«Стивен А. Дуглас: Очерк американской политики»

Реплика Дугласа вовсе не способствовала усмирению гнева. Он обратил внимание на то, что эти грубые оскорбления были произнесены не в пылу возмущения, а «вынашивались, были написаны с хладнокровной, расчетливой злобой и повторялись из ночи в ночь ради приобретения должной грации». Он высмеял чрезмерное самолюбие Самнера выражениями, вызвавшими смех в Сенате; а затем завершил свое мстительное нападение обвинением Самнера в вероломстве. Разве он не клялся подчиняться Конституции, а затем, подумать только, отказался поддерживать исполнение Закона о беглых рабах?

Самнер в ярости ответил: «Пусть сенатор впредь помнит, что нож-боуи и дубинка — не лучшие эмблемы сенаторских дебатов. Пусть он помнит, что хвастовство Боба Экрза и свирепость малайца не могут прибавить достоинства этому органу... Ни один человек с прямой осанкой мужчины не имеет права без нарушения всяких приличий исторгать со своего языка постоянное зловоние оскорбительных выпадов. Сэр, это неподобающее оружие для дебатов, по крайней мере, на этом подиуме. То смрадное, приземистое безымянное животное, на которое я ссылаюсь, не является подходящим образцом для американского сенатора. Не примет ли это к сведению сенатор от Иллинойса?» В ответ на недостойную реплику Дугласа о том, что он уж точно не станет подражать сенатору в этом качестве, Самнер оскорбительно бросил: «Господин Президент, сенатор снова пустил в ход свой язык и снова наполняет Сенат своим отвратительным зловонием».

Два дня спустя Брукс совершил нападение на Самнера в зале заседаний Сената. По воспоминаниям Самнера, придя в сознание, он узнал среди присутствовавших вокруг него людей, которые, впрочем, не оказали ему никакой помощи, сенаторов Дугласа и Тумбса, а между ними — своего нападавшего. Недоброжелателям было легко сделать неблагоприятные выводы из этих показаний с больничной койки. Дуглас чувствовал, что от него ждут объяснений. В откровенном, недвусмысленном заявлении он сообщил коллегам, что в момент нападения находился в приемной Сената. Услышав о происходящем, он немедленно вскочил на ноги, чтобы войти в зал и положить конец потасовке. Но, подумав вторично, он сообразил, что его мотивы будут истолкованы ложно, если он переступит порог зала. Когда инцидент завершился, он вошел вместе с толпой. Он не приближался к Бруксу ни в один из моментов и не находился рядом с сенатором Тумбсом, за исключением, пожалуй, тех мгновений, когда прошел мимо него при выходе из зала. Он не знал о том, что какое-либо нападение на господина Самнера планировалось «тогда или в любое другое время, здесь или в любом другом месте». И все же приходится сожалеть, что Дуглас не поддался своему первому благородному порыву и не сделал все от него зависящее, чтобы пресечь это жестокое нападение, не обращая внимания на возможные превратные толкования.

Сколь бы позорными ни были эти сцены в Конгрессе, они казались менее зловещими, чем события, разворачивавшиеся в Канзасе. Столкновения между сторонниками рабства и сторонниками свободной земли прошлой осенью едва не привели к гражданской войне. За ними последовала необычайно суровая зима, которая не только на время остудила страсти всех участников, но и убедила многих рабовладельцев в бесперспективности завоза африканских рабов в климат, где порой ртуть замерзала в термометре. Весной боевые действия возобновились. Под предлогом исполнения определенных судебных предписаний в Лоуренсе шериф Джонс и банда головорезов отомстили этому оплоту Общества помощи эмигрантам, разрушив редакции газет, сождя несколько общественных зданий и разграбив город. Спустя три дня после разгрома Лоуренса и ровно через два дня после нападения на Самнера в Сенате Джон Браун со своими сыновьями исполнил веление Всемогущего Бога, хладнокровно перебив пятерых сторонников рабства на Поттавотоми. В Канзасе началась гражданская война.

Если в начале сессии Конгресса меры по урегулированию положения в Канзасе были необходимы, то теперь они требовались в гораздо большей степени. Законопроект об условном принятии Канзаса, представленный Дугласом, не пришелся по душе ни лидерам, ни рядовым членам партии. В партии царило общее стремление дождаться исхода национальных партийных съездов, прежде чем принимать законы по Канзасу. Дуглас предпринимал неоднократные попытки ускорить принятие своего законопроекта, однако неудача в обеспечении выдвижения его кандидатуры от демократов, по-видимому, ослабила его лидерские позиции. Давление извне наконец подстегнуло членов Конгресса от Демократической партии к действиям. Энтузиазм республиканцев на съезде и их уверенные ожидания победы во многих Штатах Севера предупредили демократов о необходимости предпринять какие-то усилия для прекращения беспорядков в Канзасе. Инициативу взял на себя сенатор Тумбс, составивший законопроект, который шел гораздо дальше навстречу настроениям Севера, чем любой из ранее предложенных. Документ предусматривал, что после проведения переписи делегаты на конституционный конвент должны быть избраны в день ноябрьских президентских выборов. Пять компетентных лиц, назначаемых Президентом с согласия Сената, должны были осуществлять надзор за переписью и последующей регистрацией избирателей. Избранный таким образом конвент должен был собраться в декабре для разработки конституции и системы управления Штата.

Законопроект Тумбса вместе с несколькими другими документами и многочисленными поправками был передан в Комитет по делам Территорий. За этим последовали частые совещания в резиденции Дугласа, в которых участвовали признанные лидеры партии. Было решено поддержать законопроект Тумбса в немного измененном виде и сделать его партийным вопросом. Благоразумие предостерегало от попыток обеспечить победу Бьюкенена на основе политики лишь пассивного противодействия топикскому движению. Членов Конгресса-республиканцев предстояло вынудить показать карты в отношении меры, сулившей существенное облегчение народу Канзаса.

В своем докладе от 30 июня Дуглас обсудил различные меры, предложенные вигами и республиканцами, но счел законопроект Тумбса наиболее приспособленным для того, чтобы «обеспечить справедливое и беспристрастное решение спорных вопросов в Канзасе в соответствии с пожеланиями добросовестных жителей». Один лишь абзац из этого доклада должен был убедить тех, кто впоследствии сомневался в искренности действий Дугласа, в том, что он не был причастен ни к каким заговорам против свободного выражения общественного мнения на Территории. «По мнению вашего комитета, всякий раз, когда в любой Территории создается конституция в рамках подготовки к ее принятию в Союз в качестве Штата, справедливость, дух наших институтов, вся теория нашей республиканской системы настоятельно требуют, чтобы голос народа был выражен честно, а его воля воплощена в этом фундаментальном законе без обмана, насилия, запугивания или какого-либо иного ненадлежащего или незаконного влияния и без каких-либо иных ограничений, кроме тех, которые наложены Конституцией Соединенных Штатов».

Законопроект Тумбса вызывал у республиканцев серьезные опасения, даже несмотря на то, что они признавали его кажущуюся либеральность. Можно ли было доверять администрации, которая сквозь пальцы смотрела на уже совершенные в Канзасе подтасовки, в назначении беспристрастных комиссаров? Обеспечит ли перепись нынешнего населения большинство в предлагаемом конвенте партии сторонников свободной земли в Канзасе? Всякому было известно, что множество сторонников свободной земли были изгнаны в результате беспорядков. Дуглас старался успокоить своих оппонентов по этим пунктам, однако его слова не имели никакого веса по другую сторону зала заседаний. Впрочем, лучшего доказательства его добросовестности в этом вопросе нельзя было и требовать, чем то, которое он предложил в виде поправки, распространявшей право голоса на выборах на всех тех, кто являлся добросовестными резидентами и избирателями, но покинул Территорию, при условии их возвращения до 1 октября. Если, как утверждали республиканцы, изгнанников из числа сторонников свободной земли было гораздо больше, чем сторонников рабства, то это была справедливая уступка. Но они добивались не просто равных шансов для свободы в Канзасе, а приоритета. Ради этого они были готовы даже согласиться на принятие Канзаса на основе топикской конституции, которая при самом благоприятном истолковании была детищем лишь одной фракции.

Впоследствии утверждалось, будто Дуглас сознательно утаил из первоначального законопроекта Тумбса пункт, предусматривавший передачу конституции на утверждение всенародным голосованием. Обстоятельства складывались так, что это обвинение выглядело правдоподобным, и Дуглас в попытке оправдаться делал поспешные и безапелляционные заявления, которые явно не соответствовали действительности. В своем собственном законопроекте о принятии Канзаса Дуглас прямо ссылался на «выборы по принятию Конституции». Формулировка этого пункта свидетельствует о том, что народную ратификацию конституции он рассматривал как нечто само собой разумеющееся. Первоначальный законопроект Тумбса также содержал прямое указание на ратификацию конституции народом; но когда он был представлен комитетом Дугласа в измененном виде, это положение из него изъяли. Трамбулл тогда же отметил, что в этот измененный законопроект не вошло положение о вынесении конституции на голосование народа, и выразил сожаление по поводу упущения, хотя предполагал, как и большинство людей, что подобная ратификация будет обязательной. Впоследствии он обвинил Дугласа не только в умышленном опущении пункта о референдуме, но и в том, что тот помешал проведению народного голосования, добавив формулировку: «и до полного исполнения настоящего Акта никакие другие выборы на указанной Территории не проводятся».

Дуглас очистил себя от последнего обвинения, указав, что данная формулировка была исключена по его собственному предложению и заменена пунктом следующего содержания: «все остальные выборы на указанной Территории настоящим откладываются до такого времени, которое назначит упомянутый конвент». Что касается другого обвинения, то в 1857 году Дуглас заявил, что знал о молчании законопроекта Тумбса насчет процедуры утверждения, но счел справедливым толкование, согласно которому не делегированные полномочия остаются за народом и что конституция, разумеется, будет вынесена на суд народа. «То, что я был участником — будь то через частные совещания у меня дома или иным образом — плана навязать конституцию народу Канзаса без ее утверждения, неправда».

И все же оставался неприятный факт: законопроект Тумбса поступил в его комитет с этим пунктом, а вышел из него лишенным его. Сам Тумбс пролил некоторый свет на этот вопрос, заявив, что данный пункт был вычеркнут потому, что в документе отсутствовали положения о проведении вторых выборов, а следовательно, не было и надлежащих гарантий для такого народного голосования. Вероятнее всего, Дуглас — как, по сути, и большинство современников — счел достаточным предусмотреть в тот момент лишь справедливую возможность для избрания конвента. Когда Трамбулл выдвинул свои обвинения в деталях во время избирательной кампании 1858 года, Дуглас поначалу наотрез отрицал наличие пункта об утверждении в первоначальном законопроекте Тумбса. После этого и Трамбулл, и Линкольн уличили Дугласа в ошибке, представив его в неприглядном свете человека, который совершил проступок и попытался спастись с помощью уверток.

Законопроект Тумбса прошел через Сенат вопреки бессильному сопротивлению республиканцев, однако в Палате представителей он столкнулся с враждебным большинством, которое даже не пожелало рассматривать предложение демократического происхождения. Дуглас обвинил республиканцев в осознанном желании и намерении поддерживать тлеющий конфликт в Канзасе. «Все, чего добиваются эти господа, — заявил он, — так это провоцирования убийств и кровопролития в Канзасе ради политического эффекта. Они не хотят мира до окончания президентских выборов... Их капитал на президентских выборах — это кровь. Давайте говорить прямо. Сам ангел с Небес не смог бы написать законопроект о восстановлении мира в Канзасе, который был бы приемлем для аболиционистской республиканской партии до президентских выборов».

«Кровоточащий Канзас» действительно был изрядным предвыборным лозунгом. До закрытия сессии Конгресса республиканцы нашли новые агитационные материалы в докладе большинства следственного комитета по Канзасу. Демократы выпустили доклад меньшинства в качестве ответного залпа, а также распространили триста тысяч экземпляров мартовского доклада Дугласа от 12 числа, который считался агитационным материалом первоклассного значения. Сам Дуглас оплатил треть этого тиража из собственного кармана. Никто не мог обвинить его в том, что он отсиживается в палатке. Какое бы личное раздражение он ни испытывал из-за потери номинации, он оставался абсолютно верен своей партии. Он щедро делился временем и силами ради дела Демократической партии, выступая с наибольшей результативностью в колеблющихся Штатах. А когда по мере приближения дня выборов Пенсильвания превратилась в ключевой Штат, Дуглас внес щедрый вклад в избирательный фонд, который собирал его друг Форни для обеспечения победы Бьюкенена в этом Штате.

Иллинойс теперь тоже числился среди колеблющихся Штатов. Дуглас четко вывел на первый план спорные вопросы, добившись выдвижения Ричардсона на пост губернатора. Кроме него самого, в Штате не было человека, столь тесно связанного с законодательством по Канзасу и Небраске. Антинебраскинские силы приняли вызов, выдвинув кандидатуру Бисселла — видной фигуры среди тех демократов, которые не могли одобрить отмену Миссурийского компромисса. И без того сложные позиции осложнило лишь выдвижение кандидата от «ноу-нотингов». Незадолго до октябрьских выборов в Штате Дуглас осознал, что совершил тактическую оплошность. Ричардсон был обречен на поражение. «Не будет ли благоразумно, — писал Дуглас Джеймсу В. Шихану, прибывшему из Вашингтона редактировать чикагскую "Таймс" (Chicago Times), — подготовить умы ваших читателей к проигрышу на выборах в Штате 14 октября? Друзья Бьюкенена рассчитывают проиграть их тогда, но взять Штат с перевесом в 20 000 голосов в ноябре. После 14-го числа нам, возможно, придется бороться против ветра и течения. Поэтому наши друзья должны быть готовы к худшему. Мы должны выиграть Иллинойс любой ценой и при любых обстоятельствах».

Этот прогноз оправдался. Ричардсон со всем тем, что он представлял, потерпел поражение. В ноябре Бьюкенен победил в Штате с минимальным отрывом, причем общее число голосов за демократов значительно отставало от суммарного числа голосов за Фримонта и Филмора. Политический облик Иллинойса изменился. Старшему сенатору следовало принять это к сведению.

ССЫЛКИ:

[536] Раздел 23, Свод законов США (United States Statutes at Large), т. X, с. 285.

[537] See remarks of Douglas, Globe, 34 Cong., 1 Sess., App., pp. 360-361.

[538] Доклад Говарда (Howard Report), с. 108–109.

[539] Globe, 34 Cong., 1 Sess., App., pp. 360-361.

[540] Спринг (Spring), «Канзас» (Kansas), с. 39–41.

[541] Там же, с. 43–49; Роудс (Rhodes), «История Соединенных Штатов» (History of the United States), т. II, с. 81–82.

[542] Спринг, «Канзас», с. 53–56.

[543] Роудс, «История Соединенных Штатов», т. II, с. 99.

[544] Там же, с. 100.

[545] Там же, с. 101.

[546] Спринг, «Канзас», глава V; Роудс, т. II, с. 102–103.

[547] Роудс, «История Соединенных Штатов», т. II, с. 103.

[548] Шихан (Sheahan), «Дуглас» (Douglas), с. 286.

[549] Senate Reports, 34 Cong., 1 Sess., No. 34.

[550] Globe, 34 Cong., 1 Sess., p. 639.

[551] Доклад Сената (Senate Report), № 34, с. 4.

[552] Там же, с. 7.

[553] Доклад Сената, № 34, с. 7–9.

[554] Там же, с. 23.

[555] Доклад Сената, № 34, с. 34.

[556] Там же, с. 39.

[557] Доклад Сената, № 34, с. 40.

[558] Там же, с. 39–40.

[559] Globe, 34 Cong., 1 Sess., p. 693.

[560] Globe, 34 Cong., 1 Sess., p. 657.

[561] Там же, Прил., с. 280 и след.

[562] Нью-Йорк «Индепендент» (New York Independent), 1 мая 1856 г.; цитируется по: Роудс, т. II, с. 128.

[563] Globe, 34 Cong., 1 Sess., App. p. 544.

[564] Globe, 34 Cong., 1 Sess., App., p. 531.

[565] Там же, с. 545.

[566] Globe, 34 Cong., 1 Sess., App., p. 547.

[567] Роудс, «История Соединенных Штатов», т. II, с. 148.

[568] Globe, 34 Cong., 1 Sess., p. 1305.

[569] Роудс, «История Соединенных Штатов», т. II, с. 103–106; 154–166.

[570] Globe, 34 Cong., 1 Sess., p. 1439.

[571] Ibid., 35 Cong., 1 Sess., p. 22.

[572] Там же, с. 119.

[573] Там же, с. 119.

[574] Senate Report, 34 Cong., 1 Sess., No. 198.

[575] Globe, 34 Cong., 1 Sess., App., p. 795.

[576] Роудс, «История Соединенных Штатов», т. II, с. 194–195.

[577] Законопроект Сената (Senate Bill), № 172, раздел 3.

[578] Законопроект Сената, № 356, раздел 13.

[579] Globe, 34 Cong., 1 Sess., App., p. 779.

[580] Речь в Алтоне, Иллинойс, 1858 г.

[581] «Политические дебаты между Линкольном и Дугласом» (Political Debates between Lincoln and Douglas), с. 161 и след.

[582] Globe, 35 Cong., 1 Sess., p. 22.

[583] Там же, Прил., с. 127. Тумбс также заявил, что пункт об утверждении был внесен в его законопроект изначально по случайности и что он был исключен из документа по его предложению.

[584] Передача конституций Штатов на всенародное голосование тогда еще не стала общей практикой.

[585] Роудс, «История Соединенных Штатов», т. II, с. 195.

[586] Globe, 34 Cong., 1 Sess., App., p. 844.

[587] Globe, 35 Cong., 1 Sess., p. 21.

[588] Шихан, «Дуглас», с. 443.

[589] Дэвидсон и Стуве (Davidson and Stuvé), «История Иллинойса» (History of Illinois), с. 650.

[590] Рукописное письмо Дугласа Шихану, 6 октября 1856 г.

[591] «Трибюн альманак» (Tribune Almanac), 1857. Результаты голосования распределились следующим образом:

Buchanan 105,348

Frémont 96,189

Fillmore 37,444

КНИГА III Содержание

НАДВИГАЮЩИЙСЯ КРИЗИС

ГЛАВА XIV Содержание

ЛИЧНЫЙ ФАКТОР

Огромные перемены произошли в Иллинойсе с тех пор, как Дуглас ступил на его землю без гроша в кармане и с необходимостью делать свою судьбу. Фронтир отодвинулся далеко за северную границу Штата; индейцы исчезли; а великий военный участок был заселен бережливым, предприимчивым народом того же происхождения, из которого вышел сам Дуглас. В 1833 году центр политической тяжести лежал далеко к югу от географического центра Штата; к 1856 году северные округи уже установили политическое равновесие. Великий город на озере Мичиган, крепкий молодой гигант, с каждым годом все отчетливее осознавал свои коммерческие и политические возможности. У Дугласа были естественные точки соприкосновения с Чикаго. Город был насквозь американским, в полной мере типичным для того беспокойного, агрессивного духа, который привел его самого и многих других уроженцев Новой Англии в великий внутренний бассейн континента. Никакой другой город не отзывался столь сильно в его коренных инстинктах. С самого начала он был впечатлен коммерческим потенциалом города. Он поставил собственные капиталы на кон его непобедимого процветания, вкладывая средства в недвижимость, и всего за несколько лет пожинати плоды своей веры в неочевидные ценности. Его владения как в самом городе, так и в округе Кук росли в цене гигантскими темпами, так что в 1856 году он продал примерно сто акров за 90 000 долларов. С присущей ему щедростью, порожденной превосходной уверенностью в будущих барышах, он также передал по акту десять акров своей ценной «Гроувской собственности» попечителям Чикагского университета. И все же, обладая гораздо более острым чувством чести, чем демонстрировали многие его современники, он отказывался спекулировать землей в новых Штатах и Территориях, с политическим становлением которых ему предстояло быть связанным в качестве председателя Комитета по делам Территорий. Он рано решил для себя в начале карьеры «избегать общественного подозрения в личной заинтересованности в своем политическом поведении».

Дар Чикагскому университету, несомненно, был вдохновлен — по крайней мере отчасти — местным патриотизмом; тем не менее это был далеко не первый и не единственный случай проявления интереса дарителя к вопросам образования. Никто не проявлял большего интереса к завещанию Джеймса Смитсона Соединенным Штатам. Поначалу Дуглас, вне всякого сомнения, находился во власти распространенного заблуждения относительно этого фонда, воображая, что он внесет прямой вклад в развитие и распространение прикладных наук; но его поддержка не стала менее горячей, когда он постиг политику, сформулированную первым секретарем этого учреждения. Он был автором того положения в акте об учреждении Смитсоновского института, которое предписывало передачу одного экземпляра каждой защищенной авторским правом книги, карты и музыкального произведения в фонд Института и в Библиотеку Конгресса. Он стал членом совета регентов и сохранял эту должность до самой смерти.

Воспитанный на традициях Новой Англии, Дуглас глубоко верил в достоинство труда; даже связи с Югом не ослабили его искреннего восхищения грандиозными индустриальными достижениями северного механика и ремесленника. Разделял он и убежденность своих избирателей с Севера в том, что изобретательность, находчивость и смелая инициатива американского рабочего являются результатом свободных институтов, которые позволяли и поощряли свободное и смелое мышление. Американского трудящегося не воспитывали в убеждении, будто «мыслить вопреки освященным веками ошибкам — это преступление». Человек с таким складом мышления просто не мог благосклонно смотреть на рабовладельческую систему Юга. Он мог терпеть присутствие рабства на Юге, но в глубине души не желал его бесконечного расширения.

Дуглас принадлежал своему региону и в своем отношении к распоряжению государственным земельным фондом. Он был одним из первых, кто выступил за безвозмездное предоставление общественных земель поселенцам-гомстедерам. Его законопроект о выделении ста шестидесяти акров фактическим поселенцам, которые обрабатывали бы их в течение четырех лет, стал первым из множества аналогичных проектов начала пятидесятых годов. Южные государственные деятели сочли это лучшей «заявкой» на голоса из всех доселе сделанных: это было очередным свидетельством северного демагогизма. Юг, по сути, не имел особого прямого интереса в заселении западных прерий независимыми землевладельцами-йоменами, будь то местными или иностранными. Именно здесь Дуглас разошелся со своими южными соратниками. Он верил, что будущее великого Запада зависит от такого мудрого и благотворного использования национального достояния. Не мог он согласиться и с восточными политиками, которые сожалели о безвозмездной раздаче земель, способных при продаже принести крупные доходы. Его часто повторяемый ответ составлял квинтэссенцию западной государственности. Пионер, отправлявшийся в глушь для борьбы со всевозможными лишениями, был истинным производителем богатства. Расчищая землю и возделывая почву, он не только сам становился налогоплательщиком, но и повышал стоимость соседних участков, увеличивая общую сумму национальных ресурсов.

Дуглас безоговорочно поддерживал земельные гранты в поддержку строительства железных дорог и каналов. Однако он отказывался рассматривать подобные гранты как простые пожертвования, усматривая в них скорее мудрые меры по повышению стоимости правительственных земель. «Правительство Соединенных Штатов — крупный землевладелец; оно располагает огромными массивами земель, которые находились на рынке тридцать или сорок лет, и опыт доказывает, что оно не может их продать... Трудность на пути продажи проистекает не из того, что земли не плодородны и непригодны для возделывания, а из того, что они удалены от рынков и во многих случаях лишены леса». Поэтому он отдавал свой голос и выступал за почти все законопроекты о земельных грантах, призванные содействовать строительству железных дорог и каналов, которые вывели бы эти общественные земли на рынок; однако он настаивал на том, чтобы все по возможности делалось силами частной инициативы. Он разделял царившую на Западе неприязнь к крупным земельным пожалованиям в пользу частных корпораций. То, что не могло быть сделано частной инициативой, следовало делать силами Штатов; и лишь то должно было предприниматься Федеральным правительством, чего нельзя было осуществить никаким иным способом.

Будучи представителем избирательного округа, глубоко заинтересованного в судоходстве по великим внутренним водным путям континента, Дуглас выступал активным поборником внутренних улучшений — в той мере, в какой его демократическая совесть позволяла ему трактовать Конституцию в пользу подобных начинаний со стороны Федерального правительства. Подобно своим избирателям, он не всегда был логичен в выводах из конституционных положений. Конституция, по его убеждению, не позволяла выделять государственные деньги на строительство обводного судоходного канала вокруг водопадов Сент-Мэри; однако в качестве землевладельца Федеральное правительство могло выделять земли для этой цели. Он также был вынужден голосовать за ассигнования на улучшение речных фарватеров и гаваней на озерах и океане, поскольку эти работы носили отчетливо национальный характер, однако он сожалел о самом способе выделения таких ассигнований.

Как раз в тот момент, когда проблема Небраски вышла на первый план, он разрабатывал план, с помощью которого можно было бы инициировать справедливую, последовательную и непрерывную политику внутренних улучшений вместо политических торгов, до тех пор определявших выбор мест для проведения государственных работ. За два дня до представления своего знаменитого доклада по Небраске Дуглас направил письмо губернатору Иллинойса Маттесону, в котором изложил эту новую политику. Он полагал, что весь вопрос будет тщательно обсужден на начавшейся сессии. Вместо того чтобы превращать внутренние улучшения в предмет политики и расточительной коррупции, он предлагал воспользоваться конституционным положением, разрешающим Штатам взимать портовые сборы с согласия Конгресса. Если бы Конгресс принял закон, разрешающий введение портовых сборов по единому правилу, то каждый город и населенный пункт получил бы право предпринять работы по улучшению собственной гавани и облагать налогом собственную торговлю ради продолжения этих работ. При подобной системе риски злоупотреблений и нецелевого перенаправления средств были бы сведены к минимуму. Система стала бы саморегулирующейся. Халатность или расточительность вкупе с неизбежным введением более высоких сборов наказывали бы порт оттоком судоходства в другие места.

Если бы не вмешательство проблемы рабства, которую никто не был бы рад изгнать из Конгресса сильнее него самого, Дуглас несомненно выдвинул бы на передний план какую-то подобную реформу. Его сердце было отдано материальному прогрессу страны. Он никак не мог взять в толк, почему люди позволяют такой проблеме, как рабство, вставать на пути дальновидного и расчетливого законодательства ради экспансии Республики. Он не претендовал на экспертные знания в других вопросах: он откровенно признавался в собственном невежестве в лабиринтах таможенных тарифов. «Я усвоил про тариф достаточно, — говорил он с ехидным выпадом в адрес коллег, гордившихся своей мудростью, — чтобы понять, что я почти ничего в нем не смыслю; и человек делает значительный шаг вперед в таком вопросе, когда осознает этот факт». Тем не менее он уловил элементарный принцип, ускользнувший от многих протекционистов, а именно, что «тариф включает в себя два противоречивых принципа, которые вечно воюют друг с другом. Любой тариф заключает в себе принципы защиты и угнетения, принципы выгод и бремени... Главная трудность заключается в том, чтобы так соразмерить эти противоречивые принципы выгод и бремени, дабы в конечном счете одно компенсировало другое и обеспечивало равные выгоды и равное бремя для каждого слоя общества».

Дуглас проявил большую мудрость, нежели сыны света, настояв на том, чтобы произведения искусства ввозились беспошлинно. «Я хотел бы, чтобы мы заполучили модель каждого произведения искусства, слепок с каждой древней статуи, копию каждой ценной картины и редкой книги, дабы наши художники могли продолжать свои штудии и упражнять мастерство на родине, а наши литераторы не были изгнаны в занятиях, приносящих благо человечеству».

И все же главными интересами этого сурового сына Запада оставались политика. Какими еще они могли быть в его окружении? В его публичных выступлениях нет свидетельств литературного изящества; нет следов культуры, проистекающей из тесного общения с классикой; нет намека на вдохновение, почерпнутое в единении с образными и поэтическими душами. Забавное подтверждение этих ограничений приведено другом, который стер строку поэзии из рукописного экземпляра публичной речи Дугласа. Призванный к ответу за свою дерзость, он защищался неоспоримым утверждением, что за Дугласом никогда в жизни не замечали цитирования стихотворных строк. И тем не менее лишенный воображения Дуглас предвосхитил наступавшую эпоху воздухоплавания. Однажды он настойчиво продвигал в Сенате меморандум от воздухоплавателя, желавшего получить содействие правительства в проводимых им экспериментах с управляемыми аэростатами. Когда Сенат в веселом настроении предложил передать петицию в Комитет по иностранным делам, Дуглас запротестовал, потребовав отнестись к предмету серьезно.

В то время как Дуглас неуклонно сближался с элементами Новой Англии в своем регионе — за исключением одного жизненно важного пункта, — он пал жертвой красоты и изящества девушки, чьи связи тянулись к людям к югу от линии Мейсона — Диксона. Адель Каттс была дочерью мистера Дж. Мэдисона Каттса из Вашингтона, принадлежавшего к старому мерилендскому роду. Она приходилась внучатой племянницей Долли Мэдисон, на которую была весьма похожа очарованием манер. Когда Дуглас познакомился с ней впервые, она была королевой вашингтонского общества — в те дни, когда столица все еще гордилась подлинной аристократией утонченности, грации и таланта. В отношении ее красоты не существовало расхождений в мнениях. Женщины отзывались о ней как о «красивой, как жемчужина»; мужчинам она казалась «прелестным и царственным видением». И мужчины, и женщины находили ее солнечном характером, щедрой, сердечной и искренней. Что же могло быть в серьезном, смуглолицым «Маленьком Гиганте», чтобы завоевать руку этой повелительницы многих сердец? Быть может, она разглядела «лицо Отелло в его разуме»; быть может, она уступила властной воле, которая не принимала отказов; так или иначе, Адель Каттс предпочла этого простого невысокого мужчину средних лет людям богатства и титулов. Во всех отношениях это оказался счастливый брак. Он лелеял ее со всей теплотой своей мужественной привязанности; она стала преданной спутницей всех его трудов. Его сыновья обрели в ее лице истинную мать; и во всем Вашингтоне не было другого дома, где семейная жизнь была бы украшена более нежной взаимной привязанностью.

На эту картину семейного счастья упала лишь одна беглая тень. Адель Каттs была приверженкой Римской церкви; и в эпоху, когда «американизм уроженцев» сводил с ума даже умных людей, подобные церковные связи становились предметом гнусных комментариев. Хотя Дуглас позволял своим мальчикам воспитываться в католической вере и глубоко уважал религиозные инстинкты своей сердечной жены, он сам никогда не вступал в римское сообщество и фактически не причислял себя ни к какой церкви. Значительную часть его беспощадной критики в адрес движения «американизм уроженцев» можно объяснить его отвращением к религиозной нетерпимости в любых ее проявлениях.

Этот союз многое значил для Дугласа. С момента смерти первой жены он стал небрежен в одежде и манерах, уделяя слишком мало внимания условностям. Он предпочитал общество мужчин и утратил те внешние признаки хорошего воспитания, которые давало ему общение с благовоспитанными женщинами. Незаметно для себя он стал жертвой некоторой суровости и горечи нрава, чуждых его природе, и, как говорили люди, из-за потерпевших крах амбиций сделался безрассудным. Но теперь, поддавшись теплу нежной семейной жизни, истинная сущность этого человека проявилась во всей красе. [614] Он стал, возможно, не менее амбициозным, но острее осознал обязанности, которые налагало лидерство.

Никто не мог отрицать его лидерство. Он был бесспорно самым влиятельным человеком в своей партии; и это лидерство не было куплено ни подхалимством перед партийным мнением, ни одними лишь теневыми методами партийного аппарата. Правда, он был сторонником системы распределения должностей по партийной принадлежности (системы добычи), как и все его современники. Он не гнушался использовать плоды должностей для вознаграждения верных сторонников. Сколь бы предосудительной ни была и ни оставалась эта система, в данном аспекте американской политики есть, пожалуй, и искупительная сторона. Невежественный иностранец примирялся с правительством, потому что оно представало перед ним в образе личного благодетеля. Должное следует отдать тем лидерам, вроде Дугласа, которые посредством партии зажигали в сердцах ирландцев и немцев преданность Союзу. [615]

Однако влияние Дугласа на своих последователей нельзя объяснить лишь меркантильными призывами к их личной выгоде. Он повелевал неоплачиваемым служением тысяч людей. В начале своей карьеры он нашел преданных друзей, неустанно трудившихся ради его продвижения без надежды на денежное вознаграждение или какую-либо отдачу, кроме личной благодарности; и на протяжении всей своей карьеры он черпал из этого огромного фонда личной преданности. Его способность к теплой дружбе была безгранична. Он заставлял людей, особенно молодых, чувствовать, что получение возможности трудиться вместе с ним «ради общего дела» — неоценимое благо. Далеко на Малой Азии, когда его ум переполнялся тысячей странных впечатлений, он все же способен вспомнить о друге на другом конце света, затаившем на него обиду; и тут же садится и пишет пять страниц великодушного, полного нежности увещевания. [616] В разгар важной кампании, когда к нему предъявляются бесчисленные требования по поводу его времени, он находит момент положить руку на плечо молодого немецкого околоточного политика со словами сердечного ободрения: «Я очень рассчитываю на вашу помощь на этих выборах». [617] Если это и было искусством политика, то искусством, сведенным к безыскусности.

Не в последнюю очередь качествами, сделавшими Дугласа великим, убедительным, народным лидером, были его совершенно необыкновенная память на имена и лица и неподдельный интерес к личной жизни тех, кого он называл своими друзьями. «Он производил на каждого из этих скромных и практически безымянных последователей впечатление, создавал ощущение, что он — искренний, личный друг каждого из них». [618] Без сомнения, он прекрасно понимал, что нет более тонкой формы лести, чем называть по имени людей, которые считают себя забытыми пешками в большой игре; и он вполне мог выработать эту полезную привычку. И все же остается фактом, что именно врожденное свойство темперамента делало его искренним и простодушным в общении с людьми всех сортов и положений.

Те, кто судил о человеке по сенатору, часто не понимали его темперамента. Он был известен как жесткий боец в парламентских стычках. Он неизменно отвечал ударом на удар. В разгар дебатов он часто грешил резкой, едкой инвективой. Его манера выдавала недостаток изящества и хорошего воспитания. Но его негодование исчезало вместе со сказанным словом. Он жалел о ядовитой стреле в тот самый момент, когда она покидала тетиву. Он приглашал к своему столу тех самых людей, с которыми вел ожесточенные споры, а на следующий день, возможно, возобновлял спор. Грили свидетельствовал об этом отсутствии злопамятности. В определенном случае, после того как New York Tribune свирепо атаковала Дугласа, общий знакомый спросил Дугласа, не возражает ли он против встречи с грозным Грили. «Нисколько, — последовал добродушный ответ, — я всегда расплачиваюсь с такого рода политическими долгами на ходу, чтобы не иметь с ними проблем в социальном общении и не оставлять ничего на урегулирование моим душеприказчикам». [619]

В круговороте светских мероприятий, которыми наслаждались сенатор и миссис Дуглас, оставалось мало времени для спокойных мыслей и размышлений. Люди, которые вечер за вечором встречали его на приемах и обедах, поражались пунктуальности, с которой он на следующее утро возвращался к рутинной работе Сената. И тем не менее не было в Сенате члена, который бы свободнее владел фактами, имеющими отношение к текущим дискуссиям. Его память была послушной рабыней, которая никогда не отказывалась выполнять приказания мастерского интеллекта. Некоторые из его наиболее сильных и результативных речей были произнесены без подготовки и лишь с несколькими записками на карандаше под рукой. Воистину природа была щедра на дары к нему.

Для девяти десятых своих преданных сторонников он оставался «судьей» Дугласом. Было странно, что этот титул, столь быстро заслуженный и столь недолго носимый, так упорно за ним закрепился. В юридических познаниях он значительно уступал многим своим коллегам по Сенату. Если бы он только захотел приложить усилия, он мог бы стать видным лидером американской адвокатуры; но юриспруденция всегда была для него служанкой политики, и он никогда не стремился сделать служанку важнее ее господина. Вряд ли можно сомневаться в том, что у него развились бы судебные качества; адвокатом он был и адвокатом оставался до конца своих дней. Вот почему, когда возникал юридический вопрос с далеко идущими последствиями для американской политики, за суть политического значения брались скорее юрист и политик, нежели судья.

Инаугурация Джеймса Бьюкенена и вынесенное двумя днями позже решение Верховного суда США по делу Дреда Скотта ознаменовали поворотный момент в карьере судьи Дугласа. Сам он, разумеется, не осознавал этого. Он встретил приход своего успешного соперника с хладнокровием, а мнение Суда — с относительным безразличием. В речи перед Большим жюри Окружного суда США в Спрингфилде три месяца спустя он впервые публично упомянул дело Дреда Скотта. В центре внимания находился сенатор, а не судья Дуглас. Он проглотил мнение большинства суда без тени сомнения — включая и obiter dictum. Более того, он похвалил Суд за то, что тот, подобно честным и добросовестным судьям, перешел от формальностей дела к истинной сути затронутых вопросов. Существенными, определяющими пунктами дела были: во-первых, то, что негр, происходящий от родителей-рабов, не может быть гражданином Соединенных Штатов; во-вторых, то, что Миссурийский компромисс являлся неконституционным и недействительным с самого начала и тем самым не мог аннулировать право рабовладельца на его раба ни в одной Территории. «Пока это право сохраняет полную силу в соответствии с... Конституцией, — добавил он, — и не может быть отнято или отчуждено актом Конгресса, оно неизбежно остается бесплодным и никчемным правом, если не поддерживается, не защищается и не обеспечивается надлежащими правилами охраны порядка и местным законодательством, предписывающими адекватные средства правовой защиты от его нарушения. Эти правила и средства правовой защиты неизбежно должны полностью зависеть от воли и пожеланий народа Территории, поскольку они могут быть предписаны только местными законодательными органами». Отсюда следовал триумфальный вывод о том, что «великий принцип народного суверенитета и самоуправления поддерживается и твердо устанавливается авторитетом этого решения». [620]

Нашлись проницательные юридические умы, которым показалось, что они уловили фальшивую ноту в этом пеане. Было ли это неизбежным следствием решения по делу Дреда Скотта? Было ли намерением Суда оставить принцип народного суверенитета в неприкосновенности? Не оказалась ли эта судебная реплика роковой для великого доктрины — заветного лозунга Демократической партии?

По этому случаю Дугласу нечего было добавить к своему изложению дела Дреда Скотта, кроме как указать на счастливое спасение превосходства белых от африканского равенства. И здесь он затронул ту ноту, которая рассорила его с теми северными избирателями, с которыми во всем остальном он находился в полном согласии. «Когда вы наделяете африканскую расу привилегиями гражданства и ставляете ее на один уровень с белыми людьми на избирательных участках, в суде присяжных, на судейской скамье, в кресле исполнительной власти и в советах нации, на каком основании вы откажете им в равенстве за праздничным столом и в кругу семьи?» В следующем году он получил ответ на это в простых словах Авраама Линкольна: «Я не понимаю, почему из того факта, что я не хочу видеть негритянку своей рабыней, должно обязательно вытекать, будто я хочу видеть ее своей женой».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[592] Sheahan, Douglas, pp. 442-443; Iglehart, History of the Douglas Estate in Chicago.

[593] Письмо в Chicago Times, 30 августа 1857 г.

[594] Globe, 29 Cong., 1 Sess., pp. 749-750.

[595] Globe, 32 Cong., 2 Sess., p. 870.

[596] Ibid., 31 Cong., 1 Sess., p. 75.

[597] Globe, 31 Cong., 1 Sess., p. 266.

[598] Ibid., 32 Cong., 1 Sess., pp. 350-351.

[599] Там же, стр. 769.

[600] Globe, 32 Cong., 1 Sess., App., p. 951.

[601] Там же, стр. 952.

[602] Письмо губернатору Маттесону, 2 января 1854 г., в кн.: Sheahan, Douglas, pp. 358 ff.

[603] Рукописное письмо Дугласа Ч. Х. Ланфиру, 11 ноября 1853 г.

[604] Globe, 36 Cong., 2 Sess., p. 953.

[605] Globe, 36 Cong., 2 Sess., p. 953.

[606] Там же, стр. 1050.

[607] Chicago Times, 27 января 1858 г.

[608] Globe, 31 Cong., 2 Sess., p. 132.

[609] Mrs. Pryor, Reminiscences of Peace and War, p. 68; Villard, Memoirs, I, p. 92.

[610] Письмо миссис Липпинкотт («Грейс Гринвуд») автору.

[611] Беседа со Стивеном А. Дугласом, эсквайром, из Чикаго.

[612] Свадьба состоялась 20 ноября 1856 г.

[613] См. Philadelphia Press, 8 июня 1861 г.

[614] Письмо Дж. Х. Робертса, эсквайра, из Чикаго автору; а также письмо миссис Липпинкотт автору.

[615] См. Philadelphia Press, 17 ноября 1860 г.

[616] За копию этого письма я признателен Дж. Х. Робертсу, эсквайру, из Чикаго.

[617] Беседа с Генри Гринбаумом, эсквайром, из Чикаго.

[618] Майор Г. М. Макконнелл в Transactions of the Illinois Historical Society, 1900; см. также Forney, Anecdotes of Public Men, I, p. 147.

[619] Скайлер Колфакс в South Bend Register, июнь 1861 г.; Форни в своем «Надгробном слове» (Eulogy), 1861 г.; Грили, Recollections of a Busy Life, p. 359.

[620] The New York Times, 23 июня 1857 г., опубликовала эту речь от 12 июня полностью.

ГЛАВА XV Оглавление

БУНТ ДУГЛАСА

Если бы кто-нибудь в конце 1856 года предсказал, что в течение года Дуглас будет проклят как предатель Демократии, его сочли бы сумасшедшим. Сама мысль о том, что Дуглас, из всех людей, порвет со своей партией при каких бы то ни было обстоятельствах, казалась почти немыслимой. Вся его общественная карьера была неразрывно связана с его партией. Конечно, он никогда не доходил до того, чтобы сказать «моя партия, права она или нет», но это потому, что он никогда не чувствовал себя обязанным делать моральный выбор. Он всегда был убежден, что его партия права. В пределах партии он всегда находил достаточно простора для маневра. Ему никогда не было занимать мужества своих убеждений, но до сих пор его убеждения никогда не вступали в противоречие с господствующим мнением Демократической партии. Он, без сомнения, глубоко верил в миссию своей партии как организации, стоящей прежде всего за народное правление и сохранение Союза. Никакие обычные обстоятельства не могли бы оправдать ослабление им влияния или разрушение организации Демократической партии. Как бы парадоксально это ни казалось, его партийность диктовалась глубоким патриотизмом. Он верил, что сохранение Союза зависит от целостности его партии. С такими мыслями и чувствами он вступил в самую памятную полемику своей карьеры.

Когда президент Бьюкенен попросил Роберта Дж. Уокера из Миссисипи стать губернатором Канзаса, этот выбор встретил горячее одобрение Дугласа. Не все назначения президента были приемлемы для сенатора от Иллинойса. Но здесь было то, что он мог безоговорочно поддержать. Он использовал все свое влияние, чтобы уговорить Уокера принять эту непрестижную миссию. С большим нежеланием Уокер дал согласие, но лишь при условии достижения самых четких договоренностей с администрацией относительно политики, которой следует придерживаться в Канзасе. Обе стороны прекрасно понимали, что правильное толкование Закона о Канзасе и Небраске требует вынесения на общественное голосование любой конституции, которую может принять будущая конвенция. Такова была решительная точка зрения Дугласа, с которым губернатор Уокер счел за благо проконсультироваться проездом через Чикаго. [621]

Призыв к выборам делегатов на конституционную конвенцию был уже объявлен, когда Уокер прибыл в Канзас. Сторонники свободной земли были возмущены тем, что назначение делегатов было произведено на основе дефектных переписи и регистрации; и даже заверения губернатора в его инаугурационной речи о том, что конституция будет вынесена на народное голосование, не смогли преодолеть их недоверие. Поэтому они не приняли участия в выборах делегатов. Этот шаг оказался неудачным, поскольку отдал контроль над конвенцией полностью в руки прорабовладельческой партии, что повлекло за собой далеко идущие последствия для Канзаса и всей нации. [622] Но к октябрю партия свободной земли отказалась от своей политики бойкота территориальной политики настолько, чтобы принять участие в выборах нового территориального законодательного органа. Результатом стала решительная победа сторонников свободной земли. Следующий легислатура имела бы солидное большинство сторонников свободной земли в обеих палатах. Итак, делегаты конституционной конвенции приступили к работе с отрезвляющим знанием того, что они представляют лишь меньшинство общества. [623] Даже самому тупому уму было ясно, что любая прорабовладельческая конституция будет провалена на голосовании, если ее честно вынести на суд народа Канзаса. Мрачные тучи сгустились над надеждами прорабовладельческой партии.

Когда документ, воплотивший труды конвенции, был обнародован, партия свободной земли очнулась от своего недавнего самоуспокоения и обнаружила, что ее провели в отчаянной игре. Голосованию подлежала не вся конституция целиком и на честных условиях, а лишь статья, касающаяся рабства. Народ Канзаса должен был голосовать за «Конституцию с рабством» или за «Конституцию без рабства». При любом варианте конституция принималась. Но если бы конституция без рабства была ратифицирована, один из пунктов приложения все равно гарантировал «право собственности на рабов, находящихся в настоящее время на этой Территории». [624] Выбор, предлагавшийся противнику рабства в Канзасе, сводился либо к конституции, санкционирующей и защищающей все формы рабовладельческой собственности, [625] либо к конституции, гарантирующей полное владение рабами, находившимися тогда на Территории, без каких-либо гарантий в отношении статуса естественного прироста этих рабов. Если взглянуть на это с самой снисходительной точки зрения, это было шулерское приспособление для завладения ставками любыми правдами и неправдами. Для пущей охраны существующих прав собственности на рабов предусматривалось, что если конституция будет изменена после 1864 года, никакие поправки не должны затрагивать «права собственности на владение рабами». [626]

Новости из Лекомптона потрясли Дугласа до глубины души. В особом смысле он выступал поручителем справедливости по отношению к кровоточащему Канзасу не только потому, что выступал в абстрактных терминах за полную свободу народа формировать свои внутренние институты по собственному усмотрению, но и потому, что лично несет ответственность за поведение лидера лекомптоновской партии. Джон Калхун, президент конвенции, был назначен генеральным землемером Территории по его рекомендации. Губернатор Уокер оставил Калхуна в этой должности из-за заверений Дугласа в том, что Калхун поддержит политику подчинения. [627] Более того, губернатор Уокер отправился на свой пост с уверенностью, что лидеры администрации поддержат этот курс.

Было ли вероятным, что прорабовладельческая партия в Канзасе пойдет на этот отчаянный шаг без каких-либо заверений из Вашингтона? Ходили упорные слухи, что президент Бьюкенен одобряет лекомптоновскую конституцию, [628] но Дуглас не спешил им верить. Пресса Иллинойса и Северо-Запада выражала общественные настроения, осуждая творение лекомптоновцев. [629] Дуглас вскоре отправился в путь на Вашингтон, полный решимости узнать мнение президента; его собственное было уже сформировано.

Встреча между президентом Бьюкененом и Дугласом, в пересказе последнего, приобретает драматический характер. [630] Дуглас обнаружил, что его худшие опасения оправдались. Президент явно находился под влиянием агрессивной группы южных политиков, которые были полны решимости сделать Канзас рабовладельческим штатом на основе лекомптоновской конституции. Охваченный сильными чувствами, Дуглас тогда бросил перчатку: он будет публично противостоять политике администрации до победного конца. «Мистер Дуглас, — произнес президент, в волнении поднимаясь на ноги, — я хочу, чтобы вы помнили: еще ни один демократ не расходился с администрацией своего собственного выбора так, чтобы не быть раздавленным. Остерегайтесь участи Таллмаджа и Ривза». «Господин президент, — ответил Дуглас, также поднимаясь, — я хочу, чтобы вы помнили: генерала Джексона больше нет в живых».

Газета Chicago Times, сообщая об этой встрече, намекала, что между сторонами наблюдалось некоторое несогласие, но не было недостатка в учтивости или уважении с той и другой стороны. Дуглас был еще не готов выдвинуть ультиматум. Ситуацию можно было исправить. В ночь после этой памятной встречи друзья устроили под окнами дома Дугласа серенаду, и он ответил краткой речью, однако не стал упоминать о канзасском вопросе. [631] Всеобщее ожидание сводилось к тому, что он покажет свои карты в понедельник, в день открытия сессии Конгресса. Однако послание президента поступило в Конгресс лишь во вторник. Сразу после его оглашения Дуглас внес обычное предложение опечатать послание, добавив, усаживаясь на свое место, что он категорически не согласен с «той частью послания, которую вполне можно истолковать как одобрение действий лекомптоновской конвенции». В скором времени он изложит причины своего несогласия. [632]

На следующий день, 9 декабря, Дуглас сделал необратимый шаг. В течение трех часов он держал Сенат и публику на хорах в состоянии завороженного внимания, когда с большим, чем обычно, достоинством и серьезностью осудил лекомптоновскую конституцию. [633] Он начал с примирительного упоминания послания президента. Он был рад обнаружить при более тщательном изучении, что президент воздержался от каких-либо рекомендаций относительно того курса, которого Конгресс должен придерживаться в отношении конституции. И потому, ловко добавил он, канзасский вопрос не следует рассматривать как меру администрации. Он разделял разочарование президента тем, что конституция не была в полной мере и свободно представлена народу Канзаса; однако президент, по его мнению, совершил фундаментальную ошибку, полагая, что Закон о Небраске предусматривает решение вопроса о рабстве отдельно от других местных вопросов. Все было как раз наоборот. Главной целью Акта было устранение одиозного ограничения, мешавшего народу самостоятельно решать вопрос о рабстве, подобно всем прочим местным и внутренним делам. Если президент был прав, считая, что согласно условиям билля о Небраске вопрос о рабстве должен быть вынесен на голосование народа, то и любой другой пункт конституции должен быть вынесен на его суд. Поступать иначе означало бы превратить народный суверенитет в фарс.

Но Дуглас не мог сохранять этот примирительный тон. Его чувство справедливости было слишком глубоко задето. Он напомнил факты, известные каждому осведомленному человеку. «Я знаю, что люди, стоящие высоко у власти и пользующиеся доверием территориального и национального правительств, объезжали каждый уголок Канзаса во время выборов делегатов, и каждый из них давал народу слово, что никаких сюрпризов не предвидится. Вплоть до момента заседания конвенции в октябре прошлого года поддерживалась видимость, открыто декларировалось и верилось мной — и, как я думал, верилось ими, — что конвенция намерена представить конституцию народу, а не пытаться ввести в действие правительство без такого представления». [634] Как было искуплено это обещание? Все люди, видите ли, должны голосовать за конституцию, нравится она им или нет, чтобы им позволили проголосовать за или против рабства! Это напоминало выборы при Первом консуле, когда, как утверждали его враги, Наполеон обращался к своим войскам со словами: «А теперь, мои солдаты, вы отправляетесь на выборы и голосуете свободно, как вам угодно. Если вы голосуете за Наполеона, все хорошо; если против него — будете немедленно расстреляны». Какая честная избирательная кампания! «Эти выборы, — с горькой иронией произнес Дуглас, — будут столь же честными! Все люди, выступающие за конституцию, могут голосовать за нее — все люди против нее не должны голосовать вовсе! Почему бы не позволить им проголосовать против нее? Я спрашивал очень многих джентльменов, создававших конституцию... и от каждого из них получил один и тот же ответ... Они говорят, что если бы они разрешили подать голос

«Заставите ли вы их принять ее вопреки их воле, — требовал он ответа, — просто потому, что они отвергли бы ее на голосовании, если бы вы с ними посоветовались? Если да, то собираетесь ли вы навязать ее им под предлогом того, что оставляете их совершенно свободными формировать и регулировать свои внутренние институты по собственному усмотрению? Разве это тот способ, которым меня призывают осуществлять принцип самоуправления и народного суверенитета на Территориях?» Не является возражением, утверждал он, и то, что конституция безупречна. «Вы не имеете права навязывать народу безупречную конституцию». Прорабовладельческая статья, по его мнению, не была главным злом в конституции. «Если Канзас желает конституции штата-рабовладельца, он имеет на это право; если он желает конституции свободного штата, он имеет на это право. Не мое дело, в какую сторону решится вопрос о рабстве. Мне все равно, будет ли он отвергнут или поддержан». Вся эта история казалась ему «системой махинаций и жонглирования с целью сорвать честное выражение воли народа». [635]

Ярость его высказываний занесла Дугласа, пожалуй, дальше, чем он намеревался зайти. [636] Он остановился, чтобы призвать к честной политике, которая искупила бы партийные обещания:

«Игнорируйте Лекомптон, игнорируйте Топику; рассматривайте оба эти партийных движения как нерегулярные и недействительные; примите справедливый законопроект — тот самый, который мы разработали сами, когда действовали единым фронтом; проведите честные выборы — и у вас будет мир в Демократической партии, и мир по всей стране в течение девяноста дней. Народ хочет честного голосования. Он никогда не будет удовлетворен без него. Он никогда не должен быть удовлетворен без честного голосования по своей Конституции...»

«Составьте любой другой билль, который обеспечит справедливое, честное голосование людям всех партий и выполнит обещание оставить народ свободным в принятии решений по поводу своих внутренних институтов для самих себя, и я пойду с вами с удовольствием и со всей энергией, какою могу обладать. Но если эту Конституцию нам будут запихивать в глотки в нарушение фундаментального принципа свободного правления под видом процедуры утверждения, являющейся насмешкой и оскорблением, я буду противиться ей до конца. Я не боюсь разрыва каких-либо партийных связей. Я сожалел бы о любом социальном или политическом отчуждении, пусть даже временном; но если это должно случиться, если я не могу действовать с вами и сохранять свою веру и свою честь, я встану на великий принцип народного суверенитета, провозглашающий право каждого народа оставаться абсолютно свободным в формировании и регулировании своих внутренних институтов по своему усмотрению. Я буду следовать этому принципу, куда бы ни привели меня его логические последствия, и буду стараться защищать его от нападений с любой и со всех сторон. Ни один смертный человек не будет нести ответственность за мои действия, кроме меня самого. Своими действиями я не скомпрометирую ни единого человека». [637]

Речь произвела глубокое впечатление. Никто не мог ошибиться в ее смысле. Корреспондент New York Tribune был прав, считая, что она «ознаменовала важную эпоху в нашей политической истории». [638] Дуглас порвал с господствующей прорабовладельческой фракцией своей партии. Насколько далеко он увлечет за собой свою партию, еще предстояло увидеть. Но в том, что неминуема генеральная битва, верили повсеместно. «Борьба Дугласа с рабовладельческой властью будет великолепным зрелищем», — писал тот, кто до сих пор выказывал мало восхищения автором Закона о Канзасе и Небраске. [639]

Дуглас держал себя в руках на протяжении всей речи. Его манера временами была вызывающей, но язык оставался сдержанным. Ни на минуту он не выказал той боли, которую стоил ему разрыв с администрацией, за исключением заключительных слов. То, чего ему следовало ожидать от друзей администрации, проявилось немедленно. Сенатор Биглер из Пенсильвании бросился на защиту президента. В раздражающем тоне он намекнул, что сам Дуглас изменил свою позицию по вопросу утверждения, упомянув о неких конфиденциальных совещаниях в доме Дугласа; но, словно связанный клятвой молчания, Биглер воздержался от того, чтобы выдвинуть обвинение прямым текстом. Дуглас, основательно разозленный, тут же освободил его от любых клятв и потребовал сообщить, когда это они договаривались не выносить конституцию на голосование народа. Ответ Биглера по-прежнему был уклончивым и иносказательным. «Хочет ли он сказать, — с волнением настаивал Дуглас, — что я когда-либо, приватно или публично, в собственном доме или где-то еще, выступал за конституцию без ее представления народу?» — «Я не делал подобного заявления», — последовал ответ. «Вы позволили сделать такой вывод», — воскликнул Дуглас в раздражении. [640] И тогда Грин напомнил ему, что в своем знаменитом докладе от 4 января 1854 года он предлагал оставить вопрос о решении проблемы рабства на усмотрение народа «через их надлежащих представителей, избранных ими для этой цели», без какого-либо намека на второе всенародное голосование. Воистину, самыми коварными врагами его теперь стали те, кто принадлежал к его собственному политическому кругу.