«Стивен А. Дуглас: Очерк американской политики»

Едва был принят закон о перераспределении округов, как некоторые члены легислатуры вместе с демократами, не занимавшими никаких постов, взяли на себя смелость созвать съезд по выдвижению кандидатур на основе представительства, определенной столь же произвольным образом. [156] Тем не менее призыв был выполнен. Сорок «почтенных демократов» собрались в Григгсвилле, в округе Пайк, 5 июня 1843 года. Это был весьма удовлетворительный орган. Делегаты не сделали ничего кроме того, чего от них ожидали. Во втором туре голосования большинство отдало свои голоса за Дугласа как кандидата партии в Конгресс. Остальные претенденты затем любезно сняли свои претензии и пообещали искреннюю поддержку официальному кандидату съезда. [157] Такая машиноподобная точность согрела сердца демократических политиков. Редактор People's Advocate объявил честность Дугласа «столь же непорочной, как слава весталки, — столь же незапятнанной и чистой, как свежевыпавший снег».

Григгсвиллский съезд также предоставил необходимый аппарат для кампании: бдительные участковые комитеты; окружные комитеты; окружной комитет по переписке; центральный окружной комитет. Теперь партия возлагала свои надежды на эффективность своей организации, а также на популярность своего кандидата.

Дуглас сделал вид, что отказывается от выдвижения под предлогом слабого здоровья, но уступил настоятельным просьбам друзей, которые стремились убедить его в том, что он единственный демократ, способный одержать победу в округе. [158] Тайком радуясь тому, что его переубедили, Дуглас сжег за собой мосты, подав в отставку со своего поста, и ринулся в гущу борьбы. Его оппонентом был О. Х. Браунинг, кентуккиец по рождению и виг по убеждениям. Это была Кентукки против Вермонта, Юг против Севера, ибо ни один из них не чурался взывать к местническим предрассудкам. Время предало забвению политические вопросы, которые они дебатировали от Пеории до Макупина и обратно; но история от этого, вероятно, не понесла большой потери. В этой кампании на кону стояли люди, а не меры, поскольку по единственному общенациональному вопросу, который они, судя по всему, обсуждали, — по Орегону, — они практически полностью соглашались. [159] Оба культивировали те мелкие уловки, которые скрашивают утомительность политики. Дуглас беседовал по душам со своими «уважаемыми согражданами», справлялся о здоровье их семей, выражал огорчение, когда узнавал, что у Джона корь, а Салли слегла с лихорадкой. [160] И если Браунинг преуспел в этом мягком методе охмурения избирателей меньше, то лишь потому, что испытывал меньший искренний интерес к простым людям, а вовсе не потому, что презирал мелкие политиканские уловки.

Предвыборная агитация была короткой, но изнурительной. Дуглас выступал перед публикой сорок дней подряд; и когда настал день выборов, он был повержен лихорадкой, от которой полностью оправился лишь спустя месяцы. [161] Те, кто занимался перекроем границ округов штата, выполнили свою работу на совесть. Лишь в одном округе не удалось выбрать конгрессмена-демократа. Перевес Дугласа над Браунингом составил четыреста шестьдесят один голос. [162] Эта радостная новость ускорила его выздоровление, так что к ноябрю он смог навестить свою мать в Канандеиге. Член Конгресса в возрасте тридцати лет! У него были все основания быть вполне довольным собой. Он прекрасно осознавал, что начал новую главу своей карьеры.

СНОСКИ:

[118] Ford, History of Illinois, pp. 213-214.

[119] Davidson and Stuvé, History of Illinois, pp. 454-455.

[120] Почему Маклернанда обошли стороной, неясно. Дуглас приступил к исполнению своих обязанностей 30 ноября 1840 года.

[121] Wheeler, Biographical History of Congress, p. 74.

[122] Sheahan, Douglas, p. 43.

[123] Ford, History of Illinois, p. 217.

[124] Ibid., pp. 212-222.

[125] Davidson and Stuvé, History of Illinois, p. 456.

[126] Illinois State Register, January 29, 1841; Ford, History of Illinois, p. 220.

[127] Davidson and Stuvé, History of Illinois, pp. 457-458.

[128] Ibid., pp. 457-458.

[129] Illinois State Register, February 5, 1841. Судья Смит представлен современными историками в неблаговидном свете. Кажется, нет причин сомневаться в том, что он дезинформировал Дугласа и других. См. Davidson and Stuvé, History of Illinois, pp. 458-459.

[130] Chicago American, February 18, 1841.

[131] Sangamo Journal, March 19, 1841.

[132] Chicago American, February 18, 1841.

[133] Wheeler, Biographical History of Congress, p. 74.

[134] Ford, History of Illinois, pp. 263-265; Linn, Story of the Mormons, pp. 236-237.

[135] Linn, Story of the Mormons, pp. 237-238.

[136] Ibid., p. 244.

[137] Times and Seasons, II, p. 414.

[138] Illinois State Register, August 13, 1841.

[139] Ibid., September 24, 1841.

[140] Times and Seasons, III, p. 651.

[141] Ford, History of Illinois, p. 269.

[142] Illinois State Register, June 17, 1842. Дуглас ответил столь же язвительной речью. См. Register, July 1, 1842.

[143] Illinois State Register, June 10, 1842.

[144] Ford, History of Illinois, pp. 277-278.

[145] Gregg, History of Hancock County, p. 419.

[146] Illinois State Register, November 4, 1842.

[147] Illinois State Register, December 23, 1842.

[148] Conkling, Recollections of the Bench and Bar, Fergus Historical Series, No. 22.

[149] Conkling, Recollections of the Bench and Bar, Fergus Historical Series, No. 22

[150] Arnold, Reminiscences of the Illinois Bar, Fergus Historical Series, No. 22.

[151] Arnold, Reminiscences of the Illinois Bar.

[152] Davidson and Stuvé, History of Illinois, p. 698.

[153] Statute of June 25, 1842.

[154] В марте 1843 года была издана листовка под названием The Gerrymander, содержащая серию карикатур, демонстрирующих чудовищность этого распределения округов. Пятый округ именуется «Неописуемым».

[155] Patterson, Early Society in Southern Illinois, Fergus Historical Series No. 14; Körner, Das deutsche Element in den Vereinigten Staaten, pp. 245, 277; Baker, America as the Political Utopia of Young Germany; Peoria Register, June 30, 1838; Ballance, History of Peoria, pp. 201-202.

[156] Illinois State Register, March 10, 1843.

[157] Illinois State Register, June 16, 1843.

[158] Sheahan, Douglas, p. 55; Wheeler, Biographical History of Congress, p. 75.

[159] Globe, 28 Cong. 1 Sess. App. pp. 598 ff.

[160] Alton Telegraph, July 20, 1843.

[161] Sheahan, Douglas, p. 56; Wheeler, Biographical History of Congress, p. 75; Alton Telegraph, August 26, 1843.

[162] Согласно данным в канцелярии государственного секретаря. В Whig Almanac перевес Дугласа указан в 451 голос.

ГЛАВА IV

ПОД ЭГИДОЙ ЭНДРЮ ДЖЕКСОНА

В собственном избирательном округе член национальной Палаты представителей может быть заметной фигурой; однако его должность не дает особых привилегий в национальной столице. Он должен завоевать признание либо благодаря природному таланту, либо в силу счастливого стечения обстоятельств; величие редко выпадает на его долю само собой. Новоизбранный член палаты испытывает своеобразную и насущную необходимость заявить о себе, поскольку время его испытательного срока крайне непродолжительно. Депутат, занимающий свое место в декабре нечетного года, должен выставлять свою кандидатуру на переизбрание в следующем году. Между этими рубежами лежит всего одна сессия. В его отсутствие ретивые соперники могут подтачивать его влияние дома, а самое обладание мандатом может ослабить его шансы среди тех, кто склонен рассматривать ротацию кадров как основополагающий принцип демократии. Если новоизбранный конгрессмен хочет остаться у власти, он обречен совершить что-то выдающееся.

Какими качествами обладал Дуглас, которые могли бы выделить его из толпы и произвести на избирателей впечатление его способностью к государственной службе? Что он мог противопоставить своей молодости, неопытности и отсутствию стажа работы в легислатуре? Никого из его коллег ни капли не волновал его послужной список в легислатуре Иллинойса и на судейской скамье. В Конгрессе в его тогдашнем составе каждый человек должен был твердо стоять на собственных ногах, не опираясь на сомнительные подпорки местной репутации.

В фигуре джентльмена из Иллинойса поистине не было ничего внушительного. «У него было геркулесовое телосложение, — пишет современник, — за исключением нижних конечностей, которые были короткими и тонкими, что уменьшало то, что в противном случае было бы заметной фигурой... Его большая круглая голова возвышалась на массивной шее, а черты лица были правильными, хотя небольшой нос лишал их величия». [163] Именно его массивный лоб спасал его внешность от заурядности. Под брови у него были глубоко посажены темные глаза, которые также привлекали к себе внимание. [164] Это был, конечно, не изящный и не привлекательный внешний вид, но он являл собой само воплощение силы. К тому же у Малыша Джима были качества ума и сердца, заставлявшие людей забывать о его физических недостатках. Его находчивость, обходительность и душевность почти сразу сделали его всеобщим любимцем. [165] Вскоре он смог продемонстрировать свою интеллектуальную мощь.

Палата рассматривала законопроект об отмене штрафа, наложенного на генерала Эндрю Джексона в Новом Орлеане за неуважение к суду. Тема была избитой. Нельзя было привести никаких новых смягчающих обстоятельств, чтобы оправдать самоуправство старого воина; но приближались президентские выборы, и на защите «Старого Гикори» можно было заработать политический капитал. С детских лет Дуглас боготворил Эндрю Джексона. С почти такой же мальчишеской яростью, которая заставила его сорвать плакаты с гробами в старом Брэндоне, он бросился на защиту своего кумира. Дело уже было хорошо изучено. Джексон был защищен красноречиво, а временами и правдиво. Человек с меньшей дерзостью заколебался бы присоединиться к этому потоку красноречия, и поначалу казалось, что Дуглас может добавить к уже произнесенным панегирикам разве что одну лишь страстность. Не было ничего нового в утверждении, что Джексон не нарушал Конституцию, объявляя военное положение в Новом Орлеане, и не присваивал себе никаких полномочий, которые не были бы «полностью санкционированы и легализованы его положением, его долгом и неизбежной необходимостью данного случая». Палата привыкла к этим догматичным повторам. Но Дуглас ступил на неизведанную тропу, когда стал утверждать, что даже если Джексон и нарушил законы и Конституцию, его осуждение за неуважение к суду было «несправедливым, противозаконным и незаконным». Любое противоправное деяние не обязательно является неуважением к суду, аргументировал он. «Доктрина о неуважении применима лишь к тем действиям, которые препятствуют судопроизводству и против которых общие законы страны не предоставляют адекватной защиты... На тех, кто защищает и одобряет поведение судьи, лежит обязанность указать конкретное действие, совершенное генералом Джексоном, которое составляло неуважение к суду. Простое объявление военного положения таковым не является... Это был вопрос, над которым гражданские трибуналы не имели юрисдикции и к которому не имели никакого отношения, если только не было совершено какого-то конкретного преступления или причинен вред; да и тогда лишь после того, как дело было передано им в соответствии с формами закона». [166]

У старого героя никогда не было более искусного адвоката. Подобно хорошему юристу, Дуглас, казалось, чувствовал себя обязанным бороться за каждое техническое преимущество и истолковывать закон, где только возможно, в пользу своего клиента. В то же время он не забывал, что Палата в данном деле являлась присяжными и была способна испытывать человеческие эмоции, на которых он мог сыграть. Порой он впадал в декларативность, переходившую границы хорошего вкуса. В голосе и манере он выдавал школу, в которой воспитывался. «Когда я слышу, — восклицал он резким тоном, — как джентльмены пытаются оправдать этот неправедный штраф в отношении генерала Джексона на том основании, что не были соблюдены правила суда и простые формальности, я должен признать, что не могу оценить силу этого аргумента. В случаях войны и опустошения, в времена опасности и бедствия мы должны смотреть на суть вещей, а не на их тень. Я не завиду чувствам человека, способного рассуждать прохладно и хладнокровно о силе прецедентов и тенденции примеров в буре военного кличка, когда боевой клич звучит как „нажива и красота“. Не говорите мне о правилах и формах в суде, когда вражеские пушки нацелены на дверь, а языки пламени охватывают купол! Человек, чей стоицизм позволяет ему холодно философствовать в этих обстоятельствах, играл бы на скрипке, пока горит Капитолий, и смеялся бы над ужасом и страданиями, окружившими его посреди пожара! Я не претендую на обладание столь примечательными чувствами. Я уступаю их все тем, кто считает, что спаситель Нового Орлеана должен преследоваться как преступник за то, что не обладал ими в большей степени. Их поведение в этих дебатах доказало, что они достойные последователи исповедуемой ими доктрины. Пусть они получат все похвалы, которые способны вдохновить подобные настроения». [167]

Его заключительные слова отличались примерно такой же пылкой риторикой, лишь менее вызывающей, потому что они были заряжены искренней эмоцией: «Разве джентльмены не видят ничего достойного восхищения, ничего заслуживающего похвалы в финальных сценах, когда, прямо с поля боя, победоносный генерал — кумир своей армии и признанный спаситель своих соотечественников — предстал перед судьей Холлом и подавил смятение и возмущенные ропоты толпы, сказав ему, что „та самая рука, которая защищала город от опустошений чужеземного врага, защитит его при исполнении служебного долга“? Есть ли в этом поведение беззаконного головореза, который наслаждается попранием Конституции, закона и прав? Разве проявлено здесь хоть какое-то уважение к верховенству законов и гражданских институтов страны? Если подобные акты героизма и умеренности, рыцарственности и покорности не имеют никаких чар, чтобы вызвать восхищение или смягчить враждебность джентльменов из Оппозиции, я не желаю, чтобы они голосовали за этот законопроект. Характер героя Нового Орлеана не нуждается в одобрении из такого источника. Они хотят поставить метку, клеймо позора на его характер и отправить его в могилу с клеймом преступника. Его суровая, непреклонная приверженность демократическим принципам, его непоколебимая преданность своей стране и его бесстрашное противостояние ее врагам столь долго срывали их нечестивые замыслы амбиций и власти, что они боятся силы его имени на земле даже после того, как его дух вознесется на небеса».

«Красноречивая, софистическая речь, вызывающая огромное восхищение у рабовладельческой демократии Палаты», — таков был комментарий Джона Куинси Адамса; слова высокой похвалы, ибо ветеран-государственный деятель проявлял мало терпения к ораторскому стилю, излюбленному этим «гомункулом». [168] Корреспондент одной из ричмондских газет писал, что это выступление вывело Дугласа в ряд видных дебатеров. [169] Свидетельства со всех сторон подтверждают впечатление, что одним удачным и счастливым ходом молодой уроженец Иллинойса снискал завидное признание; однако обладал ли он качествами, способными обеспечить прочную репутацию, все еще оставалось под вопросом.

В конечном счете доверие партийных соратников является вернейшим пропуском к реальному влиянию в Палате. Действительно, вполне могло случиться так, что Дуглас со всем своим грубым красноречием остался бы бессильным законодателем. История Конгресса усеяна ораторскими обломками, которые часто просвещали своих слушателей, но столь же часто блокировали ход законодательного процесса. Никто не знал лучше Дугласа, что лишь служа своей партии, он мог надеяться увидеть свои желания кристаллизующимися в законы, а свои амбиции — обретающими обличье реальности. Его шанс оказать действенную услугу представился также на этой первой сессии.

Четыре штата пренебрегли выполнением недавнего акта Конгресса о перераспределении представительства, избрав своих двадцать одного члена по общему списку. Формулировка закона была недвусмысленной: «В каждом случае, когда штат имеет право более чем на одного представителя, число представителей, на которое каждый штат имеет право по данному перераспределению, должно избираться по округам, составленным из смежных территорий в количестве, равном числу представителей, на которое данный штат имеет право, причем ни один округ не должен избирать более одного представителя». [170] Теперь же все, кроме двух, из этих двадцати одного представителя являлись демократами. Накажет ли демократическое большинство это вопиющее нарушение федерального закона лишением мандатов нарушителей?

Из уважения к самим себе члены Палаты от демократов не могли поступить иначе, кроме как назначить комитет для расследования того, были ли избранны рассматриваемые представители «в соответствии с Конституцией и законом». [171] После этого на шестерых членов-демократов из этого комитета в составе девяти человек легла задача выстроить такую теорию, с помощью которой они могли бы посадить своих партийных соратников на места под прикрытием законности. Не то чтобы они имели какой-то столь явный мандат от партии или намеренно принимались за извращение закона; они просто испытывали психологическое давление, от которого могли освободиться лишь люди с предельной беспристрастностью. Работа по составлению отчета большинства (было предрешено, что комитет разделится) выпала на долю Дугласа. В нем закон 1842 года объявлялся «не законом, принятым в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов, а действительным, имеющим силу и обязательным для штатов». Соответственно, представители четырех упомянутых штатов имели право на свои места.

Каким путем рассуждений Дуглас пришел к такому выводу? Доклад был направлен главным образом против второй статьи Закона 1842 года, которая заменяла единый общегосударственный список кандидатов на выборы по округам на выборах в конгресс. Конституция устанавливает, что «время, места и порядок проведения выборов сенаторов и представителей предписываются в каждом штате законодательным органом оного; однако конгресс может в любое время издать или изменить такие предписания посредством закона». Но, согласно закону 1842 года, утверждалось в докладе, конгресс лишь частично использовал свои полномочия и попытался «подврыть всю систему законодательства, принятую различными штатами Союза, и принудить их подчиниться определенным правилам, установленным конгрессом для их управления». Конгресс «может» устанавливать или изменять такие предписания, но «право изменять законы штатов или принимать иные, которые приостанавливают их действие, не подразумевает права принуждать легислатуры штатов вносить такие изменения или принимать новые законы». Конгресс может осуществлять привилегию издания таких предписаний лишь тогда, когда легислатуры штатов отказываются действовать или действуют образом, подрывающим Конституцию. Если конгресс вообще предпринимает действия по определению времени, мест и порядка выборов, он должен действовать исчерпывающе, не оставляя легислатурам штатов ничего для исполнения. Закон 1842 года носил общий характер и был недейственным без законодательства штатов. История Конституционного конвента 1787 года приводилась в доказательство того, что общепринято было понимание: конгресс реализует это право лишь в нескольких особых случаях. [172]

Отвечая на нападки, которые вызвал этот доклад, Дуглас занял еще более жесткую позицию. Он был готов подтвердить, что у конгресса нет полномочий делить штаты на избирательные округа. Уступить конгрессу столь великие полномочия означало бы отвергнуть те неотъемлемые права штатов, без которых их суверенитет стал бы пустым звуком. «Конгресс может изменять, но он не может отменять эти предписания [штатов], пока не предоставит вместо них другие, дабы право представительства оставалось в полной мере». [173]

Аргументация доклада была смелой и изощренной, если и не убедительной. Меньшинство было готово признать, что дело изложено ловко, хотя едва ли кто-то сомневался, что политические соображения оказали наибольшее влияние на председателя комитета. Однако Дуглас встретил это предположение с таким жарким возмущением, что во имя снисходительности приходится предположить, будто он не осознавал испытываемого им пристрастия.

На одного слушателя, которого, по правде говоря, неизъяснимо утомляли все дебаты о «вечных выборах по общему списку», Дуглас произвел неприятное впечатление. Джон Куинси Адамс записал в своем дневнике — том дневнике, который становился своего рода галереей жуликов: «Он теперь целый час изливал яростные оскорбления в адрес членов, указавших на его клевету, и в адрес партии вигов. Лицо его исказилось, жестикуляция была безумной, и он довел себя до такого жара, что, будь его тело из горючего материала, оно бы сгорело дотла. Посреди своего рева, чтобы не задохнуться, он сорвал и отбросил в сторону галстук, расстегнул жилет и имел вид и облик полуголого кулачного бойца. И этот человек вышел из судейского кресла и слывет красноречивым оратором». [174]

Никто не примет это за беспристрастное описание. Почти каждый демократ, выступавший по этому утомительному вопросу, согласно Адамсу, или «буйствовал», или «исходил пеной у рта». Старый джентльмен был слишком утомлен и отвращен этим делом, чтобы быть беспристрастным летописцем. Но как карикатура этот портрет молодого человека из Иллинойса определенно точно схватывает манеру, которой он щеголял наряду с большинством западных ораторов.

Несмотря на свои весьма существенные заслуги перед партией, Дугласу рано или поздно предстояло предстать перед своими избирателями с ответом на ключевой вопрос: «Что вы сделали для нас?» Это суровый, жестокий вопрос, который погубил немало многообещающих карьер в американской политике. Интерес, проявленный Дугласом к законопроекту о западных гаванях, был обусловлен, по крайней мере отчасти, его стремлением задобрить тех, благодаря чьему волеизъявлению он являлся членом Палаты представителей. В то же время он, вне сомнения, искренне предан был этой мере, поскольку глубоко верил в ее общегосударственный характер. Местные и общегосударственные интересы были столь неразделимы в его сознании, что он мог отстаивать улучшение судоходства по реке Иллинойс как поистине общегосударственное начинание. «Через этот канал, и только через него, — заявлял он, весь сияя от энтузиазма, — мы имеем связанное и бесперебойное судоходство для пароходов и крупных судов из Атлантического океана и Мексиканского залива ко всем северным озерам». Соображения войны и обороны, а также мира и торговли предписывали предлагаемые расходы. «У нас нет флота на озерах; у нас нет там военно-морской верфи, на которой мы могли бы его построить, и нет канала, через который мы могли бы ввести наши суда с морского побережья. В военное время эти озера должны защищаться, если вообще защищаться, флотом из военно-морского депо и верфи на реке Миссисипи». После того как штат Иллинойс потратил миллионы на Иллинойсский и Мичиганский канал, неужели конгресс станет жалеть несколько тысяч на устранение песчаных отмелей, затруднявших судоходство на этой «общегосударственной артерии в силу нерасторжимого постановления»? [175]

Этому особому обоснованию в пользу реки Иллинойс предшествовало пространное изложение демократической доктрины относительно внутренних улучшений, ибо каждому доброму демократу надлежало объяснить меру, которая казалась одобряющей широкое толкование полномочий федерального правительства. Дуглас приложил особые старания к тому, чтобы показать: законопроект не отступает от принципов, изложенных в знаменитом послании президента Джексона о вето на строительство дороги в Мейсвилле. [176] Для него Джексон олицетворял партийную веру, а его официальные документы представляли собой истинное политическое завещание. В искусстве находить последовательность в собственном поведении или в поведении другого Дугласу не было равных. До конца своих дней он обладал в необычайной степени тонкой способностью перераспределять акценты так, чтобы произвести желаемый эффект. Это было самым результативным и самым коварным из его многочисленных природных дарований, ибо оно часто приносило сиюминутные цели ценой безвозвратной утраты репутации прямоты и правдивости. Непосредственным результатом этого опыта истолкования джексоновских принципов стало обрушение на преданную голову Дугласа уничтожающего обвинения, особо губительного для начинающего государственного деятеля, в том, что он жонглирует именами в ущерб аргументам. С язвительным сарказмом представитель Холмс обратил внимание на склонность джентльмена, на манер маленьких людей, вступать в бой под семикратным щитом Теламонида Аякса — классическая аллюзия, которая была совершенно непонятна молодому человеку из Иллинойса.

Ассигнования на реку Иллинойс были исключены из законопроекта о западных гаванях, к великому сожалению Дугласа. [177] Тем не менее он проявил искреннюю заботу об интересах своих избирателей, и награда его уже ждала. В начале года газета Peoria Press рекомендовала созвать съезд демократов для выдвижения кандидата в конгресс. [178] State Register и другие дружественные Дугласу издания подхватили этот призыв, придав тем самым движению все признаки спонтанности. Демократическая организация оказалась нетронутой; съезд прошел в начале мая в Питтсфилде; и достопочтенный Стивен А. Дуглас был единогласно выдвинут кандидатом в представители от пятого избирательного округа Иллинойса в конгресс. [179]

Вскоре после этого хорошо организованного съезда в маленьком западном городке Питтсфилде состоялся национальный съезд Демократической партии в Балтиморе, где произошло неожиданное. Для Дугласа, как и для рядовых членов партии, выбор Полка, должно быть, стал неожиданностью; но какими бы ни были его симпатии к другому кандидату, они были быстро подавлены. [180] По крайней мере с платформой он оказался в полном согласии; и еще до окончания сессии он убедил своих соратников по демократической фракции Палаты представителей в том, что он отнюдь не прохладный сторонник этого списка.

Во время обсуждения в Палате законопроекта об ассигнованиях на гражданские и дипломатические нужды состоялись беглые дебаты о политике полковника Полка. Такие отступления были обычным делом накануне президентских выборов. Воспользовавшись случаем, Дуглас добился слова от спикера и пустился в пространную речь в защиту Полка, «знаменосца демократии и свободы». Выдвигались обвинения в том, что полковник Полк является «усердным последователем Эндрю Джексона». Дуглас ловко парировал этот выпад, заявив: «Он решительно является Молодым Гикори — непоколебимым другом Старого Гикори во всех его испытаниях, его закадычным товарищем, его сторонником и защитником при всех обстоятельствах, на публике и в частной жизни, с самого раннего детства и до настоящего момента. Ни один живший человек не обладал доверием генерала Джексона в большей степени... То, что он был усердным последователем генерала Джексона в тех славных битвах за защиту прав своей страны, не будет сочтено непростительным грехом американским народом, доколе их сердца бьются и переполняются благодарностью к их великому благодетелю. Он — самый подходящий человек для нынешнего времени, „обломок старого дерева“, от истинного корня гикори. Народу нужен человек, чей патриотизм, честность, способности и преданность демократическим принципам были испытаны и проверены в самые бурные времена республики и никогда не оказывались недостаточными. Этот человек — Джеймс К. Полк из Теннесси». [181]

Едва ли могло быть лучшее свидетельство того, что Дуглас чувствовал себя уверенно в собственных тылах, чем его готовность оказать помощь в общей кампании за пределами своего округа и штата. Он не только выступил перед многолюдным собранием делегатов из многих западных штатов в Нэшвилле, штат Теннесси, [182] но и совершил поездку туда и обратно в Сент-Луис на службе Центрального комитета демократов, выступая в многочисленных пунктах по пути с отрадным успехом, если судить по словам благодарной признательности в демократической прессе. [183] Именно во время посещения съезда в Нэшвилле он лицом к лицу столкнулся с Эндрю Джексоном. Старый герой жил тогда на заслуженном отдыхе в Эрмитаже. Туда, как к Мекке, обращали свои взоры все добрые демократы после съезда. Дуглас получил от старика приветствие, которое согрело ему сердце и которое, будучи должным образом описано редактором Illinois State Register, сопровождавшим его, стоило многих голосов на перекрестках дорог Иллинойса. Сцена была описана следующим образом:

«Губернатор Клей из Алабамы находился рядом с генералом Джексоном, который сам сидел на диване в зале, и по мере того, как каждый человек входил, губернатор представлял его герою, и тот проходил дальше. Когда судья Дуглас был представлен таким образом, генерал Джексон поднял свои все еще блестящие глаза и на мгновение вгляделся в лицо судьи, все еще удерживая его руку. „Вы ли тот мистер Дуглас из Иллинойса, который произнес речь на прошлой сессии на тему штрафа, наложенного на меня за объявление военного положения в Нью-Орлеане?“ — спросил генерал Джексон.

„Я произнес речь в Палате представителей на эту тему“, — последовал скромный ответ нашего друга.

„Тогда остановитесь, — сказал генерал Джексон; — садитесь здесь рядом со мной. Я желаю выразить вам свою благодарность за ту речь. Вы первый человек, который когда-либо облегчил мою душу по поводу вопроса, тяготившего ее тридцать лет. Мои враги всегда обвиняли меня в попрании Конституции моей страны посредством объявления военного положения в Нью-Орлеане, а мои друзья всегда признавали это попрание, но утверждали, что обстоятельства оправдывали меня в таком попрании. Я никогда не мог понять, каким образом исполнение священного долга перед моей страной — долга, пренебрежение которым сделало бы меня предателем в глазах Бога и людей, — могло справедливо именоваться попранием Конституции. Я был убежден в глубине души, что не виновен в столь отвратительном преступлении; но я никогда не мог выстроить юридическое оправдание своих действий, равно как оно никогда не выстраивалось до тех пор, пока вы на заседании конгресса во время последней сессии не обосновали его вне всякой возможности придирок или сомнений. Я благодарю вас, сэр, за ту речь. Она избавила мою душу от единственного обстоятельства, которое тяжко давило на нее. За всю свою жизнь я никогда не совершал ни одного официального акта, который я рассматривал бы как попрание Конституции моей страны; и теперь я могу сойти в могилу с миром, с полным осознанием того, что я не нарушил ни в один из периодов своей жизни Конституцию или законы своей страны“.

«Так говорил старый герой, его лицо озарялось эмоциями, которые нам невозможно описать. Мы повернулись, чтобы посмотреть на Дугласа, — он лишился дача речи. Он не мог ответить, но судорожно пожимая руку престарелого ветерана, поднялся и вышел из зала. Безусловно, генерал Джексон сделал ему высочайший комплимент, какой только мог оказать любому человеку». [184]

Когда августовские выборы прошли, Дуглас обнаружил, что переизбран большинством в четырнадцать сотен голосов и с перевесом над своим соперником-вигом более чем в семнадцать сотен. [185] Ему предстояло получить еще одну возможность служить своим избирателям; но оставался открытым вопрос: были ли его таланты лишь талантами искусного политика, озабоченного собственным продвижением, или же талантами государственного мужа, способного задумывать великодушные общенациональные политические курсы, которые затмили бы страстные амбиции отдельной личности и низменные цели партии.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[163] Poore, Reminiscences, I, pp. 316-317.

[164] Joseph Wallace в Illinois State Register, 19 апреля 1885 г.

[165] Forney, Anecdotes of Public Men, I, p. 146.

[166] Globe, 28 Cong., 1 Sess., App., p. 44.

[167] Globe, 28 Cong., 1 Sess., App., p. 45.

[168] J.Q. Adams, Memoirs, XI, p. 478.

[169] Richmond Enquirer, 6 янв. 1844 г.

[170] Закон от 25 июня 1842 г.; United States Statutes at Large, V, p. 491.

[171] December 14, 1843. Globe, 28 Cong. I Sess. p. 36.

[172] Niles' Register, Vol. 65, pp. 393-396.

[173] Globe, 28 Cong. I Sess. pp. 276-277.

[174] J.Q. Adams, Memoirs, XI, p. 510.

[175] Globe, 28 Cong., 1 Sess., pp. 549-550. Об устремлениях общественного мнения в округе, который представлял Дуглас, см. Peoria Register, 21 сентября 1839 г.

[176] Globe,28 Cong., 1 Sess., pp. 527-528

[177] Globe, 28 Cong., 1 Sess., p. 534.

[178] Illinois State Register, 9 февраля 1844 г.

[179] Там же, 17 мая 1844 г.

[180] Намекали, что сначала он помогал Тайлеру в его безнадежной попытке добиться второго срока.

[181] Globe, 28 Cong., 1 Sess., pp. 598 ff.

[182] Illinois State Register, 30 августа 1844 г.

[183] Там же, 27 сентября 1844 г.

[184] Sheahan, Douglas, pp. 70-71.

[185] Официальные результаты в офисе государственного секретаря.

ГЛАВА V ToC

ЯВНОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ

Провал договора президента Тайлера в июне 1844 года, как раз накануне президентской кампании, придал техасскому вопросу важность, которую демократы на съезде не предвидели, когда включали пункт о воссоединении в платформу. Враждебное отношение сенаторов-вигов и самого Клея к аннексии помогло сделать Техас партийным вопросом. Хотя нельзя сказать, что Полк был избран только на этом вопросе, было некоторое правдоподобие в утверждении президента Тайлера о том, что «решающее большинство народа и большинство штатов высказались в пользу немедленной аннексии». Во всяком случае, когда конгресс вновь собрался, президент Тайлер незамедлительно действовал исходя из этого предположения. В своем ежегодном послании, а затем в специальном послании две недели спустя он призвал к «быстрым и немедленным действиям по вопросу аннексии». Поскольку оба правительства уже согласовали условия аннексии, он рекомендовал их принятие конгрессом «в форме совместной резолюции или акта, которые должны быть доработаны и стать обязательными для обеих стран после их аналогичного принятия правительством Техаса». [186] Политика, которая не смогла заручиться одобрением двух третей сената, теперь должна была быть поддержана большинством обеих палат. Короче говоря, конгрессу предстояло принять законодательный договор.

Достопочтенный Стивен А. Дуглас занял свое место в Палате представителей с возросшей самоуверенностью. Он не только добился своего переизбрания и успеха своей партии в Иллинойсе, но и самым благосклонным образом послужил в качестве оратора кампании в родном штате Полка. Разумеется, он имел право на определенное уважение в советах своей партии. При назначении постоянных комитетов он едва ли мог надеяться на председательство. Наградой было уже то, что он стал членом Комитета по выборам и Комитета по судебным делам. По первостепенному вопросу, стоявшему перед этим конгрессом, он питался твердыми убеждениями, которые без колебаний изложил в серии резолюций, в то время как более старые члены все еще прощупывали почву. Преамбула этих «Совместных резолюций об аннексии Техаса» сама по себе представляла небольшую предвыборную речь: «Принимая во внимание, что договор 1803 года предусматривал включение народа Техаса в состав Союза и скорейшее предоставление ему гражданских прав, и принимая во внимание, что нынешние жители выразили свою готовность к воссоединению; посему»... Особый интерес представляет Восьмая резолюция, которая предлагала распространить линию Миссурийского компромисса через Техас, «поскольку компромисс был заключен до договора 1819 года, по которому Техас был уступлен Испании». [187] Резолюции никогда не пользовались сколько-нибудь значительной поддержкой, поскольку внимание привлекала совместная резолюция Комитета по иностранным делам, которая, как было известно, имела одобрение президента. Предложение Дугласа урегулировать вопрос о рабстве в Техасе в самом акте об аннексии было, пожалуй, его единственным вкладом в обсуждение путей и средств. Агрессивная южная группа представителей с готовностью подхватила это предложение.

Дебаты по совместной резолюции шли полным ходом, прежде чем Дуглас добился слова от спикера. Оппозицию возглавлял Уинтроп из Массачусетса, и ею двигало нежелание принимать территорию рабовладения, а также конституционные сомнения относительно процесса аннексии посредством совместной резолюции. Дуглас выступал главным образом в ответ Уинтропу. Умная отповедь на упоминание Уинтропом «этой одиозной меры, задуманной с дурными намерениями президентом, не избранным народом», снискала Дугласу благосклонное внимание Палаты. Это был президент Адамс, а не президент Тайлер, возражал Дуглас, кто первым начал переговоры об аннексии; но, возможно, джентльмен из Массачусетса намеревался назвать своего коллегу, мистера Адамса, когда ссылался на «президента, не избранного народом»! [188] Более того, именно мистер Адамс, будучи государственным секретарем, настойчиво заявлял о наших претензиях на всю страну вплоть до Рио-дель-Норте в соответствии с договором 1803 года. Несмотря на эти справедливые претензии на границы и наше торжественное обещание предоставить гражданские права жителям Луизианской покупки, мы нарушили это обещание, уступив Техас Испании в 1819 году. Эти люди протестовали против этого разделения всего через несколько месяцев после подписания договора; теперь они просят нас искупить наше давнее обещание. Честь и нарушенная вера требовали немедленной аннексии Техаса. [189] Если бы Дуглас знал или взял на себя труд выяснить, кем были эти люди, протестовавшие против договора 1819 года, он вряд ли стал бы тратить свое сострадание на них. Достаточно того, что аргумент послужил его сиюминутной цели.

Тем, кто утверждал, что у конгресса нет полномочий аннексировать территорию с целью приема новых штатов, Дуглас возражал, что Конституция наделяет конгресс не только конкретными полномочиями, но и общими полномочиями принимать законы, необходимые и надлежащие для реализации конкретных полномочий. Конгресс может принимать новые штаты, но в данном случае конгресс не может осуществить это полномочие без аннексии территории. «Аннексия Техаса является предварительным условием, без выполнения которого Техас не может быть принят». [190] Конституция не утверждает, что президент и сенат могут принимать новые штаты, равно как и то, что они должны издавать законы для приобретения территории в целях предоставления конгрессу возможности принимать новые штаты. Конституция прямо провозглашает: «Конгресс может принимать новые штаты». «Когда предоставление полномочий относится к конгрессу, власть принимать все законы, необходимые для его исполнения, также принадлежит конгрессу; а полномочие заключать договоры должно ограничиваться теми случаями, когда полномочие не размещено в другом месте Конституцией». [191]

У Дугласа не было терпения к тем слабакам, которые боялись, что расширение национального домена неблагоприятно отразится на наших институтах, и которые опасались войны с Мексикой. Штаты Союза уже были сближены теснее, чем тринадцать первоначальных штатов в первые годы Союза, благодаря усовершенствованным средствам связи. Транспортные возможности теперь множились быстрее, чем население. «Наша федеральная система, — воскликнул он с всплеском ура-патриотизма, вызвавшем раунд аплодисментов западных демократов, когда он вернулся на свое место, — наша федеральная система восхитительно приспособлена ко всему континенту; и хотя я не стал бы нарушать законы наций, или положения договоров, или каким-либо образом омрачать национальную честь, я пустил бы в ход все законные и честные средства, чтобы изгнать Великобританию и последние следы королевской власти с контр-материка Северной Америки и раздвинуть границы республики от океана до океана. Я сделал бы эту республику ограниченной океанами и не имел бы больше споров о границах или о „красных линиях“ на картах». [192]

В этой речи был один примечательный пропуск. Вопрос о рабстве не был затронут ни разу. Те, у кого есть глаза лишь для того, чтобы видеть заговоры, состряпанные рабовладельческой властью в национальной политике, непременно истолкуют это молчание как часть гнусной игры. Возможно, Дуглас намеренно уклонился от этого вопроса; но из этого отнюдь не следует, что он сознательно подыгрывал южным лидерам. Простая истина заключается в том, что в начале сороковых годов люди вполне искренне могли игнорировать рабство, поскольку рассматривали его либо как второстепенный вопрос, либо вовсе как не вопрос. Было вполне возможно размышлять о масштабных национальных направлениях политики, не смешивая их с рабством. Люди, которые разделяли с Дугласом пульсирующую жизнь Северо-Запада, хотели видеть в Техасе «арену для предприимчивости и промышленности». Как выразился один представитель от Огайо, они желали «Запада для своих сыновей и дочерей, где они были бы свободны от влияния семьи, от объединенного богатства и от тех тысяч вещей, которые в старой устоявшейся стране имеют тенденцию подавлять усилия и предприимчивость молодежи». Сердца тех, кто, подобно Дугласу, сколотил свое состояние в новых штатах, откликались на это настроение так, как не могли понять ни Джон Куинси Адамс, ни Уинтроп.

И все же вопрос о рабстве в предполагаемом штате Техас был навязан вниманию конгресса настойчивой тактикой Александра Г. Стивенса и группы южных соратников. Они отказывались принимать все условия аннексии, которые не гарантировали право штатов, образованных к югу от линии Миссурийского компромисса, войти в Союз с рабовладением, если они того пожелают. [193] Дуглас встретил эту оппозицию предложением о том, чтобы из нового штата было создано не более трех штатов в дополнение к Техасу, но чтобы такие штаты принимались в Союз с рабовладением или без него, как решит народ каждого из них в момент их обращения в конгресс с заявлением о приеме. Будучи зародышем доктрины народного суверенитета, эта резолюция имеет как личный, так и исторический интерес. Хотя она не прошла, [194] она подсказала Стивенсу и его друзьям способ урегулирования, который мог бы удовлетворить все стороны. Именно по его предложению Милтон Браун из Теннесси внес резолюции, предусматривающие прием не более четырех штатов в дополнение к Техасу из приобретенной территории. Если эти штаты будут образованы к югу от линии Миссурийского компромисса, они должны приниматься с рабовладением или без него, как решит народ каждого из них. Северяне возражали, но Дуглас спас положение, предложив в качестве поправки: «А в таких штатах, которые будут образованы к северу от упомянутой линии Миссурийского компромисса, рабство или невольное подневольное состояние, за исключением преступления, запрещаются». [195] Поправка была принята, и в таком виде совместная резолюция прошла с солидным запасом голосов. В свете последующих событий это расширение линии Миссурийского компромисса является моментом огромной значимости в карьере Дугласа.

Вскоре после того, как Дуглас озвучил свое видение «ограниченной океанами республики», его призвали оказать содействие одной из самых примечательных эмиграций на запад из его собственного штата. Мормоны в округе Хэнкок стали самыми нежелательными соседями для его избирателей. Некогда союзники демократов, теперь они вызывали отвращение у всех не-мормонов в прилегающих округах, независимо от политических пристрастий. Провозглашение доктрины полигамии пророком Смитом сопровождалось актами неповиновения и за ними последовали грабежи, которые, хотя и не были совсем уж спровоцированы на пустом месте, взбудоражили не-мормонов до опасного накала возбуждения. Посреди всеобщего беспорядка в округе Хэнкок Джозеф Смит был убит. Каждое насильственное деяние теперь приписывалось данитам, как называли себя члены воинствующего ордена мормонской церкви. В начале 1845 года хартия Наву была отменена; и губернатор Форд конфиденциально предупредил своих бывших друзей, что им лучше отправиться на запад, предложив Калифорнию в качестве «поля для самой прекрасной авантюры, предпринятой в новейшие времена». Позорные бесчинства заполнили летние месяцы 1845 года в округе Хэнкок. Банда ненавистников мормонов опустошила округ, сжигая дома, амбары и скирды зерна и загоняя незащищенных поселенцев-мормонов в Наву. Чтобы положить конец такому положению дел, губернатор Форд направил судью Дугласа и генерального атторнея Макдугала с отрядом ополчения под командованием генерала Хардина в округ Хэнкок. Публичные собрания во всех прилегающих округах теперь грозным языком требовали изгнания мормонов. [196] Пока генерал Хардин издавал прокламацию, приказывающую мормонам и антимормонам прекратить дальнейшее насилие, и обещал, что его малочисленный отряд из четырех человек приведет законы в исполнение беспристрастно, комиссары вступили в переговоры с мормонскими властями. По настоятельному требованию комиссаров и депутации из города Куинси Бригам Янг объявил, что мормоны намерены покинуть Иллинойс весной «ради какого-нибудь столь отдаленного пункта, где не нужно будет иметь трудностей с народом и нами».

Едва ли приходится сомневаться в том, что совет Дугласа имел большой вес для мормонов. Будучи судьей, он беспристрастно применял закон между мормонами и не-мормонами; а это было далеко не обычным делом в гражданской истории мормонской церкви. Будучи соискателем должности, он откровенно заигрывал с их избирательными голосами; но времена изменились. Ответ комиссаров, хотя и не враждебно сформулированный, содержал несколько здравых советов. «Мы считаем, что вам следует предпринять шаги, чтобы сделать очевидным то, что вы действительно готовитесь к переселению весной. Добросовестно выполнив свое предложение о переселении, представленное нам, мы считаем, что вам следует разрешить и будет разрешено мирно отправиться будущей весной к вашему пункту назначения к западу от Скалистых гор... Мы рекомендуем вам держать под контролем членов вашей церкви всеми возможными силами, чтобы предотвратить их от совершения актов агрессии или возмездия в отношении любых граждан штата, поскольку обратный курс может и с наибольшей вероятностью вызовет столкновение, которое подорвет все усилия по поддержанию мира в этом округе; и мы предлагаем обратиться с подобной просьбой к вашим оппонентам в этом и окружающих округах». [197]

Объявляя результат своих переговоров антимормонскому населению округа Хэнкок, комиссары дали не менее здравый совет: «Помните, какими бы ни были агрессивные действия против вас, общественное симпатизирование может быть утрачено. Нельзя отрицать, что сожжение домов мормонов... было деянием, преступным по своей сути и позорным для его совершителей... Обращение к такому курсу или упорство в нем при существующих обстоятельствах заставит вас утратить все уважение и сочувствие общества».

К сожалению, этот совет недолго соблюдался обеими сторонами. Пока Дуглас отдавал свой голос за людей и деньги для Мексиканской войны, а доблестный Хардин служил своей стране в командовании полком, разразилась «последняя мормонская война», кульминацией которой стали осада и эвакуация Наву. Проследовав на запад в ничейную землю, мормоны в конечном итоге стали основателями одной из тех территорий, посредством которых Дуглас стремился охватить континент.

Только на Северо-Западе призыв к реоккупации Орегона звучал искренне; в других местах он рассматривался как отклик на воссоединение Техаса — более или менее как средство для завоевания голосов избирателей. Настроения в избирательном округе Дугласа были решительно настроены в пользу агрессивной политики в Орегоне. Первая группа американцев, отправившаяся туда с единственной целью поселения и оккупации, выступила из Пеории. [198] Это были «молодые люди правильного пошиба», в которых вечная жажда странствий этой расы была раздута рассказами вернувшихся миссионеров. При их отъезде проводились общественные мероприятия, и община одобряла этот отток своих юношеских сил. Жители старых общин Востока не разделяли сочувствия к этому предприятию. Оно было несвоевременным, на многие сотни лет опережающим время. Зачем эмигрировать из региона, только что отвоеванного у варварства, где хорошей земли все еще было в изобилии? [199] Возможно, в ответ на такие сомнения один иллинойсский рифмоплет призывал своего новоанглийского брата

"Scan the opening glories of the West,

Her boundless prairies and her thousand streams,

The swarming millions who will crowd her breast,

'Mid scenes enchanting as a poet's dreams:

And then bethink you of your own stern land,

Where ceaseless toil will scarce a pittance earn,

And gather quickly to a hopeful band,—

Say parting words,—and to the westward turn."[200]

Дуглас трепетал до кончиков пальцев от чувств, выраженных в этих строках. Перспектива утраты этой страны Орегон — этого большего Северо-Запада — в пользу Великобритании взбудоражила всю воинственную кровь в его венах. Если бы ему довелось формулировать демократическую платформу, он не смог бы выбрать фразы лучше, чем «реоккупация Орегона». Элементарная ревность и ненависть западного пионера к захватчику чужих участков находили свое отражение в его враждебном отношении к Великобритании. Он в равной степени опасался, как бы заниженная оценка стоимости Орегона не сделала конгресс безразличным к его будущему. Он пытался добиться того, чтобы конгресс закупил экземпляры «Истории северо-западного побережья Северной Америки» Гринхоу, дабы его коллеги могли получить информацию об этом Эльдорадо. [201]

В конгрессе и за его пределами действительно существовало немало невежества относительно Орегона. В народном сознании Орегон представлял собой страну, орошаемую рекой Колумбия, обширный регион на северо-западном побережье. Как определялось авторитетом, которого Дуглас призвал на помощь своим коллегам, Орегон представлял собой территорию к западу от Скалистых гор между параллелями 42° и 54° 40' северной широты. [202] Договоры между Россией и Великобританией, а также между Россией и Соединенными Штатами зафиксировали южную границу российской территории на континенте на 54° 40'; договор между Соединенными Штатами и Испанией установил сорок вторую параллель в качестве северной границы испанских владений; а совместный договор об оккупации между Великобританией и Соединенными Штатами 1818 года, возобновленный в 1827 году, установил modus vivendi между соперничающими претендентами, который мог быть расторгнут любой стороной при условии уведомления за двенадцать месяцев. Тем временем Великобритания и Соединенные Штаты оставались молчаливыми конкурентами за исключительное владение материком и островами между испанской и русской Америкой. Вопрос о том, так ли легко отмахнуться от технических проблем, вовлеченных в эти договоры, не волновал решительного экспансиониста. Ему было достаточно того, что, независимо от прав на владение, проистекающих из приоритета открытия, Соединенные Штаты имели, как выразился Гринхоу, более сильное «национальное право» в силу процесса, посредством которого их народ заселял долину Миссисипи и великий Запад. Это было не что иное, как иное выражение теории явного предназначения.

Никто не знал лучше Дугласа, что бумажные претензии теряют половину своей силы, если за ними не следуют энергичные действия. Приоритет оккупации был гораздо лучшим правом, чем приоритет открытия. Следовательно, правительство должно поощрять реальное заселение Орегона. Два изолированных законопроекта, представленных Дугласом в конгресс, полны намеков, если связать их этой мыслью: один предусматривал учреждение территории Небраска; [203] другой — учреждение военных постов на территориях Небраска и Орегон для защиты торговли Соединенных Штатов с Нью-Мексико и Калифорнией, а также эмиграции в Орегон. [204] Хотя ни один из законопроектов, судя по всему, не удостоился серьезного рассмотрения, обоим суждено было быть навязанными вниманию конгресса в последующие годы их настойчивым автором.

Комитетом по делам территорий уже был внесен законопроект, смело распространяющий правительство Соединенных Штатов на всю оспариваемую область. [205] Консерваторы в обеих партиях осуждали такие действия как поспешные и неблагоразумные ввиду шедших тогда переговоров; однако горячие головы не желали слушать никакие соображения благоразумия. Такие настроения, какие выразил Моррис из Пенсильвании, раздражали их без меры. Зачем защищать это бродячее население в Орегоне? — вопрошал он. Пусть они сами заботятся о себе; или если они не могут защитить себя, пусть правительство защищает их в период их младенчества, а затем пусть они образуют собственную республику. Он не желал ставить под угрозу Союз, пересекая барьеры, за которые природа предназначала нам не ходить.

Это откровенное, если не циничное, пренебрежение требованиями американских эмигрантов — «бродячих и неустроенных» людей, как назвал их Моррис, — заставило Дугласа подняться со своего места. Воспоминания о мальчике, который и сам некогда был странником из дома своих отцов, подтолкнули его выразить возмущение этим едва прикрытым презрением к западным эмигрантам и той роли, которую они мужественно играли в развитии Запада. Джентльмену следовало бы прямо сказать, возразил Дуглас, что он жаждет разрушения Союза. Последовательность должна заставить его встать на ту точку зрения, что наш Союз должен быть разрушен и разделен на различные отдельные республики по Аллегамским, Зеленым и Белым горам. Кроме того, уступить территорию Орегона ее обитателям было бы равносильно уступке ее Великобритании. Он, со своей стороны, никогда не уступит ни дюйма Орегона ни Великобритании, ни любому другому правительству. Он с надеждой ждал времени, когда Орегон станет значительным членом великой американской семьи штатов. Ждать исхода переговоров, идущих в настоящее время? Когда же переговоры не шли! Каждый здравомыслящий человек знал, что надежды получить эту страну путем переговоров нет. Он выступал за то, чтобы возвести правительство по эту сторону Скалистых гор, распространить наши поселения под военной защитой, а затем учредить территориальное правительство Орегона. Облегчить средства связи через Скалистые горы и дать тамошнему народу знать и чувствовать, что он является частью правительства Соединенных Штатов и находится под его защитой, — такова была его политика.

Что касается Великобритании: она уже оплела сетью своих владений и фортификационных сооружений Соединенные Штаты. Она плела интриги вокруг Калифорнии и Техаса, и она положила глаз на Кубу; она коварно пыталась сдержать рост республиканских институтов на этом континенте и разорить нашу торговлю. «Поэтому нам подобает привести эту нацию в состояние обороны; и когда нам говорят, что это приведет к войне, все, что я могу сказать на это: не нарушайте никаких положений договоров или каких-либо принципов международного права; сохраняйте честь и целостность страны, но в то же время отстаивайте наше право до последнего дюйма, и тогда, если придет война, пусть она придет. Мы можем сожалеть о необходимости, которая ее породила, но когда она действительно придет, я внушил бы нашим гражданам клятву Ганнибала в вечной вражде и не прекращал бы войну до тех пор, пока вопрос не будет разрешен навсегда. Я стер бы линии на карте, которые ныне обозначают наши национальные границы на этом континенте, и сделал бы арену свободы столь же обширной, сколь и сам континент. Я не позволил бы мелочным соперничающим республикам вырастать здесь, порождая ревность друг к другу и вмешиваясь в домашние дела друг друга, и непрестанно подвергая опасности свой мир. Я не желаю выходить за пределы великого океана — за те границы, которые отметил Бог природы, я ограничился бы лишь той границей, которая столь четко очерчена природой». [206]

Ярость этих слов встревожила Палату, хотя это была не единственная воинственная речь по орегонскому вопросу. Более холодные головы, вроде Дж. К. Адамса, опасавшегося влияния столь неосторожных изречений, падающих на британские уши, протестовали против непристойной поспешности, с которой законопроект «проталкивался» через Палату, и со всей вестью лет советовали отказаться от ребячества вызывать войну подобным образом. Но максимум того, чего удалось достичь в плане умеренности, — это поправка, предписывающая президенту выдать уведомление о прекращении нашего совместного договора об оккупации с Великобританией. Эта предосторожность оказалась излишней, так как Сенат не стал действовать по законопроекту.