«Некоторые христианские убеждения: Практическое переосмысление в терминах современной мысли»

Мы также не ограничены свидетельством наших личных открытий. Существует социальное подтверждение действенности веры. Самый верный способ утвердить ценность нашего религиозного опыта — поделиться им с другим; сильнейшее подтверждение объективного существования Того, с Кем мы имеем дело, — привести другого к тому, чтобы он увидел Его. Самый эффективный защитник веры — миссионер. «Требуется, — как говорил Давид Ливингстон, — непрерывное распространение, чтобы подтвердить ее подлинность». Не те, кто сидит, изучает и обсуждает ее, как бы умно и учено ни было, открывают ее истину; но те, кто расточает себя и расточается в попытках привести весь мир к познанию искупительной любви Того, Кто есть и Кто награждает несомненным сыновством Себя тех, кто проявляет беззаветную преданность.

Для нашей окончательной уверенности мы с надеждой апеллируем к будущему. Слава Господня откроется во всей полноте лишь тогда, когда всякая плоть узрит ее вместе. Но с личной уверенностью, основанной на нашем собственном опыте, подкрепленной свидетельством всех святых, мы одновременно с надеждой ждем и неустанно трудимся ради того дня, когда наш Бог через Христа будет все во всем.

ГЛАВА II

БИБЛИЯ

Исходя из определения религии, данного в прошлой главе, мы можем охарактеризовать Библию как летопись прогрессивного религиозного опыта Израиля, кульминацией которого стал Иисус Христос, летопись, отобранную опытом иудейской и христианской Церкви и подтверждающую себя в христианском опыте сегодня как Самооткровение живого Бога.

Библия — это литературная летопись. Это не столько книга, сколько библиотека, содержащая огромное разнообразие литературных форм — легенды, законы, максимы, гимны, проповеди, видения, биографии, письма и т. д. Если судить исключительно как о литературе, ее произведения никогда не были равными в своем роде, тем более превзойденными. Гете заявлял: «Пусть мир прогрессирует сколько угодно, пусть все ветви человеческих исследований развиваются до предела, ничто не заменит Библию — этот фундамент всей культуры и всего образования». К счастью для англоязычного мира, перевод на наш язык, стандартизированный в Библии короля Якова, является общепризнанной классикой; и едва ли найдется литератор, который не засвидетельствовал бы ее обаяние и силу. В то время как большинство переводов теряют что-то из красоты и смысла оригинала, есть некоторые части английской Библии, которые как литература и как религия превосходят те еврейские или греческие тексты, которые они пытаются передать.

Библия является летописью религиозного опыта. От Бытия до Откровения у нее лишь одна центральная фигура — Бог. Но Бог присутствует прежде всего в переживании и лишь во вторую очередь — в летописи. Всякая мысль преуспевает в постижении лишь доли сознания; мысль удачно символизирована в статуе Родена, где из огромного блока грубого камня появляется маленькая, тонко изваянная голова. При всем их мастерстве мы не можем полагать, что люди веры, стоящие за страницами Библии, прояснили для себя более чем малую часть самораскрытия Бога им. И когда они переходили от мысли к ее выражению, столь ясный и хорошо обученный ум, как ум Павла, не мог адекватно выразить то, что он чувствует и думает. Его предложения натянуты и порой ломаются; он заканчивает такими выражениями, как «любовь Христова, превосходящая разумение», и «неизреченный дар» Божий.

Божественное откровение, заключенное в опыте, порой отождествлялось с мыслью, которая его интерпретирует, или даже со словами, которые пытаются его описать. «Вера в предмет порождает веру в сообщение»; и фантастические доктрины о словесной безошибочности Библии разделялись множеством ревностных христиан. Некоторые недавние ученые, признавая, что ни одна из существующих ныне версий Библии не свободна от ошибок, выдвинули теорию, согласно которой оригинальные рукописи этих книг в том виде, в каком они вышли из рук авторов, настолько полностью контролировались Богом, что были свободны от ошибок. Поскольку ни один человек никогда не сможет надеяться получить доступ к этим автографам и не будет уверен, что держит их в руках, если действительно найдет их, эта теория сводится к тому, чтобы повторить слова детского стишка:

Овес, горох, бобы и ячмень растут Там, где ни ты, ни я, никто не знает.

Нам приходится не только сопоставлять имеющиеся у нас рукописи и пытаться реконструировать наиболее вероятный текст, но, когда мы знаем, что авторы, вероятно, написали, мы должны проникнуть за их язык и идеи к тому религиозному опыту, который они пытаются выразить.

Как писатели библейские авторы не претендуют на особую божественную помощь. Лука в предисловии к своему евангелию лишь утверждает, что взял на себя труд тщательного историка, а Павел и его многочисленные писцы изо всех сил старались справиться с языком, в котором они не были литературными экспертами. У читателя Библии часто создается впечатление, что религиозный опыт ее авторов, подобно скульптурному льву Милтона, наполовину предстает, «разгребая лапами землю, чтобы высвободить заднюю часть». Или, если изменить метафору, то один фрагмент их общения с Богом предстает нашему взору, то другой, подобно тому как можно стоять перед морем, которое освещается от мгновения к мгновению вспышками молний.

Библия — это летопись исторического религиозного опыта — опыта Израиля, который привел к осознанию Бога в Иисусе и Его последователях. Исследование истоков древнееврейской религии показало, что многие ее верования происходили из общего наследия семитских народов; и существует множество точек соприкосновения между верой Израиля и верой других рас. Это не должно нас удивлять, поскольку ее Бог есть Бог всех людей. Но чем больше сходств мы обнаруживаем, тем значительнее кажется разница. Одна и та же легенда в Вавилонии и в Израиле имеет столь различное духовное содержание; идентичный ритуал среди евреев и среди их соседей развивал совершенно разное религиозное значение. Этот конкретный поток религиозной жизни обладает собственным единством и характером. Его летопись привносит в последующие века и до сих пор производит в нашем мире особые отношения с Богом.

Библия — это летопись прогрессивного религиозного опыта. Подобно тому как каждый поэт с новым посланием должен создать собственную аудиторию, так, кажется, и Бог должен был медленно взращивать людей, которые откликались бы на Его все более возвышенные вдохновения. Когда ученые располагают для нас библейский материал в его историческом порядке, продвижение вперед становится гораздо более очевидным. Его Бог вырастает из племенного божества в Бога всего мира; из локализованного божества, обитающего на Синае или в Иерусалиме, подобно тому как греки помещали своих богов на Олимпе, в Духа, наполняющего небо и землю; от «мужа брани» и племенного законодателя в Бога, чья природа есть любовь. «Посредством опыта, — говорил Роджер Эскэм, — мы находим короткий путь через долгое блуждание», и потребовалось по меньшей мере десять столетий, чтобы перейти от Бога Моисея к Отцу Иисуса Христа.

Очевидно, мы должны интерпретировать, а порой и исправлять менее развитое сознание Бога с помощью более совершенного. Священные Писания, подобно земле, на которой разворачиваются их события, суть земля холмов и долин, возвышенных пиков духовного подъема и темных оврагов человеческих страстей, сомнений и жестокости; и рассматривать ее как ровную равнину религиозного равенства — значит совершать серьезные ошибки. Екклесиаст отнюдь не находится на одном уровне с Исаией, а Притчи — с Нагорной проповедью. Доктрины и принципы, извлеченные из текстов, выбранных наугад из всех частей Библии, неизменно окажутся недостойными выражениями наивысшего общения с Богем.

Простая хронологическая перестановка материала также не воздает должное прогрессу; здесь были как потери, так и приобретения. Все горные дороги на пути к вершине идут как вниз, так и вверх; и об их продвижении нужно судить не по их высоте в какой-то конкретной точке, а по их успешному приближению к пункту назначения. Переживания Израиля достигают своей вершины в вере Иисуса и Его ближайших последователей; и они находят свое объяснение и единство в Нем. По форме еврейская Библия, в отличие от христианской, не имеет кульминации; она останавливается, наша же — завершается. Христиане судят о прогрессе в религиозном опыте Израиля по его приближению к вере и замыслу Иисуса.

Библия — это избранная летопись религиозного опыта. Ветхозаветные историки часто ссылаются на другие книги, которые не сохранились; были и послания апостола Павла, которым суждено было погибнуть, и евангелия, помимо наших четырех, которые не смогли занять место в Каноне. Действовал различествующий инстинкт, судивший между писаниями. Мы мало что знаем о деталях процесса, посредством которого был составлен Ветхий Завет. Иудейская Церковь называла свои Писания «Законом, Пророками и Писаниями»; и вполне вероятно, что в таком порядке она составляла сборники тех книг, в которых находила выражение и воспроизведение своей веры. Во времена Иисуса Ветхий Завет в том виде, в каком мы его знаем, был практически завершен, хотя все еще продолжались некоторые споры о том, являются ли Есфирь, Екклесиаст и Песнь песней священными книгами. Нам хотелось бы знать гораздо больше, чем исследователи смогли обнаружить до сих пор, о тех причинах, которые еврейские ученые приводили для признания одних и отклонения других писаний; но, каковы бы ни были их предполагаемые причины, книги прошли через борьбу за признание, и выжили наиболее приспособленные — по суждению совокупного религиозного опыта благочестивых.

Первые христиане обнаружили, что иудейская Библия уже используется как содержащая «слова Божии»; и поскольку она была Библией их Господа, она стала их Библией. Ни у кого из первого поколения христиан не было мысли добавлять другие Писания. В ту эпоху пришествия Мессии и Его Царства в силе ждали со дня на день, и не было нужды писать что-либо для последующих времен. Послания Павла были написаны в ответ на текущие нужды в церквах и, естественно, сохранялись, перечитывались и передавались из церкви в церковь. По мере того как шли годы и добавлялись ученики, никогда не знавшие Господа во дни Его плоти, возникла потребность в сборниках Его изречений. Тогда были написаны евангелия, и появилась новозаветная литература, хотя никто еще не помышлял об этих писаниях как о Священном Писании.

Однако три фактора объединились, чтобы придать этим книгам авторитетное положение. В церковных богослужениях чтение было частью поклонения. Что следует читать? Послание апостола, подборку изречений Иисуса, мемуары о Его жизни, рассказ о самых ранних днях Церкви. Определенные книги стали любимыми, потому что они больше всего помогали созидать и стимулировать христианскую веру и жизнь; и они завоевали свое положение уважения и авторитета.

Некоторые книги в силу своего авторства — например, Павла или Петра — или потому, что они содержали жизнь и учение Иисуса, естественно, занимали место почитания. В конечном счете это привело к приписыванию известным именам тех книг, которые оказались полезными, но на самом деле были написаны другими. Например, Послание к Евреям со временем было приписано Павлу, а Второе послание Петра — апостолу Петру.

И, опять же, возникали споры, в которых было чрезвычайно важно прийти к согласию относительно того, к каким источникам следует обращаться. Первый известный нам сборник христианских письмен, состоявший из десяти посланий Павла и сокращенной версии Евангелия от Луки, был издан Маркионом во II веке для защиты своей интерпретации христианства — интерпретации, которую большинство христиан не приняло. Было неизбежно, что будет составлен более полный сборник письмен для опровержения тех, чья вера казалась неполной или неверной.

В последней четверти II века мы обнаруживаем утвердившуюся концепцию Библии, состоящей из двух частей — Ветхого и Нового Завета. Это означало, что признанным таким образом христианским писаниям будет предоставлен по меньшей мере тот же авторитет, который тогда признавался за иудейской Библией. В начале IV века историк Евсевий рассказывает нам о положении Нового Завета в его дни. Он делит книги на три категории: признаваемые, оспариваемые и отвергнутые. Во второй раздел он помещает послания Иакова и Иуды, Второе послание Петра и Второе и Третье послания Иоанна; в первый — все остальные наши книги, однако об Откровении Иоанна он говорит, что некоторые считают нужным поместить его в третий раздел; в третьем он называет ряд книг, которые представляют для нас интерес, поскольку показывают, что некоторые церкви считали их достойными места в Новом Завете и использовали так же, как наши привычные евангелия и послания. К концу того же века, под влиянием Афанасия и Римской Церкви, Новый Завет в его нынешнем виде был признан почти повсеместно.

Причиной, называемой для принятия или отклонения книги, было ее апостольское авторство. Авторитетными считались только те книги, автором которых мог назваться апостол или муж апостольский. Теперь мы знаем, что не все книги могли соответствовать этому требованию; но истинной причиной для Церкви был ее собственный различествующий духовный опыт, который одобрял одни книги и отвергал другие. Кэнон Сэнди резюмирует процесс отбора следующими словами: «При установлении Канона, как и при установлении доктрины, решающее влияние исходило от епископов и теоретиков периода 325–450 годов. Но за ними стояла практика крупных церквей; а за ней — не только руководство нескольких выдающихся личностей, но и инстинктивное суждение основной массы верующих. Именно этот инстинкт в конечном счете сыграл большую роль, чем любой процесс квазинаучной критики. И хорошо, что было именно так, поскольку методы критики склонны быть — и, безусловно, были бы при формировании Канона — как ошибочными, так и неадекватными, тогда как инстинкт задействует религиозное чувство в целом. Даже это не непогрешимо; и нельзя утверждать, что Канон христианских Священных Книг непогрешим. Но опыт показал, что ошибки, коль скоро они имели место, не имеют большого значения; и на практике даже они исправляются естественным тяготением человеческого ума к тому, что он находит наиболее питательным и возвышающим».

В своем отношении к Канону все христиане согласны с тем, что книги, считающиеся авторитетными, должны документировать историческое откровение, которое кульминировало в Иисусе и основании христианской Церкви. Католик может почерпнуть больше религиозного стимула из «Духовных упражнений» Игнатия Лойолы, чем из «Книги Плача Иеремии», а протестант — из «Путешествия пилигрима» Баньяна, чем из Второго послания Иоанна; но ни тот, ни другой не помыслил бы включить эти книги в Канон. Тот, кто находит в каком-нибудь современном поэте или эссеисте столько же религиозного вдохновения, сколько и в книге Библии, может правильно описывать свой собственный опыт; но он путает назначение Библии, если предлагает заменить этих позднейших пророков пророками древнего Израиля. Библия — это духовно отобранная летопись особого самораскрытия Бога в национальной истории, которая достигла своей религиозной цели в Иисусе Христе.

Католики и протестанты расходятся во мнениях относительно того, сколько книг составляют Канон: первые включают так называемые Апокрифы — книги, имеющиеся в греческом переводе, но отсутствующие в оригинальной еврейской Библии. И они еще более фундаментально расходятся в принципе, лежащем в основе отбора книг. Католик считает, что именно Церковь официально создала Библию, в то время как протестант настаивает на том, что книги обладают собственными духовными качествами, которые обеспечили им место в авторитетном томе — место, которое Церковь лишь признала. Лютер в своем знаменитом споре с доктором Экком утверждал: «Церковь не может придать книге больше авторитета или силы, чем она имеет сама по себе. Собор не может сделать Писанием то, что по своей природе Писанием не является». Тридентский собор, отвечая Реформаторам в 1546 году, издал официальный декрет, определяющий, что является Писанием: «Священный, экуменический и всеобщий Тридентский Синод, законно созванный в Святом Духе... принимает и почитает с равным благочестием и благоговением все книги как Ветхого, так и Нового Завета... наряду с преданиями, относящимися как к вере, так и к нравам, как исходящие из уст Христа или продиктованные Святым Духом и сохраняемые в Кафолической Церкви непрерывной преемственностью». Затем следует каталог книг и анафема всем, кто не примет их «так, как они содержатся в старой латинской версии Вульгаты».

Противопоставляя этому, протестант занимает позицию, согласно которой книги Писания стали признаваться авторитетными точно так же, как Шекспиру, Милтону и Вордсворту было отведено их место в английской литературе. Именно присущее «Гамлету», «Потерянному раю» и «Оде: намеки на бессмертие» достоинство привело к их признанию. Никакой официальный орган не сделал Шекспира классиком; его произведения завоевали свое место сами. Никакое официально организованное сообщество литераторов не удерживает его на его видном месте; его пьесы удерживают себя сами. Книги Библии завоевали свои позиции потому, что их невозможно было от них отлучить; они обладают способностью вновь канонизировать себя сами. Некоторые из них гораздо менее ценны, чем другие, и, возможно, является дискуссионным вопросом, не являются ли одна или две апокрифические книги — например, Первую книгу Маккавейскую или Екклесиастика — столь же духовно полезными, как Песнь песней Соломона или Есфирь; но относительно главных книг мы можем с уверенностью утверждать: если бы одна из них была выкопана впервые сегодня, она постепенно завоевала бы доминирующее место в христианской мысли. И именно аналогичный социальный опыт Церкви — иудейской и христианской — признал их ценность. Модернист Тиррелл писал: «Нельзя отрицать, что в жизни той бесформенной Церкви, которая лежит в основе иерархической организации, Дух Божий осуществляет молчаливую, но суверенную критику, что Его непреодолимо действенное суждение проявляется не в точных формулировках определений и декретов, а в медленном проявлении практических результатов; в выживании того, что доказало свою жизнеспособность; в упадке и забвении всего, ценность чего была лишь относительной и временной».

В определенном смысле каждый христианин-протестант имеет право составить собственную Библию из книг, фиксирующих исторические откровения Бога. Он не связан мнениями других, сколь бы многочисленными и почтенными они ни были; и если книга не находит отклика в его собственном духовном суждении, он не обязан принимать ее как слово Божие к нему. На самом деле каждый христианин составляет такую собственную Библию; те конкретные отрезки текста, которые «захватывают» его и воспроизводят в нем свой опыт — они и только они являются его Библией. Лютер ожил благодаря посланиям Павла, но пренебрежительно отзывался об Иакове; многие социально активные христиане наших дней живут в пророчествах и первых трех евангелиях и почти игнорируют остальную часть Библии. Но индивидуальный вкус, хотя у него есть предпочитаемые авторы и любимые произведения, и в мыслях не имеет отказывать Милтону, Вордсворту или Шелли в их месте среди английских классиков; им отвело его социальное суждение. Человек, который не безнадежно тславен, будет сожалеть о своей неспособности оценить хотя бы одного из великих авторов и попытается расширить свои симпатии. Христианин с совершенно естественной непринужденностью будет верен той части Библии, которая «находит его», и будет смиренно надеяться и стремиться к тому, чтобы быть ведомым в более широкие пределы духовной жизни, дабы «постичь со всеми святыми», какова ширина, длина, глубина и высота исторического Самооткровения Бога.

Таким образом, Библия является стандартом религиозного опыта. Если возникает какой-либо вопрос о том, какой должна быть жизнь человека с Богом, на него можно ссылаться через жизнь, запечатленную в этих книгах. Но люди часто делали из Библии гораздо большее; путая опыт с его интерпретацией в ту или иную конкретную эпоху, они использовали Библию как сокровищницу текстов-доказательств для доктрин, или законов для поведения, или конкретных предписаний для церковного управления и богослужения. Они забывали, что авторы ранних глав Бытия, описывая свою веру в отношение Бога к Своему миру, к человеку и к истории, были вынуждены выражать эту веру в терминах существовавших традиций о сотворении, грехопадении, потопе, патриархах. Их вера в Бога — это одно; научная и историческая точность историй, в которых они её высказывают, — совсем другое. Они не делали различия между жизнью Павла с Богом во Христе и той философией, которой он научился в аудитории Гамалиила или которую почерпнул из мыслей римского мира своего дня. Религиозная жизнь Павла — это одно, а его богословие, в котором он пытается объяснить и сформулировать ее, — другое. Они читали планы, которые составлялись для организации первых церквей, и поспешно делали вывод, что те предназначались для управления церквами во все времена. Главные ветви Церкви претендуют на то, чтобы их форма правления — папская, епископальная, пресвитерианская, конгрегациональная — имела библейский авторитет. Религиозная жизнь ранних церквей — это одно; их вера, надежда и любовь должны пребывать в Церкви во всех поколениях; метод же их организации, возможно, был восхитителен для их обстоятельств, но нет никаких причин считать его обязательным для нас в совершенно иных обстоятельствах нашего дня. В последнее время социальные реформаторы пытаются показать, что Библия учит какой-то форме экономической теории, подобной социализму или коммунизму. Она закладывает фундаментальные принципы братства, справедливости, миролюбия, но экономические или политические системы, в которых они должны воплотиться, мы должны открывать для себя заново в каждую эпоху. Она является нормой нашей жизни с Богом; но она не является стандартом, определяющим наши научные взгляды, наши богословские мнения, наше церковное устройство, наши экономические или политические теории. Она являет дух, который мы должны проявлять по отношению к Богу и друг к другу как индивидуумы, семьи и нации; «и где Дух Господень, там свобода».

Это подводит нас к вопросу об авторитете Библии. Существует два взгляда на ее авторитет; один заключается в том, что она содержит тайны, превосходящие наш разум, которые открыты нам и гарантированы как истинные либо чудесными знамениями, такими как чудеса и исполнившиеся пророчества, либо непогрешимым изречением официальной Церкви; другой же состоит в том, что Библия является откровением самосвидетельствующей истины. Критерий откровения заключается просто в том, что оно открывает. Свидетельство дневного света заключается в том, что он позволяет нам видеть, и по мере того, как мы живем во свете, мы все больше убеждаемся в том, что действительно видим. Сторонники первой позиции говорят: «Если что-то есть в Библии, это нельзя ставить под сомнение; это следует просто принять и повиноваться». Сторонники второй точки зрения говорят: «Если это есть в Библии, это было испытано и найдено ценным огромным количеством людей; ставьте это под сомнение столь же придирчиво, сколь возможно, и испытайте это сами, чтобы увидеть, доказывает ли оно себя истинным или нет».

Эти два взгляда столкнулись в борьбе за более глубокую веру, которую мы называем Реформацией. Августин изложил позицию, ставшую традиционной, когда писал: «Я не поверил бы Евангелию без авторитета Церкви». Но Лютер настаивал на обратном: «Ты не должен полагаться на решение Папы или кого-либо еще; ты сам должен быть настолько искушен, чтобы суметь сказать: „Бог говорит это, а не то“. Ты должен задействовать совесть, чтобы смело и дерзновенно сказать: „Это слово Божие; за него я рискну телом и жизнью, и сотней тысяч шей, если бы они у меня были“. Поэтому никто не отвратит меня от слова, которому учит меня Бог, и это я должен знать так же наверняка, как то, что два и три составляют пять, что аршин длиннее половины. Это достоверно, и хотя весь мир говорит обратное, я все равно знаю, что это не иначе. Кто решает это для меня? Ни один человек, но только Истина, которая столь безупречно достоверна, что никто не может ее отвергнуть». И Кальвин придерживался той же позиции: «Что касается их вопроса о том, как нам узнать, что Писание исходит от Бога, если мы не можем сослаться на декрет Церкви, мы с тем же успехом могли бы спросить, как нам отличить свет от тьмы, белое от черного, горькое от сладкого».

Истинность религиозных переживаний, записанных в Библии, является самосвидетельствующей для того, кто разделяет эти переживания, и ни для кого другого. Библия в некотором смысле должна созидать или вызывать способности, с помощью которых она оценивается и проверяется. Она вдохновенна только для тех, кто сами готовы подчиниться подобным вдохновениям; она является словом Божиим только для тех, у кого есть уши для гласа Божия. Существует разница между фразами: «Это достоверно» и «Я достоверен» (в оригинале «Я уверен» — прим. пер.). В других вопросах мы апеллируем к коллективному мнению здравомыслящих людей; но такого знания недостаточно в религии. Наше общение с Богом должно быть нашим собственным откликом на наши высшие вдохновения. Библия авторитетна для нас лишь постольку, поскольку мы можем сказать: «Я вошел в дружбу с тем Богом, чья более ранняя дружба с людьми она описывает, и знаю Того, Кто говорит с моей совестью через ее страницы столь же лично, сколь Он говорил с ее авторами. Дух, который управлял ими, Дух доверия и служения, управляет мной». Такова позиция Жана Кальвина. «Было бы нелепостью, — пишет он в „Наставлениях“, — пытаться породить прочную веру в Писание посредством диспутов. Поскольку мирским людям кажется, что религия целиком состоит из мнения, они, дабы не верить чему-либо на глупых или маловажных основаниях, хотят и ждут доказательств того, что Моисей и пророки говорили по божественному вдохновению; но как один лишь Бог является достаточным свидетелем Себя в Своем собственном слове, так и слово никогда не обретет доверия в сердцах людей, пока оно не будет подтверждено свидетельством Духа».

Если же авторитет Библии зависит от свидетельства Духа внутри наших собственных душ, то этот авторитет имеет определенные границы. Мы можем духовно проверить истинность религиозного опыта, повторив этот опыт; но мы не можем духовно проверить правильность сообщения о каком-то предполагаемом событии или точность какого-то мнения. Мы можем свидетельствовать об истинности летописи сознания стыда и отлучения от Бога в истории грехопадения Адама и Евы; вопрос же об историчности этого повествования и научном взгляде на происхождение рода от единственной пары мы должны оставить на усмотрение исследователей. Наше собственное знание Иисуса Христа как живого Фактора в нашей судьбе подтверждает опыт, который Его ученики имели в отношении Его непрекращающегося общения с ними после Его распятия; но образ Его воскресения и то, каким образом Он общался с ними после смерти (post mortem), должны быть оставлены на откуп беспрепятственному изучению историков. Религиозное послание чудесного события, подобно истории Ионы или воскрешения Лазаря, мы можем испытать и доказать: непослушание влечет за собой бедствие, раскаяние ведет к восстановлению; вера во Христа дает Ему шанс стать для нас воскресением и жизнью. Сообщаемые события должны проверяться суждениями исторической вероятности, которые применяются ко всем подобным повествованиям, прошлым или настоящим. Авторитет Библии строго религиозен; он имеет дело исключительно с Богом и жизнью человека с человеком в Нем; и когда ее читают в свете ее кульминации во Христе, она одобряется Духом Христа внутри христиан как точная летопись их переживаний Бога и мощное вдохновение для таких переживаний. Разумеется, это вовсе не умаляющее ограничение — сказать об этой уникальной книге, что она является авторитетом только в отношении Бога. Каждый фундаментальный вопрос жизни получает ответ, каждая существенная потребность души удовлетворяется, когда Бог обретен и становится нашей Жизнью, нашим Домом.

И при таком самосвидетельствующем авторитете книг Библии вопросом второстепенной важности является то, кто был их автором и когда они были написаны — вопросы, на которые берется ответить литературно-историческая критика. Лютер высказал это исчерпывающим образом, когда заявил в своей энергичной манере: «То, что не учит Христу, не апостольски, даже если бы Петр или Павел говорили это; напротив, то, что проповедует Христа, апостольски, даже если бы это исходило от Иуды, Анны, Пилата и Ирода». Некоторые люди были сильно обеспокоены в последнем поколении тем, что им говорили: ученые не считают традиционно принятое авторство многих книг Библии правильным и полагают, что не Моисей написал Пятикнижия, не Давид — Псалтырь, не Соломон — Притчи или Екклесиаста, не Исаия и Иеремия — более чем части книг, носящих их имена, и не Иоанн с Петром — все приписываемые им писания. Мы должны судить о письменных памятниках не по их авторам, а по их внутренней ценности. Предположим, Шекспир написал лишь часть пьес, ассоциирующихся с его именем, или не написал ни одной из них вовсе; сами пьесы остаются столь же ценными, как и прежде; их интерпретация жизни в ее трагизме и юморе, ее высотах и глубинах столь же истинна, сколь и всегда. Какие бы взгляды на их состав или авторство ни были достигнуты литературными экспертами, Писания обладают ровно той же духовной силой, которой обладали всегда. Господь был «нашим прибежищем в роды и роды», написал ли эту строку Моисей или какой-то другой псалмопевец; и Иисус есть хлеб жизни, независимо от того, записал ли этот опыт апостол Иоанн или какой-то другой ученик, которого любил Иисус. Ученые могут сделать смысл Писания гораздо более ясным с помощью своих дотошных исследований; и их нужно поощрять исследовать столь же детально и строго, сколь это возможно. Бояться того, что Библия не выдержит испытания пристальным изучением, — значит не иметь веры в ее божественную витальность. Основывать «Лигу защиты Библии» столь же неверие, сколь учреждать общество по защите солнца. Подобно солнцу, Библия защищает себя сама, оказываясь светом на пути всех, кто идет по нему. Единственная защита, в которой она нуждается, — это быть используемой; и единственная атака, которой она страшится, — это оставаться непрочитанной.

И говоря об авторитете Библии, мы не можем забывать, что для христиан она не является высшим авторитетом. «Один у вас Учитель — Христос». Мы должны быть осторожны, говоря о Библии, как мы это обычно делаем, как о «слове Божием». Этот титул принадлежит Иисусу. Библия содержит слово Божие; Он же для нас есть Слово Божие. Мы не смеем упускать из виду Его свободное, ничем не скованное отношение к Писаниям Своего народа, когда Он позволял Своему собственному духовному прозрению определять, является ли какое-то Писание живым гласом Его Отца к Нему или лишь чем-то сказанным людям древности и данным временно для жесткости сердец, которые не могли откликнуться ни на какой более высокий идеал. Будучи Его последователями, мы сами не смеем использовать меньшую свободу. Мы испытываем каждое Писание Духом Христа в нас: все, что кажется нам нехристианским у Иисуса Навина или у Павла, у псалмопевца или у провидца с Патмоса, не является для нас словом нашего Бога; все, что дышит Духом Иисуса от Бытия до Откровения, есть для нас самораскрывающая речь нашего Отца.

Мы также не думаем, что Бог перестал говорить, когда Канон Библии завершился. Как Он мог, если Он есть Бог живой? «Истина, — говорил Милтон, — сравнивается в Писании с текущим источником; если воды ее не текут в непрерывном поступательном движении, они чахнут в мутном болоте конформизма и традиции». Источник божественного Самораскрытия продолжает струиться. Религиозная истина приходит к нам со всех сторон — от событий сегодняшнего дня и современных пророков, от живых посланий рядом с нами и тихого веяния кроткого голоса внутри; но по простой сути дела ее главный поток все еще идет через эту книгу. Когда мы ищем Бога — ищем Его для нашего руководства, нашего ободрения, нашего исправления, нашего утешения, нашего вдохновения, — мы находим Его в летописи этих древних переживаний Его самораскрытия. Находясь на смертном одре, после многих лет агонии на постели, когда он сам стал другим человеком, Генрих Гейне писал: «Я приписываю свое просвещение исключительно и просто чтению одной книги. Одной книги? Да! И это старая домашняя книга, скромная, как природа, — книга, чей вид так же скромен, как солнце, которое нас согревает, как хлеб, который нас питает, — книга столь же полная любви и благословения, как старая мать, читающая в ней своими дрожащими губами, и эта книга есть Книга, Библия. По праву она называется Священным Писанием. Тот, кто потерял своего Бога, может вновь найти Его в этой книге; а тот, кто никогда не знал Его, здесь поражен дыханием Божественного Слова».

ГЛАВА III

ИИСУС ХРИСТОС

В представление каждого христианина о своем Господе входят три элемента: история, опыт и размышление. Иисус предстает перед ним как фигура из прошлого, сила в настоящем и факт в его картине мироздания. Независимо от того, обсуждаем ли мы Христа Павла, или никейских богословов, или какого-то думающего верующего наших дней, мы должны учитывать память о Человеке из Назарета, переданную теми, кто знал Его во плоти, знакомство с Господом жизни, проистекающее из личной верности Его воле, и то объяснение этого Господа, к которому приходит ум, когда, используя интеллектуальные методы своей эпохи, он пытается поместить Его фигуру в свой ментальный мир.

Иисус первобытной Церкви был Тем, Кому верующие поклонялись как Христу Божиему, в чьей личности и миссии они видели исполнение израильских пророчеств и начало новой религиозной эры. Они представляют свое восприятие Его как соответствующее Его собственному самосознанию и порожденное им. Он осознавал Свое уникальное отношение к Богу — Он Его Сын, Сын. И благодаря этому божественному сыновству Он является Мессией, призванным возвестить наступление Царства Божия и принести людям прощение и жизнь вечную. Он делает это, становясь их Учителем и Своим смиренным Слугой, полагая Свою жизнь за них в страданиях и смерти, а также воскресая и возвращаясь к ним как их Господь. Он призывает их к вере в Бог, к преданности Себе как Слуге и Сыну Божиему и к упованию на Его божественную силу спасти их.

Это представление об Иисусе дано нам в документах, которые должны быть исследованы и оценены как источники исторического знания. Четыре Евангелия являются нашими главными информаторами, и ни один другой существующий литературный труд не подвергался столь частому и детальному изучению. Среди ученых в настоящее время распространена гипотеза о том, что Евангелие от Марка является самым ранним повествованием; что оно было соединено со Сборником изречений (составленным, возможно, Матфеем) и другим материалом в нашем первом евангелии, а другим редактором (вероятно, Лукой) — с тем же или аналогичным Сборником изречений и все тем же другим материалом в нашем третьем евангелии. Еще позже четвертый евангелист истолковал для мира своего времени Иисуса первых трех евангелий в свете своего собственного духовного опыта и опыта Церкви.

Более ранние источники, как это обычно и естественно для литературных памятников прошлого, считаются исторически более надежными, чем более поздние. Слова Иисуса в том виде, в каком они приведены у синоптиков, ближе к тому, как Иисус их произнес, чем в форме, зафиксированной в Евангелии от Иоанна. Существует тенденция, часто встречающаяся в подобных документах, делать события более чудесными по мере передачи традиции. У Марка, например, Дух сходит на Иисуса «как голубь», символизируя безмятежность, с которой Божественная Сила овладела Им; у Луки этот символ материализуется, и Святой Дух сходит «в телесном виде, как голубь». Авторы интерпретируют повествование для своих читателей: Матфей берет идел нерасторжимости брачных уз Иисуса, каким он представлен у Марка, и допускает в практическом применении этого идеала развод по причине прелюбодеяния; он добавляет к словам Иисуса о том, чтобы сказать брату о его согрешении «между тобою и им одним», дальнейший совет о том, что следует сделать, если брат окажется непреклонным, завершая словами «скажи церкви». Иоанн заменяет многие изречения Иисуса из более ранних евангелий, в которых Он, по-видимому, ожидает скорого и внезапного пришествия Своего Царства в силе, другими изречениями, в которых Он обещает прийти снова духовно и обитать в Своих последователях. С другой стороны, в некоторых деталях ученые полагают, что более поздние авторы обладали более точной информацией и использовали ее для исправления недоразумений, переданных их предшественниками; продолжительность служения нашего Господа, процедура, которой следовали на суде, дата распятия — всё это, по мнению многих, изложено у Иоанна точнее, чем у синоптиков. В целом нет никаких оснований ставить под сомнение данные в более поздних источниках, за исключением тех случаев, когда они кажутся проистекающими из интересов Церкви их времени, не связанных с Иисусом из более ранних записей.

В таких документах следует ожидать, что одни события будут подтверждены большими историческими доказательствами, чем другие. Свидетельства воскресения Иисуса (если взять типичный случай) гораздо весомее, чем свидетельства Его рождения от матери-девы. Вероятно, нет ни единого клочка раннехристианской литературы, который не предполагал бы воскресшего Христа; а происхождение христианской Церкви, а также характер ее послания и жизни невозможно объяснить в отрывке от пасхальной веры в победу Господа над смертью и Его присутствие с Его народом в силе. Рождение от девы опирается всего на два свидетельства (возможно, только на одно), ни одно из которых не принадлежит к более ранним пластам традиции и которые с трудом согласуются с более часто упоминаемым фактом, что Иисус есть Сын Давидов (родословная прослеживается через Иосифа). Но при обсуждении историчности повествований справедливо по отношению к евангелистам вспомнить, что их главной целью было не написание истории как таковой, а представление материала (который они, несомненно, считали исторически достоверным), призванного донести до их читателей правильную религиозную оценку Иисуса Христа. «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его». Они не часто утруждают себя сообщением о том, на каком основании они сообщают о том или ином событии или изречении; они либо не знали, либо не заботились о сохранении последовательности событий, так что составить гармонию евангелий с хронологическим расположением материала невозможно. Но они не жалели сил, чтобы передать истину того религиозного впечатления об Иисусе, которое они получили.

И когда человек сравнивает все наши документы, показательно то, что они не дают нам противоречащих друг другу оценок религиозной ценности Иисуса. Значение для веры Христа у Иоанна не расходится со значением для веры Христа у Марка или Христа предполагаемого Сборника изречений. Церковь поставила четыре Евангелия рядом в своем Каноне и продолжает использовать их вместе на протяжении веков, потому что нашла в них религиозно гармоничный портрет своего Господа. Это также справедливо в отношении портретов Иисуса, которые можно обнаружить в Деяниях и посланиях. Христос всего Нового Завета производит на нас последовательное религиозное впечатление; и единство Его значения для веры тем более примечательно из-за различных форм мысли, в которых разные авторы рисуют Его. За первобытной Церковью стоит историческая Фигура, которая настолько запечатлела отпечаток своей личности на верующих душах, что среди озадачивающих расхождений в исторических деталях и большого разнообразия богословских интерпретаций сохраняется единый религиозный образ Его. Мы, чья цель заключается не столько в том, чтобы реконструировать фигуру Иисуса для целей научной истории, сколько в том, чтобы прийти к осмысленному убеждению о Его духовной ценности, вполне удовлетворены портретом, который корректно представляет религиозное впечатление исторического Иисуса.

Два диаметрально противоположных круга ученых отрицали, что в Христе Евангелий мы обладаем столь достоверным свидетельством. Лишь очень немногие утверждали, что евангелисты вообще не фиксируют историческую жизнь, а описывают Бога-Спасителя, существовавшего в вере Церкви Первого века. Однако одних лишь намеков в посланиях Павла на определенные исторические связи, связанные с Иисусом, достаточно, чтобы опровергнуть эту точку зрения. Иисус из Назарета, несомненно, существовал. Более того, божественные избавители мифологии, которым эта теория уделяет столь много внимания, крайне непохожи на Иисус Евангелий по своему моральному характеру и религиозной силе; и по-прежнему актуален старый аргумент о том, что потребовался бы Иисус, чтобы вообразить Иисуса из рассказа евангелистов.

Гораздо большее число ученых, заранее предрасположенных своими философскими взглядами отвергать все элементы в записях, выходящие за рамки обычного человеческого опыта, на протяжении нескольких поколений пыталось реконструировать фигуру Иисуса на чисто натуралистической основе. Вместо Иисуса из Евангелий они преподносят нам в качестве реального Человека Иисуса Мудреца, или Провидца, или Пророка, или Филантропа, который, как они полагают, впоследствии был обожествлен Его последователями. Подобные реконструкции обращаются с источниками произвольно, исключая даже из самых ранних из них то, что противоречит их предвзятым мнениям. Они не способны воздать должное самосознанию Иисуса, Его уникальному отношению к Богу, Его всеважнейшей миссии для людей, как это раскрывают критически исследованные документы. Исторически они не дают нам Фигуры, достаточно значительной для веры, чтобы объяснить христианскую Церковь; научно их портреты недолго доказывают свою состоятельность и быстро отбрасываются при дальнейшем исследовании фактов; а религиозно они не привлекают христианских верующих как адекватные для объяснения их собственной жизни во Христе.

Неудивительно, что эти попытки потерпели неудачу. Исторический Иисус не производил одинакового впечатления на каждого, кто встречал Его; суждения людей о Нем варьировались в зависимости от их духовных способностей, а их духовные способности влияли на то, что Он мог для них сделать. В повествованиях достаточно историчности, чтобы убедить здравомыслящих историков, каковой бы ни была их вера или неверие, в том, что Иисус существовал как человек среди людей и что Он обладал осознанием отношений с Богу и значимости для людей, которые превосходят всё в обыкновенном человеческом опыте. Требуется нечто большее, чем здравое историческое суждение, чтобы увидеть в Иисусе то, что Он видел в Себе, или то, что увидел в Нем Петр, когда назвал Его «Христом Божиего». Мы никогда не сможем доказать какому-либо человеку на основании лишь исторических исследований, что портрет Иисуса в евангелиях верно передает религиозное впечатление исторического Иисуса. Когда мы имеем дело с чем-либо религиозным, вступает в силу субъективный элемент и определяет вывод, точно так же, как только художественный дух способен оценить то, что имеет отношение к искусству. Евангелия как восприятия обращаются только к тем, кто способен к аналогичному восприятию. Мы можем показать, что самый ранний пласт евангельской традиции, согласно самым строгим методам критического анализа, дает нам Иисуса, который обладал для Своих последователей значением, близким к тому значению, какое Иисус наших четырех евангелий имел для Церкви Первого века и имеет для Церкви нашего дня. Только тогда, когда Иисус приобретает для какого-то человека высшую ценность, он может верить, что оценка их Учителя в умах первых учеников может быть точным впечатлением реального человека.

Следовательно, когда мы говорим о Христе истории, мы имеем в виду не фигуру Иисуса, воспроизведенную научным исследованием в отрыве от христианской веры, а Христа четырех евангелий, чья фигура соответствует религиозному впечатлению, полученному от исторического Иисуса Его первыми последователями. Жизни Христа, написанные историками, имеют свою ценность, когда наша главная цель — историческая информация; но лучшая из них поистине скудна по сравнению с нашими евангелиями, когда мы хотим приобщиться к жизни последователей Христа. Самый смиренный читатель Нового Завета имеет те же шансы, что и самый ученый муж, достичь истинного познания Иисуса в религиозных целях; и Иисус остается, как Он наверняка и желал бы оставаться, демократичной фигурой, доступной для всех в просто рассказанных повествованиях евангелистов.

Каждое поколение, по-видимому, имеет свой собственный способ формулирования своих религиозных потребностей; и различные элементы в образе Иисуса ценились последующими поколениями как имеющие особую ценность. Наше поколение обнаруживает, что религиозно оно наиболее заинтересовано в трех выдающихся чертах в записи Его жизни:

(1) Его исключительный религиозный опыт. Его первые последователи были поражены Его уникальным отношением к Богу, когда они увидели в Нем ожидаемого Мессию. Повествования изображают Его неизменно доверяющим, любящим, повинующимся Всевышнему как Отцу, Господу неба и земли. Его изречения делают особый акцент на нежном личном интересе Бога к каждому Его чаду, на Его строгом суде над лицемерами, на Его жертвенной любви и на Его доброте к неблагодарным и злым. Хотя нам с имеющимися в распоряжении ограниченными материалами непросто четко разграничить те элементы в представлении Иисуса о Боге, которые Он разделял со своими современниками, и те, которые были Его собственным вкладом, столь проницательный верующий, как Павел, воспитанный в самых ревностных кругах еврейской мысли, не мог назвать Бога, к Которому он был приведен через Иисуса, не упомянув самого Иисуса; Бог был для него «Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа». Божество, которому поклонялся Павел, можно охарактеризовать как тот любящий Отклик из невидимого мира, который ответил на доверие Иисуса; или, скорее, как то личное Приближение к человеку из невидимого мира, которое породило Иисуса. К людям, которые не были атеистами до того, как стали христианами, другой автор обращается как к «через Иисуса верующим в Бога». Недостаточно сказать, что в опыте Иисуса Бог был Отцом; другие до Него, как внутри Израиля, так и за его пределами, знали Божественное Отцовство. Именно родительская любовь в Боге, которая вызывала сыновство Иисуса и соответствовала ему, составляла Его новый и отличительный вклад. Взаимоотношения выражены в изречении: «И никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына». Передвигаясь запросто как человек среди людей, Иисус без колебаний предлагал им прощение, здоровье, силу, жизнь; и предлагал всё это как Свое собственное достояние благодаря Его особой связи с Всевышним: «Всё предано Мне Отцом Моим». По словам покойного профессора Дж. У. Нокса, «Иисус представил общение с Богом как самый достоверный факт человеческого опыта и в простой реальности сделал его доступным для каждого».

Его осознание Бога не было чем-то совершенно новым; Он не был «одиноким горным озерцом, куда не заглядывает ни один ручей», но принял в Свою душу великую реку духовной жизни народа. Он был наследником веры Своего народа и рассматривал Себя как завершающего то, что положил начало долгий ряд предшественников. Он не находил необходимым изобретать новые термины для выражения Своей мысли; но когда Он пропускал старые слова через алхимический тигель Своего разума, они выходили с новым смыслом. Его оригинальность заключалась в Его проницательном присвоении своего наследия и в использовании его таким образом, что оно оживало с новой силой. Мадам де Сталь говорила, что Руссо «ничего не изобрел, но всё воспламенил». Иисус взял религию Израиля и прожил ее жизнь с Богом, и после Него она обрела разгорающееся пламя, какого никогда не показывала прежде. Вера маленького народа в углу Римской империи с несколькими тысячами прозелитов то тут, то там в более крупных городах вокруг Средиземноморья за одно поколение превратилась в силу, которая полностью вытеснила иудейское миссионерское движение и быстро распространилась по всему миру.

(2) Исключительный характер. Более поразительно, чем всё, что Иисус сказал или сделал, то, чем Он был. То, чему Он поклонялся в Боге, которому доверял, Он воплотил Сам. Мы можем лучше всего оценить Его характер не путем попытки инвентаризировать его добродетели (ибо весьма похожий список можно приписать другим с гораздо меньшей моральной силой), а ощутив то влияние, которое Он оказал на тех, кто знал Его. Они постоянно рассказывают нам, как Он поражал их, приводил в трепет и привязывал к Себе. Их превосходная дань уважения Ему заключается в том, что, разделяя Его чистый и возвышенный взгляд на Бога, они не чувствовали никакого несоответствия в том, чтобы мыслить Его рядом с Богом на престоле. Возможно, именно их вера в Его мессианство, засвидетельствованная Его воскресением и предназначавшая Его прийти в силе и судить мир, побудила их поместить Его по правую руку от Бога; но именно там Он, казалось им, и должен был находиться. Никто никогда не представлял Бога выше, чем те, кто сказал: «Бог есть любовь», и эти люди поставили Иисуса рядом с Богом. Евангелисты не пытаются описать, каков Он был; они дают нам возможность услышать Его и наблюдать за Ним, так как Он жил в воспоминаниях тех, кто был с Нем; и Он производит свое собственное впечатление. Венец признания заключается в том, что в нашем словаре нет более возвышенного прилагательного, чем «христоподобный».

(3) Исключительная победа — победа над миром, грехом и смертью.

Иисус верил в новый порядок вещей в мире и провозглашал его — Царство Божие, — в котором воля Его Отца должна была осуществиться. Это был порядок, в котором люди должны были жить в любви друг с другом и с Богом, в котором во всех взаимоотношениях должны были преобладать справедливость, доброта и верность, и в котором должны были восполняться все нужды детей Божьих, исцеляться их недуги, исправляться их несправедливости, наполняться их жизни. Это Царство уже присутствовало на земле в Нем самом и в той новой жизни, которую Он сумел сотворить в тех, кто следовал за Ним. Оно столкнулось с противодействием физических сил, пагубных для человечества; и Он встретил их бесстрашно, заснув во время бури, столь яростной, что она ужаснула Его спутников-рыбаков; и, что более того, Он повелевал этими силами ради замысла Своего Отца таким образом, который поразил Его первых последователей и до сих пор поражает нас. Сообщения о Его великих делах должны тщательно изучаться историками, и вне всякого сомнения историчность некоторых из них подтверждена гораздо полнее, чем других; но когда сделаны все скидки на представления донаучной эпохи, в которой чудеса были относительно частыми, и на возможный рост чудесных элементов в традиции, остается достаточно, чтобы показать: здесь была Личность, чья сила не может быть ограничена нашими обычными стандартами человеческих способностей. Судя по прошлым или нынешним представлениям о том, что естественно, Его дела были сверхъестественными; Сам Он рассматривал их как прорыв в мир через Него нового порядка, которому предстояло наступить. Он не поощрял тягу людей к физически чудесному и не придавал большого значения вере в Него, порожденной ее демонстрацией; но не может быть сомнений в Его необычайном контроле над физическими силами ради целей Своего Царства. Однако именно в моральном конфликте между Божественным Порядком и тем, каков мир на самом деле, Он видел решающее столкновение и встретил его с героической верой в победу Своего Отца. Когда доминирующие власти в Церкви и государстве собирались сокрушить Его, Он смотрел вперед без страха и в ярких образах пламенных еврейских мужей надежды изображал приходящее в силе Божественное Правление.

Для Своих последователей Он был Победителем греха. Он выступил в поход против зла в мире, потому что осознавал, что сначала связал сильного человека и может расхитить его дом. В автобиографической притче Он, по-видимому, рассказал им кое-что о Своей собственной борьбе с искушением и о Своей победе. Они обрели в Нем Того, Кто одновременно и посрамил, и преобразил их; они видели, как Он прощает и изменяет грешников; и, прежде всего, Его крест с самых ранних дней, когда они начали спрашивать себя, что он означает, имел для них искупительную силу.

Для них Он был Победителем смерти. Как бы историк ни подходил к деталям рассказов о явлениях воскресшего Иисуса Его ученикам, он не может не признать убежденность последователей Иисуса в том, что их Господь вернулся к ним и жив в силе. Мы должны помнить, что воскресший Иисус явил Себя только вере и что никто за пределами круга верующих (если не считать Савла из Тарса) не видел Его после Его смерти. Историческое исследование, независимое от христианской веры, возможно, не в состоянии утвердительно подтвердить правильность пасхальной веры учеников, поскольку данные лежат, по крайней мере отчасти, вне сферы такого исследования. Но историк должен оставить дверь открытой для веры; и он может пойти дальше и указать на то, что объяснение веры наилучшим образом соответствует фактам. Нынешняя вера оказывается готовой принять свидетельство людей веры минувших веков. Попытка изгнать Иисус из нашего мира потерпела сокрушительную неудачу; Он был более живой и мощной силой в нем после Своей смерти, чем до нее.

Эту исключительную религиозную опытность, характер и победу мы приписываем историческому Иисусу через традицию, которая сохраняет для нас Его религиозное впечатление на Его непосредственных последователей. Есть те, кто придает мало значения событиям прошлого; подобно жаворонку Шелли, они «презирают землю». Зачем, спрашивают они, нам заботиться о том, что происходило в Палестине столетия назад? Ответ заключается в том, что именно корни, уходящие в исторический факт, придают всему древу христианской веры стабильность и жизненную силу. Дерево собирает питательные вещества и растет благодаря своим листьям; и христианство, несомненно, впитало в себя множество обогащающих элементов из окружающей его жизни в каждую эпоху; но дерево без корней не является ни крепким, ни живым. Христианство, которое пренебрегает своим происхождением в Иисусе подлинной памяти, может навешивать ярлык «христианский» на всё, что ему заблагорассудится, и в конечном итоге утратить собственную идентичность; а христианство, которое неустанно не учится у Иисуса из Нового Завета и не обновляет свои убеждения, идеалы и цели от Него, перестает быть жизнеспособным. Мы не мыслим христианство как фиксированную величину или неизменную сущность, но как жизнь; а жизнь всегда растет и меняется. Но при всем своем росте и изменении она остается верной типу, и этот тип — Иисус Христос. Евангелия, которые сохраняют отпечаток этой Жизни на людях веры, являются якорями в действительном среди ветреных бурь умозрения. Мы не конструируем Христа из нашего духовного опыта, но позволяем Тому, Кто дал жизнь этим ранним последователям через их воспоминания о Нем, воссоздать нас в Его и их общение с Богом и человеком.

Их духовный опыт — это та чувствительная пластинка, которая запечатлела и сохранила навсегда образ исторического Иисуса; но их опыт — это память, и в нас должен возникнуть дополнительный опыт, на который эта память проецирует и фиксирует Его образ, прежде чем мы познаем Иисуса Христа для самих себя. Если только душа человека не невосприимчива, он не может предстать перед Христом Нового Завета, не испытав глубокого воздействия. «Мы неизбежно любим высшее, когда видим его», и для миллионов по всему миру Иисус является их высшим вдохновением. Для них Он перестает принадлежать прошлому и становится их самым значительным Современником. Они не оглядываются на Него; они смотрят на Него снизу вверх как на своего нынешнего Товарища и Господа; и в верности Ему они обретают новую жизнь.