«Трезвость по акту парламента»

В 1880 году поправка к Конституции, вводящая сухой закон, была предложена и принята ничтожно малым большинством; а в следующем году через легислатуру прошло мероприятие по обеспечению применения этой поправки. Это удалось сделать лишь после очень ожесточенной борьбы, и какое-то время сопротивление было настолько сильным, что введение закона в действие во многих частях оказалось практически невозможным. В 1882 году сторонники сухого закона потерпели тяжелое поражение на выборах в штате, и казалось, что акт определенно будет отменен. Но последовала реакция в пользу трезвости; и вместо отмены исходные статуты в 1885 году были существенно ужесточены. С тех пор общественные настроения в пользу вечного остракизма торговли спиртным с каждым годом крепли.

Согласно закону в его нынешнем виде, наказание за содержание питейного заведения составляет штраф от ста до трехсот долларов и тюремное заключение на срок от тридцати до девяноста дней. Если человек, получивший спиртное, приходит от него в состояние опьянения, то продавец несет ответственность за любой вред, который тот может причинить, находясь в таком состоянии; а его жена, ребенок, родитель, опекун или работодатель могут возбудить иск против продавца за ущерб, причиненный им вследствие лишения средств к существованию и т. д., и взыскать штрафные убытки.

Главное различие между законом Канзаса и законом Мена заключается в том, что продажа спиртного в целях, отличных от распития, осуществляется через лицензированных аптекарей, а не через городские учреждения. Правила, призванные помешать аптекарям продавать спиртное в иных целях, кроме медицинских, производственных и механических, весьма строги. Ни один аптекарь не может торговать алкоголем без разрешения; при этом он может осуществлять поставки исключительно на основании письменного заявления покупателя под присягой, в котором указываются вид и количество требующегося спиртного, цель, для которой оно необходимо, то, что оно не предназначено для использования в качестве напитка, а также то, что покупатель достиг двадцать одного года. Любое лицо, дающее ложное заявление под присягой ради получения спиртного, считается виновным в лжесвидетельстве и подлежит тюремному заключению на срок от шести месяцев до двух лет.

Заявления под присягой должны составляться на надлежащим образом отпечатанных и пронумерованных бланках, предоставляемых окружным клерком, и ежемесячно пересылаться аптекарем судье по делам о наследствах и опеке вместе с присяжной декларацией о том, что указанное спиртное было поставлено в строгом соответствии с законом. Аптекарь также обязан вести ежедневный учет в книге, открытой для проверки, всех проданных спиртных напитков. За нарушение этих правил он подлежит штрафу в размере от 100 до 500 долларов и тюремному заключению на срок от тридцати до девяноста дней в дополнение к лишению разрешения. Требуются все новые и новые проверки и заявления в надежде сделать аптечное распитие спиртного невозможным. Однако они отнюдь не преуспели в своей цели. Они привели к значительному числу случаев лжесвидетельства; и как аптекари, так и покупатели выработали столь гибкую совесть, что большинство из них теперь готовы давать любые заявления под присягой в требуемом объеме.

В Канзасе вопрос о сухом законе приобрел партийный характер. Поправка была принята независимо от политики; но когда легислатуре пришлось разрабатывать законы, республиканцы заявили о своей твердой приверженности активному исполнению; и, по обычному обыкновению политиков, демократы заняли противоположную сторону. Еще несколько месяцев назад, выражаясь местным языком, «в платформе республиканской партии всегда присутствовал крепкий пункт о сухом законе», и партия никогда не собиралась без того, чтобы не сделать заявление в пользу неукоснительного исполнения. Каждый республиканец был защитником закона; и неоднократно говорилось, что значительная часть употребления спиртного в городах объясняется главным образом умышленным попустительством со стороны демократов, которые ими управляли. Но на последних выборах в штате произошли перемены. Республиканцы уже некоторое время доминировали в штате, но недавно возникла новая партия — популисты, — которая привлекла огромное количество фермеров из старых политических объединений. В Канзасе движение популистов особенно сильно, и на последних выборах в результате объединения популистов и демократов был избран губернатор-популист, а республиканцы были отстранены от власти. Нынешнее большинство популистов, хотя и не столь определенное в отношении сухого закона, как республиканцы, все же выражает твердое намерение поддерживать закон. Республиканцы же, несколько обескураженные своим поражением, склонны уклоняться от прямых ответов по этому вопросу. Их лидеры заявляют, что они больше не будут выносить на свои съезды резолюцию в пользу исполнения, а вместо этого заявят в своей программе, что «республиканская партия является, как и всегда была, партией закона и сторонницей исполнения всех законов, имеющихся в статутах». Они говорят, что поступят так, потому что теперь совершенно излишне специально заявлять в поддержку одного закона в ущерб другому; но нет сомнений, что истинная причина кроется в надежде привлечь на свою сторону множество колеблющихся сторонников алкоголя и тем самым вернуть себе прежние позиции. Один из ведущих республиканцев штата, достопочтенный Джон Р. Бертон, откровенно пояснил положение дел, сказав: «Республиканской партии Канзаса самое время покончить со своими глупостями, и если она рассчитывает на успех, она должна идти к народу на основе сугубо политических вопросов. Пора перестать носиться с коньком, и в следующем году нашу платформу необходимо составить безотносительно ко всяким измам».

Но хотя партийные лидеры, уязвленные поражением на выборах, могут рассуждать подобным образом, вероятность того, что они предложат или поддержат какое-либо ретроградное движение, весьма мала, поскольку это означало бы навлечь на себя верную катастрофу на выборах. Широкие массы народа с энтузиазмом поддерживают закон, и даже многие из тех, кто ворчит на него, объединились бы, чтобы не допустить восстановления лицензирования в штате. Религиозные и трезвеннические организации многочисленны и активно принуждают чиновники решительно претворять закон в жизнь.

Сухой закон в настоящее время вполне соблюдается на территории всего штата, за исключением Уичиты, Ливенворта, Атчисона, Канзас-Сити и Форт-Скотта. В этих местах закон является практически мертвой буквой, и спиртное можно без труда достать, хотя кабаки открыто не рекламируют свое дело. И все же, даже с учетом их существования, нельзя отрицать, что закон привел к весьма значительному сокращению потребления спиртного и, вместе с ним, к уменьшению хулиганства, которое некогда буйствовало. Число лиц, уплачивающих налог на внутренние доходы, правда, за последние несколько лет увеличилось, но это не является мерилом количества используемых опьяняющих веществ. Данные о количестве баррелей пива, потребленных внутри штата за шесть недавних лет, подготовленные самими пивоварами США в коммерческих целях, выглядят следующим образом:

1887 16,488 1888 15,285 1889 9,700 1890 2,700 1891 2,050 1892 1,643 Сумма, поступающая в центральное правительство от налогов на внутренние доходы, также продемонстрировала значительное сокращение, хотя и не столь масштабное, как указанное выше.

Сторонники закона привели бесчисленное множество статистических данных, доказывающих, что он оказал благотворнейшее влияние на социальное и моральное состояние народа. Но остается открытым вопрос о том, в какой степени малое количество нищеты в штате и сокращение преступности обусловлены сухим законом. Я вовсе не стремлюсь преуменьшать реальное благо, содеянное законом, но не принесет никакой пользы приписывание ему благ, порожденных иными причинами. Канзас — новое поселение, и его окружение и обстоятельства таковы, что мы естественно могли бы ожидать относительной свободы его населения от нищеты и сопутствующих ей бедствий. Проблемы, угрожающие более старой цивилизации Востока — перенаселенность, голодная оплата труда и отсутствие занятости, — там едва ощущаются, и несправедливо выдавать за результат одного закона то, что объясняется множеством причин. Наивысшие блага сухого закона в Канзасе относятся к иному роду, который невозможно проиллюстрировать рядами цифр, но который от этого не становится менее реальным. Подрастающее поколение избавлено от тех искушений, которые губят стольких представителей нашей собственной молодежи. Человек, являющийся злостным пьяницей, несомненно, может выяснить, где раздобыть спиртное; но тот, кто скорее слаб, чем порочен, не сталкивается с тем, что алкоголь выставляется ему напоказ на каждом шагу. Создается сильное общественное мнение против излишеств; и те, кто ведет борьбу с торговлей спиртным, естественно обнаруживают, что они выступают против сопутствующих зол азартных игр и распутства. В результате на большей части территории Канзаса социальное зло удерживается в узде, притоны азартных игр неизвестны, а вискистская клика изгнана из политики.

Одно обвинение неоднократно выдвигалось против закона в этом штате — что он сдержал приток населения. «Час, открывший путь сухому закону, — заявил достопочтенный Дэвид Овермайер, кандидат в губернаторы от демократов, в речи в Салине в декабре прошлого года, — закрыл наши ворота перед выносливым иммигрантом, искателем очага, сильным и крепким классом, который развивает страну... Он изгнал из штата законопослушных и предприимчивых граждан». Статистика действительно показывает сокращение населения за последние несколько лет. С 1870 по 1880 год наблюдался большой приток иммигрантов, а с 1880 по 1888 год произошло дальнейшее увеличение населения с менее чем миллиона до более чем полутора миллионов. Но с 1888 по 1890 год произошло сокращение примерно на девяносто тысяч, что уменьшило прирост за десять лет примерно до 43 процентов. С 1890 года численность жителей, вероятно, оставалась стабильной. Однако сокращение в последние годы объясняется вовсе не каким-либо законом штата, а главным образом тем фактом, что огромные участки индейской территории непосредственно к югу от Канзаса были открыты для белых людей, и туда устремился поток переселенцев. Если сделать поправку на это сокращение, то Канзас продемонстрировал больший прирост населения с 1880 по 1890 год, чем многие из главных западных штатов, в которых продажа спиртного разрешена.

ГЛАВА V.

ЗАКОН, КОТОРЫЙ ПОТЕРПЕЛ КРАХ.

Избитая истина о том, что при представительном правлении ограничительное законодательство может преуспеть лишь постольку, поскольку оно подкреплено искренней поддержкой подавляющего большинства населения, недавно получила яркую иллюстрацию в Айове. Двенадцать лет назад жители этого штата проголосовали большинством в 29 759 голосов из 280 000 за поправку к Конституции, объявляющую продажу спиртного навсегда вне закона. Из-за какого-то изъяна в процедуре голосования эта поправка впоследствии была признана судами недействительной; но в 1884 году легислатура штата приняла, а власти в большинстве регионов долгое время пытались проводить в жизнь то, что является, пожалуй, самой жесткой мерой сухого закона из всех известных. Было сделано все возможное, чтобы обеспечить неотвратимость осуждения торговцев спиртным; закон был сформулирован так — даже по мнению многих сторонников ограничений, — что он практически отказывает подозреваемым в торговле алкоголем в справедливом судебном разбирательстве; за осуждением следовали тюремное заключение, каторжные работы и позор; тем не менее, единственным результатом всего этого стал провал!

Айова — редко населенный, сравнительно недавно заселенный штат почти в самом центре Союза, с населением около 2 000 000 человек, из которых одна шестая часть — иностранцы, главным образом немцы. Пытаясь сформировать какое-либо истинное представление о причинах краха закона, следует помнить, что Айова страдает от обычных слабостей юности, будь то юность наций или отдельных людей, — авантюризма и непостоянства. Ее жители возбудимы, склонны к экспериментам и способны бросаться в крайности. Дух уважения к закону как к таковому, столь универсальный в Англии, там мало кому знаком. Если закон устраивает жителей какого-то города или округа, они будут соблюдать его; если нет, то тем хуже для закона! В одном городе жители будут наделены замечательной добродетельностью: мальчикам, пойманным за курением, грозят удары полицейской палки по спинам; продажа сигарет даже взрослым будет запрещена; танцовщицам балета, если они вообще разрешены, прикажут носить длинные юбки; кабаки будут отсутствовать; мужчин, равно как и женщин, обнаруженных в публичных домах, будут немедленно арестовывать и наказывать; короче говоря, муниципалитет будет выдумывать законы против роскоши почти обо всем, что относится к общественной и частной жизни людей. В другом городе, возможно всего в нескольких милях оттуда, будет преобладать противоположная крайность: притонам азартных игр и кабакам, несмотря на то, что оба они незаконны по законам штата, позволят беспрепятственно вести свои дела без вмешательства полиции при условии уплаты регулярных ежемесячных штрафов; там появится квартал узаконенного разврата, как в любом японском городе, а публичные женщины будут подвергаться осмотру и получать сертификаты, как в Париже. Жители Айовы еще окончательно не определились, хотят ли они превратить свой штат (по приказу легислатуры и с одобрения губернатора) в земной рай, или же они позволят друг другу катиться по наклонной плоскости и сделают эту дорогу как можно более гладкой. Тем временем они экспериментируют в обе стороны; и со временем, когда беспорядочные элементы будут обузданы, а бурная стадия жизни штата минует, Айова, вероятно, придет к великому и славному будущему.

Закон о сухом законе здесь, принятый в 1884 году и пересмотренный в последующие годы, в своих общих положениях, запрещающих продажу спиртных напитков в качестве напитка, имеет семейное сходство с уже описанными законами Мена и Канзаса. Необходимые продажи в медицинских целях осуществляются через должным образом лицензированных аптекарей; однако аптекарю не разрешается продавать кому-либо, если проситель не знаком ему лично или не имеет рекомендательного письма от какого-либо надежного лица из числа его знакомых. Желающий совершить покупку должен заполнить следующий бланк:

«Настоящим я прошу о покупке следующих спиртных напитков (количество и вид). Мое подлинное имя... Я не несовершеннолетний и проживаю в... тауншипе, в округе... штата... Фактическая цель, для которой делается этот запрос, — получение спиртного для (себя, жены, ребенка или указать имя лица, для которого оно предназначено) в медицинских целях, и ни я, ни упомянутые (жена, ребенок и т. д.) обычно не употребляют спиртные напитки в качестве напитка».

Если покупатель незнаком аптекарю, следующий бланк должен быть заполнен кем-то другим:

«Настоящим я удостоверяю, что знаком с... — просителем о покупке вышеописанных спиртных напитков, и что названный... не является несовершеннолетним, не имеет привычки употреблять спиртные напитки в качестве напитка, заслуживает доверия в отношении правдивости утверждений в вышеуказанном запросе, и мое место жительства находится в...»

По истечении каждых двух месяцев аптекарь должен направлять окружному аудитору все полученные им бланки заявлений с приложенным заверенным заявлением о том, «что никакие спиртные напитки не продавались и не отпускались под видом моей лицензии в течение указанных месяцев, за исключением случаев, указанных в возвращаемых вместе с сего запросах, и что я добросовестно выполнил условия моей присяги».

Наказания за продажу спиртного без лицензии или за хранение с целью незаконной продажи составляют: за первое правонарушение — штраф от 50 до 100 долларов; за последующие судимости — штраф от 300 до 500 долларов и тюремное заключение на срок не более шести месяцев. Но существует и более суровый способ преследования правонарушителей. Можно добиться судебного запрета на закрытие любого помещения, где незаконно продаются спиртные напитки, под предлогом того, что оно является источником неудобств (общественным злом). Если после этого оно открывается вновь, правонарушитель подлежит штрафу в размере до 1000 долларов и тюремному заключению на шесть месяцев или год. Суды и присяжные обязаны толковать закон таким образом, чтобы предотвратить любое уклонение от него, и в качестве улик против дома может быть приведена даже его дурная репутация. Когда применяется метод судебного запрета, суд присяжных не предусмотрен, и таким образом обвинительный приговор может быть обеспечен в тех местностях, где общественное мнение наиболее враждебно настроено по отношению к закону.

Должностные лица полиции обязаны доносить на правонарушителей под страхом лишения должности и крупных штрафов. Лица в состоянии опьянения подлежат месячному тюремному заключению, если они не сообщат сведения о том, кто снабдил их спиртным; любой, кто покупает спиртное незаконно, может принудить продавца вернуть ему уплаченные за него деньги; а когда человек напивается, продавца можно не только заставить оплатить все расходы, понесенные кем-либо при уходе за его клиентом, но он также подлежит иску о гражданском возмещении ущерба со стороны любого родственника или близкого пьяного человека, который пострадал лично, в имуществе или в средствах к существованию вследствие такого опьянения. Можно заметить, что закон направляет свои наказания скорее против продавца, чем против покупателя.

Акт был принят республиканским большинством и встретил яростное сопротивление со стороны демократов. Сначала новые положения соблюдались примерно в восемьдесяти пяти из девяноста девяти округов штата, причем отказывались подчиняться в основном те районы, которые располагались вдоль берегов Миссисипи и были наиболее густонаселенными. В последних было признано невозможным, несмотря на самые строгие положения, обеспечить даже видимость соблюдения закона. Торговцы ромом, полиция, судьи и газеты — все объединились, чтобы игнорировать закон. Сторонники трезвости пытались добиться обвинительных приговоров, но все тщетно. Когда возникала хоть какая-то вероятность того, что особо активный реформатор создаст проблемы, кабацкая стихия не колеблясь применяла силу, чтобы расправиться с ним. Наиболее ярким случаем такого рода стало дело доктора Дж. К. Хаддока, ярого сторонника сухого закона, жившего в Су-Сити, где закон игнорировался. Он выступал с речами и писал статьи, инициировал судебные преследования и использовал все имевшиеся в его распоряжении средства против алкогольных интересов. Однажды ночью, когда он возвращался домой, на открытой улице его окружила толпа хулиганов, и один человек хладнокровно выстрелил ему в лицо, мгновенно убив его. Известный представитель алкогольного бизнеса был арестован за это преступление, и говорили, что улики против него были неопровержимыми. Тем не менее местные власти как можно дольше откладывали привлечение его к суду, после чего он был оправдан. Открыто заявляли, что присяжные были специально отобраны для достижения такого результата и получили щедрые взятки.

И все же, несмотря на эти серьезные изъяны, закон поначалу имел определенную долю успеха. Губернатор Ларраби, уходя в отставку в 1890 году, достаточно подробно коснулся результатов его применения в своем послании легислатуре. Хотя его слова нельзя назвать свободными от предвзятости, они все же имеют большой вес как официальный вердикт главного должностного лица штата. «Блага, которые проистекли, — заявил он, — от применения этого закона, поистине масштабны. Общепризнанным фактом является то, что преступность в Соединенных Штатах растет, но Айова не вносит своего вклада в этот рост. В то время как число осужденных в стране в целом выросло с 1 человека на каждые 3442 жителя в 1850 году до 1 человека на каждые 860 в 1880 году, коэффициент в Айове в настоящее время составляет всего 1 на каждые 3130. Тюрьмы многих округов в настоящее время пустуют в течение значительной части года, а число заключенных в наших исправительных учреждениях сократилось с 750 в марте 1886 года до 604 на 1 июля 1889 года. Судьи наших судов свидетельствуют, что уголовные дела сократились на 30–75 процентов, и что расходы на уголовные дела уменьшились в той же пропорции».

«Наблюдается заметное сокращение объема работы и гонораров шерифов и адвокатов по уголовным делам, а также числа выдаваемых запросов об экстрадиции и ордеров на нее. У нас в штате стало меньше нищих и бродяг по отношению к численности населения, чем когда-либо прежде. Пивоварни были переоборудованы в мукомольные заводы по производству овсянки и консервные заводы и эксплуатируются в качестве таковых их владельцами... У бедных слоев населения питание лучше, одежда лучше, школьное образование лучше и дома лучше... Можно с уверенностью сказать, что в штате потребляется спиртного сейчас не более одной десятой, а вероятно, и не более одной двадцатой части от того количества, что потреблялось пять лет назад».

Но даже в то время, когда губернатор Ларраби писал эти слова, по новому движению уже прозвонил похоронный колокол, и с 1890 года защищаемое им дело неуклонно теряло позиции в штате. Его преемник, губернатор Бойс, демонстративно выступал против сухого закона и бросил всю тяжесть своей власти на противодействие его эффективному исполнению. Он заявил, что подавление торговли спиртным является невозможной задачей, а попытки осуществить его — «жестоким нарушением одного из самых ценных прав человека». Словно стремясь сделать собственные утверждения правдой, он оптом помиловал лиц, осужденных за незаконную торговлю. Результат оказался таким, какового и следовало ожидать. Во всех общинах, где власти не слишком горели энтузиазмом по поводу исполнения закона, они теперь распустились, и повсюду полиция заявляла, что добиваться обвинительных приговоров бессмысленно, раз губернатор все равно штампует помилования. Более чем в одном городе и округе, где торговля долгое время держалась в узде, она вновь заявила о себе, и вскоре последнее состояние Айовы оказалось хуже первого. Большинство трезвенников, казалось, пали духом и бездействовали; в то время как для тех немногих, кто проявлял активность, наготове были бомба динамитчика, факел поджигателя и револьвер убийцы, чтобы заставить их умолкнуть и покориться.

Но всю вину нельзя возлагать на губернатора Бойса. Он не смог бы занять такую позицию, если бы его не поддерживала значительная часть населения. Его поведение нашло одобрение в штате в целом, о чем свидетельствует тот факт, что в 1891 году он был переизбран на пост губернатора большинством голосов, вдвое превышающим то, что он получил ранее. Айова устала от своего антиалкогольного крестового похода.

Положение дел во многих районах в 1893 году было позором для всего штата. В Каунсил-Блаффс, городе с населением чуть более 20 000 человек, не предпринималось никаких попыток обеспечить исполнение закона, и около семидесяти кабаков были распахнуты настежь. Город выработал собственные правила для борьбы с этим и подобными злом. Питейным заведениям разрешалось вести дела без помех при уплате городской казне 52 долларов 10 центов в месяц; притоны азартных игр обязаны были платить 100 долларов в месяц; публичные дома — 12 долларов 10 центов в месяц, а обитательницы таких мест — по 8 долларов 10 центов каждая.

В Кэрролле, городе с населением 3000 жителей, был принят аналогичный план, и семнадцати кабакам и четырем оптовым торговцам было разрешено работать свободно при уплате по 20 долларов ежемесячно в качестве городской лицензии. Во всем округе Кэрролл закон игнорировался. В Де-Мойне с населением 50 000 человек масштабы пьянства стремительно росли с момента вступления Бойса в должность. В 1890 году из 2441 общего числа арестов 940 пришлись на пьянство; в 1891 году из 2921 количество «алкогольных» дел составило 1015; в 1892 году 1113 дел из общего числа в 3345 были связаны с пьянством. В Давенпорте с 3000 жителей, значительную часть которых составляли немцы, действовали пивные сады и кабаки, работавшие по будням и воскресеньям так же открыто и без малейшей конспирации, словно они находились на исторической родине. Публичные дома здесь были лицензированы, загнаны в определенный квартал города, а их обитательницы еженедельно проверялись и получали медицинские справки. Содержателей таких домов заставляли платить ежемесячные сборы в размере 25 долларов, а обитательниц — 10 долларов. С содержателей кабаков требовали сбор в размере 200 долларов в год, а те, кто отказывался платить, подвергались всевозможным притеснениям со стороны муниципалитета [4].

Было бы утомительно продолжать дальше. Едва ли нашелся в штате хотя бы один город, не говоря уже о множестве сельских районов, который не отказался бы от сухого закона — и не ради лицензирования и контроля, а ради беззаконной свободной торговли, смягчаемой сбором муниципальной дани.

Было очевидно, что такое положение дел не может продолжаться; и республиканская партия, которая в течение многих лет оставалась верной этому делу, наконец решила отказаться от него. Для партийной платформы 1893 года был выбран намеренно туманный пункт, заявлявший, что «сухой закон не является проверкой республиканизма. Генеральная Ассамблея дала штату закон о сухом законе столь же строгий, какой когда-либо принимался какой-либо страной. Как и любой другой уголовный статут, его сохранение, изменение или отмена должны определяться Генеральной Ассамблеей, избираемой народом и разделяющей его взгляды; и им перепоручается этот вопрос для принятия таких мер, которые они сочтут справедливыми и наилучшими в данном деле, с сохранением закона в тех частях штата, где он уже эффективен или может быть сделан таковым, и предоставлением местностям таких методов контроля и регулирования торговли спиртным, которые наилучшим образом послужат делу трезвости и нравственности».

На этих выборах было полностью понято, что республиканцы теперь будут выступать за некоторую модификацию закона, и при таком понимании их кандидат в губернаторы был возвращен к власти подавляющим большинством голосов. Новоизбранный губернатор, достопочтенный Ф. Д. Джексон, довольно подробно остановился на этом вопросе в своей инаугурационной речи. «Десятилетнее испытание продемонстрировало, — сказал он, — что во многих округах оно (сухое законодательство) полностью оправдало ожидания своих сторонников, успешно изгнав кабацкую систему из этих округов. Хотя это верно, существуют и другие местности, где открытые кабаки существовали в течение этого периода времени вопреки закону и вопреки самым решительным попыткам закрыть их. В таких местностях открытый кабак существует без ограничений и контроля, представляя собой постоянную угрозу общественному миру и безопасности. Из этих местностей раздается настойчивое требование об избавлении — требование не от нарушающего закон сочувствующего кабакам, а от лучших деловых кругов — от лучших нравственных настроений таких общин — от церквей и с амвона. В то время как существующий запретительный принцип, столь удовлетворительный для многих округов и общин нашего штата, должен оставаться в силе, мудрость, справедливость и интересы трезвости и нравственности требуют, чтобы модификация этого закона была применена к тем общинам, где существует кабак, с целью сведения к минимуму пороков торговли спиртным».

Мера по полузаконодательному статусу кабаков была выдвинута в 1893 году. Недовольные не требовали полной отмены закона, но они настаивали на том, чтобы в местностях, где сухой закон явно потерпел крах, были испробованы какие-то другие меры. В конце марта 1894 года законопроект о «штрафном налоге» (mulct-tax) был принят Палатой представителей и сразу же отправлен в Сенат, где его «протащили» без дебатов. В начале апреля он получил одобрение губернатора и стал законом. Эта мера не является законом о лицензировании и (номинально) не лицензирует кабак; но она предусматривает, что при уплате владельцем кабака специального налога и при соблюдении определенных условий он не подлежит наказанию за нарушение закона о сухом законе. Это звучит несколько странно для тех из нас, кто все еще сохраняет старомодные мнения о необходимости исполнения всех законов или их отмены. Статья 16 «штрафного» акта поистине является курьезом среди нелогичных компромиссов: «Ничто в настоящем акте не должно никоим образом толковаться как означающее, что бизнес по продаже спиртных напитков каким-либо образом узаконен, равно как это не должно толковаться в какой-либо манере или форме как лицензия, и обложение или уплата какого-либо налога за продажу спиртных напитков, как указано выше, не защищает правонарушителя от любых наказаний, предусмотренных в настоящее время законом, за исключением того, что на условиях, предусмотренных ниже, определенные наказания могут быть приостановлены».

Налог, требуемый с торговцев спиртным, составляет 600 долларов в год, помимо залога на 3000 долларов. Если в городе с 5000 жителей большинство избирателей, голосовавших на последних выборах, подпишут письменное заявление, одобряющее создание кабаков; или если в месте с населением менее 5000 жителей шестьдесят пять процентов избирателей подпишут аналогичное заявление, то в таких местах тот факт, что торговец спиртным уплатил свой налог, будет являться препятствием для любого судебного преследования в соответствии с законами о сухом законе. Каждый кабак должен состоять из одной комнаты, иметь только один выход и вход, бар должен быть хорошо виден с улицы, в нем не должно быть никаких стульев или мебели, кроме той, что необходима для обслуживающего персонала. Обслуживающий персонал должен состоять исключительно из мужчин, и спиртное не должно продаваться несовершеннолетним, пьяницам, лицам, прошедшим «лечение от алкоголизма», или любому лицу, «чьи жена, муж, родитель, ребенок, брат, сестра, опекун, подопечный старше четырнадцати лет или работодатель письменным уведомлением запретят такие продажи».

Пока еще слишком рано говорить о том, каков будет результат «штрафного» акта. Последние новости из Айовы сообщают, что необходимая доля подписей для открытия кабаков получена в ряде городов среднего размера, которые ранее считались благоприятно настроенными по отношению к сухому закону. В Де-Мойне получено 5500 подписей, и торговцы алкоголем хвастаются, что при необходимости могут собрать еще одну-две тысячи. По-прежнему остается под вопросом, подчинятся ли владельцы кабаков в нескольких пограничных городах новому закону или продолжат свою прежнюю схему; однако представляется несомненным, что для значительной части штата дни даже номинального сухого закона подошли к концу. Легислатура штата согласилась повторно вынести на народное голосование поправку к Конституции о сухом законе; но это делается скорее как уступка сторонникам трезвости, нежели в ожидании того, что это приведет к каким-либо переменам.

ГЛАВА VI.

ВЫСОКАЯ ЛИЦЕНЗИЯ.

Высокая лицензия в ее нынешнем виде — сравнительно новое явление в американском законодательстве об алкоголе. В первой половине второй половины этого столетия реформаторы ничего не хотели слышать, кроме бескомпромиссного сухого закона. Затем последовала реакция, и даже самые стойкие противники торговли спиртным были вынуждены признать, что в городах сколько-нибудь значительного размера сухой закон никогда еще не приносил успеха. Как выразился один ведущий реформатор: «Сухой закон еще не коснулся вопроса там, где он представляет самые серьезные трудности, иначе как потерпев неудачу. Спустя более чем пятьдесят лет существования ему еще только предстоит столкнуться с этой проблемой в любом крупном центре населения. Закон, не исполняемый в своих существенных деталях, развращает общественную совесть». Наконец пришлось столкнуться с вопросом: коль скоро люди будут пить, то как можно вести торговлю спиртным так, чтобы причинять общине наименьший вред. Это привело к высокой лицензии — политике, которая включает ограничение числа кабаков, помещение их под строгие правила и установление платы за лицензию на столь высоком уровне, который удержит от этого бизнеса всех, кроме ответственных лиц. Этот план, как надеялись, удовлетворит законный спрос на спиртное, искоренит низкопробные кабаки и в то же время принесет весьма значительный доход, претворяя тем самым в жизнь максиму Эмерсона и «заставляя спины наших пороков нести бремя наших налогов».

Как правило, движение за высокую лицензию поддерживалось Церковью и католическими обществами трезвости, но встречало яростное сопротивление со стороны более радикальных трезвенников. «Высокая лицензия — это обман и крах, — заявил недавно Нил Доу; — и величайшим препятствием для движения за трезвость в Америке является Общество трезвости Церкви, которое поддерживает ее». Торговцы спиртным смотрят на нее сдвоенными чувствами. Там, где есть вероятность того, что сухой закон станет законом, они открыто поддерживают высокую лицензию. Так, Ассоциация отельеров Мена недавно приняла резолюцию о том, что «местный опцион и высокая лицензия — лучшие средства решения алкогольного вопроса». Но там, где настроения в пользу трезвости слабы, владельцы кабаков вполне естественно изо всех сил стараются сохранить старые мягкие правила низких лицензий.

Новый метод впервые вышел на передний план в Небраске в 1881 году благодаря принятию там «закона Слокама», который установил плату за лицензии в штате в размере 500 долларов для кабаков в небольших городах и вдвое большую сумму там, где население превышало 10 000 человек. Из Небраски эта идея быстро распространилась и вскоре была принята многими другими штатами. Самый яркий пример ее применения можно найти в Пенсильвании, где Закон о лицензировании Брукса был принят легислатурой в 1887 году и вступил в силу 1 июня 1888 года. Главные положения Закона Брукса заключаются в том, что выдача лицензий оставляется в руках судов четвертьфинальных сессий, которые должны выдавать их в любом количестве, какое сочтут необходимым, с полными полномочиями аннулировать любую из них или все по истечении каждых двенадцати месяцев; что каждый лицензиат платит пошлину в размере до 1000 долларов включительно, в зависимости от размера города или селения, в котором он ведет свою торговлю; и кроме того, помимо предоставления личного залога на 2000 долларов, два владельца недвижимости, проживающие в непосредственной близости, также должны стать поручителями на ту же сумму каждый в качестве гарантии неукоснительного соблюдения им закона. К этим пунктам добавляются запреты, обычные для большинства штатов, против продажи по воскресеньям или дням выборов, несовершеннолетним или лицам в состоянии опьянения. В качестве непосредственного результата принятия акта число лицензированных заведений в Филадельфии сократилось с 6000 примерно до 1300, а в других частях штата сокращения оказались еще более масштабными. Судьи в значительной степени использовали свои дискреционные полномочия, и на каждого успешного соискателя лицензии приходилось еще два других, готовых найти поручителей и уплатить пошлину, но чьи заявления были отклонены. И все же, несмотря на сократившееся число кабаков, доходы продемонстрировали самый решительный рост. До принятия акта лицензионные сборы в Филадельфии составляли 300 000 долларов; теперь же, при менее чем четверти от прежнего числа заведений, они составили 680 000 долларов, а весь штат получал ежегодный доход от спиртного, близкий к 2 000 000 долларов. Стоит отметить в этой связи, что общая сумма расходов на уголовные дела и благотворительность только в Филадельфии, вызванных чрезмерным употреблением спиртного, превышает 2 000 000 долларов ежегодно.

Закон оказал незамедлительное и самое поразительное воздействие на преступность. Число арестов, направленных в окружную тюрьму Филадельфии за двенадцать месяцев до принятия закона, составляло 27 867; за двенадцать месяцев после — всего 18 218. Число воскресных арестов и направлений за пьянство за те же два периода составляло: до — 1263; после — 381, что демонстрирует сокращение примерно на 70 процентов. Число арестованных женщин снизилось более чем в три раза — со 138 до 41.

Однако эти хорошие результаты нельзя целиком приписать тому факту, что лицензионные сборы высоки. «Истинная ценность такого акта, какой имеется в нашем штате, — писала местная газета в 1890 году, — заключается не в высокой пошлине, а в ограничениях, налагаемых на выдачу лицензий... Пошлина — наименее важная особенность Закона Брукса». В Филадельфии существует сильное общественное мнение, поддерживающее акт; и полиция в целом активно ищет нарушения. Главные препятствия на пути полного подавления нелицензированных заведений заключаются в двух фактах: присяжные не всегда готовы вынести обвинительный приговор, а суды имеют обыкновение затягивать дела на невообразимо долгое время, пока становится почти невозможно привести свидетелей для получения доказательств правонарушений. Например, Департамент полиции сообщил в ноябре 1891 года, что с июня того же года было произведено 325 арестов за незаконную продажу и т. д.; 242 из них были возвращены в суд; по 204 делам были вынесены обвинительные заключения большими жюри (true bills), полностью рассмотрено судом было лишь 99 дел (из которых по 76 были вынесены обвинительные приговоры), а не менее 103 дел ожидали судебного разбирательства и еще 28 ожидали действий большого жюри.

С первого года судебные судьи по лицензированию в Филадельфии взяли курс на увеличение числа питейных заведений, и пропорционально росту числа точек по продаже спиртного росло общее количество арестов за пьянство. За год до принятия Закона полиция задержала 32 974 человека за пьянство и нарушение общественного порядка, в то время как за год после его принятия — всего 19 887. За двенадцать месяцев, начиная с 1 июня 1890 года, количество питейных заведений увеличилось примерно до 2000, и число судебных преследований сразу возросло до более чем 25 000.

В следующий лицензионный год количество заведений снова сократилось, и число арестов вновь продемонстрировало снижение, хотя и не столь значительное в пропорциональном отношении. В прошлом году судьи решили увеличить их число; и есть опасения, что, если они не прекратят эту практику, масштабы пьянства вскоре станут такими же великими, как и до принятия Закона. Задумчивые граждане прекрасно осознают пагубность такого курса, и на судей было оказано сильнейшее давление с целью заставить их отказаться от их нынешней политики. В сентябре 1893 года местная Лига за закон и порядок разослала многим ведущим жителям письмо по этому вопросу; и благодаря любезности ее секретаря я имею возможность воспроизвести здесь его фрагменты. «Упорные попытки предпринимались и до сих пор предпринимаются, — заявлял Комитет, — чтобы побудить суд увеличить количество лицензий на продажу спиртных напитков... У нас есть основания полагать, что большое количество заявлений было и будет подано в интересах нескольких лиц, которым удается обходить закон, не позволяющий заявителю быть заинтересованным более чем в одном лицензированном месте — таким образом, вы видите, что в решении этого вопроса необходимо проявлять величайшую бдительность.

«С 1 июня 1893 года было выдано на 224 лицензии больше, чем за предыдущий год; а число арестов за пьянство за последние три месяца, заканчивающиеся 1 сентября, по сравнению с тем же периодом предыдущего года дает следующий результат:—

Year. No. of licences. No. of arrests. 1892 June to September 1928 7056 1893 " " 2181 7375 — увеличение на 319 по сравнению с предыдущим годом».

В некоторых городах закон Брукса на какое-то время, по-видимому, привел к усилению именно тех зол, для пресечения которых он был создан. Так, в Питтсбурге число питейных заведений было сокращено с 1500 до 244, а в конечном итоге — менее чем до 100, однако количество арестов за пьянство возросло на 10 процентов.

Но дальнейшее расследование показывает, что этот результат был вызван открытым, неконтролируемым презрением к Закону. «Спик-изи» (то есть нелицензированные питейные заведения) стали появляться в таком количестве, что пять лет назад на каждое лицензированное заведение их приходилось, вероятно, по семь штук. Существованию этих мест способствовала политическая власть их владельцев, и полиция не осмеливалась предпринимать против них какие-либо действия. Агент местной Лиги за закон и порядок возбудил судебное преследование примерно против 150 таких заведений в течение двух лет; но почти в каждом случае присяжные отказывались выносить обвинительный приговор. Не раз открыто заявлялось, что и полиция, и присяжные находятся под контролем алкогольного синдикаца, хотя прямо сейчас в этом отношении наблюдается заметное улучшение. В обычное время «спик-изи» функционируют хотя бы с видимостью секретности, доставляя спиртное по ночам и тонко маскируясь под сигарные лавки, аптеки или закусочные; но во время выборов они порой отбрасывают даже видимость маскировки, зная, что никто не рискнет напасть на них. Во время выборов в январе 1890 года местная газета Commercial Gazette сообщала: «В воскресенье немалая часть избранной семерки работала настежь. Это были не „спик-изи“, а „горлопаны“, поскольку они нарушали покой своих кварталов своим отвратительным поведением. Какие стимулы есть у регулярно лицензированных питейных заведений соблюдать закон и возобновлять свои лицензии весной, если питейным заведениям, не платящим за лицензию, разрешено торговать не только всю неделю, но и по воскресеньям, когда, в отличие от всех остальных дней, они должны быть закрыты? „Спик-изи“ имеют или воображают, что имеют, „блат“ в политических партиях, раз они так дерзко пренебрегают законом». Частичный провал Закона был вызван в других местах, помимо Питтсбурга, присутствием таких заведений; и даже там, где полиция изо всех сил старается, искоренить их — задача не из легких. Начальник полиции округа Ланкастер сообщал в 1889 году, что среди женщин и молодежи наблюдается значительное распространение пьянства; причем спиртное добывалось не в лицензированных заведениях, «а в адских притонах, известных как пивные клубы, или в домах, где пиво доставляется в больших количествах». Из других частей поступают аналогичные отчеты.

Несомненно, высокая лицензия при условии ее надлежащего применения является преградой на пути пьянства; при беспристрастной исполнительной власти, не коррумпированной полиции и законопослушном обществе она во многом лишает торговлю спиртным многих ее пороков. Но, к сожалению, такие условия встречаются далеко не во всех американских городах. Все, кто изучал действие закона, признают, что одного лишь факта высокой стоимости лицензии недостаточно; это должно сопровождаться, как и в большинстве мест, широкой мерой местного контроля и мудрым ограничительным законодательством. Главный изъян плана высокой лицензии заключается в том, что он оставляет питейное заведение почти столь же мощной силой в политике, как и прежде. Но как предотвратить это, помимо полного искоренения торговцев алкоголем, пока неясно.

Часть II.

ВЕЛИКАЯ БРИТАНИЯ ЗА РУБЕЖОМ.

ГЛАВА I.

СУХОЙ ЗАКОН И МЕСТНЫЙ ОПЦИОН В КАНАДЕ.

В то время как Великобритания на протяжении многих лет довольствовалась лишь разговорами о предполагаемом антиалкогольном законодательстве, Великая Британия за рубежом активно разрабатывала законы, проверяла их на практике и пересматривала, усиливала или отменяла их по мере того, как результаты доказывали целесообразность этого. Наши кузены-колонисты, свободные от предрассудков и закостенелых традиций британской политической жизни, проявили гораздо большую готовность принимать решительные меры против тяжелой болезни, чем мы сами у себя на родине. В Канаде алкогольный вопрос уже более четверти века является одной из самых насущных проблем политики доминиона; и результаты предпринятых там попыток ее решения должны оказаться весьма полезными для законодателей по обе стороны Атлантики. По сравнению с Англией Канада — решительно трезвая страна. В некоторых частях всеобщая трезвость является скорее правилом, чем исключением; среднее потребление алкоголя сравнительно невелико; а торговля спиртным уже много лет находится под строгим контролем. Хотя законы о лицензировании в различных провинциях различаются, везде они намного опережают наши собственные. Воскресное закрытие универсально, в дни выборов продажа спиртного запрещена, а в большинстве районов таверны должны закрываться по субботам в шесть или семь часов вечера. Во многих городах преобладает высокая лицензия, наказания за обслуживание несовершеннолетних или пьяных людей весьма суровы, а ограниченная форма местного опциона дает общинам право полностью искоренить практически все торговые точки по продаже спиртного в своих границах. Результат этих мер можно увидеть в том факте, что в то время как в Англии годовое потребление спиртного составляет тридцать четыре галлона на душу населения, в Канаде — всего четыре.

В начале семидесятых годов партия трезвости развернула кампанию за достижение полного и безусловного сухого закона. Парламент был завален петициями, и на отдельных депутатов оказывалось такое давление, что правительство доминиона в конце концов решило внести законопроект, который предоставил бы жителям каждого города и округа право запрещать торговлю там. Разработка этой меры была поручена достопочтенному Роберту Скотту, известному юристу и члену правительства, и он составил законопроект, который в то время казался максимально суровым и работоспособным. «Закон Скотта», как его сразу стали называть повсеместно, предусматривал, что по петиции одной четверти избирателей какого-либо города или местечка генерал-губернатор должен назначить прямое голосование по вопросу о том, подпадает ли данная территория под действие Закона или нет. Простое большинство решало исход в ту или иную сторону; и после проведения выборов этот вопрос не мог подниматься вновь в течение трех лет. По истечении трех лет проигравшая сторона могла потребовать проведения нового голосования. Если народ принимал решение подчиниться Закону, все лицензии в их районе аннулировались по истечении года без выплаты какой-либо компенсации владельцам лицензий, после чего обычное производство или продажа спиртных напитков в качестве напитков полностью запрещались. Предусмотренные за попытки обхода закона наказания составляли: 50 долларов за первое правонарушение, 100 долларов за второе и не более двух месяцев тюремного заключения за каждое последующее осуждение. Было сделано все возможное, чтобы взыскание штрафов было максимально простым; право на апелляция отсутствовало, и хотя в особую обязанность сборщиков внутренних доходов входило следить за соблюдением закона, любой частный гражданин имел право инициировать судебное преследование.

Закон Скотта был встречен почти всеобщим одобрением; Макдональд и Маккензи, два ведущих канадских государственника, поддержали его; и в мае 1878 года он был принят во втором чтении Палатой общин доминиона без проведения голосования. В том же месяце он получил королевскую санкцию и стал законом. В течение последующих семи лет он выносился на рассмотрение в семидесяти семи избирательных округах и был принят в шестидесяти одном. Большинство голосов в его пользу было обычно подавляющим. В Йорке 1215 избирателей проголосовали за Закон и всего 69 — против; в Принце цифры составили 2062 за, 271 против; и во многих других местах пропорция была примерно такой же. Но бурный энтузиазм по поводу сухого закона продолжался недолго. Общины, проголосовавшие за переход под действие Закона, сначала стали прохладными, а затем враждебными; и вскоре началось движение за отмену, почти столь же сильное, как и предшествовавшее ему требование сухого закона. Статистика доходов свидетельствовала, правда, о весьма решительном сокращении потребления алкоголя. При сопоставлении статистики за десятилетие, заканчивающееся в 1888 году, со статистикой за десятилетие, заканчивающееся в 1878 году, сокращение в расчете на душу населения составило 39 процентов по крепким напиткам, 8 процентов по пиву и 49 процентов по вину. Но это кажущееся сокращение почти полностью нивелировалось огромным ростом контрабанды. Береговая линия прибрежных провинций настолько протяженная, что даже предельная бдительность налоговых органов не может полностью пресечь это явление. О масштабах ее распространения можно судить по оценке подполковника Форсайта, начальника полиции Квебека, который отмечал, что за один только год контрабандисты выгрузили 5000 баррелей спиртного в одном месте — на острове Сен-Пьер и Микелон [5].

В чем заключалась причина этого изменения настроений? Пожалуй, главной причиной стал прискорбный спор, возникший между властями доминиона и провинциальными властями по поводу того, кому именно — первым или вторым — принадлежит право принимать законы, регулирующие торговлю спиртным. Провинциальные власти заявляли, что Центральный парламент превышает свои полномочия, принимая такую меру, и этот спор решался в судах. После различных решений судов низших инстанций Судебный комитет Тайного совета в июне 1882 года объявил, что Закон Скотта является конституционным. После этого провинциальные и местные власти фактически отказались предпринимать шаги для обеспечения активного исполнения Закона. Они заявляли, что, поскольку это мера доминиона, а не провинциальная, парламент доминиона должен сам о ней заботиться. Потические вопросы переплелись с проблемой правоприменения, и во многих частях нарушители закона прекрасно понимали, что местные власти не станут предпринимать активных действий для привлечения их к ответственности, если они смогут этого избежать.

Сенатор Скотт, разработчик этого закона, сам признает, что это и есть истинное объяснение. В недавнем интервью он сказал: «Положения по обеспечению соблюдения закона были полными и исчерпывающими. Но нет в сводах законов акта, которому бы противились более ожесточенно; некоторые судьи в приморских провинциях даже отказывались приводить его в исполнение. Закон оспаривался во всех судах страны; и до тех пор, пока Судебный комитет Тайного совета не поддержал его, попытки добиться его исполнения были безнадежными. Ни правительства, ни суды не относились к нему благосклонно. Бремя исполнения закона было возложено на федеральное правительство, однако это правительство нельзя было обвинить в проявлении какой-либо склонности к обеспечению исполнения закона... Трезвенническое движение в очень многих населенных пунктах либо осуждало бездействие исполнительной власти по приведению закона в действие, либо становилось равнодушным к этому вопросу. Везде, где существовали сильные настроения в пользу трезвости, как во многих округах приморских провинций, закон исполнялся самим народом, и он принес хорошие плоды» [6].

Случай с Онтарио, вызвавший особый интерес в Англии, можно считать во многих отношениях типичным. Партия трезвости здесь очень сильна, и Закон был принят в 1884 и 1885 годах примерно на двух третях территории провинции. Была предпринята энергичная попытка обеспечить его исполнение, и поначалу она увенчалась определенным успехом. Потребление алкоголя на время сократилось, питейные заведения опустили ставни или продавали только безалкогольные напитки, а незаконные торговцы быстро призывались к ответу. Мистер У. Дж. Томас, пивовар из Торонто, охарактеризовал опыт своей фирмы с Законом Скотта следующим образом: «Я обнаружил, что за годы действия Закона Скотта мой объем производства сократился и изменился по своему характеру. Его тайком ввозили в города под действием Закона Скотта по ночам, в самых разных ящиках, бочках и прочей таре. Также произошло значительное увеличение торговли в бутылках, помимо того, что больше покупалось для частных семей».

Но вскоре начались проблемы. Судебные инстанции чинили препятствия на пути поддержания закона, и приговоры часто отменялись при апелляции по малейшим поводам. Проалкогольная партия перешла в наступление, а лицам, пытавшимся дать показания против продавцов спиртного, разбивали окна, подвергали их физическому насилию и публично клеймили «доносчиками» и «шпионами». Была организована система запугивания, выносившие обвинительные приговоры магистраты подвергались открытым оскорблениям и угрозам, видным борцам за трезвость взрывали дома или поджигали стога сена, а осведомители жили в страхе за свою жизнь. Кроме того, спустя некоторое время количество арестов за пьянство продемонстрировало значительный рост: в 1876 году их было 3868: в 1887 году, когда Закон действовал, оно возросло до 4130; а в 1892 году, после отмены Закона, их было всего 2736. Такой рост пьянства в условиях сухого закона, вероятно, объяснялся тем, что люди пристрастились к виски из-за его портативности, а не к пиву, которое они не могли так легко переправлять контрабандой или прятать.

Рассказ трактирщика, представленный перед Королевской комиссией, представляет интерес, так как показывает, как торговцы спиртным обходили закон. «У меня был двухлетний опыт применения Закона Скотта в Порт-Гуроне, городе с 2000 жителей, — сказал мистер Дж. К. Миллер. — Я подчинялся Закону Скотта в своем тамошнем отеле в течение трех месяцев, но выручка не оправдывала сохранение этого положения. 12 июля я приготовил напиток под названием „напиток-загадка“, состоявший из воды, лимонов и виски. Это было дополнено лагером, называвшимся на тот момент „пивом синей ленты“. Сторонники трезвости прислали двух детективов из Кинкардина, которые были павшими людьми и готовы были поклясться в чем угодно. Когда они пришли давать показания, я дал им сорок долларов, чтобы они меня отмазали, и они так и сделали.

«Доктор Маклауд (член Комиссии).— Вы заплатили им деньги за лжесвидетельство?

«Мистер Миллер.— Ну, я дал им сорок долларов и не знаю, получали они спиртное в моем заведении или нет. Они были готовы поклясться, что получали, и они поклялись, что не получали. Затем я испробовал эксперимент с хранением спиртного для бесплатной раздачи, и он увенчался полным успехом. После этого я продавал сидр, а спиртное раздавал бесплатно. Это тоже увенчалось успехом; и после того, как сторонники трезвости несколько раз безуспешно пытались добиться обвинительного приговора, они оставили меня в покое, и я беспрепятственно торговал до тех пор, пока Закон не был отменен».

Не следует полагать, что сторонники трезвости были пассивными наблюдателями этих попыток бросить вызов закону. Напротив, они активно преследовали нарушителей в судебном порядке. Количество судебных преследований за нарушения закона за шесть месяцев, закончившихся в июле 1886 года, составило 1005; за шесть месяцев, закончившихся в октябре 1887 года, число судебных преследований составило 2845. Количество обвинительных приговоров в первый период составило 541, а во второй — 1771.

С избирателей Онтарио было с лихвой достаточно этого закона, и при первой же возможности Закон был отменен во всех округах провинции.

Мистер Ф. С. Спенс, секретарь Альянса доминиона, назвал следующие причины, по которым (по мнению сторонников сухого закона) закон был отменен:—

(1) Из-за того, что люди были разочарованы, обнаружив, что он не дает им более полной меры сухого закона.

(2) Из-за неприязни, порожденной среди соседей в результате принудительного привлечения свидетельских показаний.

(3) Из-за неудобств, вызванных закрытием гостиниц владельцами, и практиковавшегося терроризма.

(4) Из-за неэффективности механизма обеспечения исполнения Закона.

(5) Из-за того, что голосование за отмену часто проводилось преждевременно, в период местных волнений из-за последствий действия Закона.