«Седьмой ежегодный отчет Бюро этнологии Смитсоновского института (1885-1886)»

1877. Гиббс (Джордж).

Tribes of Western Washington and Northwestern Oregon. In Contributions to North American Ethnology. Washington, 1887, vol. 1.

Это ценная статья, в которой приводятся многие интересные подробности о рассматриваемых племенах. Местами упоминаются языки различных племен, однако попыток их классификации не делается. За отчетом следует таблица, в которой Даллом (по следам Гиббса) приводится классификация племен, упомянутых Гиббсом. Упоминаются пять семейств, а именно: нутка, сахаптин, тинне, селиш и цинук. Сравнительные словари следуют за Частью II.

1877. Пауэрс (Стивен).

Tribes of California. In Contributions to North American Ethnology. Washington, 1877, vol. 3.

Обширная статья о калифорнийских племенах, составляющая основную часть этого тома, является важнейшим вкладом в данную тему из всех когда-либо сделанных. Необычайные возможности автора для личных наблюдений среди этих племен были использованы по максимуму, в результате чего получилось сравнительно полное и исчерпывающее описание их обычаев и характера.

Здесь и там встречаются аллюзии на разговорные языки с указанием семейств, к которым принадлежат племена. Никакой официальной классификации не представлено.

1877. Пауэлл (Джон Уэсли).

Appendix. Linguistics edited by J. W. Powell. In Contributions to North American Ethnology. Washington, 1877, vol. 3.

Это приложение состоит из серии сравнительных словарей, собранных Пауэрсом, Гиббсом и другими, классифицированных по языковым семьям следующим образом:

Family.

Family.

1. Ká-rok. 8. Mūt´-sūn.

2. Yú-rok. 9. Santa Barbara.

3. Chim-a-rí-ko. 10. Yó-kuts.

4. Wish-osk. 11. Mai´-du.

5. Yú-ki. 12. A-cho-mâ´-wi.

6. Pómo. 13. Shaś-ta.

7. Win-tūn´.

1877. Гатшет (Альберт Самуэл).

Indian languages of the Pacific States and Territories. In Magazine of American History. New York, 1877, vol. 1.

После некоторых замечаний о природе языка и специфических характеристиках индейских языков автор дает синопсис языков Тихоокеанского региона. Упоминаются следующие семейства:

1. Shóshoni. 11. Pomo. 21. Yakon.

2. Yuma. 12. Wishosk. 22. Cayuse.

3. Pima. 13. Eurok. 23. Kalapuya.

4. Santa Barbara. 14. Weits-pek. 24. Chinook.

5. Mutsun. 15. Cahrok. 25. Sahaptin.

6. Yocut. 16. Tolewa. 26. Selish.

7. Meewoc. 17. Shasta. 27. Nootka.

8. Meidoo. 18. Pit River. 28. Kootenai.

9. Wintoon. 19. Klamath.

10. Yuka. 20. Tinné.

Это важная статья, содержащая упоминания о нескольких новых стволах, выявленных в результате изучения материалов, предоставленных Пауэрсом.

Автор выступает за использование системы номенклатуры, аналогичной той, что применяется в зоологии для родовых и видовых названий, добавляя после названия племени семейство, к которому оно принадлежит; например: Уорм-Спрингс, сахаптин.

1878. Пауэлл (Джон Уэсли).

The nationality of the Pueblos. In the Rocky Mountain Presbyterian. Denver, November, 1878.

Это статья объемом в полколонки, целью которой является отнесение различных пуэбло к их истинным стволам. Один абзац посвящен опровержению популярного мнения о том, что пуэбло каким-то образом связаны с ацтеками. Никакие словари не приводятся и не цитируются, хотя утверждается, что классификация является лингвистической.

1878. Кейн (Августус Г.).

Appendix. Ethnography and philology of America. In Stanford’s Compendium of Geography and Travel, edited and extended by H. W. Bates. London, 1878.

В приложении приводятся, во-первых, некоторые наиболее общие характеристики и особенности индейских языков, за которыми следует классификация всех племен Северной Америки, после чего дается алфавитный список американских племен и языков с указанием их мест обитания и ствола, к которому они принадлежат.

Классификация составлена из множества источников и, хотя содержит много ошибок и несоответствий, в целом дает хорошее общее представление о господствующих по этому вопросу взглядах.

1880. Пауэлл (Джон Уэсли).

Pueblo Indians. In the American Naturalist. Philadelphia, 1880, vol. 14.

Это двухстраничная статья, в которой излагается классификация индейцев пуэбло на основе лингвистических соображений. Пуэбло делятся на четыре семейства, или ствола, а именно:

1. Shínumo.

2. Zunian.

3. Kéran.

4. Téwan.

Под каждым стволом приводится список тех, кто собирал словари этих языков, со ссылкой на их публикацию.

1880. Иллс (Майрон).

The Twana language of Washington Territory. In the American Antiquarian. Chicago, 1880-’81, vol. 3.

Это короткая статья — в две с половиной страницы — об индейцах тувана, клаллам и хемакум. Сравнивая словари, автор обнаруживает, что язык хемакум имеет мало общего с языками его соседей.

1885. Далл (Уильям Хили).

The native tribes of Alaska. In Proceedings of the American Association for the Advancement of Science, thirty-fourth meeting, held at Ann Arbor, Mich., August, 1885. Salem, 1886.

Эта статья представляет собой своевременный вклад в тему племен Аляски и доводит ее от той точки, на которой автор оставил ее в 1869 году, до настоящего времени, кратко суммируя несколько недавних достижений. Завершается она географической классификацией иннуитских и индейских племен Аляски с оценкой их численности.

1885. Бэнкрофт (Хьюберт Хоу).

The works of Hubert Howe Bancroft, vol. 3: the native races, vol. 3, myths and languages. San Francisco, 1882.

Тома 1–5 в совокупности озаглавлены «Коренные расы» (The Native Races); том 3 — «Мифы и языки» (Myths and Languages).

В соответствующей главе языки классифицируются по подразделениям, которые, судя по всему, соответствуют группам, семействам, племенам и диалектам.

Однако классификация не следует какому-либо последовательному плану и местами непонятна.

1882. Гатшет (Альберт Самуэл).

Indian languages of the Pacific States and Territories and of the Pueblos of New Mexico. In the Magazine of American History. New York, 1882, vol. 8.

Эта статья носит характер дополнения к предыдущей публикации в том же журнале, упомянутой выше. В ней подробнее рассматриваются некоторые из упоминавшихся там стволов и, как следует из названия, языки пуэбло. Упоминаются следующие семейства:

1. Chimariko.

2. Washo.

3. Yákona.

4. Sayúskla.

5. Kúsa.

6. Takilma.

7. Rio Grande Pueblo.

8. Kera.

9. Zuñi.

1883. Хейл (Хорацио).

Indian migrations, as evidenced by language. In The American Antiquarian and Oriental Journal. Chicago, 1888, vol. 5.

В связи с целью этой статьи — изучением индейских миграций — упоминаются несколько языковых стволов и приводятся языковые связи ряда племен. Упомянутые стволы:

Huron-Cherokee.

Dakota.

Algonkin.

Chahta-Muskoki.

1885. Толми (У. Фрейзер) и Доусон (Джордж М.)

Comparative vocabularies of the Indian tribes of British Columbia, with a map illustrating distribution (Geological and Natural History Survey of Canada). Montreal, 1884.

Представленные словари представляют собой важный вклад в лингвистическую науку. Они представляют «один или несколько диалектов каждого индейского языка, на котором говорят на тихоокеанском склоне от реки Колумбия на север до реки Тшилкат и далее на Аляску; и от самого дальнего морского побережья до главного континентального водораздела в Скалистых горах». На цветной карте показана территория, занимаемая каждой языковой семьей.

ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КАРТА.

В 1836 году Галлатин оказал огромную услугу исследователям-лингвистам, классифицировав весь имевшийся по этому вопросу материал. Даже в свете сегодняшних знаний его работа покоится на прочном фундаменте. Однако материал времен Галлатина был слишком скудным, чтобы позволить построить что-то большее, чем контур предмета. Более поздние авторы внесли свой вклад в это дело, и имена Лэтама, Тернера, Причарда, Бушмана, Хейла, Гатшета и других связаны с важными результатами классификации.

Интерес автора к лингвистической работе и зарождение плана лингвистической классификации индейских языков относятся примерно к 20-летней давности, к тому времени, когда он занимался исследованиями на Западе. Будучи в контакте со многими племенами, удалось собрать большой объем первоначального материала. Впоследствии, когда было организовано Бюро этнологии, этот запас значительно увеличился благодаря трудам других лиц. С тех пор накопилось огромное количество литературы, изданной на индейских языках, а ассистенты Бюро и сотрудники в различных частях страны собрали колоссальное количество словарей. Результаты изучения всего этого материала и множества исторических данных, которые неизбежно в большом объеме входят в работу подобного рода, отражены на прилагаемой карте.

Вклады в эту область за последние пятьдесят лет оказались столь значительными, а прирост доступного исследователю материала по сравнению с эпохой Галлатина — столь масштабным, что большая часть упреков, справедливо падавших на американских ученых из-за пренебрежения американской лингвистикой, была снята. Тем не менее поле деятельности огромно, а работников сравнительно мало. Более того, возможности для сбора лингвистического материала уменьшаются с каждым днем, поскольку племена объединяются в резервации, цивилизуются, а пожилые индейцы, которые единственные владеют языком в совершенстве, умирают, оставляя в качестве основы для будущих исследований разве что несколько несовершенных словарей. История оставила нам имена многих племен, исчезнувших в ранний колониальный период, от языка которых не осталось и следа и чьи языковые связи навсегда останутся неизвестными.

Бесполезно сожалеть об упущенных возможностях, если только их осмысление не побуждает нас использовать те, что есть под рукой. Предстоит заполнить еще много пробелов, даже в столь элементарной части исследования, как классификация племен по языковому принципу. Что касается детального изучения различных языковых семей, овладения составляющими их языками, их анализа и сопоставления друг с другом и с языками других семейств, то здесь сделано лишь самое начало.

После вышесказанного едва ли нужно добавлять, что прилагаемая карта не претендует на отражение окончательных результатов. Напротив, ее следует рассматривать как предварительную, представляющую в наглядной форме результаты исследований к настоящему времени в качестве путеводителя и подспорья для будущих усилий.

Каждый из цветов или узоров на карте обозначает отдельную языковую семью, а общее число семейств, представленных на всей территории, составляет пятьдесят восемь. Считается, что семейства языков, представленные на карте, не могли произойти от общего источника; они столь же отличны друг от друга по своим словарям и, судя по всему, по своему происхождению, сколь и от арийских или скифских семейств. Несомненно, будущие и более критические исследования приведут к слиянию некоторых из этих семейств. По мере накопления средств анализа и сравнения на свет выйдут доселе скрытые сходства и обнаружатся доселе не подозреваемые родственные связи. Такого результата можно ожидать тем более уверенно, что нынешняя классификация составлена на основе консервативного подхода. Там, где родство между семействами подозревается, но не может быть продемонстрировано убедительными доказательствами, было сочтено более мудрым не объединять их, а держать раздельно до тех пор, пока не накопится больше материала и не будут предъявлены более убедительные доказательства. Хотя некоторые из семейств, указанных на карте, в будущем могут быть объединены с другими семействами и их число таким образом уменьшится, нет оснований полагать, что общее количество языковых семейств этой страны существенно сократится, по крайней мере при нынешних методах лингвистического анализа, поскольку мало оснований сомневаться в том, что в результате полевых исследований будут обнаружены племена, говорящие на языках, не классифицируемых ни в одно из существующих семейств; таким образом, сокращение общего числа за счет объединения может быть компенсировано соответствующим увеличением за счет открытий. Вполне возможно также, что некоторые сходства, использованные при объединении языков в семейства, при дальнейшем изучении окажутся случайными, и число их тем самым увеличится. В какую сторону качнется числовой баланс, покажет будущее.

Как указано выше, все семейства занимают одинаковую позицию несходства друг с другом, то есть ни одно из них не связано родством, и, следовательно, никакие два из них не похожи друг на друга ни больше, ни меньше, чем любые другие два, за исключением случаев, когда чистые совпадения и заимствованный материал можно считать подобием и родством. Совпадения в виде поверхностных словесных сходств обычны для всех языков мира. Как бы далеко ни были географически разделены два семейства языков, сколь бы ни были не похожи их словари и сколь бы различным ни было их происхождение, всегда можно найти несколько слов, которые при поверхностном рассмотрении кажутся указывающими на родство. Нет ни единой индейской языковой семьи, например, которая не содержала бы слов, схожих по звучанию, а реже — схожих как по звучанию, так и по значению, со словами в английском, китайском, древнееврейском и других языках. Такие сходства не только существуют, но и были обнаружены и указаны не как простые случайные подобия, а как доказательство генетического родства. Заимствованный лингвистический материал также присутствует в каждом семействе, искушая неосторожного исследователя делать ложные аналогии и приходить к ошибочным выводам. Однако ни совпадения, ни заимствованный материал не могут рассматриваться должным образом как свидетельство языкового родства.

Находясь на одной плоскости генетического несходства, семейства отнюдь не одинаковы ни по степени занимаемой территории, ни по числу входящих в них племен, ни по количеству составляющих их языков и диалектов. Некоторые из них охватывают обширные пространства, размеры которых измеряются скорее в градусах широты и долготы, нежели в милях. Другие занимают столь мало места, что обозначающие их цвета едва различимы на карте. Некоторые из них содержат лишь одно племя; другие представлены десятками племен. В случае нескольких семейств термин «семья» совпадает с языком, поскольку существует лишь один язык и нет никаких диалектов. В других случаях их племена говорили на нескольких языках, столь отличных друг от друга, что они были по большей части взаимно непонятна, а сами языки распадаются на множество более или менее разнообразных диалектов.

Карта, разработанная в первую очередь для использования исследователями, занимающимися изучением индейцев Соединенных Штатов, первоначально ограничивалась этой территорией; впоследствии ее охват был расширен до пределов всей Северной Америки к северу от Мексики. Такое расширение ее плана было, по сути, почти неизбежным, поскольку ряд важных семейств, широко представленных в Соединенных Штатах, еще шире представлен на территории к северу, и никакого адекватного представления о размерах и относительной важности таких семейств, как алгонкинское, сиуанское, салишское, атабаскское и другие, получить без включения заграничной территории невозможно.

На юге также случается, что несколько лингвистических стволов простираются за пределы границ Соединенных Штатов. Три семейства действительно в основном выходят за пределы страны своим расположением, а именно: юманское, основная масса племен которого населяла полуостров Нижняя Калифорния; пиманское, представленное лишь небольшим числом в южной Аризоне; и коавильтекское, заходящее на юго-запад Техаса. Атабаскское семейство представлено в Аризоне и Нью-Мексико известными апахами и навахо, первые из которых закрепились на севере Мексики, в то время как таноан, семейство пуэбло верхнего Рио-Гранде, основало несколько пуэбло ниже по реке в Мексике. Поэтому для целей необходимого сравнения карта включает всю Северную Америку к северу от Мексики, весь полуостров Нижняя Калифорния и ту часть Мексики, которая необходима для показа ареала семейств, общих для этой страны и Соединенных Штатов. На будущее отложено стремление указать лингвистические связи Мексики и Центральной Америки, по которым, к слову, накоплено много материала.

Очевидно, что на одной карте невозможно показать расположение различных языковых семей в разные эпохи; также невозможно на одной карте отобразить миграции племен, составляющих эти лингвистические семьи. Для наглядного представления последней темы потребовалось бы подготовить серию карт, показывающих области, которые последовательно занимали различные племена по мере того, как они разрушались и изгонялись из региона в регион под давлением других племен или гораздо более мощной силы европейской экспансии. Хотя данные, необходимые для полного представления о племенных миграциях — даже за период после появления европейцев, — отсутствуют, тем не менее имеется огромный массив материалов по этому вопросу, и в этом направлении можно было бы представить чрезвычайно ценные результаты, если бы затраты времени, труда и крупные расходы, сопутствующие такому проекту, не запрещали предпринимать эту попытку в настоящее время.

Карта берется показать ареал только лингвистических семейств, причем лишь для одного периода в их истории — а именно того времени, когда племена, их составляющие, впервые стали известны европейцам или когда они впервые появляются в письменной истории. Поскольку даты, когда различные племена стали известны, различаются, отсюда само собой следует, что периоды, представленные цветами в одной части карты, не синхронны с периодами в других частях. Так, данные о племенах реки Колумбия почерпнуты главным образом из отчета о путешествии Льюиса и Кларка в 1803–1805 годах, задолго до которого периода среди племен восточной части Соединенных Штатов произошли коренные изменения местоположения. Более того, не только периоды, представленные различными секциями карты, не синхронизированы, но лишь в случае нескольких лингвистических семейств (как правило, более мелких) удается сделать раскраску синхронной для разных частей одного и того же семейства. Так, наши данные о местоположении некоторых северных членов шошонского семейства восходят к 1804 году, то есть к дате, когда об абсолютном большинстве южных членов группы не было получено никаких сведений, первые отчеты о которых начались около 1850 года. Опять же, наши сведения о восточных алгонкинских племенах восходят примерно к 1600 году, в то время как об атсина, черноногих, шайеннах и арапахо — самых западных представителях семейства — не было никакой информации вплоть до двух столетий спустя.

Несмотря на эти факты, попытка определить области, ранее занимаемые различными языковыми семействами, и исконные очаги многих составляющих их племен вовсе не является безнадежной. Например, что касается положения западных племен в период ранних контактов наших колоний и его соответствия их более позднему положению при появлении в истории, можно сделать вывод, что, как правило, оно было стационарным, хотя прямые доказательства отсутствуют. Когда изменения племенных ареалов действительно происходили, они редко носили характер масштабных миграций, при которых часть лингвистической семьи отрывалась от основного тела, а обычно принимали форму вторжения племени или племен на соседнюю территорию, что просто приводило к расширению границ одной языковой семьи за счет другой, причем побежденные племена ассимилировались или замыкались в более узких пределах. Если приведенный вывод верен, то тот факт, что на карте представлены разные хронологические периоды, имеет сравнительно небольшое значение, поскольку, если индейские племена были в основном оседлыми, а не кочевыми, изменения, происходившие в течение одного-двух веков, не привели бы к существенным различиям. Совершенно противоположное мнение, однако, высказывали многие авторы, а именно: что североамериканские индейские племена были кочевыми. Картина, представляемая этими писателями, рисует череду вечно перемещающихся племен: сегодня здесь, завтра там, занимающих новые территории и основывающих новые дома (если кочевников можно назвать имеющими дома), чтобы тут же их бросить. Считается однако, что такая картина передает ошибочное представление о прежнем состоянии наших индейских племен. Поскольку этот вопрос имеет значение в данном контексте, его следует рассмотреть довольно подробно.

ИНДЕЙСКИЕ ПЛЕМЕНА — ОСЕДЛЫЕ. Прежде всего, лингвистическая карта, опираясь на самые ранние из доступных свидетельств, сама по себе предлагает убедительное доказательство не только того, что индейские племена были в основном оседлыми в момент, когда история впервые фиксирует их положение, но и того, что они оставались оседлыми в течение очень долгого периода. Чтобы это стало ясным, следует четко понимать, как уже отмечалось, что каждый цвет или узор на карте обозначает отдельную языковую семью. Можно заметить, что цвета, представляющие различные семейства, обычно составляют единые массивы, то есть представляют непрерывные ареалы, и за некоторыми исключениями один и тот же цвет не разбросан тут и там по карте в виде мелких пятен. И тем не менее именно такого положения дел следовало бы ожидать, если бы племена, представляющие семьи, были в заметной степени кочевыми. Если бы кочевые племена населяли Северную Америку, то вместо того, чтобы распространяться каждое из общего центра, как показывают цвета, на деле делали племена, составляющие различные семейства, они были бы рассеяны тут и там по всей поверхности страны. Тот факт, что они не так рассеяны, считается доказательством их в основном оседлого образа жизни. Выше упоминалось, что до появления европейцев происходили более или менее масштабные миграции некоторых племен по стране. Этот факт раскрывается при беглом взгляде на нынешнюю карту. Огромное атабаскское семейство, занимающее большую часть Британской Америки, как известно из лингвистических данных, отправляло колонии в Орегон (вилопа, тлатсканай, коквилл), Калифорнию (племена реки Смит, кенести или вайлакки, хупа) и Аризону и Нью-Мексико (апахи, навахо). Сколько времени до европейской оккупации этой страны произошли эти миграции, сказать невозможно, но для большинства из них это, несомненно, были многие годы. С помощью языкового теста видно, что крупное сиуанское семейство, которое мы привыкли считать почти исключительно западным, имело один отросток в Виргинии (тутело), другой в Северной и Южной Каролине (катавба) и третий в Миссисипи (билокси); а алгонкинское семейство, столь важное в ранней истории этой страны, занимая почти непрерывную область на севере и востоке, тем не менее закрепилось, несомненно в самые недавние времена, в Вайоминге и Колорадо. Эти и другие подобные факты достаточно доказывают способность отдельных племен или родов разрывать отношения с основной массой сородичей и переселяться в отдаленные жилища. Проверенные лингвистическими свидетельствами, такие случаи выглядят исключениями, и остается фактом, что в подавляющем большинстве случаев племена, составляющие языковые семейства, занимают непрерывные территории и потому являются и были практически оседлыми. Не является также узы общего языка — сколь бы прочными и долговечными эти узы ни считались обычно — полностью достаточными для объяснения феномена, указанного здесь. При небольшой численности языковая связь, несомненно, помогала сплачивать членов племени; но по мере того, как люди, говорящие на общем языке, увеличиваются в численности и у них появляются конфликтующие интересы, языковая связь часто оказывалась недостаточной узой для объединения. В случае наших индейских племен между членами одной языковой семьи были обычны вражда и междоусобные конфликты. На самом деле, весьма вероятно, что очень большое число диалектов, на которые распадаются индейские языки, возникло в результате междоусобной борьбы. Фракции, отделившиеся и обособившиеся от родительского тела, благодаря контактам, межнациональным бракам и включению в состав иноземных племен развили отчетливые диалекты или языки.

Однако нет необходимости полагаться только на лингвистические свидетельства, чтобы доказать, что североамериканский индеец не был кочевником.

Косвенное доказательство оседлого характера наших индейских племен обнаруживается в любопытной форме системы родства с материнским правом в качестве главного фактора, которая преобладает повсеместно. Это, как уже отмечалось в другом месте, не приспособлено к нуждам кочевых племен, которым необходимо управляться патриархальной системой, а также владеть стадами и табунами.

Существует также изобилие исторических свидетельств, показывающих, что при первом обнаружении европейцами индейцы восточной части Соединенных Штатов были найдены живущими в постоянных жилищах. Это не обязательно подразумевает, что весь год проводился в одном месте. Поскольку сельское хозяйство не практиковалось в степени, достаточной для обеспечения индейца полноценным пропитанием, он был вынужден времягда покидать свой постоянный дом ради более или менее удаленных вод и лесов для добычи пищевых припасов. Запасы пищи и шкур для одежды пополнив, охотничьи партии возвращались в деревню, которая составляла их истинный дом. В более длительные периоды по ряду причин — среди которых, вероятно, главными были враждебность более сильных племен, истощение запасов топлива вблизи деревни и принуждение со стороны вечно живых суеверных фантазий индейцев — деревни оставлялись, и образовывались новые, составляющие новые дома, новые фокусные точки, откуда отправляться на ежегодную охоту и куда возвращаться по ее завершении. Племена восточной части Соединенных Штатов имели фиксированные и четко ограниченные ареалы обитания, а их странствия носили характер временных вылазок к установленным пунктам, куда они хаживали издавна. Однако, поскольку они еще не полностью перешли к сельскохозяйственному укладу, к которому стремительно продвигались из состояния охотников, можно сказать, что они кочевали в очень ограниченной степени. Набросанный таким образом образ жизни был в основном тем же, который вели индейцы на всей территории восточной части Соединенных Штатов, а также, хотя и в меньшей степени, в Тихоокеанских штатах. На самом Тихоокеанском побережье племена были еще более оседлыми, чем на Атлантическом, поскольку мягкий климат и колоссальное изобилие и постоянный приток рыбы и моллюсков не оставляли причин для сезонной смены места жительства.

Однако, когда европейцы впервые посетили внутренние районы страны, там обнаружилось совершенно иное положение дел. К тому времени появление лошади и наличие огнестрельного оружия привели к очень большим изменениям в привычном укладе жизни коренного населения. Приобретение лошади позволяло индейцам безлесных равнин легко и быстро преодолевать расстояния, которые прежде казались практически непреодолимыми, а обладание огнестрельным оружием до предела стимулировало межплеменную агрессивность. Огнестрельное оружие везде играло двоякую роль в изменении мест обитания племен, поскольку относительно постепенное развитие торговли привело к тому, что это смертоносное оружие оказалось в руках одних племен или целых групп племен задолго до того, как его смогли получить другие. В результате прежнее состояние общего племенного равновесия было грубо нарушено. Межплеменные войны, которые до сих пор сопровождались незначительными человеческими жертвами и небольшими территориальными изменениями, теперь стали приобретать разрушительный характер, а земельные владения целых групп племен увеличились за счет менее удачливых соседей. Лошадь сделала кочевниками многие племена, которые, как показывают достоверные свидетельства, некогда вели почти оседлый образ жизни. Огнестрельное оружие вынуждало племена переселяться и вызывало массовые изменения в местах их обитания, на что при естественном ходе событий ушли бы многие веки. Однако изменения, порожденные этими совокупными факторами, сколь бы значительными они ни были, блекнут по сравнению с колоссальными последствиями массового заселения индейских территорий европейцами. По мере того как переселенцы продвигались вглубь земель, возникала волна миграции с востока на запад, которая затронула племена, находившиеся далеко от эпицентра событий, неуклонно сгоняя их во все более тесные рамки и с течением времени вызывая все более масштабные перемены по всей стране.

Значительная часть коренных изменений в местах обитания племен, происходивших в районах, удаленных от европейских поселений, главным образом к западу от Миссисипи, осталась незафиксированной, за исключением несовершенных индейских преданий, и в основном может быть лишь предположительно выведена на основе лингвистических данных и тех немногих фактов, которыми мы располагаем. Тем не менее, поскольку наиболее важные из этих изменений произошли после европейской колонизации и стали ее следствием, они нашли отражение в истории, благодаря чему карта дает гораздо более точное представление о первоначальном или доисторическом ареале расселения племен, чем может показаться на первый взгляд.

Прежде чем говорить о методе установления границ между языковыми семьями в том виде, в каком они представлены на карте, следует четко определить характер притязаний индейцев на землю, а также способы и степень ее освоения.

НАСЕЛЕНИЕ. Поскольку вопрос об индейском населении страны напрямую связан со степенью фактического освоения земель, здесь уместно привести несколько слов на эту тему, тем более что территория, охваченная лингвистической картой, настолько закрашена цветом, что это может создать ложное впечатление о плотности индейского населения. В результате исследования проблемы раннего индейского населения полковник Мэллери еще задолго до этого пришел к выводу, что их поселения были немногочисленными, а численность населения по сравнению с огромной занимаемой территорией — крайне малой.

Тщательные исследования, проведенные после публикации вышеупомянутой работы, подтверждают обоснованность сформулированных в ней выводов. Данный вопрос можно изложить следующим образом:

Морские побережья, берега озер и рек, где в изобилии водились рыба и моллюски, естественным образом служили главным местом пребывания индейцев, и именно там или вблизи таких мест находились их постоянные поселения. Поскольку поселения и пути передвижения первых колонистов пролегали вдоль побережий, озер и рек, ранние оценки численности индейского населения основывались главным образом на количестве людей, сбивавшихся в кучу вдоль этих транспортных артерий, причем обычно предполагалось, что вдали от путей сообщения существовало аналогичное по плотности население. С другой стороны, завышению оценок численности способствовало то обстоятельство, что одни и те же группы индейцев посещали в течение года разные места и нередко учитывались дважды или трижды; смена мест постоянных селений также вела к завышению оценок численности населения.

По этим и другим причинам сложилось сильно преувеличенное представление об индейском населении, и рассеять возникшие таким образом впечатления удалось лишь в сравнительно недавнее время.

Как будет более подробно сказано далее, индейцы в немалой степени зависели от даров природы в обеспечении себя продовольствием. Если бы можно было утверждать, что североамериканские индейцы размножились настолько, что стали испытывать недостаток в продовольствии, это подразумевало бы гораздо большую численность населения, чем та, которую мы имеем основания предполагать на основе других соображений. Но по разным причинам мальтузианский закон, применим он где-либо или нет, не может быть применен к индейцам этой страны. Повсюду щедрая природа обеспечивала неиссякаемый и практически неисчерпаемый запас продовольствия. Реки кишели рыбой и моллюсками, леса — дичью, в то время как со всех сторон изобиловали питательные корни и семена. Все эти источники были известны индейцам и в значительной степени использовались ими, однако практический урок — запасаться в сезон изобилия на время бескормицы — был усвоен ими лишь несовершенно либо, когда его все же усваивали, применялся лишь отчасти. Даже когда горький опыт учил их необходимости создавать достаточные запасы, почти всеобщей практикой было транжирить огромное количество еды в ходе постоянной череды пиршеств, в рамках суеверных обрядов которых припасы быстро растрачивались, и за изобилием вскоре следовали скудость и даже голод.

Как ни странно, гостеприимство, столь ярко выраженное у наших североамериканских индейцев, проистекало из закона, неизменная практика применения которого оказала заметное влияние на сдерживание развития у индейцев бережливости. Как известно, основой индейской социальной организации была система родства. Согласно ее предписаниям, почти все имущество находилось в общем владении рода или клана. Еда, важнейшая из всех составляющих, отнюдь не оставлялась в исключительное пользование добывшего ее индивида или семьи.

Например, распределение дичи между семьями отряда в разных племенах осуществлялось по-разному, но практическим результатом всех связанных с этим обычаев было совместное разделение припасов. Голодному индейцу стоило лишь попросить, чтобы получить пищу, и это независимо от того, насколько малы были запасы или сколь мрачными казались перспективы на будущее. Это было не просто его привилегией, это было его правом требовать. Несомненно, то, что изначально являлось правом, обусловленным родственными связями, в конечном счете приобрело более широкие масштабы и переросло в проявление почти неразборчивого гостеприимства. В силу этого обычая бедный охотник фактически ставился наравне с искусным, ленивый — с трудолюбивым, легкомысленный — с более предусмотрительным. Истории об индейской жизни изобилуют примерами того, как менее удачливые или непредусмотрительные соплеменники обращались к отдельным семьям или группам с просьбой поделиться своими припасами.

Влияние подобной системы, при всей ее прелести во многих отношении, фактически поощряло праздность. При наличии таких общинных прав и привилегий мощный стимул к трудолюбию и бережливости отсутствует.

У этой проблемы есть и обратная сторона, которую долгое и близкое знакомство с индейцами в их селениях заставило автора принять во внимание. Общинная собственность на продовольствие и широкое гостеприимство, практикуемое индейцами, оказали на их характер гораздо более сильное влияние, чем то, о котором говорилось выше. Сложившиеся в этом отношении своеобразные институты вызывали у каждого племени или клана глубокую заинтересованность в мастерстве, способностях и трудолюбии каждого своего члена. Наиболее ценным человеком в общине считался тот, кто обеспечивал ее наибольшим количеством необходимых вещей. По этой причине успешный охотник или рыбак всегда пользовался высоким почетом, а женщина, собравшая большие запасы семян, плодов или корней либо возделавшая хорошее кукурузное поле, заслуживала уважения и высшего одобрения со стороны соплеменников. Простая и суровая этика племенного общества имеет для них огромное значение, тем более в силу их общинных институтов; и повсюду среди племен Соединенных Штатов можно обнаружить, что их правила поведения глубоко укоренились в сознании людей. Всегда существует организованная система обучения, поскольку в обязанности определенных должностных лиц клана входит наставление молодежи во всех ремеслах, необходимых для их суровой жизни, а простые максимы трудолюбия широко распространены среди племен и насаждаются самыми разными интересными способами. Власть старейшин клана над его молодыми членами всегда очень велика, а обучение юношества носит постоянный и строгий характер. Кроме того, существует моральный настрой в пользу исконных добродетелей, который весьма эффективно формирует характер. Это можно проиллюстрировать двумя примерами.

Брак во всех индейских племенах заключается прежде всего по установленному обычаю, поскольку молодая женщина получает мужа из какого-то другого предписанного клана или кланов, и старейшины клана, за некоторыми исключениями, контролируют эти браки, в то время как личный выбор играет здесь незначительную роль. Когда заходит речь о заключении браков, долго и серьезно обсуждаются достоинства и трудолюбие кандидатов и, больше всего, их способность правильно жить супружеской жизнью и обеспечивать клан или племя необходимым количеством средств к существованию, и юноша или девушка, не преуспевшие в этом отношении, могут потерпеть неудачу в поисках подходящей и желанной партии. И эти побудительные мотивы постоянно внушаются дикарской молодежи.

Среди этих людей существует простая демократия, и у них имеется множество племенных должностей, которые необходимо замещать. Таким образом, мужчины племени распределяются по ступеням и переходят с одной ступени на другую посредством выборов, которые фактически осуществляются народом. Это ведет к постоянному обсуждению достоинств и способностей всех членов мужского пола клана, от мальчишеского возраста до глубокой старости. Наибольшего успеха в продвижении по клановой и племенной лестнице добивается тот, кто наиболее полезен для клана и племени. Таким образом стимулируются все амбициозные люди, и этот стимул к труду очень велик.

При тесном общении с индейцем и близком знакомстве с его языком, обычаями и религиозными представлениями у исследователей наблюдается любопытная тенденция закрывать глаза на пороки коренных жителей и преувеличивать их достоинства. Создается впечатление, будто забывают, что индеец — это все-таки дикарь, с присущими дикарю характеристиками, и его возвышают едва ли не выше цивилизованного человека. Эта тенденция прямо противоположна той, что наблюдается у тех, кто смотрит на индейца издалека и не обладает точным знанием ни одной из его черт. По оценкам таких лиц, пороки индейца значительно перевешивают его достоинства; его язык — это бессвязная бормотаня, методы ведения войны — трусливые, а религиозные представления — совершенно ребяческие.

Упомянутые тенденции усугубляются при попытке оценить сравнительные достоинства и положение отдельных племен. Нет существа более патриотичного, чем индеец. Он верит, что является результатом особого творения пристрастного божества, и считает свою расу единственной избранной. Название, которым племена отличают себя от других племен, указывает на дальнейшую убежденность в том, что, подобно тому как индеец стоит выше всех сотворенных вещей, каждое конкретное племя возвышается над всеми остальными. «Люди из людей» — таков буквальный перевод одного названия; «единственные люди» — другого, и так далее по всей категории. Долгое проживание в каком-либо одном племени часто заражает исследователя тем же патриотичным духом. Привнося в изучение конкретного племени неадекватное представление об индейских достижениях и заниженное мнение об их моральном и интеллектуальном уровне, постоянное перечисление его достоинств, храбрости и доблести его мужчин в войне, их щедрости, целомудренного поведения и послушания его женщин в контрасте с противоположными качествами всех других племен быстро ведет к предвзятости. Исследователь открывает для себя множество добродетелей и обнаруживает, что моральные и интеллектуальные достижения выше, чем он предполагал; однако он воображает, что этими преимуществами обладает исключительно или по крайней мере в необычной степени именно данное племя. Другим же племенам отводится гораздо более низкое место в иерархии.

Вышесказанное в особенности справедливо в отношении исследователя языка. Тот, кто изучает только один индейский язык и познает его многообразные причудливые грамматические особенности, его богатство слов, способность к выражению мысли, быстро убеждается в его превосходстве над всеми другими индейскими языками, а нередко и над всеми языками, на каких бы то ни было наречиях они ни говорили.

Если подобные восхитительные характеристики приписываются и другим языкам, он склонен рассматривать их лишь как производные от одного первоначального источника. Таким образом он упускает из виду великую истину о том, что человеческий разум везде практически одинаков и что бесчисленные различия в продуктах его деятельности являются лишь показателями разных стадий развития либо результатом различных условий окружающей среды. В своем развитии человеческий разум не ограничен никакими границами племени или расы.

С другой стороны, долгое знакомство со многими племенами в их родных местах приводит к убеждению, что диким народам не столько не хватает трудолюбия, сколько мудрости. Они способны выполнять и часто выполняют тяжелую и непрерывную работу. Мужчины и женщины изо дня в день и из года в год трудятся, выполняя те задачи, которые возникают сменяющие друг друга сезоны. В цивилизованном обществе охота и рыболовство часто считаются спортом, но при первобытно-общинном строе это тяжелый труд, требующий выносливости, терпения и сообразительности. И все эти качества в разумной степени проявляются у всех диких народов.

Вероятно, истинная трудность закупки продовольствия у индейцев в большинстве случаев не была должным образом понята. Если чужеземец не появляется в период великого изобилия, когда у них есть больше припасов, чем требуется для удовлетворения потребностей людей, или их можно легко добыть сверх меры, еду у индейцев купить нельзя. Это проистекает из того факта, что владение имуществом в племени носит общинный характер, а для приобретения продовольствия путем покупки требуется совет, на котором присутствуют и дают согласие все ведущие члены племени.

В качестве иллюстрации общей непредусмотрительности индейцев можно привести нравы племен, живущих вдоль реки Колумбия. На реку Колумбия часто указывали как на вероятный источник значительной части индейского населения этой страны из-за огромного количества лосося, поставляемого ею и ее притоками. Если бы изобильный и легко добываемый источник пищи был всем, что требовалось для обеспечения большого населения, и если бы население всегда росло вплоть до предела продовольственных ресурсов, то, несомненно, теория повторяющихся миграционных волн избыточного населения из долины Колумбии выглядела бы вполне правдоподобно. Однако достаточно обратиться к запискам ранних исследователей этого региона, например Льюиса и Кларка, чтобы опровергнуть это мнение, по крайней мере в отношении долины Колумбии, хотя изучение множества разнообразных языков, распространенных по Соединенным Штатам, кажется достаточно убедительным доказательством того, что говорящие на них племена не могли происходить из общего центра, разве только в период, предшествовавший формированию организованного языка.

Индейцы, населяющие долину Колумбии, делились на множество племен, принадлежавших к нескольким различным языковым семьям. Однако все они находились на одном культурном уровне и различались по привычкам и ремеслам лишь в незначительных деталях. Все они прибегали к помощи лосося из Колумбии как к главному источнику средств к существованию и все практиковали схожие грубые методы вяления рыбы и заготовки ее впрок на зиму. Судя по отчетам вышеупомянутых и более поздних авторов, все племена без исключения периодически страдали от нехватки продовольствия в большей или меньшей степени, хотя при проявлении должной предусмотрительности и бережливости, даже используя свои примитивные методы ловли и заготовки лосося, здесь можно было бы ежегодно заготавливать достаточное количество рыбы для удовлетворения потребностей индейского населения всего Северо-Запада на несколько лет вперед.

Во время своего подъема вверх по реке весной, еще до начала хода лосося, Льюис и Кларк лишь с величайшим трудом смогли обеспечить себя продовольствием путем покупки, чтобы не умереть с голоду. Несколько групп индейцев из окрестностей Даллеса, лучшего рыбопромыслового пункта на реке, встретились им на пути вниз по течению в поисках пищи, так как их запасы сушеного лосося полностью истощились.

Нет ничего и в записках ранних посетителей долины Колумбии, что давало бы основания полагать, будто тамошнее население было очень многочисленным. Как и в случае со всеми реками, изобилующими рыбой, в сезон рыбалки на Колумбию стекались многие племена, жившие на значительном расстоянии от нее; однако нет никаких свидетельств, указывающих на то, что оседлое население ее берегов или какой-либо части ее речного бассейна было или когда-либо было чрезмерно большим.

Даллес, как указано выше, был лучшим рыбопромысловым пунктом на реке, и оседлое население в этом месте можно рассматривать как надежный показатель численности населения в других благоприятных районах. Даллес посетил Росс в июле 1811 года, и вот его заявление относительно численности населения:

The main camp of the Indians is situated at the head of the narrows, and may contain, during the salmon season, 3,000 souls, or more; but the constant inhabitants of the place do not exceed 100 persons, and are called Wy-am-pams; the rest are all foreigners from different tribes throughout the country, who resort hither, not for the purpose of catching salmon, but chiefly for gambling and speculation.2

И как дело обстояло на Колумбии с ее огромными запасами рыбы, так же обстояло дело и в других местах Соединенных Штатов.

Даже занятие сельским хозяйством, результатом которого было обеспечение более надежной и обильной продовольственной базы, судя по всему, не привело к заметному увеличению индейского населения. Во всяком случае, именно в Калифорнии и Орегоне — регионе, где земледелие почти не практиковалось, — обитало самое плотное туземное население. Нет никаких оснований полагать, что в пределах региона, охваченного картой, за возможным исключением определенных районов Калифорнии, когда-либо существовало население, равное естественным запасам продовольствия. Напротив, есть все основания полагать, что население во время открытия могло быть во многом превосходящим то, каким оно было на самом деле, если бы соблюдалась разумная экономия.

Влияние войн на истребление населения часто сильно преувеличивали. После появления белого человека на континенте войны происходили в масштабах, значительно превышавших те, что наблюдались в более ранние времена. Из неизбежно возникавших столкновений между туземными племенами и вторгающимися народами вытекало множество войн, и их история хорошо известна. Кроме того, племена, изгнанные из родных очагов, часто отступали на земли, ранее занятые другими племенами, что влекло за собой межплеменные войны. Приобретение огнестрельного оружия и лошадей при посредничестве белых людей также сыграло свою роль, а когда пушнина и шкуры приобрели коммерческую ценность, индеец оставил земледелие ради охоты и торговли, устремившись в новые районы для такой деятельности, что породило множество новых конфликтов. В целом со времен открытия Колумба характер индейца претерпел сильные изменения, и он стал гораздо более воинственным и хищником. До того времени, а также в отдаленной глуши, куда это влияние долгое время не доходило, индейские племена, по-видимому, жили в относительном мире и улаживали свои разногласия путем заключения договоров. Лишь немногие племена имели четкие организации для ведения войны; все они в большей или меньшей степени признавали ее в своей племенной структуре, однако из тех исследований, которые были проведены по этому вопросу, и из множества фактов, периодически собиравшихся в отношении связей между племенами, следует, что индейцы жили в сравнительном мире. Их накопления не были столь велики, чтобы служить искушением, а способы ведения войны не отличались чрезмерной разрушительностью. Вооруженные палицами, копьями, луками и стрелами, войну можно было вести только в рукопашном бою, и она во многом зависела от личной доблести, в то время как сражения ради грабежа, дани и завоевания были практически неизвестны. Возникавшие межплеменные войны проистекали из других причин, таких как нарушение прав на охотничьи угодья и рыбные ловли, и еще чаще — из предрассудков, порожденных их суевериями.

То, что сдерживало рост индейского населения, коренилось в другом источнике, которым порой пренебрегали. У индейцев не было разумной или эффективной системы медицины. Они верили, что болезни вызываются невидимыми злыми силами и колдовством, и каждый кашель, каждая зубная боль, каждая головная боль, каждый озноб, каждый жар, каждый фурункул и каждая рана — фактически все их недуги — приписывались именно этим причинам. Их так называемая медицинская практика представляла собой ужасную систему чародейства, и этому суеверию в огромных масштабах приносились человеческие жертвы. Больных отдавали на растерзание лекарям-жрецам, которые их истязали, изводили и губили; а всеобщая и глубокая вера в колдовство делала людей подозрительными, вела к убийству всех подозреваемых и неугодных лиц и порождала масштабные кровные мести. Можно с уверенностью сказать, что хотя голод, мор, болезни и войны унесли немало жизней, суеверия погубили еще больше; фактически естественная смерть в жилище дикаря — явление сравнительно редкое, тогда как смерть от чародейства, врачевания и кровной мести, проистекающей из веры в колдовство, чрезвычайно распространена.

Скудным ни было бы население по сравнению с обширной областью, изобилующей природными ресурсами, способными поддерживать человеческую жизнь, можно с уверенностью сказать, что во время открытия и задолго до него практически вся территория, охваченная настоящей картой, оспаривалась и в некоторой степени заселялась индейскими племенами; однако владение землей индейцами вовсе не подразумевает ее освоения в современном или цивилизованном смысле этого слова. В последнем случае владение в значительной степени означает индивидуальный контроль и собственность. Совсем иначе обстояло дело у индейцев. Индивидуальная собственность на землю была, как правило, совершенно чужда сознанию индейца и абсолютно неизвестна на той ступени культуры, к которой он принадлежал. Вся земля, каков бы ни был ее характер и как бы она ни использовалась, находилась в общем владении племени, а в некоторых случаях — клана. По-видимому, исключением из этого широкого утверждения следует считать хайда с северо-западного побережья, которых исследовал Доусон. По его словам, земля разделена между различными семьями и считается строго личной собственностью, причем наследственные права или владения передаются из поколения в поколение. «Земли могут переходить путем обмена или дарения. Однако крупные реки, богатые лососем, часто являются совместной собственностью нескольких семей». Тенденция в данном случае направлена в сторону возникновения личного права на землю.

ЗЕМЛИ ПЛЕМЕН. Для удобства обсуждения племенные земли индейцев можно разделить на три категории: во-первых, земли, занятые поселениями; во-вторых, земли, фактически используемые в сельском хозяйстве; в-третьих, земли, на которые племя предъявляло права, но которые не были заселены, за исключением использования в качестве охотничьих угодий.

Места поселений. Количество земли, занимаемой под селения, заметно различалось в разных частях страны. Оно также менялось у одного и того же племени в разное время. Как правило, североамериканские индейцы жили в общинных домах, достаточных по размеру для размещения нескольких семей. В таких случаях селение состояло из нескольких крупных строений, тесно прижатых друг к другу, поэтому оно занимало очень мало места. Когда территория заселялась воинственными племенами, сооружение грубых палисадов вокруг селений и требования обороны обычно заставляли группировать жилища вместе, и постоянные места поселений даже более многочисленных племен охватывали лишь очень малую площадь. В случае конфедеративных племен и в мирное время одна или несколько семей обычно образовывали более или менее постоянные поселения вдали от главного селения, где средства к существованию добывались легче. Следовательно, на территории, пережившей значительный период мира, поселения имели форму небольших земледельческих общин, расположенных на небольшом расстоянии друг от друга и простирающихся в совокупности на значительную часть страны. Что касается многочисленных племен, то их селения, вероятно, напоминали города чокто, описанные Адэром: «Пограничные города, примыкающие к землям мускоги и чикасо, заселены компактно для совместной обороны, согласно общему методу других диких народов; остальные же, как в центре, так и по направлению к Миссисипи, представляют собой лишь разбросанные плантации, как это больше подходит для отдельного спокойного образа жизни. Странник может оказаться посреди их густонаселенных, обширных городов, не увидев и полудюжины домов по ходу своего прямого пути». Более плотно сгруппированные селения описаны Уэйном в «Американских государственных документах» за 1793 год в его рассказе об экспедиции вниз по долине Моми, где он заявляет, что «берега Мауми-ривер и О-Глейз на протяжении многих миль выглядят как одно непрерывное селение, и я никогда не видел столь необъятных кукурузных полей ни в одной части Америки от Канады до Флориды». Такая цепочка поселений, вероятно, была редчайшим исключением; но даже при таких обстоятельствах сами места селений составляли лишь ничтожно малую часть от общей занимаемой площади.

Из вышеизложенного видно, что количество земли, занимаемой под селения при любых обстоятельствах, было незначительным.

Земли сельскохозяйственного назначения. Практически невозможно дать точную оценку относительного количества земли, выделяемой под сельскохозяйственные нужды тем или иным племенем либо группой племен. Ни один из факторов, входящих в эту проблему, неизвестен нам с достаточной точностью, чтобы позволить сделать надежные расчеты обрабатываемой площади или получаемой от нее продукции; и лишь в редких случаях мы располагаем заслуживающими доверия оценками численности племени или племен, занимающихся сельским хозяйством. Лишь приблизительное представление о действительности может быть получено на основе скудных имеющихся данных и общих знаний об индейских способах добывания средств к существованию.

Занятие сельским хозяйством было главным образом ограничено регионом к югу от Святого Лаврентия и к востоку от Миссисипи. В этом регионе оно было гораздо более распространенным и его результаты — куда более значительными, чем принято считать. К западу от Миссисипи под земледелием находились лишь сравнительно небольшие участки, и располагались они преимущественно в Нью-Мексико и Аризоне, а также вдоль рек Арканзас, Платт и Миссури. Остальная часть этого региона заселялась неземледельческими племенами — если, конечно, незначительное внимание, уделяемое выращиванию табака некоторыми племенами западного побережья, в частности хайда, можно считать земледелием. В пределах первого из упомянутых регионов большинство племен, если не все, в той или иной степени занимались сельским хозяйством, хотя степень надежности его как средства к существованию, несомненно, сильно различалась у разных племен и в разных местностях.

Многие племена полагались на сельское хозяйство как на источник важной — а для некоторых племен, возможно, и важнейшей — части своего продовольственного снабжения. Отчеты некоторых ранних исследователей южной части Соединенных Штатов, где сельское хозяйство, вероятно, было более систематизировано, чем где-либо еще, упоминают кукурузные поля огромных размеров, а более поздние сведения о некоторых северных племенах, таких как ирокезы и некоторые племена долины Огайо, показывают, что они также выращивали кукурузу в огромных количествах. Однако ведение сельского хозяйства до такой степени, чтобы оно обеспечивало основной и постоянный рацион народа, предполагало определенный уровень оседлости, которого наши индейцы в целом не достигли, а также объем регулярного труда без немедленной отдачи, который был для них особенно тягостен. Более того, несовершенные методы расчистки, посадки и обработки убедительно доказывают, что индейцы, хотя и были земледельцами, находились на ранних стадиях развития в этом качестве — факт, также подтверждаемый несовершенным и однобоким разделением труда между полами, поскольку мужчины, как правило, брали на себя лишь малую часть обременительных задач по расчистке земли, посадке и сбору урожая.