«Наука и преступник»

На нормальный почерк каждого человека влияют самые разнообразные внешние факторы, причем термин «нормальный» используется здесь для описания письма, которое выполняется тогда, когда мысли пишущего сосредоточены на самом содержании текста, без мысленного отвлечения на форму самого написания.

В последнем случае различные психологические влияния заставляют почерк в большей или меньшей степени варьироваться. Например, почерк художника может претерпевать заметные изменения в разные периоды, особенно в форме заглавных букв, поскольку художник обычно держит перед мысленным взором декоративный эффект своих букв и слов и постоянно экспериментирует с изменениями в письме.

Подобным же образом на почерк часто в значительной степени влияют подсознательные воспоминания о письме других людей, особенно тех, кого пишущий пытается в чем-то другом копировать. У некоторых людей это ненамеренное подражание чужому почерку выражено столь ярко, что они не в состоянии ответить ни на одно письмо так, чтобы его знаки не оказали некоторого воздействия на их собственное письмо.

Сознательное подражание оказывает еще более ча влияние на форму письма, причем некоторые его последствия могут закрепиться в качестве постоянных особенностей.

Примеры этого можно наблюдать в «хорошем» почерке старомодных учителей чистописания, чьим идеалом была гравюра на меди визитной карточки с ее густым нажимом вниз, тонкими штрихами вверх и абсолютной правильностью букв; в остром итальянском письме, которое повсеместно преподавали в женских школах викторианской эпохи; в чиновничьем «стандарте», задаваемом для получения баллов на экзаменах; а также в современном коммерческом почерке, который ныне стремительно вытесняется пишущей машинкой.

Пример, иллюстрирующий то, как школа чистописания способна выпускать сотни учеников, пишущих абсолютно одинаково, показан на прилагаемом рисунке, за который я благодарен г-ну В. Дж. Кинсли из Нью-Йорка. Учащимся класса бизнес-школы Паккарда в Нью-Йорке, насчитывавшего около сорока юношей и девушек в возрасте от шестнадцати до двадцати лет, было поручено написать одни и те же слова: «This is a specimen of my writing» («Это образец моего почерка»), причем никаких дополнительных указаний им не давалось и они не знали, для какой цели это требуется. Полученные результаты, некоторые из которых здесь продемонстрированы, были опубликованы в нью-йоркской газете. Ужасающее сходство между ними бросается в глаза с первого же взгляда, и когда эти образцы впервые появились, один юрист написал редактору с жалобой на то, что была предпринята попытка выдать почерк одного человека за выполненный несколькими лицами.

Влияние обучения на почерк

Каждая из этих строк была написана разными людьми

Почерк из школы чистописания является истинным почерком индивида не больше, чем кропотливое вырисовывание печатных букв.

Даже когда то, что следует считать порочным стилем школы чистописания, усвоено настолько прочно, что пишущий перестает осознавать, будто копирует образец, почерк нередко возвращается в нормальное состояние и тогда начинает проявлять признаки унаследованных черт.

В обычных условиях, когда форме письма не уделялось пристального внимания — как при сознательном подражании или экспериментальном изменении — и наблюдается лишь незначительное бессознательное подражание, определенные отличительные черты могут сохраняться очень долгое время. Так, угол наклона почерка может оставаться практически неизменным годами, или форма определенного росчерка под подписью будет воспроизводиться почти с абсолютной точностью раз за разом, и даже отсутствие росчерка может стать значимым признаком.

Эмоциональные воздействия часто влияют на почерк, хотя вызываемые ими изменения нередко оказываются лишь незначительными и временными. Так, человек, удрученный сокрушительным горем, зачастую пишет более мелкими буквами, чем обычно, в то время как бурный гнев находит свое выражение в более энергичных перечеркиваниях буквы «t», более жирных точках над буквой «i» и толщине росчерка подпись. С другой стороны, легкие изменения, вызванные долгой депрессией, могут оставить неизгладимый след на почерке.

Глубоко интересный исторический пример этой тенденции почерка меняться в зависимости от настроения пишущего можно видеть в подписях Наполеона в различные периоды его карьеры. Здесь воспроизведено несколько таких подписей, сделанных в моменты, вызывавшие совершенно разные эмоции, и в некоторых из них нетрудно разглядеть следы эмоционального влияния. Очень показательна, например, разница между аккуратной подписью, поставленной после победы под Аустерлицем, и испещренной кляксами мазней, набросанной впопыхах после поражения при Лейпциге. Не ускользнет от внимания и то, что почти все подписи, сделанные в моменты уныния или неудач, имеют наклон вниз, тогда как подпись победителя при Аустерлице устремлена вверх. Большой контраст наблюдается и между общими чертами первых трех подписей, выведенных в минуты триумфа или успеха, и подписью, сделанной во время отступления из России, а также еще более невыразительной подписью узника острова Святой Елены.

Примеры влияния сиюминутных эмоций на письмо можно было бы множить до бесконечности, но сказанного выше достаточно, чтобы показать: этот фактор имеет важное значение при вынесении любых выводов об идентификации личности по ее почерку.

1804. After being crowned Emperor.

1805, Dec. 2. Signature on proclamation after the victory at Austerlitz.

1806. After the campaign of 1806.

1812, Sept. 21. After entrance into burning Moscow.

1812, Oct. On the retreat from Russia.

1813, Oct. 23. Signature to a document signed at Erfurt.

After the defeat at Leipzig.

1814, April 4. Fontainebleau, prior to abdication.

At St. Helena. ПОДПИСИ НАПОЛЕОНА В РАЗЛИЧНЫЕ ПЕРИОДЫ ЕГО КАРЬЕРЫ

Если минутные эмоции способны оказывать столь мощное влияние на почерк, то насколько же сильнее должен быть этот эффект, когда центр или центры в головном мозге, управляющие механизмом письма, затронуты или разрушены болезнью!

К числу нарушений почерка, обусловленных расстройством мышечного контроля, мы можем отнести так называемый тремор письма, часто встречающийся в старости, и почерк людей, страдающих писчим спазмом, пример которого показан на рисунке.

Писчий спазм

Другие формы дефектного письма могут стать результатом паралитического удара, поразившего речедвигательный центр письма в головном мозге, из-за чего пациент либо выводит лишь отдельные части букв, либо бесконечно повторяет одну и ту же букву под впечатлением, что формирует целые предложения, в то время как в крайних случаях вместо письменных знаков возникает лишь чередование бессмысленных штрихов.

Образец аграфии

Почерк душевнобольных почти неизменно обнаруживает признаки психического расстройства. В некоторых случаях форма букв изменена, но сами они используются на своих местах. Иллюстрация этого приведена на прилагаемом рисунке, где представлены подписи поэта Ленау до заболевания и во время его безумия.

Почерк поэта Ленау до и во время безумия

В иных случаях наблюдается как изменение формы букв, так и параграфия, то есть использование не тех букв. Так, немецкий поэт Гёльдерлин, в 1806 году в возрасте тридцати шести лет впавший в безопасное для окружающих безумие, до конца своих дней писал свою фамилию с ошибками, показанными здесь.

Подпись Гёльдерлина до и во время безумия

Весьма интересное расстройство письма, которое, вероятно, объясняется тем, что центр письма в одном полушарии мозга берет на себя функции поврежденного центра в другом, общеизвестно как зеркальное письмо. Пример такого явления, попавший в поле зрения автора, показан ниже.

Здесь представлен обычный почерк работающей женщины примерно шестидесяти шести лет, у которой последние три года парализована правая рука, и с тех пор она воспроизводит зеркальное письмо левой рукой.

Зеркальное письмо при параличе

Самый примечательный зарегистрированный случай зеркального письма можно увидеть в последней рукописи Леонардо да Винчи, известной как «Атлантический кодекс», в библиотеке Милана. Выдвигались различные предположения о том, почему здесь использовалось письмо задом наперед, но очевидное объяснение следует из письма монаха Антонио де Беатиса, который после посещения Леонардо в его уединении в Амбуазе написал, что художник больше никогда не будет писать картины, поскольку его правая рука парализована. Следовательно, рукопись, со всей вероятностью, была написана левой рукой, и, как часто случается при подобных параличах, в действие пришел другой гипотетический центр письма, в результате чего и появилось зеркальное письмо.

Из всех временных факторов, склонных видоизменять почерк, ни один не является столь примечательным и не дает столь убедительного доказательства того, как письменные знаки варьируются в зависимости от душевного состояния, как эффект гипнотического внушения.

Опыты профессоров Ломброзо и Рише доказали, что внушенная смена личности сопровождается соответствующим стилем в почерке испытуемого. Так, молодая истеричная девушка, будучи погруженной в гипноз с внушением, что она ребенок, писала детским почерком.

Еще более поразительными оказались их эксперименты с молодым австрийским студентом Кьярлони Клементино, которого чуть больше чем за час заставили последовательно примерить на себя роли ребенка, Наполеона, Гарибальди, клерка и девяносталетнего старика. Его заставили написать несколько слов для каждой из принятых им ролей, и эти тексты не только разительно отличались от его нормального почерка, но и обладали характеристиками, наводящими на мысль о том типе личности, который он временно олицетворял.

Результаты некоторых из этих экспериментов, воспроизвести которые нынешнему автору разрешил покойный профессор Ломброзо, показаны на прилагаемых рисунках. Нормальный почерк студента представлен ниже, в то время как на рис. А (стр. 82) показаны слова, написанные под внушением, что он Наполеон, на рис. Б — его почерк в роли девяносталетнего старика, а на рис. В — в роли Гарибальди.

А. В образе Наполеона

Б. В образе старика

В. В образе Гарибальди.

ГИПНОТИЧЕСКИЙ ПОЧЕРК

Почерки внушенного Наполеона и Гарибальди сильно отличались от почерков реальных исторических лиц, хотя интересно отметить наличие некоторой попытки выписать буквы подписи Гарибальди так же, как в подлинной подписи, показанной здесь.

В личной записке нынешнему автору Ломброзо упоминал, что гипнотизируемый студент вполне мог быть знаком с подписью Гарибальди. Либо, опять же, гипнотизеры могли думать об очертаниях подлинной подписи в то время, как студент писал ее внушенный вариант.

Доктором Прейером было замечено, что некоторые люди под воздействием гипноза пишут красивее, чем в обычном состоянии, тогда как у других испытуемых буквы получаются детскими и неказистыми. Путем внушения их даже можно заставить пропускать определенные буквы в каждом написанном слове: например, «Europe» превращается в «Urop» и так далее, тогда как с помощью дальнейшего внушения их удается побудить вновь использовать недостающие буквы.

Тот факт, что почерк может кардинально меняться под влиянием гипноза, представляет не только огромный научный интерес, но и может иметь важное значение для исхода судебных дел, в которых затрагивается вопрос почерка.

Несколько лет назад доктор Бьянки указал на то, что истеричные женщины особенно склонны к написанию анонимных писем, а общеизвестно, что такие особы легко поддаются гипнотическому внушению.

Подобные факты наглядно показывают, насколько часто бывает необходимо принимать во внимание вероятность гипнотического влияния, прежде чем выносить суждение об авторстве конкретного письменного текста.

Степень ответственности человека за то, что было написано в результате гипнотического внушения со стороны другого лица, очевидно, зависит от того, был ли он просто обманутым глупцом или послушным орудием гипнотизера. В любом случае доказать, что этот текст принадлежит именно ему, может оказаться непросто, поскольку он, скорее всего, будет сильно отличаться от его обычного почерка.

До сих пор в судебной практике, по-видимому, не возникало дел о криминальной клевете, сопряженных со столь тонкими вопросами, однако подобный инцидент вполне может произойти в любой момент, и тогда присяжным придется решать вопрос об ответственности автора.

ГЛАВА VI

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ ПОЧЕРКА

Показательные дела — Эксперты по почерку

Было время, когда единственным доказательством, допускавшимся в отношении почерка, были показания самого пишущего либо кого-то, кто видел процесс написания или был хорошо знаком с рассматриваемым почерком.

Примеры свидетельских показаний подобного рода многочисленны и встречаются во многих делах, упомянутых в других частях этой книги, например в судебном процессе над Спенсером Каупером в 1699 году или над братьями Перро в 1775 году.

В процессе над Спенсером Каупером (1699) важной частью линии защиты было утверждение, что девушка утопилась в приступе депрессии, и для доказательства этой версии были представлены написанные ею письма.

Джентльмен по имени Маршалл предъявил письма, полученные им от нее, а некий Билл дал показания, что считает этот почерк ее собственным, поскольку видел, как она пишет, и располагает ее распиской.

Присяжные заявили, что удовлетворены представленными доказательствами, однако судья (барон Хатселл) заметил, что они могли бы попросить мать подтвердить, почерк ли это ее дочери.

Брата Сары Стаут также подвергли допросу.

Миссис Стаут. — Откуда мне знать! Я знаю, что она была совсем не такова; ее почерк могут подделать.

Судья. — Но если бы это было написано в ее более трезвом стиле, что бы вы тогда сказали?

Миссис Стаут. — Я не стану утверждать, что это ее почерк, если только я не видела, как она писала.

Мистер Стаут. — Это похоже на почерк моей сестры.

Судья. — Вы верите, что это ее почерк?

Мистер Стаут. — Нет, не верю; потому что это не соответствует ее характеру.

Судья в своей напутственной речи отметил, что если присяжные верят, будто письма написаны рукой Сары Стаут, то имеются свидетельства того, что хотя она и была добропорядочной женщиной, расстройство рассудка вполне могло помрачить ее разум и смутить рассудок.

История допуска экспертных свидетельских показаний по почерку в нашей стране весьма любопытна и показывает, что мнения об их ценности долгое время разделялись.

В судебном разбирательстве, состоявшемся в 1836 году, инспектор банка был вызван для дачи заключения о подлинности подписи, однако судья отказался принять это в качестве доказательства. Вопрос был передан в Апелляционный суд, но так и остался нерешенным: количество судей, выступавших за и против допустимости таких доказательств, разделилось поровну.

Мистер юстициарий Уиллс в своем классическом труде «Косвенные улики» рассказывает, что лорд Денман заявил: показания относительно почерка следует рассматривать как вычеркнутую главу в книге доказательств. Несмотря на это изречение, показания эксперта по почерку были узаконены в гражданских делах в 1854 году, а одиннадцать лет спустя их легализовали и в уголовном праве.

Задолго до того, как свидетелям в нашей стране разрешили высказывать свое мнение о тексте, написания которого они не видели лично и с автором которого были незнакомы, экспертные свидетельства такого рода допускались законами различных европейских государств и во многих американских штатах.

Эксперты по почерку.

В последнее время ходит много разговоров о несостоятельности экспертов по почерку, и из-за ошибочного представления о характере их доказательств высказывалось мнение, что подобные свидетельства больше не должны быть допустимы.

Нынешнее негативное отношение к доказательствам, основанным на почерке, отчасти объясняется тем, что выводам эксперта часто придавали преувеличенное значение, так что стоило лишь доказать его ошибку, как доверие к его мнению пропадало вовсе; а отчасти — догматичной позицией некоторых экспертов в прошлом.

Как отмечал лорд Брэмптон в своих «Воспоминаниях», судьи викторианской эпохи боялись полагаться на собственное суждение в вопросах почерка, и эксперту приписывались едва ли не оккультные способности, хотя он, в конце концов, пользуется лишь обычными научными методами.

Истинная функция эксперта по почерку заключается в том, чтобы служить для присяжных указателем. Его наблюдение натренировано замечать мельчайшие точки сходства и различия, и поэтому он имеет возможность указать, в каком отношении и до какой степени два почерка похожи друг на друга или отличаются, а делать собственные выводы из представленных фактов предстоит уже присяжным.

В настоящее время судья при подведении итогов дела для присяжных нередко подчеркивает, что показания эксперта являются лишь вопросом мнения, а окончательное решение остается за ними. Таким образом судья может исправить слишком категоричное суждение, которое эксперт иногда под давлением перекрестного допроса вынужден давать.

Нетерклифт, бывший главным экспертом в те времена, когда лорд Брэмптон выступал в суде, настолько верил в свои методы, что в конце концов уверовал в собственную непогрешимость.

Эта вера подверглась забавному испытанию в деле, во время которого он находился на перекрестном допросе у лорда Брэмптона (тогда еще мистера Хокинса).

Нетерклифт утверждал, что его система дает безошибочные результаты, и далее заявлял, что его сын, которого он обучил, пользуется той же системой.

«Тогда, — сказал лукавый адвокат, — ваш сын, работающий по вашей системе, так же хорош, как и вы?»

«Да, — ответил отец с некоторой гордостью в голосе, — это так».

«То есть он тоже непогрешим?»

«Да», — снова ответил свидетель.

«Ну хорошо, мистер Нетерклифт, был ли когда-нибудь случай, когда вы и ваш сын выступали по разные стороны баррикад?»

Нетерклифт попытался уклониться от вопроса, который, по его жалобе, был нечестным, но под нажимом был вынужден признать, что в определенном случае он давал показания с одной стороны, а его сын — с другой.

Последовал быстрый и неопровержимый ответ: «Как же тогда получается, что два непогрешимых эксперта оказались по разные стороны?»

Догматичная манера Нетерклифта делала его особенно уязвимым для подобных ловушек, и он неоднократно попадался на промахах.

Читатели книги лорда Брэмптона вспомнят другой забавный случай, когда эксперт был «загнан в угол» своим оппонентом, который рассказывает эту историю следующими словами: «Когда я встал для допроса, я передал эксперту шесть листочков бумаги, каждый из которых был написан разным почерком.

«Нетерклифт достал свои большие очки-лупы, которые носил с собой постоянно. Затем он начал с большой тщательностью протирать их, говоря во время этой процедуры: „Я вижу, мистер Хокинс, что вы пытаетесь сделать — вы хотите загнать меня в угол“. — „Именно так, мистер Нетерклифт, и если вы готовы к тупику, скажите мне: эти шесть клочков бумаги были написаны одной рукой примерно в одно и то же время?“

«Он внимательно изучил их и после значительной паузы ответил: „Нет; они были написаны в разное время и разными руками“.

«„Вы хотите сказать, разными людьми?“»

«„Да, безусловно“».

«„Ну вот, мистер Нетерклифт, вы и в углу! Я сам написал их сегодня утром за этим столом“».

Чувство недоверия, с которым юристы часто относятся к показаниям эксперта по почерку, иллюстрируется прекрасной историей, рассказанной недавно сэром Эдвардом Карсоном в письме в газету «Таймс». Ирландский адвокат в ныне забытом деле начал свой перекрестный допрос эксперта по почерку странным вопросом: «Где собака?»

«Какая собака?» — спросил озашеломленный свидетель.

«Та самая собака, которую судья на прошлых сессиях суда присяжных пообещал не вешать на основании ваших показаний».

Насколько сильно два совершенно разных почерка могут быть похожи друг на друга, было продемонстрировано в знаменитом деле, в котором эксперты по почерку оказались совершенно неправы. Это был процесс над сэром Фрэнсисом Траскоттом, бывшим лордом-мэром Лондона, проходивший в Олд-Бейли в 1879 году.

Утверждалось, что подсудимый отправил открытку другу по имени Джон Кернс, который некогда заседал с ним в городском совете, обвиняя того в уголовном преступлении и предупреждая, что за ним следят полицейские.

На суде дама, знакомая с сэром Фрэнсисом Траскоттом, в крайне категоричной форме заявила, что как только ей показали открытку, она узнала в ней его почерк.

Это мнение поддержал Чарльз Шабо, эксперт по почерку, заявивший на свидетельском месте, что он уверен: текст на открытке написан тем же самым человеком, который написал определенные письма подсудимого, находившиеся у него на исследовании. Сходства между двумя почерками, по его утверждению, были слишком сильными, чтобы не быть работой одного индивида.

Показания аналогичного характера дал затем Нетерклифт, который поклялся, что на основании детального сравнения оскорбительной открытки с письмами из бесспорного почерка обвиняемого не может быть никаких сомнений в том, что они написаны одним и тем же лицом.

Защита началась с того, что на свидетельское место вызвали свидетеля по фамилии Смит. Он заявил, что знает и мистера Кернса, и сэра Фрэнсиса Траскотта, и осведомлен о том, что дружба между ними прекратилась. Затем ему показали открытку и спросили, чей это почерк.

«Я написал эту открытку, — сказал он. — Это мой собственный почерк».

Отвечая на дальнейшие вопросы, этот свидетель сообщил, что находился за границей, когда против сэра Фрэнсиса Траскотта выдвинули обвинение, и что, как только он узнал о случившемся, он составил аффидевит о том, что почерк принадлежит ему.

Отец этого свидетеля предъявил открытки, написанные его сыном, и заявил, что оскорбительная открытка написана рукой его сына, а не сэра Фрэнсиса. Показания также дал другой свидетель, который знал как сэра Фрэнсиса, так и мистера Смита, и не сомневался в том, что открытка написана рукой последнего.

На этом этапе присяжные дали понять, что услышали достаточно, и вынесли вердикт «Не виновен».

Судья Уиллс приводит случай, когда банковский клерк, которому показали поддельную подпись, с уверенностью поклялся, что написал ее сам, в то время как подлинность подписей, которые несомненно принадлежали ему, вызвала у него сомнения.

Еще один пример того, как искусно может быть имитирован почерк, способный обмануть даже человека, чьим почерком он якобы является, дает процесс над стряпчим по имени Шоу на Дербиширской сессии суда присяжных в 1861 году.

Он обвинялся в подделке закладной, и во время суда его клиент по имени Абель поднялся на свидетельское место и со всей искренностью поклялся, что его подлинная подпись на документе ему не принадлежит, в то время как поддельную подпись он признал своей подлинной рукой.

Однако в ходе последовавшего три года спустя судебного разбирательства в связи с поддельным актом было убедительно доказано, что подпись Абеля на нем была поддельной, а осужденного стряпчего доставили в суд для дачи показаний о том, что документ подписал он сам.

Другим любопытным примером — также цитируемым Уиллсом — ненадежности показаний относительно почерка стало судебное разбирательство, в ходе которого был представлен документ с подписью лорда Элдона. Адвокат в этом деле не сомневался в подлинности документа, и тем не менее сам лорд Элдон категорически заявил, что за всю свою жизнь никогда не был свидетелем ни на одном документе.

Случаи ошибочных выводов относительно почерка были столь же многочисленны, как и случаи ошибочной идентификации личности, и имели столь же трагические последствия.

Громкое дело Бека придет на ум каждому как пример человека, которого не только ошибочно опознали, но который к тому же оказался несчастливым обладателем почерка, имевшего поразительное сходство с почерком кого-то другого.

Эти два ложных опознания в совокупности оказались достаточными, чтобы отправить невинного человека в тюрьму, и прошло немало времени, прежде чем было установлено, что свидетели, на показаниях которых он был осужден, совершили абсолютную ошибку как в отношении его личности, так и в отношении его почерка.

ГЛАВА VII

ПОДДЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Использование микроскопа — Подчистки — Фотографические методы — Машинописный текст — Исследование обугленных фрагментов — Подделка банкнот.

Наиболее ценные методы обнаружения подделок основаны на использовании микроскопа, который часто позволяет выявить изменения, совершенно невидимые невооруженным глазом.

Например, буква могла быть стерта настолько тщательно, что это ускользает от обычного осмотра, однако микроскопическое исследование покажет слегка шероховатую поверхность бумаги в тех местах, где при подчистке были повреждены волокна. Ярким примером тому стало дело о завещании Уолли, описание которого приводится на страницах ниже, а многочисленные случаи подобного рода наблюдались непосредственно самим автором.

В одном из таких дел, урегулированном до того, как оно дошло до суда, в письме, которое должно было служить доказательством в споре о какой-то собственности, изначально содержались слова «your house» («ваш дом»), но буква «y» была искусно стерта, так что фраза стала читаться как «our house» («наш дом»).

Когда бумагу подносили к свету, в этом месте обнаруживалась почти незаметная истонченность, но под микроскопом были очень хорошо заметны взъерошенные волокна на поверхности бумаги там, где была соскоблена проклейка.

Искусные фальшивомонетчики предохраняют себя от этого очевидного признака изменений, обрабатывая подчищенное место раствором канифоли в спирте, который оставляет на бумаге тонкий блестящий слой, аналогичный первоначальной проклейке.

Обработка сначала горячей водой, а затем спиртом удаляет это покрытие из клея или канифоли, и после повторного высушивания бумаги обнаружится, что эта часть, лишенная теперь своего защитного слоя, впитывает каплю воды быстрее остальной поверхности.

Другим простым тестом для выявления подчисток является применение паров йода, которые на смоченной поверхности, откуда была удалена проклейка, часто вызывают синее окрашивание (из-за крахмала), в то время как остальную часть бумаги окрашивают лишь в бурый цвет.

Этот тест дал весьма отчетливый результат при исследовании упомянутого письма, в котором стирание буквы «y» подозревалось по общему виду и микроскопическому исследованию поверхности бумаги.

Ход описанных выше тестов следует прослеживать под микроскопом, хотя в некоторых случаях подделка настолько масштабна, что не требует никакого увеличения. Как правило, однако, предпочтительно использовать лишь одну каплю реагента и внимательно следить при малом увеличении микроскопа за ее действием как на материал бумаги, так и на чернила любого письма, которые она может сделать видимыми.

Обнаружение механической подчистки, которая, как упоминалось выше, часто обозначается тем, что бумага в этом месте становится тоньше и прозрачнее, зачастую делается более достоверным с помощью фотографии.

Таким образом, если документ с предполагаемой подчисткой поместить между сильным источником света и камерой, на негативе проявится более темная область, соответствующая месту, где через бумагу проходило больше света.

Снимок, сделанный при прямом свете, в таком случае, вероятно, ничего не покажет, но на негативе, снятом при падающем на бумагу под косым углом свете, будут видны волокна, взъерошенные в результате подчистки, если только для сокрытия повреждения поверхности впоследствии не применялись клей или канифоль.

Чернила, нанесенные на поверхность бумаги, с которой была удалена проклейка, проявят большую или меньшую тенденцию к расплыванию, как на промокательной бумаге, и хотя это может быть настолько незаметно для невооруженного глаза, но под микроскопом окажется отчетливо видно, а на фотоувеличении грубые края штрихов будут весьма выражены.

Каждый небольшой дефект или попытка подрисовки выплывут на первый план, а в тех случаях, когда текст был удален с помощью химических реагентов, легкое желтое пятно, часто образующееся на бумаге — настолько ничтожное, что обычно оно не привлекает внимания, — проступит в виде темного пятна на фоторепродукции. Часто утверждалось, будто различные виды чернил можно различить посредством фотографии. Поскольку чернила содержат добавочные красящие вещества, из-за которых высохший пигмент на бумаге кажется черным, но на самом деле является красно-черным, сине-черным и т. д., утверждалось, что такие различия проявятся на снимках, сделанных на обычной пластинке, и еще сильнее — при использовании чувствительных к цвету пластинок.

Однако автор сего труда не смог подтвердить эти утверждения. Верно то, что на негативе появляются различия в интенсивности, но они ничуть не выраженнее различий, очевидных для глаза в самом письме, а использование специальных пластинок и экранов не дает более удовлетворительных результатов.

Главное назначение фотографических методов заключается в выявлении различий в форме, а не в цвете, и в их фиксации в демонстрационных целях.

Одно из направлений, где фотография особенно полезна, — это расшифровка слов, написанных поблекшими чернилами на старых документах, поскольку желтый цвет древнего пергамента обусловлен образованием оксида железа.

В последние годы фотография предоставила еще одно ценное средство обнаружения изменений в документах и оказалась особенно полезной для демонстрации судье и присяжным результатов микроскопического исследования.

Фотографическое воспроизведение и увеличение имеет перед химическими методами то преимущество, что не вызывает никаких изменений в чернилах или бумаге, а в некоторых случаях оказывается столь же эффективным, как и последние. Например, при исследовании завещаний необходимо получить прямое разрешение председателя суда по делам о наследовании до того, как применять к документу любые химические тесты, и за исключением особых обстоятельств такое разрешение почти наверняка будет отклонено.

Камера способна зафиксировать все детали почерка и текстуры бумаги, после чего можно сделать фотографическое увеличение до любых необходимых пределов, чтобы получить то, что фактически равносильно фиксации микроскопического вида. При этом данный метод обладает дополнительным преимуществом перед микроскопическим исследованием: одновременно можно изучать большую часть увеличенной поверхности, тогда как при изучении документа под микроскопом поле зрения ограничено весьма крошечной частью поверхности.

С более широким распространением пишущей машинки появилась возможность писать оскорбительные письма с гораздо меньшим риском быть разоблаченным, чем в случае с письмами, написанными обычной ручкой и чернилами, поскольку машина стирает личные особенности пишущего.

Различия между различными марками машинописных чернил также менее выражены, чем различия между разными видами письменных чернил, и доказательство идентичности характера двух видов чернил поэтому обычно имеет меньшее значение.

Тем не менее существуют определенные ленты для пишущих машинок, которые отличаются тем, что содержат мелкодисперсный углерод и, в отличие от большинства машинописных лент, исключительно долговечны; кроме того, можно различать более распространенные фиолетовые анилиновые чернила по разной степени их устойчивости к отбеливающим реагентам.

Хотя идентифицировать автора машинописного документа по изучению самого набора невозможно, с помощью микроскопа часто не составляет труда определить машину, на которой он был напечатан.

Принцип, лежащий в основе подобной идентификации, заключается в том, что буквы на новой пишущей машинке расположены на очень близких друг к другу равных расстояниях и образуют строго горизонтальную строку текста. Но после непродолжительного использования некоторые буквы неизбежно смещаются относительно линии и дают погрешности в своем относительном положении, которые обычно воспроизводятся при каждом ударе этих букв. Так, например, буква «a» может оказаться чуть выше строки, а «r» — слишком сильно сместиться вправо, и эти особенности почти неизменно повторяются во всех клочках текста, напечатанных на этой машине, пока выравнивание не будет отрегулировано. Ни на каких двух машинах не могут возникнуть абсолютно одинаковые вариации во взаимном расположении разных букв. Вероятность этого крайне мала, поскольку на пишущей машинке имеется около семидесяти букв и знаков.

Практическая иллюстрация ценности предоставляемых таким образом улик наблюдалась в деле, имевшем место около года назад. Возникло подозрение, что письмо было написано в сговоре с клерком из определенной конторы, и считалось, что доказательство этого способно оказать существенное влияние на исход судебного разбирательства.

Когда это напечатанное на машинке письмо сравнили с другим письмом, несомненно написанным в той же конторе, выяснилось, что погрешности выравнивания в обоих случаях абсолютно идентичны. Везде, где буква или комбинация букв в одном тексте оказывались выше или ниже строки, то же самое наблюдалось и в другом, а где между какими-то двумя буквами имелся неравномерный интервал, расстояния в обоих случаях неизменно совпадали.

Вдобавок к этому чернила фиолетового типа содержали тот же пигмент, а водяные знаки на двух листах бумаги совпадали.

Следовательно, не могло быть разумных сомнений в том, что оба письма были напечатаны на одной и той же машине. По сути, это доказательство сговора не имело того веса, на который рассчитывали, поскольку дело было решено на основе обстоятельств, не затронутых подобными доказательствами.

С помощью измерительной шкалы на окуляре микроскопа можно измерять толщину штрихов письма шириной всего в десятитысячные доли дюйма, а в некоторых случаях — доказывать таким образом, что определенная часть документа была написана в другое время или другой ручкой, нежели остальной текст.

Пытаясь воспроизвести подпись, фальшивомонетчик вероятнее всего сначала сделает предварительный набросок чернографитным карандашом, а затем обведет его чернилами.

Неполное удаление карандашных следов может выдать обман, как в деле о завещании Уолли, описанном на другой странице. В некоторых случаях с помощью микроскопа можно разглядеть частицы графита, выступающие за верхний слой чернил.

Добавления и исправления в буквах рукописного текста отчетливо видны при увеличении, и их можно продемонстрировать в суде с помощью фотоувеличения. Любые неровности на краях букв или любые разрывы между частями одной буквы при таком исследовании кажутся гораздо более выраженными, поскольку все дефекты усиливаются колоссально. Так, цифра «0» могла быть исправлена на «9» добавлением штриха, а «3» превращена в «8», но проделать это так, чтобы изменения не проявились при небольшом увеличении, практически невозможно.

Прилагаемые иллюстрации, за которые автор выражает признательность м-ру А. С. Осборну и владельцам журнала «Knowledge», помогут лучше уяснить эти моменты. На рис. А показан результат попытки изменить цифру «11» на «17» путем добавления штриха к верху второй единицы. Небольшая врезка представляет вид поддельного исправления, тогда как под ней виднеется микроскопическое увеличение, на котором ясно видно соединение добавленной части.

Иногда при мошенническом изменении текста штрих или часть буквы могут задевать какой-то из первоначальных штрихов и выдавать себя тем, что они лежат поверх более старой буквы, а не под ней.

Так, на рис. В слова «in full to date» («в полном объеме на текущую дату») были добавлены к расписке после того, как была поставлена подпись, и на увеличенном изображении поперечного штриха буквы «t» в слове «date» и верхушки заглавной «C» в подписи (рис. С) можно заметить, что якобы более старый текст располагается выше. Спорным моментом в данном разбирательстве было то, относится ли расписка к полной сумме или лишь к выплате части долга.

За время своей практики автор повидал множество подобных мошеннических исправлений, но никогда не сталкивался со случаем, подобным описанному м-ром Осборном, когда перфорация, широко используемая как средство предотвращения мошенничества, была тщательно заделана, а поверх нее пробита новая. Рис. D показывает, что подобный обман можно с достоверностью обнаружить с помощью микроскопа, причем края исходной перфорации выглядят как кольца более светлого оттенка.

ИЗМЕНЕННЫЙ НОМЕР

ИЗМЕНЕННАЯ ПЕРФОРАЦИЯ

Обнаружение подделки с помощью камеры и микроскопа

С любезного разрешения журнала «Knowledge»

Последующее добавление текста к документу в одном случае было обнаружено по тому факту, что бумага была согнута до того, как был внесен более поздний текст, и в образовавшемся сгибе проклейка на поверхности бумаги износилась, отчего волокна стали более пористыми. Здесь чернила проявили тенденцию к расплыванию, и размытые края получившихся линий были весьма заметны.

Даже если бумага обуглилась настолько полностью, что никаких признаков текста не осталось видно, зачастую удается сделать знаки снова различимыми, продолжая сжигание до тех пор, пока не останется лишь белая структура пепла.

Если изначально надпись была сделана чернилами, знаки обычно проявляются в виде красно-бурых следов (из-за железа в чернилах) на белом фоне пепла. В случае чернил, не содержащих железа, либо если текст был написан углеродными или анилиновыми машинописными чернилами, этот метод озоления окажется безуспешным.

Текст, выполненный обычным простым карандашом, как правило, удается сделать видимым путем тщательного регулирования температуры при сжигании, чтобы не выжечь графит.метки. Следы, сделанные красным карандашом, как правило, сгорают вместе с бумагой, но следы синего карандаша обычно сохраняются благодаря присутствию соединения железа в пигменте.

В случае печатных красок сделать знаки вновь видимыми удается редко, за исключением тех случаев, когда в них присутствовал какой-либо железосодержащий пигмент, как, например, в синей типографской краске.

Пределы применимости этого метода прочтения текста на обугленной бумаге недавно исследовались Хаберманном, который обнаружил, что главным условием успешного проведения процесса является способность самой бумаги давать когерентный белый пепел. В случае обычных сортов бумаги, особенно газетной, наполненных фарфоровой глиной и другими минеральными веществами, это условие выполняется превосходно.

Однако у чистой тряпичной бумаги пепел гораздо менее прочен и количественно слишком мал, чтобы служить фоном. Даже в таких случаях можно увеличить количество и прочность пепла, промазав обратную сторону обугленной бумаги раствором минерального закрепляющего вещества, такого как ацетат алюминия. Если теперь высушить бумагу и продолжить нагревание, добавленное вещество оставит собственный белый пепел, который свяжет воедино пепел бумаги.

Фрагменты белого пепла, на которых текст стал видимым, очевидно, будут чрезвычайно хрупкими, но их можно сделать достаточно прочными для обращения, нанеся на оборотную сторону раствор коллодия, который при испарении оставляет слой нитроцеллюлозы, аналогичный тому, которым покрывают калильные сетки газовых фонарей.

Любое сжатие или искажение букв текста, вызванное сокращением бумажного пепла в процессе сжигания, предотвращается или сводится к минимуму за счет очень медленного выжигания обугленной бумаги.

Фиксацию восстановленного текста можно также осуществить с помощью фотографии.

Однофунтовые банкноты, выпускавшиеся Банком Англии вплоть до 1826 года, судя по количеству осужденных за это преступление лиц, представляли собой особый соблазн для подделки.

ПОДДЕЛЬНАЯ РАСПИСКА

ФРАГМЕНТ ЕЕ ЖЕ

С любезного разрешения журнала «Knowledge»

ТЕСТЫ ДЛЯ РАЗЛИЧЕНИЯ СТАРЫХ И НОВЫХ ЧЕРНИЛ

(СМ. СТР. 110)

Статистика по этому вопросу весьма примечательна. В период с 1797 по 1811 год за сбыт банкнот или их хранение были осуждены 471 человек.

В 1814 году число выявленных поддельных однофунтовых банкнот составило 10 342; в 1815-м — 14 085; в 1816-м — 21 860; в 1817-м — 21 241; а за первые три месяца 1818 года — 8 937.

Лёгкость, с которой банкноты можно было имитировать, и простота их сбыта побудили сотни людей заняться промыслом подделок, пока в конце концов целые дни в Олд-Бейли не стали уходить на бесконечные судебные процессы и вынесение приговоров.

В газетах выражалось большое возмущение тем, что Банк не выпустил банкноты, которые невозможно подделать, и в результате этого общественного протеста был назначен комитет ученых для изучения лучших способов пресечения этого зла и подготовки доклада.

В их докладе указывалось, что они исследовали множество образцов гравирования, но ни один из представленных не был защищен от искусной имитации. Большинство фальшивых банкнот были скопированы неуклюже, из чего следовало, что публика была вполне готова обманываться ими.

Было широко распространено — хотя и не имеющее под собой оснований — мнение, будто Банк ставит на своих банкнотах особую тайную метку, по которой их впоследствии можно опознать.

Всеобщее недовольство поведением руководства Банка усугублялось объемами народных денег, расходовавшихся на преследование фальшивомонетчиков, и свободно высказывалось мнение, что Банк не имеет права брать на себя роль обвинителя.

К примеру, в 1818 году состоялось 242 судебных преследования, стоимость которых составила 34 357 фунтов стерлингов.

Общественное мнение по этому вопросу стало настолько выраженным, что Банк был вынужден разрешить преступникам признать себя виновными по менее тяжкому обвинению, наказанием за которое была каторжная тюрьма вместо смертной казни.

Это стало почти необходимостью, поскольку ожидания казни нередко дожидались группы из двадцати или тридцати осужденных фальшивомонетчиков, хотя смертная приговор приводился в исполнение лишь в относительно небольшой доле случаев.

За семь лет, закончившихся в 1825 году, по обвинению в подделке этих банкнот судимости прошли 78 918 мужчин и 14 800 женщин. Из этих заключенных 17 874 были оправданы, а из оставшихся 75 844 смертный приговор вынесли 7 770 лицам, хотя было казнено не более 579 из них. Даже эта малая доля давала страшную годовую норму в восемьдесят три казни.

Поскольку остановить эти массовые подделки в то время не представлялось возможным, отмена выпуска однофунтовых банкнот, произошедшая в 1826 году, очевидно, оставалась единственным выходом из ситуации.

ГЛАВА VIII

РАЗЛИЧЕНИЕ ЧЕРНИЛ В РУКОПИСНОМ ТЕКСТЕ

Елизаветинские чернила — Библия Милтона — Возраст чернил — Углеродные чернила — Рукописи Геркуланума — Подделка древних документов.

Для прояснения принципов, на которых основаны методы различения различных видов чернил в рукописном тексте, необходимо дать некоторое описание природы чернил.

Обычные чернила для письма по сути представляют собой смесь отвара чернильных орешков (или других веществ, содержащих таннин) с раствором купороса, или, как его теперь называют, сульфата железа. Эти вещества соединяются друг с другом, образуя таннат железа, который при соприкосновении с воздухом постепенно преобразуется в другой железистый таннат, являющийся нерастворимым и составляющий черный пигмент письма.

Знаки, написанные чистыми свежеприготовленными железогалловыми чернилами, при первом нанесении на бумагу имеют очень бледный цвет, и лишь после воздействия воздуха они постепенно приобретают темно-синий, а в конечном счете черный оттенок.

В старом типе железогалловых чернил — тех, что применялись повсеместно вплоть до начала прошлого века, — чернила подвергали воздействию воздуха или кипятили, чтобы нерастворимый черный пигмент успел сформироваться внутри жидкости и тем самым придать чернилам некоторый цвет сразу при нанесении на бумагу. Недостаток этого состоял в том, что приготовленные таким образом чернила склонны засорять перо и не проникать должным образом в волокна бумаги.

Поэтому в чернилах современного типа, широко известных как «сине-черные» чернила, этот метод частичной окисления не применяется, а вместо этого добавляется красящее вещество, благодаря чему текст имеет определенный цвет сразу же до момента образования черного пигмента внутри волокон бумаги.

Природа этого временного красящего вещества различается в разных чернилах, и ни один производитель, по-видимому, не использует для этой цели одно и то же вещество. В одних чернилах применяется индиго, в других — кампешевое дерево, в то время как появление анилиновых красителей предоставило в распоряжение изготовителей богатейший выбор красящих веществ.

Что касается старых чернил, то различать тексты, выполненные разными составами, можно было бы лишь в тех случаях, когда при приготовлении чернил была допущена какая-то ошибка и использовался большой избыток железа или чернильных орешков.

Возможность совершения подобных ошибок, однако, легко понять, если вспомнить, что изготовление чернил некогда входило в обязанности домохозяйки в той же мере, что и выпечка хлеба или приготовление настоек.

Поскольку письмо было изысканным навыком, доступным лишь образованным людям из числа праздных сословий, производителя чернил существовать не могло, так как у него не было бы клиентов, и рецепты изготовления чернил передавались из поколения в поколение.

Особенно интересный пример старинного домашнего рецепта приготовления чернил показан на прилагаемом рисунке, воспроизвести который любезно разрешил мистер Г. Уедделл. Он взят из собрания старинных семейных рецептов, восходящего к началу шестнадцатого века и включающего среди своего пестрого ассортимента указания по изготовлению всего необходимого для домашнего хозяйства: от яблочных пирогов до средств от золотухи. Этот конкретный рецепт, бывший одним из нескольких рецептов приготовления чернил, вероятно, был записан к концу шестнадцатого века. В нем даются указания по вымачиванию чернильных орешков в дождевой воде (или кларете, или красном уксусе) и кипячению жидкости после настаивания в течение нескольких дней с купоросом и камедью. Вся эта коллекция рецептов, вызывающая в воображении множество картин жизни в английском доме шестнадцатого века, была опубликована факсимильным изданием («Arcana Fairfaxiana Manuscripta», 1890).

Домашний рецепт чернил елизаветинской эпохи

Чернила, изготовленные кустарными методами домохозяйки, должно быть, часто представляли собой весьма скверное варево, и именно с этой причиной мы должны связывать недостаточную долговечность чернил в некоторых относительно современных записях по сравнению с рукописями вековой давности.

Едва ли можно найти более интересную иллюстрацию влияния состава старых чернил на долговечность письма, чем различные имена, записанные в семейной Библии Милтона, которую можно увидеть в Британском музее. Нетрудно заметить, что все записи о рождении его самого и членов его семьи сделаны рукой Милтона и что, за единственным исключением, все чернила имеют хороший темный оттон. Исключение представляет запись, относящаяся к рождению его дочери Деборы: «2 мая, в воскресенье, незадолго до трех часов утра, 1652 года». Здесь чернила поблекли до слабого бурого оттенка.

В пропорциях чернильных орешков и железа допустимы значительные колебания, не нарушающие черноту пигмента, но нехватка танина за пределами этих пределов приводит к тому, что текст буреет. Недостаток танина для соединения с присутствующим избытком железа, вероятно, и служит объяснением этой поблекшей записи в Библии Милтона.

Очень вероятно также, что тесты, примененные к свеженаписанным строкам, показали бы, что чернила в этой записи отличались по составу от чернил в остальных записях.

Тинтометр Ловибонда — прибор, позволяющий различать незначительные оттенки цвета точнее, чем это возможно невооруженным глазом, — использовался для сопоставления цвета, полученного в химических реакциях, с цветами шкал, составленных на основе известных или подозреваемых чернил.

Для фиксации цвета в этом приборе используются полоски стекла, откалиброванные так, чтобы образовать ряд цветовых шкал, и таким способом можно записать любой заданный оттенок.

Тинтометр

Впервые этот прибор был применен в криминалистической практике по делу об отравлении Бринкли, в котором с его помощью исследовали цвета различных чернил на завещании и других документах.

Задача определения возраста чернил в тексте значительно сложнее, чем задача установления того, написаны ли два текста одним и тем же или разными видами чернил.

С помощью микроскопа и тинтометра, как правило, удается различить свеженаписанный и старый текст примерно до шестого дня, после чего черный пигмент достигает достаточной интенсивности, препятствующей дальнейшей дифференциации вплоть до истечения двух-трех или более лет, когда временной пигмент поблекнет или зафиксируется таннатом железа.

В большинстве случаев используемые временные пигменты оказывают более высокую сопротивляемость химическим реагентам, но бесконечно менее стабильны по сравнению с таннатом железа при воздействии света и воздуха; ярким свидетельством этого различия служит сравнение некоторых рукописей седьмого и восьмого веков с машинописным текстом, выполненным анилиновыми чернилами и отложенным на несколько лет.

Таким образом получается, что при хранении записей, выполненных сине-черными чернилами, синий пигмент постепенно блекнет, оставляя черный пигмент; и когда достигается эта стадия, чернила в старом тексте легко отличить от чернил, свежеположенных на бумагу.

Однако до этого момента синее временное красящее вещество, судя по всему, оказывается обволокнутым частицами танната железа, так что оно больше не вступает в быстрое взаимодействие с химическими реагентами.

Так, если обработать уксусной кислотой текст, написанный за последний год или два, происходит немедленное растекание синего пигмента, в то время как в более старом тексте растекание, если оно вообще имеет место, происходит крайне медленно и носит ограниченный характер.

Еще более полезным реагентом для этой цели является насыщенный раствор щавелевой кислоты, под воздействием которого пигмент относительно свежего текста сразу же размывается, но который оказывает минимальное воздействие — если вообще оказывает — на текст шести- или восьмилетней давности. Различия в поведении старого и относительно недавнего текста видны на иллюстрируемых здесь тестах, где старый текст 1898 года почти не поддался воздействию реагентов, тогда как текст 1908 года дал показанные результаты.

Оба текста были выполнены одинаковыми чернилами, а тесты применялись одновременно.

В общем и целом, текст, написанный сине-черными чернилами, перестает обнаруживать подобное растекание спустя пять-шесть лет. Когда в более старых чернилах наблюдается слабое растекание, под микроскопом видно, что оно отличается по характеру и затрагивает лишь поверхность букв, тогда как растекание в чернилах, которыми писали последние два-три года, захватывает весь пигмент в буквах.

Впервые химические доказательства возраста сине-черных чернил были представлены в суде в ходе недавнего дела о подделке, по которому полковник Пилчер обвинялся в подделке завещания своего кузена. Утверждалось, что это завещание было написано в 1898 году; и если принять это за истину, чернила должны были реагировать с различными реагентами очень медленно: с щавелевой кислотой должно было наблюдаться слабое растекание или его отсутствие вовсе, а если какое-то небольшое растекание и происходило, оно должно было затронуть лишь поверхность букв.

Однако чернила на завещании вступили в немедленную реакцию с различными реагентами, синий пигмент мгновенно растекся от щавелевой кислоты, причем растекание распространилось по всем буквам целиком. Таким образом, не оставалось никаких сомнений в том, что текст на завещании был написан в последний год или два — определенно в течение последних шести лет.

Чеки, выписанные покойной дамой за последние тринадцать лет, также были одновременно подвергнуты тем же тестам, и в то время как чеки совсем недавнего периода дали немедленное растекание, чернила на чеках 1903 года показали лишь малейшее растекание в наиболее густо написанных местах, а на чеках 1901 года растекания не наблюдалось вообще.

Всеобщее принятие сине-черных чернил взамен старых железогалловых сделало простейшей задачей разграничение старого и нового текста, поскольку различать эти два вида чернил с помощью тестов, выявляющих присутствие синего пигмента, не составляет труда.

Этот тест в последнее время оказался полезен при проверке заявлений некоторых претендентов на получение пенсий по старости, которые в подтверждение своего возраста ссылались на записи о дате их рождения в старых семейных Библиях.

Более чем в одном случае результаты научного исследования чернил не подтвердили эти претензии, поскольку они убедительно доказали недавнее происхождение чернил.

Отличить древние типы чернил, использовавшиеся с первых веков нашей эры до их постепенного вытеснения железогалловыми и современными чернилами для письма, не составляет труда. Основой всех этих древних чернил является сажа или иная форма углерода, которая весьма устойчива к воздействию реагентов. Именно поэтому типографская краска, пигментом которой служит углерод, настолько стабильнее любых обычных чернил для письма. По сути, для повышения долговечности чернил для письма часто рекомендуется добавлять небольшое количество углеродных чернил.

Наиболее легко получаемым препаратом такого рода являются коммерческие индийские или китайские туши, представляющие собой по сути смесь клея с сажей в максимально возможной степени измельчения.

Чтобы отличить углеродные чернила такого рода от обычных письменных чернил, достаточно применить разбавленный отбеливающий агент. Сине-черный пигмент чернил для письма тогда постепенно исчезнет, в то время как мелкие частицы углерода в других чернилах покажут незначительные изменения, если таковые вообще будут, и по-прежнему будут различимы под микроскопом в виде мельчайших черных гранул, покоящихся на волокнах бумаги.

Именно с помощью аналогичного метода сэр Хамфри Дэви доказал, что тексты на папирусах, обнаруженных в развалинах Геркуланума, уничтоженного в 79 году н. э., были выполнены углеродными чернилами того же типа, что и те, которые использовались древними египтянами, а также китайцами и японцами в наши дни. Ни на одной из рукописей Геркуланума не удалось обнаружить никаких следов железистых чернил.

Те же тесты можно применять для определения того, был ли текст на документе выполнен литографским способом или написан обычными чернилами.

Забавный случай подобного рода произошел в практике автора. Лист бумаги с текстом, который, как считалось, был написан Нельсоном, передавался в семье из поколения в поколение как реликвия и всегда рассматривался как подлинный документ. Чернила имели поблекший желтоватый тон старых железных чернил, и ничто не указывало на то, что текст не является тем, за что себя выдает.

Однако его нынешний владелец случайно заметил в музее то, что казалось дубликатом имеющейся у него рукописи, и когда к чернилам на последней был применен химический тест, пигмент остался абсолютно нетронутым. Следовательно, не могло быть никаких сомнений в том, что это копия оригинала, воспроизведенная литографским способом.

Случаи, когда необходимо отличать железогалловые чернила для письма от типографских или других углеродных чернил, время от времени встречаются в ходе криминалистических расследований. В качестве недавнего примера можно упомянуть дело, рассматривавшееся несколько месяцев назад. Главный клерк торговой фирмы долгое время обворовывал своих работодателей, а когда на него пало подозрение, попытался скрыть свои деяния путем фальсификации записей прошлых лет в бухгалтерской книге.