«Раскрытый невидимый мир сатаны; или, Отчаявшаяся демократия / Исследование Большого Нью-Йорка»

Бывший мэр Грейс, писавший после приобретения большого опыта работы в органах городского управления, заявлял:

Абсолютная власть как назначения, так и смещения всех комиссаров и руководителей ведомств должна быть возложена на мэра, причем власть смещения не должна подвергаться никаким проверкам, кроме подачи письменного изложения причин таких увольнений.

Мистер Сет Лоу, первый царь-мэр Бруклина, и мистер Стронг, мэр реформистской администрации в Нью-Йорке, оба заявили в дополнительном отчете о своем убеждении, что полномочия, предоставленные мэру для осуществления назначений без утверждения, должны автоматически влечь за собой полномочия производить увольнения в общественных интересах без предъявления обвинений в любое время. Тем не менее их протесты были отвергнуты. Большинство не осмеливается доверять мэру такие полномочия. В результате «в течение трех лет и шести месяцев управление городом Нью-Йорком будет осуществляться восемнадцатью раздельными ведомствами, ни одно из которых не несет прямой ответственности и отчета ни перед кем. Они не получают власть непосредственно от народа и уж точно ничего не должны муниципальной ассамблее. С другой стороны, у мэра нет полномочий привлекать их к ответственности». Доктор Шоу говорит:

Это бюрократия в чистом виде. Я не готов утверждать это с полной уверенностью, но у меня складывается впечатление, исходя из некоторого знания этого вопроса, что те весьма призрачные муниципальные ассамблеи, предусмотренные несколько лет назад для Санкт-Петербурга и Москвы, обладали большими законодательными и финансовыми полномочиями, чем новая муниципальная ассамблея Большого Нью-Йорка; и я склонен полагать, что ни в управлении этими российскими городами, ни в управлении российскими провинциальными органами власти вы не найдете столь полной и столь опосредованной в своей ответственности перед обществом бюрократической системы, какую создает устав Большого Нью-Йорка.

Нет необходимости идти дальше. Я процитировал достаточно, чтобы оправдать название «Отчаявшаяся демократия»; ибо здесь мы видим демократию в таких глубинах отчаяния, что она сначала кастрирует свое выборное собрание, а затем подрезает сухожилия своему Цезарю.

Larger Image

МИСТЕР У. Р. ХЕРСТ. Редактор и владелец «Нью-Йорк джорнал».

ГЛАВА IV.

ПРАВЛЕНИЕ ПОСРЕДСТВОМ ГАЗЕТ.

Двенадцать лет назад я использовал часть досуга, которым наслаждался в безопасном убежище тюрьмы Холлоуэй, на написание эссе «Правление посредством журналистики». В этом эссе, опубликованном после моего освобождения в «Контемпорари ревью» и впоследствии переизданном под названием «Журналист о журналистике», я изложил теорию о естественном и неизбежном появлении журналиста в качестве конечного хранителя власти в современной демократии. Мне позволено процитировать один пассаж, поскольку он имеет непосредственное отношение к теме настоящей главы:

Будущее журналистики зависит почти исключительно от самого журналиста, и в настоящее время перспективы не слишком обнадеживающие. Сама концепция журналистики как инструмента управления чужда сознанию большинства журналистов. И тем не менее, если бы только они могли задуматься об этом, редакторское перо — это скипетр власти, по сравнению с которым скипетр многих монархов — всего лишь позолоченная рейка. В демократическую эпоху посреди грамотного населения ни одна позиция не сравнима по своему перманентному влиянию и далеко идущей силе с позицией редактора, понимающего свое призвание. В его руках сосредоточены почти все атрибуты подлинного суверенитета. Он обладает почти исключительными правами на инициативу; за ним сохраняется постоянное право руководства; и, что превыше всего, он лучше любого другого человека способен генерировать тот пар, известный как общественное мнение, который является величайшей силой политики.

Правление — сама эта идея вызывает насмешки у тех, чьей единственной задумкой относительно своего высокого поста является выдача на-гора определенного объема материалов с оплатой исключительно по количеству, как сосиски или пеньковый канат. Человек Буньяна с граблями для навоза имеет множество прототипов в прессе. Облачать современные разногласия изо дня в день в партийный мундир, подавать под новым соусом текущих событий избитые банальности политики — вот что в их глазах является журналистикой; но править! И тем не менее редактор — это невенчанный король образованной демократии. Сфера его влияния ограничена лишь масштабом его знаний, качеством, а не количеством его тиража, а также способностями и силой, которые он может привнести в дело управления.

Среди евнухов этого ремесла бытует необычайная идея о том, что лидерство, руководство, управление чужды призванию журналиста. Эти концепции того, каков долг журналиста (если они вообще признают за этим властным словом какое-либо отношение к своей профессии), окутаны тайной. Если судить по их практике, их идеал заключается в том, чтобы выдавать колонку более или менее сбалансированных предложений, способных к грамматическому оформлению, не противоречащих никакой социальной условности или партийным предрассудкам, которая занимает столько-то места в газете, а затем бесследно, быстро и навсегда исчезает из человеческой памяти. Как они могут помогать формировать чужие умы, если они никогда не формировали свои собственные?

Даже сейчас, со всеми своими изъянами и ограничениями, пресса представляет собой едва ли не самый эффективный инструмент для выполнения многих функций управления, оставшихся у нас в настоящее время. Она была, как заметил мистер Гладстон, и остается самым мощным двигателем для искоренения злоупотреблений, которым мы располагаем, и она унаследовала многие функции, ранее монополизированные Палатой общин. Но все то, чем она была, — лишь предзнаменование той сути, которой она еще может обладать, когда все наши люди научатся читать и пресса будет направляться людьми с инстинктом и способностью к управлению.

Так случилось по удивительному совпадению, что как раз в то время, когда я выводил эти строки в счастливом Холлоуэе, юноша, только что закончивший Гарвард, наследник одного из величайших состоянии в Соединенных Штатах, решил посвятить свою жизнь журналистской профессии. Мистер У. Р. Херст был сыном сенатора Херста, одного из тех счастливчиков из горстки людей, которые вышли из разработки серебряных рудников американского Дальнего Запада со многими солидными миллионами фунтов стерлингов золотом в своем распоряжении. Будучи наследником миллионов Херста, ничто не соответствовало бы нравам класса миллионеров больше, чем если бы молодой выпускник предался жизни, полной самопотакания и беззаботности. Однако молодой Херст не испытывал склонности к праздности. Журналистика привлекла его, и он принялся изучать тонкости этого ремесла. Деньги, разумеется, были в наличии, чтобы обеспечить ему широкие возможности потакать своей прихоти, и вскоре он начал пробовать свои ученические силы в качестве редактора и владельца «Сан-Франциско экзаминер». Он быстро доказал, что обладает как редакторским инстинктом, так и кошельком капиталиста, и об «Экзаминер» начали говорить далеко за пределами Тихоокеанского побережья как об одном из самых ярких образцов американской журналистики.

Но Тихоокеанское побережье находится далеко. Царствовать в Сан-Франциско — значит делать меньше, чем служить в Нью-Йорке, и мистер Херст вскоре начал обращать тоскливый взор на восточную столицу. Тот же магнит, который привлек мистера Пулитцера из Сент-Луиса, чтобы сделать «Нью-Йорк уорлд» новейшей и величайшей из американских газет, заставил мистера Херста приехать в тот же город, чтобы основать газету, которая оказалась бы еще более новой и великой, чем «Уорлд». С мистером Херстом произошло то же самое, что с Фемистоклом, которому лавры Мильтиада не давали спать. Лавры мистера Пулитцера производили столь же бессонный эффект в редакции «Экзаминер». Наконец, когда сенатор Херст скончался и молодой тридцатилетний редактор обнаружил себя бесспорным контролером миллиона или двух — фунтов, а не долларов, — с правом перехода по наследству после смерти матери на несколько миллионов больше, он оказался в положении, позволяющем реализовать свои амбиции. Пересечив континент, он приобрел «Нью-Йорк морнинг джорнал» у брата мистера Пулитцера Альберта и начал осаду Нью-Йорка. «Уорлд» находилась тогда на вершине своего процветания. За десять лет она создала тираж, не имевший себе равных в Западном полушарии. Один лишь парижский «Пети журнал» опережал «Уорлд» в Европе. Большой золоченый купол редакции «Уорлд», который каждую ночь, сияя электрическим светом, восседает как венец из пламени на челе города, поднимался над другими зданиями в округе не столь заметно, как «Уорлд» возвышалась над своими современниками. Когда мистер Херст обосновался в Нью-Йорке, у него была одна амбиция, и — насколько он позволял кому-либо видеть свои тайные мысли — только одна амбиция. Он собирался издавать газету, которая побьет «Уорлд».

МИСТЕР ДЖОЗЕФ ПУЛИТЦЕР. Редактор и владелец «Нью-Йорк уорлд».

Он начал операции с того, что переманил цвет сотрудников «Уорлд». Журналисты в Соединенных Штатах сидят на своих местах отнюдь не так прочно, как в нашей стране. Американцы — беспокойная раса. Будь то потому, что кочующий краснокожий оставил в воздухе миграционную заразу, или потому, что сила тяжести была приостановлена ради них, или какова бы ни была другая причина, этот факт неоспорим. Бу то в политике, в прессе или где-либо еще, они перемещаются с готовностью, которая кажется странно неестественной более стоическому англичанину, склонному пускать корни подобно своему родному дубу. Отсюда стало возможным для мистера Херста начать свою кампанию в Нью-Йорке с того, что он увел у мистера Пулитцера нескольких самых ярких и умных членов его редакции. Они покинули «Уорлд», чтобы составить коллектив «Джорнал», без сомнений с сожалением, но без колебаний. Ибо условия мистера Херста были лучше, чем у мистера Пулитцера, и они ушли. Мистер Пулитцер, встревоженный этим бегством, убедил некоторых из них вернуться предложением еще лучших условий, чем у мистера Херста, но молодой человек с унаследованными миллионами перебил ставки пожилого журналиста, сколотившего свое состояние самостоятельно, и «Джорнал» стартовала со сливками сотрудников «Уорлд». Если в глазах англичан в этом внезапном переходе на другую сторону было что-то от Дугальда Дальгетти, то это полностью соответствовало нравам и обычаям американской журналистики. Смена собственников или редакторов неизменно сопровождается исходом всей редакции, члены которой переживают по поводу своей участи не больше, чем цыгане оплакивают падение своих палаточных шестов.

К людям, набранным из «Джорнал», мистер Херст добавил лучших представителей своего калифорнийского персонала, а поскольку он платил самые высокие гонорары на рынке, у него был лучший выбор работников прессы на континенте. Как правило, он делал выбор мудро и хорошо. Но его первым выбором и самым ценным членом его коллектива был он сам. Никто не сделал для придания газете характера и успеха больше, чем молодой миллионер, которого можно было видеть в рубашке с закатанными рукавами в самые жаркие ночи знойного лета за упорной работой над корректурами и полосами до ранних часов, когда он отправлял свою газету в печать. Члены его редакции, работавшие как негры, не могли жаловаться, когда видели, что их шеф трудится усерднее любого из его штатных сотрудников. «Миллионер в рубашке с закатанными рукавами! — говорили они. — Он не смог бы работать усерднее, даже если бы писал построчно ради своего ежедневного хлеба!»

Сформировав штат сотрудников, мистер Херст выпустил свою газету, продавая ее по центу. «Нью-Йорк геральд» издается по цене три цента. «Уорлд» издавалась по два цента. Мистер Херст утро за утром выпускал восьми- и двенадцатистраничную газету по цене ниже себестоимости. Мистер Пулитцер, осознав, что наконец-то нашел настоящего соперника, снизил цену «Уорлд» до цента. С того дня и по сей день оба соперника борются друг с другом без перерыва. Оба они выпускают утренние, вечерние и воскресные издания. Оба богато иллюстрированы. Оба напрямую и открыто ориентированы на миллионы, и миллионы отвечают взаимностью. Более слабые старомодные газеты падали под ногами борющихся гигантов так же, как леса падали под натиском Таммани и дьявола. Но тираж «Джорнал» неуклонно рос, пока за два года воскресный тираж мистера Херста не достиг 400 000 экземпляров при цене в пять центов, в то время как средние ежедневные продажи утреннего и вечернего выпусков газеты достигли 350 000. Тираж «Уорлд» серьезно не пострадал. «Джорнал» росла не столько за счет своего соперника, сколько за счет других газет, которые были менее современными.

Разумеется, этот результат не был достигнут без колоссальных расходов. Никогда прежде в какой-либо газете не выплачивались такие жалованья. Секреты бухгалтерии не раскрываются внешнему миру, но говорят, что у мистера Херста есть полдюжины редакторов и художников, каждый из которых получает зарплату министра кабинета министров. Деньги текли рекой. Никакая плата не казалась слишком большой за первоклассную эксклюзивную информацию. Журналисты старой школы были потрясены ценами «Джорнал». И что делало расходы еще более возмутительными, долгое время практически не было никаких доходов. Рекламодатели даже в Соединенных Штатах — народ консервативный. Газета напрасно взывала к их поддержке. Они соглашались прийти, но только по низким ценам. Мистер Херст заявлял, что они могут оставаться в стороне; они должны прийти на его условиях или не приходить вовсе. Они восприняли его слова всерьез и оставались в стороне — какое-то время. Но теперь они идут валом, и рекламные полосы изо дня в день свидетельствуют о капитуляции рекламодателя перед газетой. Прямой денежный убыток за первый год издания «Джорнал» вряд ли составлял менее 200 000 фунтов стерлингов, если не значительно превосходил эту сумму.

Люди начали гадать, к чему же стремится мистер Херст. Он не мог стремиться к долларам — у него было больше долларов, чем он мог сосчитать. Не было известно о наличии у него каких-либо ярко выраженных политических устремлений. Иногда о нем отзывались как о миллионере-социалисте, но он никогда не заявлял о какой-либо вере в социализм как догму своего кредо. Неужели все ради того, чтобы побить «Уорлд»? Кто мог знать. «Джорнал» сильно ввязалась в борьбу и здорово пострадала из-за своей поддержки брайанизма и свободного серебра, но мистер Херст не был фанатиком серебра. Он вообще не был фанатиком. Он был человеком столь же скромным в личной жизни, сколь крикливой была его газета в печати. Его передовые статьи тщетно изучались в поисках хоть какого-то последовательного или непоследовательного кредо. «Джорнал» была похожа на Бродвей в печатном виде. Бродвей в полдень, с вагонами, снующими туда-сюда по путям, и бесчисленными толпами, стремящимися в разные стороны, — повсюду жизнь, но единой руководящей цели или направления нигде нет.

Но со временем из этого лихорадочного хаоса сенсационности постепенно выкристаллизовались некие зачатки великой концепции. Мистер Крокер, который, хоть и не отличается языком без костей, обладает проницательным умом и острым глазом, разглядел это направление и принялся высмеивать и принижать то, что он назвал «правлением посредством газет». Затем сама «Джорнал», набравшись храбрости благодаря череде успехов, смело напечатала во главе своих передовых статей:

ДЕВИЗ «ДЖОРНАЛ»:

«Пока другие говорят, „Джорнал“ действует».

Это появилось сразу после объявления об освобождении прекрасной героини Евангелины Сиснерос из ее кубинской тюрьмы благодаря предприимчивости репортера «Джорнал». За этим последовала передовая статья под названием «Журналистика, которая творит дела». Эта статья столь лаконично выражает цели и задачи газеты, сыгравшей столь заметную роль в недавней истории Нью-Йорка, что я без колебаний цитирую ее здесь:

Мгновенное признание, оказанное во всем мире — за пределами дворца Уэйлера и офисов большинства нью-йоркских газет — работе героев, которые на службе «Джорнал» и человечества спасли Евангелину Сиснерос из тюрьмы Рекохидас, носит более широкий и глубокий характер, чем простой комплимент отдельной газете. Это эпохальное событие. Оно означает, что благодаря величайшему достижению журналистика действия, именуемая ее недоброжелателями «новой журналистикой» и с гордостью принимающая это название, разрушила барьеры предрассудков и отстояла свой основополагающий принцип.

Действие — вот отличительный знак новой журналистики. Она представляет собой финальную стадию эволюции современной газеты. Газеты столетней давности — «новые газеты» своего времени — сообщали новости, и некоторые из них прикладывали большие усилия, чтобы добыть их первыми. Новая газета наших дней тоже печатает новости, но она делает нечто большее. Она не ждет, пока события сложатся сами собой. Она сама их поворачивает.

Потребовалось некоторое время, чтобы понимание и оценка этих новаторских методов стали всеобщими, но с самого начала «Джорнал» нашла огромную аудиторию, готовую приветствовать их. Она обеспечила этой сочувствующей читательской массе непрекращающуюся череду выдающихся поступков. Мы можем вспомнить несколько примеров.

«Джорнал» всегда была деятельным союзником кубинских патриотов. Она оказала им целый ряд важных услуг, из которых спасение мисс Сиснерос — лишь последняя по времени. Другой услугой, аналогичной по своему роду, хотя и менее драматичной, стало ее вмешательство, вынудившее испанские власти выдать паспорта вдове и детям доктора Рикардо Руиса, американского дантиста, убитого своими тюремщиками в Гаване.

Когда судно «Каспер Уитни» вышло в море с водой, просачивающейся через каждый стыд, «Джорнал» добилась расследования, в результате которого капитан инспекционной службы Фэрчайлд был смещен с должности.

«Джорнал» доказала путем экспериментов с зафрахтованными судами у Сэнди-Хука, что обычные флаги международного свода сигналов можно легко прочитать ночью с большого расстояния при подсветке прожектором. Это открытие, ценность которого для спасения жизни и имущества на море не поддается исчислению, она безвозмездно передала в дар морскому миру.

С самого начала «Джорнал» проявляла не только теоретический, но и практический интерес к облегчению страданий и подъему тех слоев населения, которым не посчастливилось получить справедливый шанс в жизни. Прошлой зимой она взялась смягчить ужасное бедствие, царившее тогда повсеместно, открыв в Гранд-стрит распределительный пункт, где нуждающимся ежедневно раздавалась горячая пища. Тысячи голодающих людей получили помощь благодаря этому предприятию. В другом случае, когда пожар на Ист-Тридцать пятой улице оставил без крыши над головой множество семей, «Джорнал» пригласила их всех на рождественский обед, а затем при содействии своих читателей обеспечила их новыми меблированными домами. Но величайшим делом «Джорнал» в деле улучшения социальных условий стало создание и содержание Юношеской республики «Джорнал», которая спасла от трущоб около двух сотен мальчишек, превратив их в хороших граждан, и которая таит в себе залог неограниченного будущего развития и экспансии.

РИСАЙД-ДРАЙВ И МОГИЛА ГРАНТА.

Прошлой зимой, когда олдермены взялись предоставить бессрочную концессию на использование улиц компании по снабжению светом, топливом и энергией, «Джорнал» вручила совету судебные запреты и предотвратила это беззаконие. В то же время она вела борьбу в Олбани за газ по доллару с таким успехом, что даже легислатура мистера Платта была вынуждена уступить общественному мнению настолько, чтобы принять законопроект, предусматривающий общее снижение цен. Практика обращения к закону против недобросовестных государственных служащих недавно повторилась с ошеломляющим успехом в случае с комиссаром общественных работ Коллисом и его любимыми подрядчиками, которых заставили снять осаду с Пятой авеню.

Когда убийство на Ист-Ривер казалось полиции неразгаданной тайной, «Джорнал» организовала собственный детективный отряд и за два-три дня установила личность жертвы — Гульденсуппе — и его убийц. А когда Лонг-Айлендская железная дорога попыталась оправдать свое массовое непредумышленное убийство у Вэлли-Стрим утверждением, будто паровоз можно было заметить с расстояния в полтора тысячи футов, «Джорнал» доставила к месту происшествия копию разбитого экипажа-талыхо и путем точных измерений доказала, что кучер не мог увидеть приближающийся поезд до тех пор, пока его упряжка коренных лошадей не оказалась на путях, а паровоз находился в восьмидесяти четырех футах.

Таковы лишь немногие из общественных заслуг, посредством которых «Джорнал» проиллюстрировала свою теорию о том, что обязанность газеты не ограничивается нравоучениями, но что когда дела идут из рук вон плохо, она должна сама исправлять их, если это возможно. Блестящая демонстрация этой теории на практике при спасении мисс Сиснерос окончательно снискала ей одобрение почти всего читающего мира.

Все эти вещи, или почти все они, хороши. Некоторые из них очень хороши. Но все они вместе взятые не доказывают, что в лице мистера Херста мы имеем того человека, о котором говорил мистер Лоуэлл, когда заявлял:

Думается мне, редактор, который постиг бы свое призвание и соответствовал ему, поистине заслужил бы тот титул ποιμὴν λαῶν, который Гомер присваивает государям, он стал бы Моисеем нашего девятнадцатого века... Капитаном нашего Исхода в Ханаан более справедливого общественного порядка.

Тем не менее мистер Херст — с большим отрывом самый многообещающий журналист, с которым мне доводилось сталкиваться. Он обладает образованием, молодостью, энергией, способностями, богатством и тем инстинктивным журналистским чутьем, которое сродни гениальности. Если бы в дополнение к этим великим качествам он осознал возможности своего призвания и проникся высшим энтузиазмом — скажем, искупить Нью-Йорк и сделать второй по величине город мира первым городом мира как место для человеческого обитания, — невозможно предсказать, какое неисчислимое благо может оказаться в его руках. Безусловно, ни один человек во всем Нью-Йорке не имеет такого шанса объединить все элементы, выступающие за правое дело и прогресс в городе, как молодой калифорнийский миллионер-редактор, основавший «Джорнал».

Однако нет больший заблуждения, чем воображать, будто газета в Америке обладает хоть каким-то влиянием лишь потому, что она является газетой. Привычка управлять газетами как простыми коммерческими предприятиями, приносящими дивиденды, настолько обесценила влияние прессы, что заставила многих проницательных наблюдателей заявить, будто им совершенно все равно, выступают газеты против них или в их пользу. У Картера Харрисона каждая газета в Чикаго была против него — кроме его собственной, — и он был избран мэром подавляющим большинством голосов. Мистер Крокер снова и снова заявлял, что если бы он баллотировался на пост мэра Нью-Йорка, он не пожелал бы ничего лучше, кроме как чтобы каждая газета в городе выступала против него, и в этом случае он расценивал свой успех как нечто гарантированное. Таммани в свое время подкупала газеты. В другое время она запугивала их. Теперь она пренебрегает ими. «Простые газетные разговоры» — ничто не может быть более презрительным, чем это.

Если Нью-Йорк должен быть поднят до положения идеального города Нового Света, это будет достигнуто не посредством пустых газетных разговоров, а благодаря человеку, стоящему за газетой, который способен сделать ее организующим, животворящим, объединяющим центром для всех лучших сил и влияний города. Если у мистера Херста хватит души и сердца, он сможет это сделать. Я не знаю никого другого, кому выпал бы такой шанс.

ТАММАНИ-ХОЛЛ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ.

ТОМАС К. ПЛАТТ. Лидер Республиканской партии в Нью-Йорке.

ГЛАВА V.

ПОЧЕМУ БЫ НЕ ПОПРОБОВАТЬ ИНКВИЗИЦИЮ?

«Никогда не делайте назначений, пока вас не позвали» — прекрасная максима, которая, подобно другой, более емкой поговорке: «Занимайтесь своими делами», имеет один несколько серьезный изъян. Если бы их истолковывали буквально и соблюдали как в духе, так и в букве, что стало бы с делом журналиста? Ибо главное дело журналиста — приглядывать за чужими делами. Хронику их вести в первую очередь; комментировать их во вторую. Такова привилегия профессии.

Нет никаких оснований негодовать по поводу невинной свободы критики и предложений, практикуемой прессой. Ее слишком легко просто игнорировать; к тому же у журналиста нет никаких средств для реализации своих предложений, кроме возможности представления и убеждения. Он не обладает никакой властью, кроме той, что принадлежит каждому человеку, видящему вещи такими, какие они есть, и эта власть проистекает из его способности заставить других видеть их его глазами, а не из его личного положения. Следовательно, тем, кто возражает против «чертовой наглости газетчика», достаточно лишь закрыть глаза и зажать уши, чтобы эффективно устранить себя из сферы его юрисдикции.

Журналист, который в ходе своего общественного долга отваживается совать нос в «тайны тюремного дома», неизменно встречает со стороны его стражей крики возмущения и негодования. «Какого черта вы суете свой нос в наши дела? — вопят они в жалобном хоре. — Сидите дома и занимайтесь своими собственными делами!» Как часто доводилось нам слышать это благовидное требование, выдвигаемое ворами, негодяями и угнетателями всего мира, когда предприимчивый газетчик впервые осмеливается разоблачить их злодеяния и предложить пути и средства для ограничения их зловещей власти. Боссы Таммани неоднократно гневно осуждали вмешательство газет в их поборы и хищения. И не только журналисты сталкиваются с этим протестом. Мы видели, как комиссар полиции Макклейв был удручен нечестием сенаторов-деревенщиков из Олбани, которые направили Комитет Лексоو тревожить «честных людей» из полицейского ведомства. Злоумышленник, который жиреет на своих злодеяниях, всегда возражает против того, чтобы кто-либо вмешивался в его награбленное добро. И поскольку обвинение в назойливом вмешательстве в «то, что вас не касается» — это первый попавшийся под руку кирпич для швыряния в голову непрошеного гостя, его соответственно и бросают.

Сложность неизмеримо возрастает, когда журналист комментирует дела чужого города или страны, а не своей собственной. Ибо тогда жулики могут апеллировать к чувству оскорбленного патриотизма и прятать свои кражи и махинации за священными складками национального флага. Когда я был в Чикаго пять лет назад, один выдающийся американский писатель совершенно серьезно заявил мне, что для меня это невыносимая дерзость — публиковать какие-либо мнения о текущих делах Америки, пока я не отрекусь от верности Короне и не приму американское гражданство! Я осмелюсь смиренно и со всяким почтением предположить, что если кошка может смотреть на короля, то англоязычному журналисту позволено описывать то, что он видит, и высказывать то, что он думает, даже относительно дел тех англоязычных сообществ, которые предпочитают Звезды и Полосы Юнион Джеку. Этот странный рецидив извращенного национализма, который отказывает в праве комментировать американские дела всем, кто не родился или не натурализовался в Американской Республике, есть в конце дишь не что иное, как частичный возврат к дикарской ревности к чужаку, не принадлежавшему к племени. Будем благодарны за то, что этот возврат не полон, иначе у меня были бы основания порадоваться тому, что я отделался жизнью.

Впрочем, мы можем отмести в сторону эти абсурдные проявления, рожденные болезненной чувствительностью недорослей, которые вечно подозревают, что за каждым словом критики скрывается претензия на превосходство и отрицание прав, которые зрелые люди считают слишком самоочевидными, чтобы подвергать их сомнению. Разумные взрослые нынче не требуют свидетельства о происхождении, прежде чем выслушать идеи тех, кто интересуется их делами. Чужестранец, вне всякого сомнения, будет часто совершать ошибки, которых избежал бы любой новичок, родившийся в этой среде. Он похож на француза, пытающегося произнести речь по-английски. Но, несмотря на свои погрешности в деталях, он смотрит на вещи под иным углом зрения, он привносит в их рассмотрение опыт, приобретенный в других сообществах, и хотя он может время от времени выставлять себя дураком — что, как напоминал нам Лоуэлл, является одним из неотъемлемых прав человека, — он нередко будет выдвигать новые идеи, которые, возможно, именно в силу своей абсурдности принесут добрые плоды, привлекая внимание и вызывая дискуссии.

По завершении этого беглого обзора одной из серьезнейших проблем, способных занимать умы человечества, читатель вполне вправе ожидать от меня ответа на вопрос, вижу ли я выход. Неужели же нам в конце концов придется отчаяться в демократии и оставить всякую надежду на управление великими городами с помощью освященного веками механизма выборных собраний? Неужели диктатор незаменим для спасения Республики? И если мы не можем обойтись без его власти, смеем ли мы не доверить ему смещение его министров по истечении первой восьмой части его срока полномочий?

Если я берусь предложить какие-либо ответы на эти вопросы, я надеюсь, что меня не обвинят в попытке высокомерно догматизировать относительно решения местных проблем, условия которых для меня, очевидно, было невозможно постичь с первых рук. Я не притворяюсь свободным от предвзятости или пристрастности. Если мои критики станут жаловаться, что мои предложения основаны скорее на моих унаследованных и укоренившихся предрассудках, подкрепленных профессиональным инстинктом, нежели на научном и беспристрастном изучении всех фактов, я не стану возражать. Ибо при решении всех этих сложных вопросов крайне трудно искоренить склад ума, уходящий корнями в колыбель и даже за пределы колыбели.

Поэтому, например, если я отвергаю мысль о том, будто есть хоть какие-то основания отчаиваться в демократии даже в Нью-Йорке, то принятие этого лозунга «Никогда не отчаивайся!» обусловлено прежде всего двумя предшествующими убеждениями, каждое из которых не имеет ничего общего с местными обстоятельствами Нью-Йорка. Одно из них — фундаментальная вера в Провиденциальное управление вселенной, другое — убежденность в том, что в эволюции человеческого общества демократия состоялась и пришла всерьез и надолго. «Время не возвращает мастодонта»; и, несмотря на нынешний рецидив тирании древнегреческого полиса в образе царя-мэра, я не могу поверить в то, что великий поток прогресса собирается изменить свое русло. Я не могу поверить в то, что американская демократия окончательно предает то, что Джефферсон считал фундаментальным принципом демократических институтов. Знакомые и веские слова Джефферсона — «Как Катон завершал каждую речь словами „Delenda est Carthago“, так и я завершаю каждое мнение наставлением: „Разделите округа на участки“» — воплощают совет, который согласуется со всеми традициями англоязычной расы. Мне можно простить веру в то, что это выражает здравый принцип местного самоуправления, а не новомодное новшество в виде сосредоточения всей власти в руках диктатора, избранного массовым голосованием столь огромной единицы, как трехмиллионный город.

Если это так, то отсюда следует, что было бы благоразумно постараться — столь быстро, насколько это возможно без ущерба для безопасности, — вернуться к древним путям и к фундаментальным принципам путем разделения города на участки и превращения избранных представителей этих участков в правящую власть Нью-Йорка. До тех пор пока Общий совет, состоящий из представителей, каждый из которых избран напрямую от участка или района и несет персональную ответственность перед гражданами этого участка за эффективное и честное исполнение своих муниципальных обязанностей, не будет восстановлен в своем естественном положении источника, места пребывания и центра гражданской власти, мне кажется, мы продолжим блуждать в пустыне. Выборное собрание — это главная пружина механизма, и хотя вы можете поворачивать стрелки часовым ключом царя-мэра, часы никогда не будут идти правильно, пока главная пружина не будет возвращена на свое законное место.

Впрочем, это может оказаться лишь английским предрассудком. Как бы откровенно я ни выражал свои опасения по поводу того, что царь-мэр не станет постоянным источником безопасности для законопослушных, честных граждан, я буду рад, если мои предчувствия будут опровергнуты ходом событий. К худу или к добру, великий эксперимент должен состояться, и все человечество заинтересовано в его успехе.

Я перехожу на более твердую почву, когда утверждаю, что, будь центром власти царь-мэр или Общий совет, не существует никакой гарантии хорошего управления городом, кроме общественного духа и верного сотрудничества всех добрых граждан. Я не знаю ничего более восхитительного, чем многие из недавних усилий, предпринятых Гражданским союзом и Патриотической лигой Нью-Йорка с целью пробудить у широкой общественности осознанный интерес к управлению городом. Кампания по просвещению, которая велась на протяжении последних трех лет, является гораздо более надежной гарантией качественного управления, чем любая починка городского административного механизма. Больше всего, судя по всему, необходимо то, чтобы замечательная работа, проделанная в определенных районах, стала всеобщей и одинаково эффективной во всех кварталах Большого Нью-Йорка. Необходимость сделать общим или универсальным наилучший опыт, накопленный в отдельных местностях, указывает на потребность в каком-то центральном органе — вроде Гражданской федерации, Гражданского союза или Гражданского центра, — который охватывал бы ту же территорию, что и городская администрация, и в рамках которого он стремился бы обеспечить для всей добровольной деятельности ту же системность, регулярность и универсальность, которые достигаются в муниципальной службе. Такой Гражданский центр или ядро для сотрудничества всех обществ и организаций — социальных, нравственных, интеллектуальных и религиозных — будут соотноситься с городскими властями примерно так же, как духовная власть соотноситесь с государством. Сформированная таким образом федерация станет Гражданской церковью города; а государство без Церкви — это тело без души.

Таковы общие широкие положения, которые, как мне кажется, лежат в основе всего дела. Но я не хотел бы завершать эту главу, не высказав одно предложение, которое, хотя поначалу будет отвергнуто и встречено насмешками и презрением, тем не менее может содержать в себе зародыш института, способного исправить некоторые из наиболее вопиющих бедствий, терзающих государственное тело. Создание царя-мэра показывает, что американский гражданин не скован предрассудками. Перед лицом чудовищных злоупотреблений, упомянутых в предыдущих главах, он принес в жертву свои давние предрассудки против деспотизма и единоличной власти, чтобы восстановить греческого тирана в качестве автократа американского города. То, что я со всяким почтением хочу предложить, заключается в том, что, возведя на престол тирана, они должны поспешить учредить инквизицию.

Это предложение делается со всей серьезностью. В качестве паллиатива и средства исправления существующих бедствий я не вижу ни одного предложенного решения, которое сулило бы больше надежд.

Я надеюсь, мне не нужно пояснять, что я не предлагаю воскрешать старый страшный церковный трибунал с его соглядатаями и аутодафе. Я также не предлагаю сжигать еретиков заживо на Мэдисон-сквер. То, к чему я стремлюсь, — дело гораздо более серьезное. Данное предложение порождено двумя фактами, оба из которых несомненно бросаются в глаза в современной истории Нью-Йорка. Первый — это появление великих журналистских амбиций: не просто вести хронику, но действовать. Второй — это материалы Комитета Лексоу. Успех последнего в его расследовательской работе наряду с существованием нового идеала журналистского долга наводит на мысль, что лучшим средством от болезни государственного тела было бы учреждение на постоянной основе Трибунала расследования и инквизиции, наделенного всеми необходимыми полномочиями для приведения к присяге, принуждения свидетелей к явке, привлечения к ответственности за неуважение к суду и суммарного наказания за лжесвидетельство. И я бы осмелился далее предположить, что в «действенной журналистике» здесь открывается поле деятельности для новых журналистов еще более законное, чем проникновение в испанскую тюрьму или траление реки в поисках головы убитого человека.

Кратко говоря, я бы почтительно попросил тех, кто находится в отчаянии от коррупции, разъедающей, подобно раковой опухоли, сердца американских городов, почему бы не наделить американскую журналистику законным правом создать, поддерживать и вести постоянно действующий Комитет Лексоу с расширенными полномочиями с целью обнаружения и предания правосудию всех тех, кто наживается за счет общественности?

Нет лучшего лекарства, чем дневной свет. Эти пороки существуют посреди наших сообществ потому, что творятся втайне. Находящийся у власти жулик полагается на плащ темноты. Сорвите этот плащ, громогласно объявите о том, что делается втайне, с крыш домов, и жулик пойдет прямой дорогой. Предприимчивость американской газеты велика. Но хотя она способна отыскать Ливингстона и спасти мисс Сиснерос, она не может выследить казнокрада и доказать, кто платил ему взятки. Она может подозревать. Она может знать и может обвинять. Но без своего Комитета Лексоу она не способна ни доказать, ни вынести обвинительный приговор.

Можно возразить, что учреждение подобного трибунала означало бы создание страшного орудия тирании и что лекарство может оказаться хуже самой болезни. Опыт Звездной палаты не слишком обнадеживает.

Но на это есть несколько возражений. Во-первых, помимо наделения предлагаемой инквизиции достаточными полномочиями принуждать к явке по повестке, наказывать за неуважение к суду и налагать суммарные взыскания за лжесвидетельство, она не будет наделена никакими полномочиями по вынесению наказаний. Установив факты, она передала бы виновного обычным гражданским и уголовным судам, взяв со всех свидетелей обязательство явиться при рассмотрении дела в суде. Ее функциями были бы расследования с целью подготовки материалов для обычных судов, так что никакого вмешательства в гарантии, предоставленные законом и конституцией для свободы личности и беспристрастного отправления правосудия, не происходило бы.

Во-вторых, разбирательства инквизиции с самого начала велись бы при ярком свете гласности. Даже если бы в ее полномочия входило проведение закрытого заседания, никакие меры не могли бы быть приняты на таком заседании до тех пор, пока они не были бы подтверждены при дневном свете. Как в начале, так и по окончании дела инквизиция оставалась бы публичным трибуналом, открытым для общественной критики и подотчетным общественному мнению. Ее главной обязанностью было бы получение материалов в виде достоверной информации, способной найти подтверждение в суде, ради защиты общественности. Было бы поэтому неразумно опасаться, что такой суд, чей смысл существования заключается в выведении зла из темноты на свет, способен на те злоупотребления, которые породила Звездная палата или инквизиция, где секретность делала власть бесконтрольной.

Если признать, что такой трибунал мог бы быть создан с пользой дела, то возникнет вопрос о том, как именно его следует сформировать. Паралич веры в честность избранного лица, преобладающий среди американских граждан, похоже, исключает любую надежду на обретение компетентного и непреклонного генерального инквизитора путем апелляции к принципу народного избрания — прямого или косвенного. Если бы, однако, «действенной журналистике» было позволено следовать естественным путем эволюции, ее, возможно, можно было бы признать силой в государстве, на усмотрение которой законом могло бы быть возложено заданное назначение инквизитора и передача дел на рассмотрение инквизиции. Если бы выбор генерального инквизитора был оставлен за журналистами, каждый из которых по-своему является инквизитором, вы получили бы по крайней мере небольшой круг знающих людей, каждый из которых был бы напрямую заинтересован в удачном выборе. И если бы обязанность передавать дела на рассмотрение Суда была в первую очередь возложена на журналистов, дверь оказалась бы закрыта для безответственной клеветы всевозможных сплетников, поскольку единственными лицами, способными привести трибунал в движение, стали бы газеты, которые потеряли бы в престиже и авторитете, если бы выдвинули дело, которое при расследовании оказалось бы беспочвенным.

Я прекрасно осознаю, что это предложение будет высмеяно, и никем так сильно, как журналистом, в котором еще не развилось чувство собственной ответственности. Но если «действенная журналистика» должна внести свой вклад в очищение авгиевых конюшен муниципальной коррупции, она вряд ли найдет более законное поле для своего развития, чем создание простого, но эффективного трибунала с целью вытаскивания на свет из темноты и тайны, в которых они процветают, тех пороков, с которыми невозможно справиться до тех пор, пока они не будут точно локализованы и не окажутся в поле зрения общественного мнения благодаря лучу прожектора инквизиции.

ОДНА ИЗ ЭСТАКАДНЫХ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ В БОЛЬШОМ НЬЮ-ЙОРКЕ.

ГЕНЕРАЛ ТРЕЙСИ.

ГЛАВА VI.

ПЛЕБИСЦИТ В ПОЛЬЗУ ЦЕЗАРЯ.

Борьба за пост мэра Большого Нью-Йорка, развернувшаяся на избирательных участках 2 ноября, стала одними из самых знаменитых выборов в истории. Прежде всего, никогда ранее полмиллиона избирателей не голосовали в один и тот же день за избрание главного магистрата. Большой Нью-Йорк насчитывает более 3 000 000 жителей и 567 000 зарегистрированных избирателей. Этот электорат не более огромен, чем безграничны полномочия мэра. Поскольку никакой главный магистрат прежде не получал голосов стольких избирателей, ни один главный магистрат никогда еще не наделялся столь абсолютной властью. Мистер Ван Вик, новый мэр Большого Нью-Йорка, по меньшей мере в течение шести месяцев является почти таким же хозяином Нью-Йорка, каким Наполеон III был хозяином Франции после плебисцита, утвердившего его в Тюильри. Двухпалатный выборный совет города имеет еще меньше контроля над его муниципальными назначениями, чем сенат и Законодательный корпус Второй империи. Ради столь высокой ставки было естественно, что все партии выставили своих лучших людей и что борьба велась с такой же энергией, как на президентских выборах.

Первым вступил в борьбу мистер Сет Лоу, президент Колумбийского университета и кандидат Гражданского союза. Мистер Лоу — или Сет Лоу, как его обычно называют, — был первым мэром-реформатором города Бруклина, где он был переизбран и отбыл второй срок. Хотя он принадлежит к республиканской партии, он выступал как кандидат тех, кто возражает против подчинения муниципальных вопросов национальным. Настоящим проклятием, мучившим Нью-Йорк в прошлом, было то, что его горожане никогда не имели шанса проголосовать по чисто гражданскому вопросу, но вечно разрывались противоречивыми интересами республиканской или демократической партий, на фоне реальных или мнимых интересов которых благополучие города считалось ничтожной пылинкой на весах. Мистер Лоу был одним из ведущих членов Комиссии, разработавшей Устав Большого Нью-Йорка. Он человек образованный, располагающий свободным временем, обладающий опытом и высочайшими моральными качествами. Гражданский союз был образован минувшей зимой в старом городе Нью-Йорке с целью избрания так называемого беспартийного мэра. Гражданский союз, хотя номинально и являясь беспартийным, в значительной степени пополнялся за счет республиканцев. Поэтому он воспринимался лидерами республиканского партаппарата как фактически бунт против республиканского кокуса, а председатель окружного республиканского комитета публично заявлял, что республиканская партия предпочла бы видеть у власти ставленника Таммани в качестве первого мэра Большого Нью-Йорка, а не мэра, не являющегося кандидатом от республиканской организации. И сторонники Республиканской партии получили то, чего желали.

САМОЕ ВЫСОКОЕ ЗДАНИЕ В НЬЮ-ЙОРКЕ. «Американ серюти компани».

Именно это заявление побудило мистера Сета Лоу примкнуть к Гражданскому союзу, чего он прежде не делал. Примерно в середине года слухи, долгое время ходившие вокруг целесообразности выдвижения Сета Лоу на пост мэра, начали обретать реальные очертания. Гражданский союз увеличил свое членство с 6 000 до 25 000 человек и собрал почти 100 000 подписей под петицией с просьбой к мистеру Лоу выдвинуть свою кандидатуру на пост мэра. Ранее в том же году он рассчитывал выступить лишь в качестве объединяющей силы среди сторонников доброго правления, но когда петиция была представлена и Гражданский союз настоял на независимых действиях без консультаций с другими организациями, он принял выдвижение и в начале сентября опубликовал свое обращение.

Его призыв к электорату строился, согласно его собственным заявлениям, на следующих принципах. Во-первых, он выступал за идею независимого человека в кресле мэра — человека, который нес бы ответственность перед народом, посадившим его туда, а не перед каким-либо партийным аппаратом. Мэр-реформатор Нью-Йорка, говорил он в пассаже, который поверг генерала Трейси в необычную ярость, должен находиться в мэрии Нью-Йорка, а не на скачках в Англии или в зале Сената в Вашингтоне. Подразумевалось, конечно, что если будет избран кандидат от Таммани, его хозяином станет Ричард Крокер, который якобы проводит время на английских ипподромах, в то время как если будет избран генерал Трейси, он станет получать приказы от сенатора Платта, республиканского босса. Во-вторых, мистер Лоу выступал за идею гомруля — гомруля для Нью-Йорка. Сообщество из трех с четвертью миллионов человек должно иметь право определять собственные судьбы в вопросах, которые носят чисто местный характер. Кроме того, он выступал поборником качественного городского управления, которое он определял как гражданское правление, устроенное столь хорошо, что ни один интерес в великом мегаполисе не окажется столь малым, чтобы быть ниже его заботы, и ни один интерес не будет столь велик, чтобы оно робко отступало перед попыткой с ним разобраться. В своем программном обращении, приняв выдвижение, мистер Лоу откровенно признал, что был республиканцем и рассчитывает остаться им; однако он дал слово, что при осуществлении назначений будет заполнять каждую вакансию исключительно заботой об общественном благе. «Городской патронаж не будет использоваться, насколько это в силах мэра предотвратить, в целях усиления или ослабления какой-либо партии или какой-либо фракции другой партии». По вопросу о публичных франшизах, в силу которых улицы Нью-Йорка фактически были переданы безответственным корпорациям, он высказал многозначительное предположение, что город должен иметь возможность рассматривать каждую заявку на изменение вида энергии, используемой на уличных железных дорогах, как равносильную требованию новой франшизы. В этом кроется больше, чем кажется на первый взгляд английскому читателю. Трамвайные линии Нью-Йорка в настоящее время в значительной степени работают на канатной и конной тяге. Их вытесняют как можно быстрее с помощью электричества. Если бы никакой уличной железной дороге не разрешалось использовать электричество в качестве вида тяги без того, чтобы она отказалась от того, что мы назвали бы местным актом парламента, наделяющим ее правом пользоваться улицами, и не была вынуждена заново оговаривать условия для этой привилегии, отношения между общестью и компаниями мгновенно изменились бы. В настоящее время компании получили все, что хотели, и платят городу сущие гроши. Возможно, принять предложение мистера Сета Лоу не удастся, но эта идея вполне заслуживает рассмотрения.

Что касается его упоминания трудовых законов города, он настаивал на том, чтобы они применялись как по букве, так и по духу. Скользкий вопрос питейных заведений был рассмотрен в пространном абзаце, в котором он балансировал как мог между двумя школами ограничения и свободы. «Закон о ликеро-водочных изделиях Рейнса», навязанный городу Нью-Йорку легислатурой штата, вызвал колоссальное раздражение своими попытками обеспечить закрытие заведений по воскресеньям и усилить дисциплину в отношении баров. Мистер Лоу осудил закон Рейнса за то, что тот не принял во внимание общественные настроения столь космополитичного города, как Нью-Йорк. В переводе на понятный язык это означает, что немецкие горожане возражают против лишения их воскресного пива и что, выражаясь местным сленгом, нельзя управлять великим мировым городом по принципам провинциальных законодателей из Олбани. Что именно мистер Лоу собирался предпринять в отношении лицензирования, не совсем понятно, за исключением желания внедрить какую-то систему местного опциона: —

По моему мнению, закон об акцизах, поскольку он затрагивает повседневную жизнь и привычки людей, должен отражать общественное мнение города. По таким вопросам в случае радикальных расхождений во мнениях я бы вынес этот вопрос на суд самого народа.

Следовательно, ключевая мысль его обращения заключалась в фразе о том, что он желает обеспечить «этому Имперскому городу» возможность начать свою новую карьеру при администрации, обязавшейся сделать интересы города своей высшей заботой. Мистер Лоу обладал огромным преимуществом — он не был простым теоретиком, но человеком, имевшим четырехлетний опыт применения принципов, на основе которых он предлагал действовать в качестве мэра Большого Нью-Йорка. Городское управление, утверждал он, должно быть организовано на принципах бизнеса. Совсем недавно он написал главу для «Американской содружести» мистера Брайса об управлении городами в Соединенных Штатах, в которой воплотил результаты своего опыта и наблюдений на посту мэра Бруклина. Его доминирующая идея заключается в том, что управление городом должно осуществляться примерно на тех же принципах, что и руководство любой корпорацией, железной дорогой или акционерным обществом. Мэр должен быть генеральным управляющим, а глава каждого департамента должен занимать должность по его высшему усмотрению. Другой принцип, на котором он настаивает, состоит в том, что везде, где требуется исполнительская работа, она должна быть возложена на одного человека, но там, где речь идет не о действиях, а о рассуждении, в множестве советников кроется мудрость. Там, где работа требует усмотрения — нужен совет, где она исполнительская — нужен один человек.

Второй кандидат, вступивший в борьбу, был столь же известен в этой стране, сколь и на своей родине. Генри Джордж, чья внезапная смерть накануне голосования придала выборам столь трагический оттенок, был выдвинут брайнистским крылом демократической партии. Он пользовался — и заслуживал — огромной общественной поддержкой и еще большим народным сочувствием. Генри Джордж баллотировался в мэры несколько лет назад и потерпел поражение из-за того, что Таммани-холл объединился с республиканцами ради избрания мистера Хьюитта. Мистер Крокер обсуждал со мной ту давнюю историю на пароходе и затем выразил твердую уверенность в том, что профсоюзы рабочих никогда больше не поддержат Генри Джорджа. По его словам, все они выступали единым фронтом с Таммани. Генри Джордж, чья книга «Прогресс и бедность» была фактически открыта в Великобритании после того, как в Соединенных Штатах она прошла совершенно незамеченной, был честным человеком, полным щедрых энтузиазма и порывов, и его кандидатура заслуживала и получила всеобщее сочувствие, поскольку была наиболее решительным, живописным и сенсационным методом выражения недовольства положением дел. Мистер Джордж был убежденным сторонником свободной торговли, но он не являлся сторонником свободного серебра.

Однако его сторонники мирились со всеми разногласиями во мнениях в обмен на ценность его поддержки. Они даже предоставили ему право самому формировать список кандидатов. Он был выбран кандидатом от партии, называющей себя Объединенной демократией, которая приняла Колокол свободы в качестве своей эмблемы. Оратор, предложивший кандидатуру мистера Джорджа на Конвенте, назвал его «великим, бессмертным Генри Джорджем, человеком, который указал трудящимся путь выхода из их трудностей. Когда Джордж станет мэром, проблемы, терзавшие муниципалитет, исчезнут. Коррупция и взяточничество будут держаться подальше от городской мэрии, если там будет Джордж. Они боятся его так, как обитатели преисподней боятся ангелов небесных». Принимая выдвижение, он заявил, что выступает не как серебряный или золотой демократ, а как человек, верящий в кардинальные принципы джефферсоновской демократии. Поражение Брайана, заявил он, было «поражением всего, за что стояли наши отцы, и ему казалось, что Соединенные Штаты стремительно катятся к фактической аристократии и деспотизму». Таким образом, он опирался на доктрину равенства людей и на убеждение в том, что в демократии, верящей в то, что все люди созданы равными, кроется сила, которая оживит не только Нью-Йорк, но и весь мир.

Платформа Объединенной демократии, заклеймив недобросовестные корпорации и коррумпированные клики, влияние которых ощущается как в местных, так и в национальных судах, переходит к определению целей и устремлений своих сторонников в манифесте, краткое содержание которого приводится ниже: —

Она подтверждает чикагскую платформу, требует гомруля в муниципальных делах, осуждает законы об акцизах, требует не только муниципальной собственности на франшизы, но и их эксплуатации силами городского самоуправления, проезда по наземным и эстакадным дорогам за три цента (или дешевле), газа по доллару, отмены подрядных работ для города, соблюдения закона о восьмичасовом рабочем дне на городских работах, представительства труда в администрации, увеличения количества школьных помещений и введения в школах профессионального обучения, выделения общественных мест для свободного осуществления права на свободу слова, открытия зданий судов и школ для бесплатного пользования народом в вечернее время; она осуждает злоупотребление судебными запретами со стороны судов и требует отмены имущественного ценза для присяжных заседателей больших и малых жюри.

Пункт платформы Таммани, касающийся Закона Рейнса о ликеро-водочных изделиях, гласил следующее: —

Мы осуждаем так называемый «закон Рейнса» о ликеро-водочных изделиях как бесчестный и нетерпимый. Он был принят по наущению республиканского аппарата штата вопреки протестам большинства жителей Нью-Йорка, независимо от их партийной принадлежности. Он нанес ущерб владельцам недвижимости. Он перекрыл пути к честной занятости. Он лишил тысячи наших граждан разумных развлечений. Он породил систему слежки и официального вмешательства, противную свободному народу. Он выколачивает непомерные доходы из нашего города ради обогащения других частей штата. Он попытался лишить граждан суда присяжных и при взыскании штрафов вынуждает обладателя лицензии по капризу государственного комиссара по акцизам защищать себя в отдаленных районах. Он защищает и прикрывает содержателей притонов, в то время как преследует и разоряет добросовестных торговцев. Он поощряет пьянство, предоставляет узаконенное убежище пороку, подвергает опасности невинность детей и разрушает святость очага. Поэтому мы требуем его незамедлительной отмены и принятия акцизного закона — консервативного в отношении общественной морали и либерального по своим положениям, который передал бы его администрирование и доходы, поскольку это касается нашего города, под контроль этого муниципалитета, обеспечивая тем самым строгое исполнение закона с согласия управляемых.