«Святой Иоанн Златоуст: Его жизнь и времена. Очерк церкви и империи в IV веке»

Сохранением бесед Златоуста мы обязаны главным образом распространенному тогда в Восточной Церкви обычаю записывать проповеди знаменитых проповедников стенографами по мере их произнесения; однако некоторые из них Златоуст опубликовал сам. В какой степени они могли быть написаны до проповеди, сказать невозможно. Толковые части очевидно являлись результатом предварительного изучения и подготовки; самую же дикцию практических частей он мог доверить подсказке момента, хотя главные темы его речи всегда определялись заблаговременно. Экспромтные замечания часто вызывались поведением паствы или каким-нибудь проходящим происшествием. Беседа, произнесенная после его возвращения из изгнания, как нам также известно, была чисто импровизированной; и Суидас замечает, что он «обладал языком, превосходившим в беглости водопады Нила, так что многие из своих похвал мученикам он произносил экспромтом без малейшего колебания». Его слушатели порой бывали погружены в столь глубокое внимание, что этим пользовались карманники; иногда они растапливались до слез или били себя в грудь и по лицу, изливая стоны и вопли к Небу о милосердии; в другое время они хлопали в ладоши или кричали — знаки одобрения, часто воздаваемые в то время красноречивым проповедникам, но всегда строго порицаемые Златоустом.

Хотя его стиль в целом избыточно богат, он редко бывает оскорбительно многословным, ибо каждое слово обычно несет в себе смысл; а временами он отличается афористичной краткостью. Несколько примеров будет достаточно: «Огонь греха велик, но он гасится несколькими слезами»; «Боль была дана из-за греха, но через боль грех уничтожается»; «Богатство называется имуществом (κτήματα), чтобы мы владели им, а не оно нами»; «Ты господин великого богатства, не будь же рабом того, над чем Бог поставил тебя господином»; «Писание повествует о грехах святых, чтобы мы боялись; об обращении грешников, чтобы мы надеялись». Он упоминает о том, как землетрясение потрясло Антиохию, говоря, что Бог «потряс город, но утвердил ваши умы; заставил город разрушиться, но укрепил ваше суждение».

Его знакомство с классическими греческими авторами порой проявляется в прямых отсылках. Он говорит о «гладкости Исократа, силе Демосфена, достоинстве Фукидида, возвышенности Платона».759 Он цитирует начало «Апологии», чтобы показать: если Сократ не придавал большого значения просто красивой речи, то насколько же меньше должен христианин.760 Он иллюстрирует готовность людей удовлетворять нужды монаха пассажем из Платона, где Критон говорит, что его деньги, а также деньги Кебета и многих других находятся в распоряжении Сократа; и куда бы тот ни отправился, он может быть уверен, что найдет друзей.761 Иногда мы обнаруживаем мысль, почерпнутую — возможно, бессознательно — из классических источников. Когда он сравнивает толпу собравшихся перед ним прихожан с морем, а рябь на поверхности этого моря голов — с эффектом сильного западного ветра, колышущего и клонящего колосья,762 невозможно не подумать, что эта идея была навеяна известным сравнением у Гомера (Il. ii. 147). Далее, когда, говоря о грехе Давида, он сравнивает тело с колесницей, а душу — с возничим, и говорит, что когда душа опьянена страстью, колесница несется наугад, едва ли будет надуманным увидеть здесь отражение знаменитого образа возничего и коней Платона в «Федре».763

Но какое бы восхищение ни сохранил Златоуст к тем авторам, которых он изучал в юности, оно ограничивалось их языком, ибо к их идеям и образам мыслей он, насколько мы можем судить, утратил всякую симпатию. И это было неудивительно. Христианство существовало в столь тесном соприкосновении с языческой испорченностью и столько выстрадало от языческих преследований, что отвращение ревностных христиан ко всему языческому было полным и неразборчивым. «Старый порядок меняется, уступая место новому»; и новое, выдержав тяжелую борьбу со старым, долгое время не способно признать достоинств ни в чем, что ему принадлежит. У Златоуста есть несколько аллюзий на «Государство» Платона, но все они носят пренебрежительный характер. Он цепляется за несколько деталей, таких как правила о браке и женском труде, и осуждает его за это как за нечто абсурдное и ребяческое, совершенно не желая рассматривать эту идею в ее величии как целое.764 И все же поучительно отметить, что он никогда не колеблется отвести Платону первое место среди языческих философов, удостаивая его титула корифея.765 Он часто сравнивает неспособность учения Платона возродить людей во всех сословиях с успешными трудами святого Павла и других апостолов; но в то время как он радуется, что сочинения и доктрина философа были затменены палаточником и рыбаком и почти забыты, он, очевидно, рассматривал это как самый знаменательный триумф, которого достигло христианство.766

Каким бы несомненным ни был интеллектуальный гений Златоуста, секрет его влияния кроется скорее в чистоте его нравственного характера, его целеустремленной смелости и пламенном благочестии, которое пронизывает все его сочинения. Если миссия Августина заключалась скорее в том, чтобы формировать умы людей так, чтобы они крепко усвоили определенные великие доктрины, то миссия Златоуста состояла в том, чтобы воспламенять все сердце пламенной любовью к Богу. Справедливо его называли великим учителем совершенной святости, в то время как Августин был великим учителем действенной благодати;767 справедливо было отмечено, что, подобно Фенелону, он принадлежит к числу тех, кого можно назвать учениками святого Иоанна, — людей, которые казались благочестивыми без перерыва с самого детства, и чьими главными чертами благочестия являются непринужденность, жизнерадостность и возвышенность; в то время как Августин принадлежит к ученикам святого Павла — тем, кто обратился от заблуждения к истине или от греха к святости, и чьи черты — серьезность, сосредоточенность, глубина.768 Если Августин сослужил более ценную службу в созидании Церкви в целом, то Златоуст ближе и дороже отдельному человеку, и говорит из сердца, переполненного любовью к Богу и людям, не скованного путами суровой и жесткой системы. И все же именно по этой причине его не оценили по достоинству так всеобще, как он того заслуживает. Его тон слишком кафоличен для римо-католика или для фанатичного партийца любой конфессии. «Было бы легко привести множество примеров его ораторских способностей; жаль только, что я не могу записать столько же его евангельских достоинств». Таков вердикт недалекого историка,769 и о сравнительной оценке, которую он давал святому Августину и святому Иоанну Златоусту, можно судить по количеству страниц в его «Истории», отведенных каждому: святому Августину уделено 187 страниц, а Златоусту — 20. Но тот, чей суд не стеснен оковами какой-нибудь суровой и жесткой теории евангельской истины, несомненно, признает, что Златоуст не только проповедовал Евангелие, но и жил им. До самого последнего мгновения своей жизни он проявлял ту спокойную, радостную веру, то терпеливое смирение в скорбях и неутоimимое усердие на благо других, которые преимущественно являются знаками христианского святого. Дело, за которое он боролся и умер в развращенном веке, было делом христианской святости; и поэтому великим средневековым поэтом христианства он справедливо помещен в Раю между двумя людьми, которые, хотя и были весьма различны по характеру и обстоятельствам как от него, так и друг от друга, тем не менее походили на него в том, что свободно и мужественно говорили о божественных «свидетельствах даже пред царями и не стыдились», — пророком Нафаном и Ансельмом, примасом всей Англии:

“Natan profeta, e’l metropolitano

Crisostomo, ed Anselmo....”770

ПРИЛОЖЕНИЕ.

[См. выше, стр. 415, прим.]

О ПИСЬМЕ К КЕСАРИЮ (Chrys. Op. vol. iii. p. 755).

История этого письма и связанная с ним дискуссия любопытны и интересны. Петр Мученик переписал его латинский перевод, который он нашел в рукописи во Флоренции, привез его с собой в Англию и передал на хранение в библиотеку архиепископа Кранмера. После смерти Кранмера и рассеяния его библиотеки письмо исчезло. Петр Мученик не указал источник, из которого он его почерпнул, и поэтому, когда противники учения о Пресуществлении хотели воспользоваться им, их оппоненты неизменно утверждали, что оно не существует. Однако в 1680 году Эмерик Биго обнаружил копию в библиотеке монастыря святого Марка во Флоренции — вероятно, ту самую, которую переписал Петр Мученик, сам флорентинец. Эмерик приложил ее к своему изданию «Жития Златоуста» за авторством Палладия и в предисловии попытался отстоять ее подлинность; но доктора Сорбонны запретили письмо и те части предисловия, которые к нему относились. Тем не менее Эмерик сохранил у себя несколько полных экземпляров после того, как они были отпечатаны, но до того, как они попали в руки цензора. Перевод был опубликован Стефаном Ле Муаном в 1685 году, Жаком Баснажем в 1687 году и в 1689 году иезуитом Ардуэном, который упорно отстаивал римско-католическую интерпретацию пассажа об Евхаристии. Монфокон принял версию Ардуэна, присовокупив к ней несколько греческих фрагментов, извлеченных из Анастасия и Иоанна Дамаскина.

Иоанн Дамаскин, Анастасий и Никифор ссылаются на письмо как на подлинное, и Ардуэн тоже не осмеливается его оспаривать; однако имеется несколько свидетельств, которые, по-видимому, указывают на то, что оно принадлежит к более поздней эпохе, чем эпоха Златоуста. Оно не цитируется до Леонтия в конце VI века, хотя его можно было бы с пользой использовать против евтихиан. В нем есть выражения, которые не вошли в обиход до тех пор, пока Кирилл Александрийский не применил их против Нестория. Язык в целом принадлежит человеку, жившему посреди несторианских и евтихианских споров, а стилистика греческих фрагментов, равно как и тон латинского перевода, крайне не похожи на манеру Златоуста: предложения обрывисты и шероховаты, и во всем сочинении чувствуется некий схоластический, догматический тон. Общая цель письма ясна: отстоять учение о двух естествах в одном лице Иисуса Христа против ереси аполлинаристов; или, если принять теорию Монфокона, автор, живший во времена евтихианской ереси, намеревался нанести ей удар, сфабриковав письмо, якобы написанное Златоустом другу и предостерегающее его от аполлинарианских заблуждений, которые имели много общего с евтихианскими. Пассаж, в котором автор иллюстрирует свою позицию ссылкой на Святую Евхаристию, истолковывался католиками и протестантами в смысле, благоприятном для их собственных взглядов на этот предмет. Автор старался доказать, что в едином лице Бога Слова Воплощенного было два различных естества, и продолжает следующим образом: «Подобно тому как хлеб до освящения называется хлебом, но когда божественная благодать освящает его через посредство священника, он освобождается от наименования хлеба и удостаивается наименования тела Господня, хотя природа хлеба в нем остается, и мы говорим не о двух телах, а об одном теле Сына; так и здесь, когда божественная наука пребывает в человеческом теле, они вместе составляют лишь одного Сына, одно Лицо».

СНОСКИ:

1 В случае с Савонаролой такая нехватка теперь довольно успешно восполнена Виллари и другими авторами. Хороший портрет Эразма см. в книге Роберта Блэкли Драммонда «Эразм, его жизнь и характер» (2 т., 1873).

2 «Тот благочестивый клирик и великий проповедник» — так он описывается в английских Гомилиях (Гом. I).

3 «Остатки» (т. III). Письма к д-ру Вудварду и миссис Ханне Мор.

4 Уолл в труде «О крещении младенцев» пытается доказать, что она была язычницей, дабы объяснить задержку с крещением Златоуста, но его доводы далеко не убедительны.

5 De Sacerdot. lib. i. c. 5.

6 Юлиан: Мисопогон, стр. 363.

7 Письмо 1057.

8 Письмо к молодой вдове, т. I.

9 Там же, стр. 601.

10 Adv. Oppug. Vit. Monast. lib. iii. c. 11.

11 Либаний, О своей судьбе, стр. 13–137.

12 См. заключительную главу.

13 См. заключительную главу.

14 Цит. Исидором Пелусиотом, lib. ii. ep. 42.

15 Созомен, viii. c. 2.

16 Исидор Пелусиот, lib. ii. ep. 42; De Sacerdot. i. c. 4.

17 Гиббон, iii. 52, прим.; издание Мильмана.

18 Гиббон, iii. 53; об описании нравов юристов в этот период см. Аммиан Марцеллин, lxxx. c. 4.

19 Как это сделал Сократ, кн. VI, гл. 3.

20 De Sacerdot. lib. i. c. 1.

21 De Sacerdot. c. iii.

22 См. ссылки у Бингема, т. III, кн. XI; Уолл, т. II.

23 Василий Великий: Exhort. ad Baptismum; Григорий Назианзин: Orat. 40 de Bapt.; Нисский: de Bapt.; Златоуст: In Acta Apost., т. IX, гом. I в конце, и In Illumin. Catechesis, т. II, стр. 223.

24 Филосторгий, ii. 7; Сократ, i. 23; Феодорит, i. 21.

25 Сократ, i. 24; Феодорит, i. 22.

26 Афанасий: Hist. Arian. 20, 21; Феодорит, ii. 9, 10.

27 Сократ, ii. 26; он был извержен из сана пресвитера за то, что был евнухом, согласно предписанию Никейского собора, пр. 1. Лаббе, т. I, стр. 28.

28 Созомен, iii. 20; Феодорит, ii. 24.

29 Созомен, iv. 12–16; Феодорит, ii. 26. Вследствие землетрясения в Никее собор был перенесен в Селевкию Исаврийскую.

30 Руфин, i. 21; Сократ, ii. 36, 37; Созомен, iv. 19; Иероним против Люциф. 18, 19.

31 Сократ, ii. 42, 43.

32 Созомен, iv. 28.

33 Феодорит, ii. 31; Созомен, iv. 28.

34 Сократ, ii. 45.

35 Арианский епископ Георгий был убит языческим населением. Сократ, iii. 5.

36 Руфин, i. 27; Сократ, iii. 6; Созомен, v. 12.

37 Златоуст: Hom. in Matt. 85, vol. vii. p. 762.

38 Златоуст: Hom. in Melet.

39 Тиллемон, viii. 374.

40 Григорий Назианзин, Ор. о крещении 40; Златоуст, Письмо 132 к Гемеллу.

41 Тертуллиан — первый, кто упоминает об этом; de Prescript. c. 41.

42 Just. Nov. cxxiii. c. 13.

43 Цит. у Бингема, т. I, стр. 378.

44 Карфагенский собор, прав. IV, с. 8; Лаббе, т. II.

45 См. цитаты у Суйцера в Thesaur. под словом φιλοσοφία.

46 De Sacerdot. i. c. 4.

47 Там же, c. 3.

48 Там же, c. 5.

49 Об удушливых методах сбора налогов см. Гиббон, т. III, стр. 78 и след., изд. Мильмана.

50 De Sacerdot. i. c. 6.

51 Там же, vi. c. 12.

52 Сократ, vi. c. 3.

53 Там же, vi. 3.

54 У Факунда Гермианского, Pro Def. trium capit., lib. iv. c. 2, в Gall. и bibl. patr. xi. p. 706.

55 Златоуст: Hom. in Diodor., vol. iii. p. 761.

56 Сократ, vi. 3.

57 Никифор, σειρά, т. I, стр. 524 и 436.

58 Там же, т. I, стр. 80.

59 Леонтий Византийский, contra Nestor., et Eutych. lib. iii., у Баснажа, Thesaur. monum. i. 592.

60 Гл. 2–5.

61 I, c. 8, 9.

62 Гл. 9.

63 Гл. 10.

64 Феодорит, i. c. 11, в начале.

65 Гл. 11.

66 Гл. 13.

67 Гл. 14.

68 Гл. 17.

69 Гл. 16 и 19.

70 Гл. 19.

71 Гл. 3.

72 Гл. 5.

73 Тиллемон утверждает, что тот Теодор, которому адресовано первое письмо, должен был быть другим человеком, нежели соученик Златоуста и впоследствии епископ Мопсуестийский, но он одинок в этом мнении, и его доводы в пользу этого кажутся недостаточными. — Тилл. xi, прим. vi, стр. 550.

74 Поссидий, Житие Августина, c. iv.

75 Сульпиций Север, Жит. св. Мартина, lib. i. p. 224. Аффектация нежелания принимать епископский сан стала модой в Коптской церкви. Избранного патриарха Александрии и по сей день приводят в Каир, отягощенного цепями, словно для того, чтобы помешать его побегу. — Стэнли, Восточная Церковь, лекц. vii. стр. 226.

76 Гл. 5. Это слово может относиться к епископам или к народу. Амвросий называет народ своими «родителями» (parentes), потому что они избрали его епископом. — Коммент. на Ев. от Луки, кн. VIII, гл. 17.

77 μειράκια; см. примечание в конце главы.

78 I, c. 5.

79 C. 7.

80 C. 6.

81 C. 8.

82 C. 9.

83 Слова «священник» и «епископ» употребляются в следующих переводах и парафразах как эквиваленты ἱερεὺς и ἐπίσκοπος, которые используются в оригинале без видимого разграничения. Златоуст говорит о священстве вообще, и непросто сказать, какой именно чин он имеет в виду в каждый конкретный момент.

84 II, c. 2.

85 III, c. 1, 2, 5.

86 III, c. 4.

87 III, 5.

88 III, 9, 10.

89 Лампридий, Жизнеописание Александра Севера, c. 45. Парижское издание.

90 Киприан, Письмо 52.

91 Аммиан Марцеллин, lib. xxvii. c. 3; Сократ, lib. iv. c. 29. См. множество свидетельств, тщательно собранных по этому вопросу у Бингема, т. I, кн. IV, гл. 2.

92 III, 15.

93 См. In Act. Apost. Hom. iii. 5: «Ныне люди стремятся к епископству, как к любой светской должности. Ради стяжания славы и чести среди людей мы ставим под угрозу наше спасение... Консулы и префекты не пользуются такой честью, как тот, кто председательствует в Церкви. Пойдите ко двору или в дома вельмож и знатных дам, и кого вы найдете там на первом месте? Никого не ставят выше епископа».

94 III, c. 14.

95 III, 16.

96 III, 17.

97 IV, c. 3–5 и c. 9.

98 V, c. 1–4.

99 V, c. 5.

100 V, c. 6, 7.

101 V, c. 8.

102 VI, c. 1.

103 VI, c. 4.

104 VI, c. 6–8.

105 VI, c. 12.

106 VI, c. 13.

107 Дата, указанная Сократом, vi. 3.

108 Как утверждает Палладий, по крайней мере в латинском переводе Амвросия Камальдульского.

109 Зосим, lib. iv. 13–15; Аммиан Марцеллин, xxix. c. i.

110 In Act. Apost. Hom. 38, в конце.

111 Кирилл Иерусалимский, Catech. x. n. 19; Афанасий, Synopsis.

112 Евсевий, lib. vi. c. 11; Климент Александрийский, Hom., Quis Dives salvetur?

113 См. Епифаний, 69 Hæres. n. i., откуда следует, что Лавра или Лабра была названием церковного округа в Александрии.

114 Феодор Лектор, II, l. c. col. 102–104.

115 Иероним, Письмо 77, 5; Амвросий, de Virgin. i. 10, 11.

116 Бароний, 398, 49–52; Гизезер, I, 251.

117 Созомен, iii. 14; Сульпиций Север.

118 В Стридоне, на границе Паннонии и Далмации.

119 Созомен, iii. 14; Палладий, Лавсаик, 38.

120 In Matt. Hom. 8, p. 87.

121 Обычай, когда один монах вслух читает Священное Писание во время обеда, был впервые принят, согласно Кассиану, в каппадокийских монастырях. — Кассиан, lib. iv. c. 17; Созомен, iii. 14; перевод устава, выполненный Иеронимом.

122 Но иногда и позже.

123 Hom. in Matt. 55, vol. vii. p. 545.

124 Созомен, iii. 14, 15; Кассиан, de Cœnob. Instit. iv. x. 22.

125 Cod. Theod. ix. 40. 16.

126 См. Мюллер, de Antiq. Antioch. c. 3.

127 Златоуст: in Matt. Hom. 69, vol. vii. p. 652.

128 In Matt. Hom. 68, c. 3. Когда они принимали Евхаристию, что делали дважды в неделю, по воскресеньям и субботам, они сбрасывали свои кожаные одежды и ослабляли пояса. — Созомен, iii. 14.

129 In Matt. Hom. 68, c. 3; 69, c. 3; in 1 Tim. Hom. 14, c. 4, 5.

130 In Matt. Hom. 72, vol. vii. p. 671.

131 In 1 Tim. Hom. 14, c. 5.

132 In Joh. Hom. 44, c. 1.

133 De Compunct. i. c. 6.

134 De Compunct. i. c. 1.

135 C. 2.

136 C. 3.

137 C. 4, 5.

138 C. 7.

139 C. 8.

140 C. 9.

141 De Compunct. ii. 1–3.

142 C. 5.

143 ἔχθρα ἀκήρυκτος, lib. i. c. 5.

144 Lib. i. c. 4.

145 Слово в декрете — «militare», однако этот термин, по-видимому, применяется как к гражданским обязанностям, так и к военным. См. Суйцер, под в. στρατεύειν. Египетские монахи, впрочем, судя по всему, действительно подвергались насильственному призыву в армию. Де Бройль, v. 303; Гиббон, т. IV; Мильман, История христианства, т. III, стр. 47.

146 Adv. Oppug. Vitæ Mon., lib. i. c. 1–3.

147 C. 4.

148 C. 5–7.

149 C. 8.

150 Lib. ii. c. 1, 2.

151 C. 2–5.

152 C. 6–10.

153 Lib. iii. c. 6.

154 Сравните аналогичные замечания Фукидида (книга III) в его описании керкирской смуты относительно превратного употребления названий пороков.

155 Lib. iii. c. 6, 7.

156 C. 8, 9.

157 Lib. iii. c. 14, 15.

158 C. 18, 19.

159 Палладий, Диалог, c. v.

160 Ad Stag. a Dæm. vex., vol. i. lib. i. c. 1.

161 Там же, lib. ii. c. 1.

162 Ad Stag., vol. i. lib. ii. c. 1.

163 Там же, c. 5–9.

164 См. выше, глава II.

165 См. предисловие к его Orat. xliii.

166 Епископы Египта и Запада в целом придерживались Павлина (Созомен, vii. 11), пока благодаря совместным усилиям Златоуста и Феофила не было достигнуто всеобщее признание Флавиана в 398 г. от Р. Х.

167 Так Иероним, Письмо xxvii.

168 Ник. соб., прав. 18 (Hefele, p. 426).

169 Тертуллиан, de Bapt. cxvii; Иероним, Dial. contr. Lucif.

170 Златоуст: Hom. ii. in 2 Cor.

171 Constit. Apost. lib. viii. c. 10.

172 Constit. Apost. lib. ii. c. 57; Златоуст, Hom. xxiv. in Act.

173 Constit. Apost. lib. ii. c. 31, 32; Киприан, Письмо xlix.

174 Ник. соб., прав. 18 (Hefele, p. 426).

175 Иероним, Epist. lxxxv. ad Evang.

176 Златоуст, т. II, стр. 591.

177 Там же, т. VII, стр. 762.

178 Там же, стр. 629.

179 Евсевий, Vita Const. iii. 50; Златоуст, т. III, стр. 160 и т. XI, стр. 78. См. также Müller de Antiq. Antioch., p. 103.

180 Это описание Антиохии в основном собрано из превосходного и исчерпывающего труда Мюллера об древностях Антиохии или из упомянутых в нем источников.

181 См. Сократ, vi. 1, и предисловие Монфокона к «De Sacerdotio».

182 Ad vid. jun. c. 5.

183 C. 4.

184 Ad vid. jun., c. 3.

185 C. 4. Казнен в 371 году в царствование Валентиниана, Валента и Грациана; Аммиан Марцеллин, xxix. 1, который называет его галлом, а не сицилийцем, как Златоуст.

186 Констант Магненцием.

187 Констант Младший.

188 Иовиан.

189 Галл Цезарь Констанцием. Двое умерших естественной смертью — это Константин Великий и его сын Констанций.

190 Вдова Иовиана, чей сын Варрониан был лишен глаза. См. Гиббон, т. IV, стр. 222.

191 Сомнительно; возможно, первая жена Валентиниана I, с которой он развелся и которую отправил в изгнание.

192 Констанция, жена Грациана.

193 Флацилла, жена Феодосия. Сравните этот скорбный список трагических смертей государей с великолепным пассажем из «Ричарда II» Шекспира:

“For Heaven’s sake let’s sit upon the ground,

And tell sad stories of the death of kings,” etc.

194 De Virginitate, c. 15.

195 C. 14–22.

196 De Virginitate, c. 57.

197 τὴν μάλιστα πάντων ἀγαπωμένην, c. 52.

198 De Virginitate, c. 52.

199 C. 62, 63.

200 C. 66, 67.

201 De Virginitate, c. 83.

202 Гиббон, т. IV, стр. 111.

203 Страбон, стр. 750.

204 Как Вер, Песценний Нигер, Макрин и Север Александр. — Геродиан, ii. 7, 8, v. 2, vi. 7.

205 De S. Babyla, c. 14–16.

206 Hom. in Matt. vol. vii. p. 762.

207 Об учреждении приходских делений с отдельными пастырями в Александрии мы имеем прямое свидетельство Епифания (Hæres. 69; Arian. c. 1). В Риме же и Константинополе, хотя церквей было много, духовенство, по-видимому, было более или менее связано с материнской Церковью. — См. Бингем, гл. viii. 5, кн. IX.

208 μειρακίσκος εὐτελὴς καὶ ἀπεῤῥιμμένος — применено в силу довольно сильной риторической вольности к сорокалетнему мужчине.

209 μηδέπω πρότερον. Это, судя по всему, доказывает, что он не проповедовал во время своего диаконства.

210 Сирах. xv. 9.

211 Hom. xi. in Act. Apost. in fine.

212 Vol. ii. p. 515.

213 C. 3.

214 См. Monitum к этим Гомилиям, vol. i. p. 699.

215 См. «Ариан» Ньюмена, гл. I, разд. I.

216 Арий в письме к Евсевию обращается к нему συλλουκιανιστά («солукианец»), Theod. i. 5.

217 I, c. 6, 7.

218 C. 3.

219 I, c. 4.

220 II, c. 3, 4.

221 II, c. 4, 5; III. 3, 4, 5, 6.

222 IV. 4.

223 V. 2, 3.

224 VII, c. 3, 4.

225 VII, c. 6, 7.

226 III, c. 6.

227 III, c. 6, in fine.

228 IV, in fine.

229 Цвета представляли времена года, и в зависимости от того, какой из них одерживал победу, предвещался богатый урожай или благополучное плавание.

230 Contra Anom. vii. c. i.

231 De Laz. vii. c. 1.

232 De Anna, iv. 1.

233 De Laz. vii. c. 1.

234 Это трактат, поскольку он слишком велик для гомилии, хотя и лишен своего надлежащего заключения. Он должен относиться к первейшим двум годам его священства, поскольку в нем содержится обещание более подробного обсуждения нескольких вопросов, и это обещание мы находим выполненным в гомилиях против иудеев, а эти гомилии, в свою очередь, по внутренним свидетельствам могут быть датированы не позже чем 387 г. от Р. Х. См. Monitum Монфокона, т. I, стр. 811 и 839.

235 C. 1.

236 См. удивительную параллель к этой мысли в замечаниях императора Наполеона I о христианстве: «Застольные беседы и мнения Наполеона I».

237 C. 9.

238 C. 9.

239 C. 12.

240 C. 13.

241 C. 2.

242 C. 2–5.

243 C. 6.

244 C. 7.

245 C. 3.

246 См. Perowne, vol. i. in loco; Пс. lxxii. 6; и Делич в Ис. lx. 17.

247 «История евреев» Мильмана, т. II, кн. XIX.

248 Basnage’s Hist. des Juifs, vi. 41; «Ариане» Ньюмена, гл. I, разд. I.

249 V, in fine; «разбойники», возможно, употребляется в переносном смысле.

250 I, c. 7. Они, по-видимому, рано стали претендовать на медицинское искусство. Когда Симон бен Йохай отправился в Рим в качестве посла в царствование Антонина Пия с целью добиться отмены преследовательских эдиктов, он завоевал расположение императора, исцелив его больную дочь. — Мильман, ii. 443.

251 II. 3; vii. in initio; i. c. 3, 4.

252 I, c. 6.

253 i. c. 7. Так праздная молодежь Рима заходила развлечься в синагогу. Гораций, Sat. ix. 69.

254 ἐπιγινώσκετε ἀλλήλους. i. 4. Это увещевание «Узнавайте друг друга» произносилось как раз в конце Missa Catechumenorum, когда все, кроме крещеных, должны были удалиться.

255 «Ариане» Ньюмена, гл. I, стр. 16; Хефеле, стр. 305, 306.

256 In Jud. iii. c. 6, iv. c. 4.

257 Согласно Феодориту (iii. 20), иудеи прекратили приносить жертвы ко времени правления Юлиана, и когда он поинтересовался о причине, сказали — потому что это незаконно везде, кроме места Храма; и это было одной из главных причин, почему Юлиан приказал восстановить Храм.

258 In Jud. v. c. 1.

259 Там же, c. 4–7.

260 Он наказал пленных, отрезав им уши. Удивительно, что в истории нет никаких записей об этом восстании.

261 Полное изложение этого необычайного события см. у Мильмана в «Истории евреев», кн. XX.

262 Hom. viii. 4 и in fine.

263 Hom. de Anathemate, произнесенная вскоре после бесед против аномеев. См. Monitum, vol. i. 944.

264 Первая — главным образом в Hom. de Philog. vol. i. 752; вторая — в Hom. in Nat. Diem Christi, vol. ii. p. 552.

265 De Beato Philog. vol. i. p. 753.

266 In Nat. Christi, vol. ii. p. 560.

267. De Bapt. Christi, c. 4.

268. In Kalend. c. 2.

269. In Ephes. Hom. vi. c. 4.

270. Возможно, это судорожное подергивание, которое мы называем «быстрой кровью».

271. In Ephes. Hom. xii. c. 3. В гомилиях VIII и XII на 1 Кор. он обличает языческие обряды, совершаемые при рождении ребенка. Одним из них было наречение младенцу того имени, которое соответствовало свече, горевшей дольше всех из ряда свечей.

272. Он был казнен в Карфагене в 376 г. по Р. Х.

273. См. Гиббон, гл. xxvi, xxvii.

274. Cod. Theod. xvi. 1, 2.

275. Созомен, vii. c. 12; Гиббон, гл. xxvii.; де Бройль, «L’Église et l’Empire», т. VI, стр. 93.

276. Cod. Theod. xvi. v. 7, lib. 1, 2.

277. Cod. Theod. xvi. v. 10, lib. 7, 9. Созомен сообщает нам (vii. 22), что узурпатор Евгений после смерти Валентиниана II был склонен гаданиями к тому, чтобы взять в руки оружие.

278. Созомен, vii. 15. Феодорит, v. 21.

279. Выдающийся ученый и оратор, один из самых честных государственных деятелей своего времени — квестор, претор и проконсул Африки.

280. Фрагменты его речей сохранились в собрании Маи, т. I.

281. Амвросий, Op. vol. ii. Ep. 18.

282. Либаний: Pro templis non exscind. Эта речь определенно не была произнесена перед императором и, вероятно, даже не была отправлена ему.

283. Cod. Theod. xii. 104-115.

284. Феодорит, v. 19. Надгробную речь в память о ней и об их младенце произнес Григорий Нисский, Op. vol. iii. pp. 515, 527, 533.

285. Либаний, Or. 12, pp. 391–395.

286. Вероятно, преторий, построенный в царствование Константина для комита Востока, который с того времени жил в Антиохии; см. Мюллер, Antiq. Antioch., ii. 16.

287. Либан. Or. 12, p. 395 и 21, p. 527. Феодорит, vii. 20. Созомен, vii. 23. Зосим, iv. 41.

288. Злат. Hom. de Stat. iii. 1; xxi. 1. Зосим (iv. 41) отправляет Либания также и в Константинополь, но это очевидная ошибка. Нет никаких следов его поездки ни в его собственных речах, ни у какого-либо другого историка.

289. Сократ, vi. 5. Обычной практикой было то, что проповедник сидел, а народ стоял.

290. Hom. ii. 2.

291. iii. 6.

292. iii. 1, 2.

293. ii. 5.

294. iii. 3.

295. iii. 4, 5.

296. xvi. 6.

297. iii. 7.

298. xiv. 1.

299. v. 7.

300. xx0. 9. Отрывок из другой гомилии на эту тему любопытен тем, что доказывает: в Антиохии в IV веке совершались точно такие же фокусы жонглеров, как и на ярмарках и скачках наших дней: «Люди делали вид, будто преодолеть закоренелую привычку почти невозможно; это было жалким оправданием, упорство могло преодолеть любую трудность. Отучить себя от привычки сквернословить не могло быть большим затруднением, чем овладеть искусством подбрасывать мечи и ловить их за рукоять, или балансировать шестом на лбу с двумя мальчиками на самом его верху, или танцевать на канате». — Hom. in Dom. Serv.

301. iv. 1.

302. iv. 2.

303. v. 3. τὸ σῶμα τῇ ψυχῇ περίκειται καθάπερ ἰμάτιον. Ср. Шекспира: «Когда мы сбросим этот бренный покров».

304. v. 3.

305. ix. 3, 4.

306. x. 2, 4.

307. xiii. 2.

308. xii. 2.

309. x. 3.

310. xii. 2–4; xiii. 3. Ср. различение Аристотелем естественного и условного права или справедливости, Eth. v. 7.1: φυσικόν и νομικόν δίκαιον. Ср. также его описание προαίρεσις как ἀρχὴ κινήσεως в кн. III и φρόνησις (почти равного батлеровской «Совести») в кн. VI.

311. Ср. снова то, что Аристотель говорит о необходимости тренировки для совершенствования природных даров (кн. X, 9) и о формировании привычек посредством повторяющихся действий. Ср. Злат. Hom. xiii. 3 с Arist. Eth. ii. 4, 5.

312. xiii. 4.

313. xvi. 1.

314. Liban. Or. 21, in Helleb. и 20, 517.

315. Феодорит, v. 20.

316. xvii. 1, 2.

317. Liban. Orat. 20. Де Бройль, vi. 150, 151. Злат. Hom. xvii. 2.

318. xvii. 2. Колоннады, особенно на великой улице, которая тянулась через весь город с востока на запад; περιπάτους, или прогулочные аллеи, были обставлены колоннадами со скамьями. — См. Мюллер, Antiq. Ant. ii. 12.

319. xvii. 2.

320. xx. 5 и xviii. in fine.

321. Liban. Or. 21, p. 536.

322. xxi. 1.

323. Существовал обычай отмечать великие праздники делами милосердия. «Елей милосердия сияет в дни праздников Церкви», — говорит Амвросий, Serm. 14 на Пс. cxviii. 7. Лев Великий также в Serm. 39 упоминает об этом обычае. Но во избежание злоупотребления этой практикой Феодосий в 384–385 гг. постановил, чтобы она применялась только к тем, кто обвиняется в мелких проступках: более тяжкие преступления — грабеж, прелюбодеяние, волшебство, убийство, святотатство — исключались из числа дел, подпадавших под это снисхождение.

324. xxi. 1–4.

325. xxi. 4.

326. Hom. i. de Anna, vol. iv. c. 1, где он подводит итог аргументам, которые использовал в гомилиях о статуях.

327. Hom. de Anna, i. 1.

328. Назывался κυριακὴ τῆς ἐπισωζομένης, причем это последнее слово было названием Вознесения у каппадокийцев, возможно потому, что дело Христа на земле ради искупления человечества завершилось Его возвращением на небеса. (См. Льва Аллация, цитируемого у Суйцера в Thesaur. под словом «Episozomene», и Бингема, Antiq. кн. XX, разд. 5.)

329. Hom. de Stat. xix. 1, vol. ii.

330. Euseb. de Vita Constant. lib. iv.

331. Злат. Hom. xl. in Juvent.

332. Hom. de Cæmet. et Cruce, vol. ii. c. i. in Ascens. Christi, vol. ii., и de Sanct. Martyr. vol. ii. p. 705. Воскресенье, соответствующее нынешнему Дню Святой Троицы, праздновалось как своего рода День всех святых. См. Бингем, кн. XX, гл. 7, разд. 14.

333. Августин, Hom. xxvi. Gelas. Decret. у Грабе, т. I. Слово «легенда» (житие), возможно, происходит от этих деяний святых, которые полагалось читать («legenda» — то, что подлежит чтению).

334. Adv. Judæos viii. c. 7.

335. In Juvent. et Maxim. vol. ii. p. 576.

336. De Bern. et Prosd. vol. ii. p. 640.

337. См. письмо в: Euseb. lib. iv. c. 15.

338. Августин, de Vera Relig. c. 55.

339. Августин, contra Faustum, lib. xx. c. 21.

340. De Droside, vol. ii. p. 685.

341. Флавиан велел извлечь останки некоторых весьма почитаемых святых, погребенных под полом церкви, и поместить их в другую, отдельную могилу, потому что народ был опечален тем, что мощи столь почитаемых лиц покоятся в тех же склепах, что и останки людей менее святых, если не еретических. — Hom. in Ascen.

342. De S. Babyla, c. 12. De Stat. i. 2, и viii. 2. Quod Christus sit Deus, c. 7. De Stat. v. 1.

343. In S. Ignat. Mart. c. 4.

344. In Juvent. et Maxim. c. 1.

345. Hom. in Martyres, vol. ii. p. 663.

346. In Sanct. Jul. vol. ii. p. 673.

347. Августин, cont. Faustum, lib. xx. c. 21.

348. Августин, Confess. lib. vi. 2. Epist. 64, ad Aurel. Conc. Carth. iii. c. 30.

349. Василий, Regul. Major., quæst. 40.

350. См. бамptonские лекции д-ра Хесси «О воскресенье».

351. Было ли обычным для сельского населения посещать Антиохию в этот день или это был первый крупный приток людей для торговли и судебных дел после недавнего прекращения всякой деятельности, неясно.

352. Амвросий, Ep. xx.

353. Амвросий, Ep. xx. p. 854.

354. Созомен, vii. 13. Руфин, ii. 16.

355. Амвросий, Ep. xxi. Sermo contra Aux. p. 868.

356. Считается, что Игнатий первым ввел антифонное пение в Антиохии, а Флавиан и Диодор утвердили его там; Socr. v. 8; Theod. ii. 19. Василий упоминает об этом как об обычной практике, но общепризнано, что Амвросий ввел его в Западной Церкви, и именно по этому случаю. См. Суйцера.

357. Августин, Conf. ix. 7 и предыдущие книги.

358. Амвросий, Ep. xxi.

359. Амвросий, Ep. xxii. Августин, Conf. ix. 7.

360. Амвросий, Ep. xl. и xli.

361. Cod. Theod. iv. v. 4, lib. 2. Де Бройль, vi. 257.

362. Созомен, vii. 25. Феодорит, v. 17. Амвросий, Ep. li. Де Бройль, vi. 302 и след.

363. Феодорит, v. 18. Де Бройль, vi. 302 и след.

364. Созомен, vii. 15. Сократ, v. 15. Амвросий, Ep. lvi. Феодорит, v. 23.

365. Амвросий, de ob. Val.

366. Феодорит, v. 24. Сократ, v. 25. Созомен, vii. 24. Де Бройль, vi. 8.

367. Амвросий, Ep. lxi. lxii.

368. Сократ, v. 26. Созомен, vii. 29. Ambrosii Vita a Paul. scripta, de obit. Theod.

369. Разумеется, я не забываю, что идея и само имя римского императора и Римской империи жили еще целые века, но возвышение Карла Великого было бунтом против старого порядка вещей. Его вряд ли можно считать преемником Феодосия в той же мере, в какой Феодосий был преемником Августа.

370. Клавдиан, de Bello Gild. 293.

371. Клавдиан, in Ruf. i. v. 137.

372. Филосторгий, xi. 3. За большую помощь в своих заметках о Руфине и Евтропии автор должен выразить признательность замечательному труду Амедея Тьерри: «Три министра сыновей Феодосия» — Руфин, Евтропий, Стилихон.

373. Гиббон, iii. 67. Зосим, iv. 51.

374. Клавдиан, in Ruf. i. v. 220.

375. См. ссылки у Тьерри, стр. 19.

376. De Laud. Stil. ii. v. 379.

377. «Noster Scipiades Stilicho». De Consulat. Stilic. præf. v. 21.

378. Клавдиан, de Nupt. Honor. et Mariæ.

379. Зосим, v. 3.

380. Симмах, Ep. iv. 15 и 16.

381. Возможно, на это ссылается Златоуст в гомилии IV о покаянии, гл. 2, где он среди прочих недавних бедствий упоминает «нашествия врагов». Эти гомилии, вероятно, были произнесены в 395 г.

382. Тьерри, стр. 35–78. Клавдиан, in Ruf. lib. ii.

383. In Eutrop. i. v. 104, 105.

384. «Contemptu jam liber erat». — Клавдиан, in Eutrop. i. v. 132.

385. Клавдиан, in Eutrop. i. v. 148, 149.

386. Созомен, vii. 22.

387. Филосторгий, xi. 5.

388. Клавдиан, in Eutrop. i. 427 и след.; ii. 97 и след.

389. Тьерри, стр. 97–126. Зосим, v. 5. Клавдиан, in Eutrop. ii.

390. Зосим, v. 8, 9, 12.

391. Созомен, viii. 7.

392. Клавдиан, in Eutrop. i. 235 и след.

393. Синесий, de Regno, p. 16.

394. Клавдиан, in Eutrop. ii. 95. Тьерри, стр. 162 и след.

395. Сократ, vi. 2.

396. См. собственные замечания Златоуста в De Sacerdotio, lib. iii., процитированные выше в гл. IV, и в Act. Apost. Hom. iii. 5.

397. Epist. xxi. ad Valerium.

398. Сократ, vi. 2. Созомен, viii. 2.

399. Lib. iii. c. 15, 17.

400. Палладий, Dial. c. 5.

401. Сократ, vi. 2. Созомен, viii. 2. Палладий, Dial.

402. Сократ, vi. 2. Созомен, viii. 2.

403. Палладий, Dial. c. 5.

404. Созомен, viii. 2. Палладий, Dial. 5.

405. Сократ, vi. 2.

406. Бингем, кн. II, гл. 11, секц. 8.

407. Титул «патриарх» изредка используется на следующих страницах, хотя он, судя по всему, не был официально признанным титулом вплоть до полувека спустя. Сократ (ок. 440 г. по Р. Х.) использует его (см. гл. 8), но впервые в каком-либо официальном документе он встречается в деяниях Халкидонского собора 451 г. по Р. Х., где применяется преимущественно к Льву I Римскому. — Can. 28. Лаббе, т. IV.

408. Hom. xi. in Anom. vol. i. p. 795.

409. De Sacerd. lib. vi. c. 6–8, процитировано выше на стр. 53.

410. Сокр. vi. 3. Созомен, viii. 9.

411. Палладий, Dial. c. v. p. 20.

412. Lib. xxvii. c. 3.

413. Epist. ii. ad Nepotianum.

414. Палладий, Dial. c. v. и xii.

415. См. Хефеле, стр. 131, а также о дате этого синода.

416. Стэнли, Восточная Церковь, лекция V. Socr. i. 11. Sozom. i. 23. Достоверность этого рассказа оспаривалась, но, по-видимому, на недостаточных основаниях. См. Хефеле, стр. 436.

417. Can. 3. Хефеле, стр. 379.

418. Иероним, Ep. xxii. ad Eustoch. Епифаний, Hær. 63.

419. См. ссылки в: Бингем, кн. VI, гл. II. 13.

420. Contra eos, etc., vol. i. p. 495.

421. Ibid. c. 3, 4.

422. Ibid. c. 7.

423. Contra eos, etc., c. 9.

424. Ibid. c. 10.

425. Ibid. c. 10.

426. Сокр. vi. 4.

427. Vol. xii. p. 468.

428. Vol. xii. p. 485.

429. Contra Lud. et Theat. vol. vi. p. 269, in fine.

430. Ibid. c. 1.

431. Contra Lud. et Theat. c. 2.

432. Из этого и последующего следует, что причащающиеся заходили за решетку, чтобы принять Дары, и подходили вплоть к престолу. Таков был древнейший обычай. Иногда причащающиеся стояли; см. отрывки, цитируемые у Бингема, кн. VIII, гл. 6, секц. 7.

433. Vol. xii. Hom. ix.

434. In Coloss. Hom. vii., vol. xi. p. 350.

435. Hom. xviii. in Genes., vol. iv. p. 150.

436. Использование шелка, судя по всему, с момента его первого появления в Империи считалось пределом роскоши. Оно было осуждено Плинием (vi. 20, xi. 21). Гелиогабал был первым мужчиной и в то же время первым императором, который осмелился носить материал, дотоле бывший уделом исключительно женской одежды. См. Гиббон, т. VII, гл. 40, и его интересный рассказ о ввозе шелковичных червей из Китая в Константинополь персидскими монахами в царствование Юстиниана.

437. In Matt. Hom. xlix., vol. vii. p. 501

438. In Psalm. xlviii., vol. v. p. 514.

439. Hom. i. de Lazaro, c. 8.

440. In Gen. Hom. xli., p. 382.

441. In Joan. Hom. lxii., p. 340, и Hom. lxix., p. 380.

442. In Act. Apost. p. 147 et seq.

443. Hom. xx. in Act. Apost. p. 162. Этот цикл из пятидесяти пяти гомилий на Деяния апостолов, который широко используется в этой главе, был произнесен в 400 г. по Р. Х. между Пасхой и Пятидесятницей — в промежуток, в течение которого было принято прочитывать Деяния в ежедневных чтениях: см. Бингем, т. IV. Эти гомилии принадлежат к числу наименее отточенных творений Златоуста. Эразм, переводивший их на латынь, был глубоко разочарован ими и находился не в лучшем расположении духа, даже сомневаясь в их подлинности. В письме к Тонсталу, епископу Даремскому, он заявляет, что смог бы написать нечто лучшее сам, даже будучи «ebrius ac stertens» («пьяным и храпящим»). Но большинство людей, знакомых с творениями Златоуста, согласятся с Монфоконом и Сэвилом в том, что эти гомилии могли проистекать только из той золотой жилы, хотя руда в них не столь очищена, как обычно, и что некоторые отрывки написаны в самом лучшем его стиле. Никакие другие его гомилии, кроме гомилий о статуях и на Евангелие от Матфея, не содержат стольких любопытных сведений о нравах и обычаях той эпохи.

444. In Act. Apost. pp. 74 and 98.

445. In Act. Apost. p. 256.

446. См. «Жизнь Савонаролы» Виллари, кн. I, гл. 3.

447. In Act. Apost. p. 191.

448. Hom. in Inscrip. Altaris, i. in initio.

449. In Act. Apost. pp. 189, 190.

450. Vol. xii. Hom. vi. adv. Cath. pp. 143 and 491.

451. Vol. xii. Hom. i., «Quod frequenter», etc. Сократ, vi. 22. Если судить о человеке по рассказу его поклонника Сократа, приводящего множество его так называемых острот, то потеря этой книги невелика.

452. Greg. de Vita sua, pp. 585–1097. Orat. xxii., xxvii., xxxii.

453. См. Гиббон, v. p. 30.

454. Socrates, vi. 8. См. у дека Стэнли («Восточная Церковь», стр. 131, 132) образцы этих «Талий»; например, одна начинается так: «Где те, кто говорит, что Троица — это лишь единая сила?»

455. Sozom. viii. 3. Socrat. v. 15.

456. Epist. xiv. vol. iii.

457. Vol. xii. Hom. viii.

458. Theod. v. 30.

459. Epist. xiv. and ccvii.

460. Theod. v. 29. Tillemont, xi. p. 155.

461. Marc. Diac. ap. Baron, an. 401, 49.

462. Vol. xii. 471. Титулы «мать церквей», «кормилица монахов», «опора нищих» и т. д. были присвоены ему лишь после его возвращения из первой ссылки, vol. iii. p. 446. М. Тьерри ошибочно перенес их на этот более ранний этап его жизни.

463. Claud. in Eutrop. lib. i. Клавдиан вкладывает это исполненное пафоса обращение в уста аллегорического олицетворения самого города. Клавдиан был близким другом и спутником Стилихона и вполне мог присутствовать на этой аудиенции. Он является ценным проводником по истории этого периода и особенно важен как выразитель общественного мнения о великих событиях своего времени.

464. Гиббон, vol. v. p. 361. Клавдиан, De Consul. Mall. Theod.

465. In Eutrop. ii. 39, 136.

466. Claud. in Eutrop. ii. 187 et seq.

467. In Eutrop. ii. 377.

468. Приведенный выше рассказ заимствован из: Зосим, lib. v.; Клавдиан, in Eutrop. ii.; Тьерри, «Три министра; Евтропий».

469. Zosim. v. 17.

470. Claud. in Eutr. ii. 474 and 534, etc.

471. Philostorg. xi. 6. Zosim. v. 18.

472. Стэнли (Приложение), «Мемориал Вестминстера».

473. Cod. Theod. lib. ix. tit. 45.

474. Ibid.

475. Алтарь (престол) иногда назывался ἄσυλος τράπεζα (Синесий, Ep. lviii.)

476. Claud. Prolog. in Eutrop. ii. 25. Chrysost. in Eutrop., c. 3. vol. iii.

477. Chrysost. in Eutrop. c. 2.

478. De Capto Eutrop. vol. iii.

479. In Eutrop. i.

480. De Capto Eutrop. c. 4.

481. In Eutrop. c. 3.

482. Socrat. vi. 5.

483. In Eutrop. c. 1.

484. In Eutrop. c. 2-4.

485. Zosimus, v. 18, ἐξαρπάσαντες.

486. De Capto Eutrop. c. 1.

487. Zosim. v. 18.

488. Zosim. v. 18. Cod. Theod. ix. 40, 17. Philostorg. xi. 6.

489. Zosim. v. 18.

490. Zosim. v. 18. Socrat. vi. 6. Sozom. viii. 4.

491. Hom. cum Saturn. et Aurel. vol. iii.

492. Socr. vi. 6. Sozom. viii. 4. Theod. v. 31.

493. Sozom. viii. 4. Theod. v. 32.

494. Nili Mon. Epist. i. 70, 79, 114, 116, 205, 206, 286.

495. Sozom. viii. 4. Socr. vi. 6. Theod. v. 32.

496. Sozom. viii. 4. Socr. vi. 6. Zosim. v. 19.

497. Eunap. Sard. Fragm. 60. Sozom. viii. 4.

498. Vide c. 21.

499. Sozom. viii. 4. Socr. vi. 6.

500. Александрийская хроника точно определяет 23 декабря 400 г. по Р. Х. как дату его поражения на Геллеспонте и 3 января 401 г. по Р. Х. — как день, когда его голову привезли в Константинополь. Это, безусловно, оставляет слишком малый промежуток времени для событий, описанных у Зосима.

501 См. гл. 33.

502 Палладий, автор Диалога, предваряющего миньское издание сочинений Златоуста. О дискуссионном вопросе, был ли этот Палладий тем же епископом Еллинопольским, который написал Лавсаик, см.: Tillemont, xi. “Vie de Pallade”.

503 По сути, в Константинополе всегда существовало нечто вроде постоянно действующего синода такого рода, причем патриарх являлся председателем ex officio.— Tillemont, xv. 703, 704.

504 На дворе лето 400 г. от Р. Х., а взятие и смерть Гайнана произошли в янв. 401 г. от Р. Х.

σοῦ τὴν τιμιότητα; иногда встречается ὁσιότητα, «ваша Святость».

Pallad. Dial. c. 14 and 15.

См. по всему этому вопросу: Bingham, viii. 13. 6; и Robertson, i. с. 187 и 318, а также цитируемые там авторитетные источники.

Pallad. Dial. c. 14, 15. Созомен (viii. 6) говорит, что Златоуст изверг тринадцать епископов Азии, Ликии и Фригии. Это возможно, поскольку синод мог расследовать и другие дела о симонии помимо первоначальных шести.

Sozom. viii. 6.

Tillemont, xi. p. 170.

Labbé, ii. p. 947. Всегда следует помнить, что диоцезом называлось крупнейшее гражданское подразделение Римской империи. Каждый диоцез включал в себя несколько провинций, например: Фракия — шесть; Азия — десять; Понт — одиннадцать. Вся империя делилась на тринадцать диоцезов и примерно на сто двадцать провинций. Церковное деление более или менее повторяло план гражданского. Архиепископ был епископом митрополии провинции, патриарх — одного или нескольких диоцезов.

Can. xxviii.; et Can. ix. Chalced. in Labbé, iv. pp. 769 and 798.

Срав. Keble, Christian Year, на День Пасхи:—

“Sundays by thee more glorious break,

An Easter Day in every week.”

Vol. iii. p. 421.

Socrat. vi. 11. Sozom. viii. 10.

Vol. iii. p. 424 et seq.

Pallad. Dial. c. 18, pp. 62 and 67.

Socrat. vi. 4.

Sozom. viii. c. 9.

Pallad. Dial. c. 19.

Greg. Naz. Epp. lvii. lviii.

Greg. Naz. Ep. lvii.

Говорят, что Феофил пал перед ней ниц и целовал ее колени — поклон, к которому его побуждали алчные надежды и который был отвергнут ее искренним смирением.

Pallad. Dial. c. 16, 17. Sozom. viii. 9.

Pallad. Dial. c. 6. Tillemont xiv. p. 219 seq.: ἐγὼ αὐτῷ ἀρτύω χύτραν.

Pallad. Dial. c. 5, 6, 18, 19.

Jerome in Ruf. lib. ii. c. 5. Ep. xxxi. p. 203.

Tillemont, xi.: Vie de Theophile.

Euseb. Hist. vi. 3, 19.

Иероним заявлял, что Ориген написал больше книг, чем большинство людей нашли бы времени переписать.— Epist. xxix.

Пасхальное послание представляло собой циркуляр, адресованный духовенству и монахам по всему диоцезу вскоре после Богоявления; главной его целью было объявить дату первого дня Великого поста и дня Пасхи, откуда и произошло название, однако нередко в него, как и в данном случае, включались и другие вопросы. См. Tillemont, xi. 462.

Socrat. vi. 7. Sozom. viii. 11, 12.

Jerome in Ruf. iii.; and Ep. lxi.

In Ruf. iii. 33.

Спор о первенстве в конце концов был решен в пользу Иерусалима. Эта кафедра была возведена в ранг патриархата в царствование Феодосия II, а ее юрисдикция была ограничена тремя Палестинами Халкидонским собором в 451 г. от Р. Х.

Jerome, Ep. xxxviii.

Jerome, Ep. xxxviii.

Jerome, Ep. cx.

Ibid. Ep. xxxviii. and xxxix.

Jerome, Ep. xxxviii.

Ibid.

Pallad. Lausiaca, p. 901. Tillemont, vol. xi.

Pallad. Dial. c. 6. Другие причины враждебности Феофила упоминаются Сократом (vi. 9) и Созоменом (viii. 12), но они не противоречат рассказу Палладия.

Socrat. vi. 7.

Pasch. Epist. of Theoph. quoted in Tillemont, xi. p. 470. Pallad. Dial. 6. Sozom. viii. 12.

Sulpic. Sever. lib. i. c. 3.

Pallad. Dial. c. 7.

Sozom. viii. 13.

Jer. Ep. lxx.

Jer. Ep. lxxviii. in Ruf. Epp. lxvii. lxxiii.

Socrat. vi. 9. Sozom. viii. 14.

Сократ (vi. c. 13) говорит, что осуждению подверглись лишь сочинения Оригена, а не он сам.

Ep. lxxviii.

Pallad. Dial. c. 8.

Sozom. viii. 13. Pallad. Dial. c. 8.

Ep. xvi.

Socrat. vi. c. 12.

Socrat. vi 12. Sozom. viii. 14.

Sozom. viii. 14 and 26.

Socrat. vi. 14.

Sozom. viii. 14.

Sozom. c. 15.

Socrat. vi. 15. Sozom. viii. 15.

Socrat. vi. 15. Sozom. viii. 16.

Pallad. Dial. c. 2 (Epist. of Chrys. to Innocent), and c. 8.

См. Tillemont, vol. xi. ch. 71.

Vide ante, Ch. XIII.

Так говорит Палладий (c. 8), в целом заслуживающий наибольшего доверия авторитет. Фотий в своей «Библиотеке» (c. 59) утверждает, что их было сорок пять.

Язык в этом пассаже не слишком ясен, но таков, полагаю, его смысл.— c. 8.

Это, должно быть, некоторое преувеличение, но члены собора действительно состояли главным образом из египтян.

Pallad. Dial. c. 8.

Phot. c. 59. Chrys. Ep. 125 ad Cyr., где он с возмущением отвергает обвинение: «если бы он это совершил, да будет имя его изглажено из списка епископов»; но в то же время он предостерегает против обращения с подобным проступком (если бы таковой был совершен) с крайнюю строгостью: ибо разве сам Господь не установил эту святую трапезу и разве св. Павел не крестил без предварительного поста? Златоуст с ужасом отшатывается от предположения о столь грубом нарушении церковного правила, каким было бы это деяние в его случае, но отказывается ставить его на один уровень с совершением тяжкого нравственного преступления или прямым непослушанием какой-либо заповеди Христа. Однако существуют некоторые сомнения в подлинности этого письма. См. infra, стр. 317 и прим.

Pallad. Dial. 8. Socr. vi. 15. Soz. viii. 17.

Tillemont, vol. xi.

Оно содержит знаменитый пассаж: «Иродиада снова пляшет и требует головы Иоанна», который повторяется в качестве введения к другой, подложной гомилии (vol. viii. p. 485), а также исполненное возмущения опровержение обвинения в совершении крещения после приема пищи.— vol. iii. 427. Socrates, vi. 16. Sozom. viii. 17, 18.

Подлинность которого подвергалась сомнению. Стиль, возможно, не вполне достоин Златоуста; однако в одной из своих бесед после возвращения из изгнания он, судя по всему, ссылается на некоторые цитаты из Иова, приведенные в этом слове.

Строго говоря, «Иерон», «священное место», где аргонавты, как считалось, принесли жертву Зевсу на обратном пути из Колхиды.

Sozom. viii. 18, 19. Socrat. vi. 16, 17. Zosim. v. 23.

Theod. v. 34. Chrys. vol. iii. p. 446.

Socr. vi. 16. Soz. viii. 18. Chrys. Ep. ad Innoc. in Dial. Pall. p. 10.

Из последующих событий следует, что Феофил еще не покинул Константинополь фактически, однако он и его сторонники временно отступили, побежденные, с поприща активной борьбы; и это оправдывает слова Златоуста, говорящего в состоянии возбуждения.

Sermones 1 and 2, post red. ab exsil. vol. iii.

Socrat. vi. 17. Sozom. viii. 19.

Ep. ad Innoc. in Pallad. Dial. p. 10.

В отличие от Бычьего форума (Форума Константина), который имел эллиптическую форму.

Cod. Theod. vi. 102.

Знаменитое введение к гомилии, предположительно направленной против Евдоксии — «Снова Иродиада бушует, снова требует головы Иоанна» — если оно действительно было произнесено в отношении Иоанна Крестителя, могло легко быть представлено недоброжелателями как направленное против императрицы. Однако вся эта гомилия была признана подложной Савилем и Монфоконом, и при ее прочтении их вердикт кажется разумным. Данная речь является плодом труда закоренелого женоненавистника, с большим цинизмом и желчностью описывающего страдания и неприятности, причиняемые злонравием женщин. Большинство согласится с Савилем, что она «едва ли стоит чтения и совершенно не заслуживает исправления».— Vol. viii. p. 485.

Pallad. Dial. c. 9.

Sozom. viii. 20. Socrat. vi. 18. Pallad. Dial. c. 9.

Pallad. Dial. c. 9.

Pallad. Dial. c. 9.

Pallad. Dial. c. 9. Chrysostom (Ep. ad Innoc. vol. iii.) speaks of more than forty friendly bishops.

Vol. iii. p. 533.

Pallad. Dial. c. 9.

Pallad. Dial. c. 9. Sozom. viii. 21.

Pallad. Dial. 10. Sozom. viii. 21, 22. Socrat. vi. 18.

Pallad. Dial. c. 10.

Pallad. Dial. c. 10. Zosim. v. 24. Sozom. viii. 2.

Pallad. Dial. c. 11.

Ep. ad Episcop. vol. iii. pp. 541 and 673.

C. 11.

Epist. cxxv.

Epist. ccxii.

Sozom. viii. 24. Pallad. Dial. c. 20.

Epist. ad Olymp. vi.

Epp. xciv. and civ.

Pallad. Dial. cc. 1, 2, 3.

Ep. cxiii.

Epp. clxviii. clxix. et aliæ.

Pallad. Dial. c. 3.

Sozom. viii. 26.

Одно предыдущее письмо мы имеем в соч. Златоуста (vol. iii. p. 539), в котором он выражает свой ужас по поводу недавних бесчинств в церкви св. Софии и грубого попрания справедливости и закона на недавнем так называемом суде над Златоустом.

Pallad. Dial. c. 4.

614 Nilus, 2 Epp. cclxv. and cclxxix. Sozom. viii. 25.

Pallad. Dial. 20.

Sozom. viii. 27. Pallad. Dial. 20.

Ep. ad eos qui scandalizati sunt, c. 19.

Pallad. Dial. cc. 15 and 16.

Theod. v. 34.

Epp. x. xi.

Ep. xiii.

Epp. cxx. cxxi.

Ep. cxxv. in fine.

Ep. ccxxi.

Ep. viii.

Ep. xiv.

Epp. xiii. lxxxiv.

Ep. cxxv.

Ep. ccxxxiv.

Epp. ccxxxiv. ccxxxషేc. Оно не упоминается у Плиния или Птолемея, но появляется в «Итинерарии Антонина» как Кокус (стр. 10, 13). Оно стояло на пересечении нескольких дорог, по-видимому, не главных, одна из которых соединяла Антиохию с Малой Азией.

Ep. cxxv. in fine.

Ep. xiii.

Epp. xiii. xiv. ccxxxiv.

Vol. iii. p. 549 et seq.

Ep. ii. c. 10.

e.g. Epp. lxxxviii. lxxxix. et aliæ.

Ep. cxxiv.

Ep. cxxxii.

Ep. cxlvii.

Epp. cxxx. ccxxii.

Epp. l. li. lxi. et aliæ.

Нет сомнений в том, что Марута был способным и деятельным епископом-миссионером. Сократ (vii. 8) рассказывает странные истории о его искусстве разоблачать некие фокусы волхвов, с помощью которых те пытались настроить персидского царя Издигерда против христианства.

Ep. ccio.

Ep. ccxii.

Ep. ccxvii.

Ep. cciv.

Как следует из эдикта от 29 августа, адресованного Студию, префекту Константинополя.— Cod. Theod. vol. ii. p. 16.

Ep. cxiv.

Tillemont, xi. 274.

Vol. v. ch. xxxii.

Ep. vi.

Epp. cxl. cxlvi.

Epp. liii. liv.

Epp. cxxiii. cxxvi.

Photius, p. 1048.

Epp. lxi. lxix. cxxvii. cxxxi.

Ep. clvii.

Ep. clv.

Vol. iii. p. 535.

Ep. cxlix.

Aug. cont. Jul. p. 370.

Ep. v.

Pallad. Dial. pp. 38, 39, который говорит, что они прибыли из Сирии, Киликии и Армении: но как такое могло быть, если на перевозку Златоуста из Кукуса в Команы ушло три месяца?

Tillemont, xi. 349.

Это день его памяти в календаре Восточной и Западной Церкви.

Римский мартиролог утверждает, что мощи святого впоследствии были перенесены в базилику св. Петра в Риме, но это утверждение не подтверждается никакими достоверными историческими свидетельствами.— Tillemont, xi. 352.

Я должен выразить признательность за помощь при создании этой главы весьма полезному и поучительному труду д-ра Т. Фёрстера (Берлин) под названием «Chrysostomus in seinem Verhältniss zur Antiochenischen Schule».— Gotha, 1869.

In Rom. Hom. xiii. 2. 1 Cor. Hom. xiii. 3. In Phil. vii. 5.

Hom. de Stat. xi. 2.

In Genes. Hom. xxi. 2.

Ibid. xvi. and xvii.

In Rom. Hom. xii. 6.

In Genes. Hom. xx. 3. In 1 Cor. Hom. ii. 2. In Matt. Hom. lix. 1, 2.

Срав. Jeremy Taylor, “On Original Sin”, ch. vi.: “A man is not naturally sinful as he is naturally heavy, or upright, naturally apt to weep and laugh; for these he is always and unavoidably.” Срав. также Aristot. Eth. ii. c. 1.

In Matt. Hom. xxviii. 3, and lviii. 3.

In Heb. Hom. xii. 2 and 3.

De Fato, Hom. iii.-vi. Comp. Jer. Taylor, Unum Necessar. ch. 6. sec. 5.

De Pœnit. Hom. i. 2; et ad Theod. lapsum.

In Inscrip. Act. ii. 6.

In Psalm. cxlii. 5.

In Act. Hom. xli. 4.

In Matt. xxxii.

De Sanct. Babyla, vol. ii.

In Johan. vol. viii. p. 482.

In Hebr. Hom. v. i.

Contra Julianum, bk. i. ed. Bened. p. 630; но мне не удалось обнаружить этот отрывок в сочинениях Златоуста.

In Rom. Hom. x. 2.

προτρεπτικὴ οὐ βιαστική in Johan. Hom. xlvii. 4; et in Matt. H. lxxx. 3.

In 1 Cor. Hom. vii. 2. In Ephes. Hom. i. 2. In 1 Cor. Hom. ii. 2.

In Rom. Hom. xvi. cc. 8, 9.

In Genes. Hom. xlii. c. 1.

In Johan. Hom. xviii. 3.

In Heb. Hom. xii. c. 3.

De Mac. i. 3.

Ch. VIII.

In Johan. Hom. iii. 2.

In Heb. Hom. ii. c. 2.

In Psal. li. Expos.

In Heb. Hom. iv. 2, 3.

In Rom. Hom. xiii. 5.

In Phil. Hom. vii. c. 3.

In Heb. Hom. iii., Hom. iv. c. iii. In Philog. Beat. In Johan. Hom. xlviii. c. i.

In Matt. Hom. iii.; Expos. in Ps. li.; in 1 Cor. Hom. xxiv. 4.

De Resur. J. Chr. c. 3.

De Bapt. Christi, c. 3.

De Cœmet. et Cruce, i.

De Cœmet. et Cruce, 3. See also in Ephes. Hom. xx.; and esp. In Ascens. J. Chr. c. 2.

De Verb. Apost. vol. iii. p. 276.

In Johan. Hom. xxxiii. c. 1.

In Rom. Hom. viii. c. 5.

In Gen. Hom. v. c. 1.

In Ephes. Hom. iv. c. 2.

In Gen. Hom. xxxi. 2.

De Pœnit. Hom. viii. 2.

Cont. Anom. vii. 7.

De Anna, iv. 5.

Ibid. ii. 2.

Ad illum. Catech. i. c. 3.

De Mut. Nom. iv. in fine.

Ad ilium. Catech. i. 3.

Ibid. ii. 3.

De Bapt. Chr. c. 3.

In Gen. Hom. xl. c. 4.

De Bapt. J. Chr. c. 7.

De Cœmet. et Cruce, in fine, vol. ii.

De Prod. Jud. vol. ii. Hom. i. c. 6.

In Eustath. Ant. vol. ii. p. 601.

In Ep. ad. Hebr. Hom. xvii. c. 3.

Hom. ii. De Stat. c. 9.

De Nat. Christi, c. 7.

De Stat. xi. c. 5. Подлинность письма к Кесарию настолько сомнительна, что я не рискнул привести здесь содержащийся в нем знаменитый пассаж по этому вопросу. Он будет помещен в Приложении, где рассказывается любопытная история этого письма.

Eirenikon, part i. p. 112.

De Laz. Hom. iv. 4.

De Pœnit. Hom. iv. 4.

De Pœnit. Hom. ix.

См. историю этого почитания и его пагубных последствий в первой и второй частях «Эйреникона» д-ра Пьюзи.

In Johan. Hom. xxi. 2; and in Matt. Hom. xliv. 1.

De Mundi Creat. vi. 10.

Vide Dr. Pusey, Eiren. i. p. 113: “We could preach whole volumes of the sermons of St. Augustine or St. Chrysostom to our people, to their edification and without offence: were a Roman Catholic preacher to confine himself to their preaching, he would (as it has been said among themselves) be regarded as ‘indevout towards Mary’.”