«Россия: Очерки и наблюдения»

* Способ производства (modus operandi) уже описан; см. выше, стр. 104 и след.

Для этой кажущейся непоследовательности существовала веская и уважительная причина. Мужик даже в те добрые старые времена не питал страстной любви к труду ради самого труда, да и отнюдь не был слеп к возможностям земледелия, предоставляемым степью. Но он не мог рассматривать вопрос исключительно с сельскохозяйственной точки зрения. Ему приходилось принимать во внимание фауну наряду с флорой обоих регионов. Во главе фауны в северных лесах стояли миролюбивые, трудолюбивые финские племена, мало склонные докучать поселенцам, которые не вели себя вызывающе агрессивно; в степи же обитали хищнические, кочевые орды, всегда готовые напасть, ограбить и увести в рабство мирное земледельческое население. Эти факты, наряду с аграрными условиями, были известны собиравшимся в путь колонистам и влияли на их выбор нового дома. Хотя в массе своей бесстрашные и в высшей степени фаталистичные, они не могли полностью пренебречь опасностями степи, и многие предпочитали сталкиваться с тяжелым трудом в лесном крае.

Эти различия в характере и населении двух регионов предопределили и характер колонизации. Хотя колонизация северных областей осуществлялась не совсем без кровопролития, она в целом носила мирный характер и потому привлекала мало внимания современников-летописцев. Колонизация же степи требовала помощи казаков и представляет собой, как я уже показал, одну из самых кровопролитных страниц европейской истории.

Таким образом, мы видим, что процесс экспансии на север, восток и юг может быть охарактеризован как спонтанное движение земледельческого населения. Тем не менее следует признать, что это несовершенное и одностороннее представление данного явления. Хотя инициатива несомненно исходила от народа, правительство сыграло в этом движении важную роль.

В ранние времена, когда Россия представляла собой лишь конгломерат независимых княжеств, князья несли моральную и политическую обязанность защищать своих подданных, и эта обязанность прекрасно совпадала с их естественным стремлением расширять свои владения. Когда великие князья московские в XV веке объединили многочисленные княжества и провозгласили себя царями, они приняли на себя эту обязанность для всей страны и задумали куда более грандиозные планы территориального приращения. На севере и северо-востоке никаких напряженных усилий не требовалось. Новгородская республика легко завладела Северной Россией вплоть до Уральских гор, а Сибирь была завоевана небольшим отрядом казаков без санкции Москвы, так что царям оставалось лишь аннексировать уже завоеванную территорию. В южном регионе роль государства была совершенно иной. Земледельческое население нуждалось в постоянной защите вдоль протяженной до невозможности границы, открытой со всех сторон для набегов кочевых племен. Для предотвращения набегов необходимо было содержать военный кордон, и это средство не всегда гарантировало защиту тем, кто жил у самой границы. Кочевники зачастую являлись грозными ордами, успешно противостоять которым могли лишь крупные армии, а порой армии оказывались недостаточно велики для борьбы с ними. Снова и снова на протяжении XIII и XIV веков татарские орды проносились по стране, сжигая деревни и города и сея опустошение везде, где появлялись, и более двух веков Россия была вынуждена платить тяжелую дань ханам.

Постепенно цари сбросили это тягостное иго. Иван Грозный присоединил три ханства Нижнего Волжья — Казань, Кипчак и Астрахань — и тем самым устранил угрозу чужеземного владычества. Но постоянная защита окраинных провинций этим обеспечена не была. Кочевые племена, обитавшие вблизи границы, продолжали свои набеги, и на невольничьих рынках Крыма живым товаром снабжали Россию и Польшу.

Для защиты открытой границы от набегов кочевых племен возможны три метода: строительство Великой стены, создание прочного военного кордона и окончательное подчинение мародеров. Первый из этих приемов, примененный римлянами в Британии и китайцами на их северо-западной границе, стоит колоссально дорого и был совершенно невозможен в такой стране, как Южная Россия, где нет строительного камня; второй постоянно исчерпывал себя и неизменно оказывался несостоятельным; третий же единственный доказал свою практичность и эффективность. Хотя правительство уже давно осознало, что приобретение бесплодных, малонаселенных степей является скорее бременем, нежели преимуществом, оно продолжало совершать аннексии в целях самообороны, а также по иным соображениям.

Вследствие столь активного участия государства в расширении территории процесс политической экспансии порой значительно опережал колонизацию. После турецких войн и последовавших за ними аннексий во времена Екатерины II, например, большая часть Южной России оставалась почти незаселенной, и этот изъян приходилось исправлять, как мы видели, с помощью организованного переселения. В нынешние дни в азиатских провинциях все еще сохраняются огромные пространства неосвоенных земель, часть которых постепенно колонизуется.

Если теперь мы обратимся с Востока на Запад, то обнаружим, что экспансия в этом направлении носила совершенно иной характер. Страна, лежавшая к западу от ранних русско-славянских поселений, имела скудную почву и сравнительно плотное население, а потому представляла мало соблазнов для переселения. Кроме того, ее населяли воинственные земледельческие племена, которые были не только способны защищать собственную территорию, но даже питали сильную склонность к посягательствам на своих восточных соседей. Российская экспансия на запад поэтому являлась не спонтанным движением земледельческого населения, а делом рук государства, действовавшего медленно и кропотливо посредством дипломатии и военной силы; однако она имела под собой определенное историческое оправдание.

Едва освободившись в XV веке от татарского ига, Россия столкнулась с тем, что ее политическая независимость и само национальное существование оказались под угрозой с Запада. Ее западные соседи были охвачены, подобно ей самой, той же тенденцией к национальной экспансии, которую я описал выше; и некоторое время казалось сомнительным, кому в конечном счете достанутся бескрайние равнины Восточной Европы. Главными соперниками были московские цари и польские короли, причем последние казались обладателями лучших шансов. Находясь в тесной связи с Западной Европой, они сумели перенять многие усовершенствования, недавно сделанные в военном деле, и уже владели богатой долиной Днепра. Оживленные помощью свободных казаков, они однажды преуспели в захвате всей Московии, и сын польского короля был избран царем в Москве. Попытавшись достичь своей цели слишком поспешно и безрассудно, они подняли бурю религиозного и патриотического фанатизма, которая очень скоро выдворила их из новоприобретенных владений. Страна, однако, оставалась в весьма шатком положении, и ее более умные правители ясно понимали, что для успешного ведения борьбы они должны завезти нечто из той западной цивилизации, которая давала столь значительное преимущество их противникам.

Некоторые шаги в этом направлении уже были предприняты. В 1553 году английский мореплаватель, разыскивая короткий путь в Китай и Индию, случайно открыл порт Архангельск на Белом море, и с тех пор цари поддерживали эпизодические дипломатические и торговые сношения с Англией. Но этот путь всегда оставался долгим и опасным, а большую часть года он был закрыт льдами. Ввиду этих трудностей цари пытались ввозить «искусных иноземных мастеров» через Балтику; однако их усилиям препятствовал Ливонский орден, удерживавший в то время восточное побережье и считавший — подобно европейцам на побережье Африки в наши дни, — что варварским туземцам внутренних районов не следует поставлять оружие и боеприпасы. Все прочие пути на Запад также пролегали через земли соперников, которые в любой момент могли превратиться в явных врагов. При таких обстоятельствах цари естественным образом стремились прорвать преграду, сковывавшую их по рукам и ногам, и овладение восточным побережьем Балтийского моря стало одной из главных целей внешней политики России.

После Польши самым грозным соперником России была Швеция. Эта держава рано приобрела обширные территории к востоку от Балтики — включая устья Невы, где ныне стоит Санкт-Петербург, — и долгое время лелеяла амбициозные планы дальнейших завоеваний. В смутные времена, когда поляки наводнили Московское царство, она воспользовалась случаем, чтобы аннексировать значительную часть земель, и её экспансия в этом направлении продолжалась с перерывами, пока её окончательно не остановил Пётр Великий.

По сравнению с этими двумя соперниками Россия уступала во всём, что касалось военного дела; однако у неё было два огромных преимущества: очень численное население и сильное, стабильное правительство, способное сосредоточить национальные силы для достижения любой конкретной цели. Всё, что требовалось ей для успеха в соперничестве, — это армия по европейскому образцу. Пётр Великий создал такую армию и завоевал приз. Вскоре после этого политический распад Польши пошёл быстрыми темпами, и когда эта несчастная страна развалилась на части, Россия вполне естественно взяла себе львиную долю добычи. Швеция также скатилась до политического ничтожества и постепенно лишилась всех своих забалтийских владений. Последнее из них — Великое княжество Финляндское, простирающееся от Финского залива до Ледовитого океана, — было уступлено России по Фридрихсгамскому мирному договору 1809 года.

Территориальный масштаб всех этих приобретений лучше всего показать в табличной форме. Следующая таблица отражает процесс экспансии с того времени, как Иван III объединил независимые княжества и сбросил татарское иго, вплоть до вступления на престол Петра Великого в 1682 году: Англ. квад. мили. В 1505 году Московское царство занимало около 784 000 В 1583 году — около 996 000 В 1584 году — около 2 650 000 В 1598 году — около 3 328 000 В 1676 году — около 5 448 000 В 1682 году — около 5 618 000

Из этих 5 618 000 английских квадратных миль около 1 696 000 приходилось на Европу и около 3 922 000 — на Азию. Пётр Великий, хотя и прославился как завоеватель, аннексировал далеко не столько территории, сколько многие его предшественники и преемники. К моменту его смерти в 1725 году Империя насчитывала, в круглых цифрах, 1 738 000 квадратных миль в Европе и 4 092 000 в Азии. Следующая таблица показывает дальнейшую экспансию:

В Европе и на Кавказе В Азии. Англ. кв. м. Англ. кв. м. В 1725 году Российская империя занимала около 1 738 000 4 092 000 В 1770 году — около 1 780 000 4 452 000 В 1800 году — около 2 014 000 4 452 000 В 1825 году — около 2 226 000 4 452 000 В 1855 году — около 2 261 250 5 194 000 В 1867 году — около 2 267 360 5 267 560 В 1897 году — около 2 267 360 6 382 321

В эту таблицу не включены территории на северо-западе Америки, насчитывающие около 513 250 английских квадратных миль, которые были присоединены к России в 1799 году и уступлены Соединённым Штатам в 1867 году.

Заполучив что-либо, Россия уже не выпускает это из рук по доброй воле. Тем не менее со времен смерти Петра Великого она в четырех случаях уступала территории, которые перешли в её владение. Персии она уступила в 1729 году Мазандаран и Астрабад, а в 1735 году — значительную часть Кавказа; в 1856 году по Парижскому трактату она отдала устья Дуная и часть Бессарабии; в 1867 году продала Соединенным Штатам свои американские владения; в 1881 году возвратила Китаю большую часть Кульджи, которую удерживала на протяжении десяти лет; и теперь она ослабляет хватку на Маньчжурии под давлением Японии.

Прирост населения — обусловленный отчасти территориальными приобретениями — с 1722 года, когда была проведена первая перепись, выглядел следующим образом:

В 1722 году Империя насчитывала около 14 миллионов жителей. В 1742 году — около 16 миллионов жителей. В 1762 году — около 19 миллионов жителей. В 1782 году — около 28 миллионов жителей. В 1796 году — около 36 миллионов жителей. В 1812 году — около 41 миллиона жителей. В 1815 году — около 45 миллионов жителей. В 1835 году — около 60 миллионов жителей. В 1851 году — около 68 миллионов жителей. В 1858 году — около 74 миллионов жителей. В 1897 году — около 129 миллионов жителей.

Столько о прошлом. Подводя итог, можно сказать, что, если мы верно истолковали русскую историю, главными побудительными мотивами экспансии были стихийная колонизация, самооборона против кочевых племен и высокие политические цели, такие как стремление выйти к морскому побережью; при этом процесс значительно облегчался специфическими географическими условиями и самодержавной формой правления. Прежде чем перейти к будущему, я должен упомянуть еще об одной причине экспансии, которая проявилась недавно и уже приобрела весьма важное значение.

Россия, как я уже объяснял в предыдущей главе, стремительно превращается в великую индустриальную и торговую нацию и жаждет обрести новые рынки сбыта для своих фабричных товаров. Хотя ее промышленность пока не в состоянии удовлетворить собственные потребности, она любит заранее забивать колышки на будущее, дабы ее не опередили более развитые державы. Я не уверен, что она когда-либо совершает завоевания исключительно ради этой цели, однако всякий раз, когда у нее появляются иные причины раздвинуть свои границы, мысль о приобретении торговых выгод служит дополнительным стимулом, и как только территория оказывается аннексированной, она воздвигает вокруг нее цепь торговых фортификаций в виде таможен, сквозь которые иностранным товарам с величайшим трудом удается пробиться.

С патриотической точки зрения такая политика вполне понятна, однако русские любят оправдывать ее и осуждать английскую конкуренцию с более высоких позиций. Англия, утверждают они, подобна успешному фабриканту, который опередил соперников и стремится не допустить на арену никаких новых конкурентов. Своей меркантильной политикой она превратилась в главного кровопийцу других наций. Не имея причин опасаться конкуренции, она проповедует коварные принципы свободной торговли и наводняет зарубежные страны своими мануфактурными изделиями до такой степени, что незащищенные отечественные производства неизбежно гибнут. Таким образом, все народы издавна платили дань Англии, но забрезчила эра освобождения. Заблуждения свободной торговли были разоблачены и обнажены, и Россия, подобно прочим державам, обрела в благотворном могуществе протекционистских пошлин средство спасения от британского экономического рабства. Отныне не только мужики Европейской России, но и народы Средней Азии будут спасены от бездушной эксплуатации Манчестера и Бирмингема — и переданы, надо полагать, на милость московских и петербургских фабрикантов, которые продают свои товары много дороже их английских соперников.

Проанализировав таким образом тенденцию к экспансии, попытаемся определить, как различные составляющие ее факторы действуют в настоящем и каково их вероятное влияние в будущем. В этом исследовании целесообразно начать с более простых элементов проблемы и постепенно переходить к более сложным.

На севере и западе историю русской экспансии можно считать практически завершенной. На севере присоединять нечего, кроме Северного Ледовитого океана и полярных областей, а на западе об аннексиях за счет Германии не может быть и речи. Следовательно, остаются лишь Швеция и Норвегия. Возможно, в отдаленном будущем они попадут в поле зрения территориальных аппетитов России, однако в настоящее время единственной частью Скандинавского полуострова, на которую она, как полагают, бросает вожделенные взоры, является бесплодный район на самом севере, где, как говорят, имеется превосходный незамерзающий порт.

На юго-западе существуют перспективы дальнейшей экспансии, и кое-кто уже говорит, что австрийская Галиция географически и этнографически является частью России; однако до тех пор, пока Австро-Венгерская империя держится вместе, подобные перспективы не относятся к сфере практической политики.

Еще дальше на восток, в сторону Балканского полуострова, тенденция к экспансии гораздо сложнее и имеет весьма древние корни. Русславяне, владевшие долиной Днепра с IX по XIII век, принадлежали к тем многочисленным пограничным племенам, которые хиреющие византийские императоры пытались отвадить с помощью дипломатии и богатых даров, а также выдавая замуж за беспокойных вождей — при условии принятия ими христианства — принцесс из императорского рода. Владимир, князь Киевский, ныне почитаемый Русской церковью как святой, принял христианство именно таким образом (в 988 году н. э.), и его подданные последовали его примеру. Таким образом, Россия церковно вошла в состав Константинопольского патриархата, и народ приучился относиться к Царграду — то есть к Городу Царя, как тогда именовали византийского императора, — с особым благоговением.

На протяжении всего долгoго татарского ига, когда кочевые орды владели долиной Днепра и образовывали барьер между Россией и Балканским полуостровом, столицу греко-православного мира помнил и чтил русский народ, а в XV веке она обрела в его глазах новый смысл. В ту пору взаимное положение Константинополя и Москвы изменилось. Константинополь пал под власть турок-магометан, тогда как Москва сбросила иго магометан-татар, северных представителей турецкой расы. Великий князь Московский тем самым стал Защитником Веры и в некотором роде преемником византийских царей. Чтобы укрепить это притязание, Иван III женился на племяннице последнего византийского императора, а его преемники пошли еще дальше в том же направлении, приняв титул царя и сочинив легенду о том, что их предок Рюрик происходил от Цезаря Августа.

Все это показалось бы юристу или даже дипломату весьма призрачным правом, и никто из русских монархов — за исключением разве что Екатерины II, которая вынашивала проект возрождения Византийской империи и велела одному из своих внуков учить новогреческий язык на случай возможных обстоятельств, — никогда серьезно не помышлял о предъявлении прав на это мнимое наследие; однако идея о том, что цари должны царствовать в Царграде, а св. София, оскверненная мусульманскими мерзостями, должна быть возвращена православным христианам, глубоко запала в умы русского народа и до сих пор вовсе не изжита. Как только на Востоке вспыхивают серьезные беспорядки, крестьянство начинает думать, что, возможно, настало время предпринять крестовый поход за освобождение Святого города на Босфоре и за освобождение своих единоверцев, стонущих под турецким игом.

Существенно отличным от этого религиозного чувства, но часто с ним переплетающимся, является смутное ощущение расового родства, которое издавна существовало среди различных славянских народностей и получило мощное развитие в прошлом столетии трудами писателей панславистского толка. Когда немцы и итальянцы добивались политической независимости и единства, славянам вполне естественно пришло в голову, что они могут поступить точно так же. Эта идея обрела популярность среди угнетенных славянских народностей Австрии и Турции и пробудила известный энтузиазм в Москве, где надеялись, что «все славянские ручьи сольются в великом русском море». Не требовалось большой политической проницательности, чтобы предвидеть: в любой конфедерации славянских народностей гегемония неизбежно достанется России, единственному славянскому государству, сумевшему стать Великой Державой.

Эти два течения национального чувства шли параллельно с политикой правительства и переплетались с ней. Стремясь стать великой военно-морской державой, Россия всегда добивалась выхода к морскому побережью и получения хороших гаваней. На севере и северо-западе она преуспела до некоторой степени, но ни Белое, ни Балтийское море не удовлетворяли ее потребностей, и она закономерно обратила взоры на Средиземное море. С трудом завладев северными берегами Черного моря, она тем не менее лишь наполовину реализовала свои замыслы, поскольку турки удерживали единственный выход в Средиземное море и могли эффективно блокировать — насколько это касается открытого моря — все ее черноморские порты, не задействуя ни единого военного корабля. Таким образом, обладание Проливами, неизбежно влекущее за собой обладание Константинополем, стало краеугольным камнем внешней политики России. Описание различных методов, принимавшихся ею в разное время для достижения этой цели, не входит в мою нынешнюю программу, но я могу вкратце сказать, что действие трех вышеупомянутых факторов — религиозного чувства, панславистских настроений и политических устремлений — никогда не иллюстрировалось лучше, чем в последней борьбе с Турцией, кульминацией которой стали Сан-Стефанский мирный договор и Берлинский конгресс.

Для всех классов в России результатом этой борьбы стало чувство глубокого разочарования. Крестьянство оплакивало тот факт, что полумесяц на св. Софии не был заменен крестом; славянофильские патриоты негодовали оттого, что «братушки» показали себя недостойными благородных усилий и жертв, принесенных ради них, а часть будущей славянской конфедерации перешла под владычество Австрии; правительство же осознало, что приобретение Проливов должно быть отложено на неопределенный срок. Тогда история повторилась. После Крымской войны, в соответствии со знаменитой эпиграммой князя Горчакова «La Russie ne boude pas elle se recueille», правительство на несколько лет отказалось от активной политики в Европе и посвятило себя делу внутреннего переустройства; в то время как военная партия обратила свое внимание на осуществление новых территориальных приобретений и усиление влияния в Азии. Подобным же образом после турецкой кампании 1877–1878 годов Александр III, отвернувшись от славянских братьев, положил начало эпохе мира в Европе и территориальной экспансии на востоке. В этом направлении экспансионистская сила не затрагивалась религиозным чувством или панславистскими настроениями и управлялась и направлялась чисто политическими соображениями. Следовательно, на этом поприще гораздо легче определить,ковы же политические цели на самом деле.

В Азии, как и в Европе, доминирующим фактором в политике правительства было стремление выйти к морскому побережью; и в обоих континентах первыми были приобретены порты в северных широтах, где побережье свободно ото льда лишь в течение части года. В этом отношении Николаевск и Владивосток на Дальнем Востоке соответствуют Архангельску и Санкт-Петербургу в Европе. Подобные порты не могли удовлетворить всем требованиям, вследствие чего вектор экспансии сместился на юг: в Европе — в сторону Черного моря и Средиземноморья, а в Азии — в сторону Персидского залива, Индийского океана и залива Пехили.

В Персии российское правительство проводит политику мирного проникновения, и северная половина владений шаха уже довольно прочно пропитана российским влиянием, как коммерческим, так и политическим. В южной половине это проникновение отчасти сдерживается физическими препятствиями и британским влиянием, но оно неуклонно продвигается вперед, и идея приобретения порта на Персидском заливе переходит в разряд практической политики.

В Афганистане также ощущается это давление, и здесь экспансионистская тенденция тоже встречает противодействие со стороны Англии. Не раз обе великие державы подходили опасно близко к войне — особенно в 1885 году, в момент Пендехского инцидента, когда британский парламент выделил 11 миллионов фунтов стерлингов на военные приготовления. К счастью, тогда проблема была разрешена дипломатическим путем. Северная граница Афганистана была демаркирована совместной комиссией, и было достигнуто соглашение о том, что эта линия составит границу британской и русской сфер влияния. Несколько лет Россия скрупулезно соблюдала это соглашение, однако во время наших трудностей в Южной Африке она выказала признаки отступления от него, и в какой-то момент из Санкт-Петербурга поступил приказ о военной демонстрации на афганской границе. Как ни странно, военные круги, обычно настроенные весьма воинственно, предостерегли против такого шага на том основании, что военная демонстрация в такой стране, как Афганистан, легко может перерасти в серьезную кампанию, а серьезную кампанию в том регионе следует предпринимать не иначе как по завершении строительства стратегических железных дорог от Оренбурга до Ташкента.

Поскольку эта важная линия ныне завершена и намечаются другие стратегические пути, возникает вопрос, замышляет ли Россия нападение на Индию. Это вопрос, на который непросто дать ответ. Вне всякого сомнения, в России найдется немало людей, полагающих, что было бы великолепно аннексировать нашу Индийскую империю с ее кишащими миллионами и мнимыми баснословными сокровищами, и немало молодых офицеров воображают, будто это легкая задача. Более того, несомненно, что проблема вторжения изучалась Главным штабом в Санкт-Петербурге точно так же, как проблема вторжения в Англию изучалась Главным штабом в Берлине. Однако можно с достаточной долей уверенности утверждать, что идея завоевания Индии никогда серьезно не рассматривалась в российских официальных сферах. То, что рассматривалось со всей серьезностью не только в официальных кругах, но и самим правительством, — это идея (настоятельно рекомендованная покойным генералом Скобелевым), согласно которой Россия должна как можно быстрее оказаться на расстоянии удара от наших индийских владений, дабы всегда иметь возможность оказывать мощное дипломатическое давление на британское правительство, а в случае конфликта — парализовать значительную часть британской армии.

Тенденция к экспансии в направлении Персидского залива и Индийского океана заметно ослабла в связи с завершением строительства Транссибирской магистрали и быстрым развитием агрессивной политики на Дальнем Востоке. Едва ли сооружение какой-либо одной железнодорожной линии производило столь глубокие и долговечные перемены в сфере мировой политики (Weltpolitik).

Едва лишь Транссибирская магистраль стала стремительно строиться, как перед взором склонных к фантазиям политиков в Санкт-Петербурге открылась грандиозная перспектива. На переднем плане лежала Маньчжурия — край площадью 364 000 квадратных миль, щедро наделенный от природы колоссальными минеральными богатствами и представляющий собой прекрасное поле для сельскохозяйственной колонизации и коммерческой деятельности. За ней виднелась Корея — географический придаток Маньчжурии, обладающий великолепными гаванями и населенный дряхлым, невоинственным народом, совершенно неспособным оказать сопротивление европейской державе. Этого было вполне достаточно, чтобы воспламенить воображение патриотически настроенных россиян; но было и кое-что еще, смутно различимое на заднем плане. Завладев Маньчжурией и обзаведясь сетью железных дорог, Россия воцарилась бы над Пекином и всем Северным Китаем и тем самым получила бы возможность сыграть решающую роль в предстоящей борьбе европейских держав за наследство дальневосточного больного человека.

Разумеется, на пути осуществления этого грандиозного плана стояли препятствия, и в Санкт-Петербурге нашлось немало трезвомыслящих голов, которые не преминули указать на них. Во-первых, предприятие должно было обойтись чрезвычайно дорого, а экономическое состояние собственно России не оправдывало расхода колоссального капитала, который еще долгие годы оставался бы непродуктивным. Любой избыточный капитал, которым могла располагать страна, был гораздо нужнее для целей внутреннего развития, и нельзя было выжимать последние скудные резервы из обнищавшего крестьянского населения ради гигантских политических прожектов, которые не вносили непосредственного вклада в его материальное благосостояние. На это восторженные поборники экспансивной политики возражали, что государственные финансы никогда еще не находились в столь процветающем состоянии, что доходы растут не по дням, а по часам, что деньги, вложенные в предполагаемое предприятие, вскоре окупятся с процентами; и что если Россия немедленно не ухватится за эту возможность, то обнаружит, что ее опередили энергичные соперники. Оставалось, однако, еще одно грозное возражение. Столь колоссальное усиление могущества России на Дальнем Востоке неизбежно вызвало бы ревность и противодействие других держав, особенно Японии, для которой будущее Кореи и Маньчжурии было вопросом жизни и смерти. И здесь у сторонников наступательной политики нашелся готовый ответ. Они заявляли, что опасность эта более мнимая, чем реальная. В дальневосточной дипломатии европейские державы не могли соперничать с Россией, и их можно было легко откупить, выделив им весьма скромную долю добычи; что же касается Японии, то она не представляла собой грозной силы, ибо лишь недавно выходила из восточного варварства, и весь ее хваленый прогресс был не более чем тонким налетом европейской цивилизации. Подобно тому как московские патриоты накануне Крымской войны презрительно отзывались об союзниках: «Шапками закидаем», — так и теперь приверженцы исторической миссии России на Дальнем Востоке именовали своих будущих противников «обезьянами» и «попугаями».

Война между Китаем и Японией 1894–1895 годов, завершившаяся Симоносекским договором, по которому Японии уступался Ляодунский полуостров, показала России: чтобы ее не опередили, следует действовать немедленно. Соответственно, она сформировала коалицию с Францией и Германией и принудила Японию уйти с материка под предлогом того, что необходимо соблюдать целостность Китая. Тем самым Китай на мгновение вернул себе кусочек утраченной территории, а дальнейшие блага были дарованы ему гарантией иностранного займа и созданием Русско-Китайского банка, который призван был оказывать ему содействие в финансовых делах. Ожидалось, что за эти и прочие милости он будет благодарен, и ему намекнули: его благодарность могла бы выразиться в содействии строительству Транссибирской магистрали. Если бы линия прокладывалась целиком по российской территории, ей пришлось бы делать огромный изгиб на север, тогда как если бы она шла прямо от озера Байкал до Владивостока, она оказалась бы много короче и принесла бы величайшую пользу северо-восточным провинциям Поднебесной империи. Эту пользу к тому же можно было значительно увеличить, проложив ветку до Таляньваня и Порт-Артура, которые однажды соединились бы с Пекином. Постепенно Ли Хунджана и других влиятельных китайских сановников удалось склонить к симпатии по отношению к этому плану, и было выдано концессию на прямую линию до Владивостока через китайскую территорию.

Возврат Ляодунского полуострова был осуществлен не одной лишь Россией. Германия и Франция действовали сообща, и они также ожидали от Китая знака признательности в какой-либо осязаемой форме. По этому вопросу государственные деятели Берлина придерживались весьма твердых взглядов и сочли целесообразным получить материальную гарантию выполнения их ожиданий путем захвата Циндао (Киаочау) под предлогом того, что китайские фанатики убили немецких миссионеров.

Для России это стало крайне нежелательным инцидентом. Она приберегла Киаочау для собственных нужд и уже заключила с властями в Пекине соглашение о том, что ее флот сможет беспрепятственно пользоваться этой гаванью. И это было еще не худшее. Инцидент мог положить начало эре раздела, к которой она была еще не готова, и другой порт, припасенный ею для собственного пользования, мог быть захвачен соперником. Уж поступали сообщения о том, что британские военные корабли рыщут поблизости от Ляодунского полуострова. Поэтому она поспешила потребовать в качестве компенсации за утрату Киаочау аренды Порт-Артура и Таляньваня, а также железнодорожной концессии для соединения этих портов с Транссибирской магистралью. Китайское правительство было слишком слабым, чтобы помышлять об отказе на эти требования, и начался процесс постепенного поглощения Маньчжурии в соответствии с планом, уже в общих чертах набросанным в Санкт-Петербурге.

В свете нескольких подлинных документов и множества последующих событий контуры этого плана прослеживаются с довольно высокой точностью. В регионе, по которому должны были пройти проектируемые железные дороги, обитало многочисленное мародерствующее население, а следовательно, рабочих и строительные работы требовалось охранять; и поскольку на китайские войска никогда нельзя было полностью положиться, охраняющая сила должна была быть российской. Под этим довольно прозрачным прикрытием можно было постепенно ввести небольшую оккупационную армию, а устанавливая modus vivendi между ней и китайскими гражданскими и военными властями, можно было утвердить преобладающее влияние в местной администрации. В то же время с помощью энергичных дипломатических действий в Пекине, который оказывался на расстоянии удара благодаря железным дорогам, можно было исключить любое соперничающее иностранное влияние из оккупированных провинций, а остальное предоставить действию «спонтанного проникновения». Таким образом, провозглашая приверженность принципу территориальной целостности Поднебесной империи, кабинет в Санкт-Петербурге мог практически аннексировать всю Маньчжурию и превратить Порт-Артур в крупную военно-морскую базу и арсенал — куда более действенного «Владыку Востока», нежели Владивосток, который по самому своему названию предназначался для выполнения этой функции. Из Маньчжурии политическое влияние и спонтанное проникновение естественным образом распространились бы на Корею, и на изрезанном побережье Страны утренней свежести можно было бы построить новые порты и арсеналы, гораздо более просторные и стратегически более важные, чем Порт-Артур.

Грандиозный план был тщательно спланирован, и какое-то время обстоятельства ему благоволили. В 1900 году «боксерские» волнения дали России законное основание ввести в Маньчжурию крупные силы и позволили ей впоследствии разыграть роль защитника Китая от непомерных требований западных держав о компенсациях и гарантиях. На мгновение показалось, что медленный процесс постепенного проникновения может смениться более оперативным способом аннексии. Подобно тому как ловкая дипломатия Игнатьева в 1858 году побудила Сына Неба уступить России богатые Приморские провинции между Амуром и морем в качестве компенсации за русскую защиту от англичан и французов, сжегших его Летний дворец, его преемник теперь, возможно, мог быть склонен уступить Маньчжурию царю по аналогичным причинам.

Никакой подобной уступки на деле не произошло, однако русские дипломаты в Пекине могли использовать аргумент благодарности для подкрепления своих требований о расширении прав и привилегий «временной» оккупации; и когда Китай пытался противиться давлению, опираясь на державы-соперницы, он обнаруживал, что те ничем не лучше гнущейся трости. Франция не могла открыто выступать против своего союзника, а у Германии были собственные резоны ублажать царя, в то время как Англия и Соединенные Штаты, хотя и заявляли об оппозиции плану как опасному для их торговых интересов, не были готовы идти на войну ради защиты своей политики. Казалось, терпением, упорством и дипломатической сноровкой Россия может в конце концов добиться своих целей; но ее ждал сюрприз. Нашлась одна держава, которая осознала, что на карту поставлены ее собственные жизненные интересы, и была готова пойти на смертную борьбу ради их защиты.

Все еще тяжело переживая унижение из-за изгнания с Ляодунского полуострова в 1895 году и с пристальным интересом следя за каждым ходом в политической игре, Япония некоторое время оставалась в тени и ограничивала свои усилия противодействием русскому влиянию в Корее и дипломатической поддержкой держав, отстаивавших политику открытых дверей. Теперь, когда стало очевидно, что западные державы не станут препятствовать реализации русского плана, она решила вмешаться энергично и поставить на карту свое национальное существование. Начиная с 1895 года она вела военные и военно-морские приготовления ко дню реванша, и теперь этот день настал. От опасности коалиции, подобной той, что поставила ей шах и мат в прошлый раз, она была защищена союзом, заключенным с Англией в 1902 году, и чувствовала уверенность, что с одной лишь Россией вполне способна справиться в одиночку. Ее позиция кратко и наглядно описана в депеше, отправленной тогда (28 июля 1903 года) японским правительством своему представителю в Санкт-Петербурге с инструкцией начать переговоры:

«Недавнее поведение России, выдвигающей новые требования в Пекине и усиливающей свою хватку на Маньчжурии, заставило Императорское правительство уверовать в то, что она, должно быть, оставила намерение уйти из этой провинции. В то же время ее возросшая активность на корейской границе такова, что вызывает сомнения относительно пределов ее амбиций. Безусловная и перманентная оккупация Маньчжурии Россией создала бы положение дел, наносящее ущерб безопасности и интересам Японии. Принцип равных возможностей (открытых дверей) тем самым был бы аннулирован, а территориальная целостность Китая — подорвана. Однако для японского правительства существует соображение еще более серьезного порядка. Если бы Россия утвердилась на фланге Кореи, она бы постоянно угрожала самостоятельному существованию этой империи или по меньшей мере осуществляла бы в ней преобладающее влияние; и поскольку Япония считает Корею важным форпостом на линии своей обороны, она расценивает ее независимость как абсолютно необходимую для собственного покоя и безопасности. Более того, политические, а также торговые и промышленные интересы и влияние, которыми Япония обладает в Корее, превосходят интересы и влияние прочих держав; учитывая собственную безопасность, она не может дать согласие на то, чтобы уступить их другой державе или делить их с ней».

В соответствии с таким взглядом на обстановку японское правительство уведомило графа Ламздорфа, что, поскольку оно желает устранить из отношений двух империй всякую причину для будущего недопонимания, оно будет радо вступить с Императорским русским правительством в рассмотрение положения дел на Дальнем Востоке с целью определения взаимных особых интересов двух стран в тех регионах.

Хотя граф Ламздорф принял предложение с видимой сердечностью и делал вид, будто расценивает его как средство помешать кому бы то ни было сеять семена раздора между двумя странами, сама идея общего обсуждения была отнюдь не желанной. Тщательное разграничение взаимных интересов было последним, чего желало русское правительство. Его политика заключалась в том, чтобы удерживать всю ситуацию в тумане до тех пор, пока оно не укрепит свое положение в Маньчжурии и на корейской границе до такой степени, что сможет диктовать собственные условия при любом будущем урегулировании. Однако оно не могло, не входя в противоречие со своими многократно повторяемыми декларациями о беспристрастности и любви к миру, отклонить обсуждение этого вопроса. Поэтому оно согласилось на обмен мнениями, но дабы гарантировать, что усиление его хватки на упомянутых территориях будет идти pari passu (параллельно) с дипломатическими действиями, пошло на необычное отступление от заведенного порядка, перепоручив ведение дела не графу Ламздорфу и Министерству иностранных дел, а адмиралу Алексееву, новоиспеченному наместнику на Дальнем Востоке, которому были подконтрольны все гражданские, военные, морские и дипломатические дела, относящиеся к той части света.

С самого начала переговоров, продолжавшихся с 12 августа 1903 года по 6 февраля 1904 года, обнаружились непримиримые разногласия двух соперников, и на протяжении всей переписки, в ходе которой Япония предложила несколько кажущихся уступок, ни одна из держав не отступила ни на шаг от первоначально занятых позиций. То, что предлагала Япония, если говорить в общих чертах, сводилось к взаимному обязательству поддерживать независимость и целостность Китайской и Корейской империй, а также к двустороннему соглашению, согласно которому официальное признание получили бы особые интересы двух договаривающихся сторон в Маньчжурии и Корее, а средства их защиты были бы четко определены. Этот план не пришелся по душе русским. Они систематически игнорировали интересы Японии в Маньчжурии и настаивали на том, что она не имеет права вмешиваться в любые договоренности, которые они сочтут нужным заключить с китайским правительством в отношении этой провинции. По их мнению, Япония должна была официально признать, что Маньчжурия лежит вне сферы ее интересов, а переговоры надлежало ограничить сужением ее свободы действий в Корее.

При столь широком расхождении в принципах стороны вряд ли могли прийти к согласию в деталях. Их противоречащие друг другу цели ярче всего проявились в вопросе об открытых дверях. Японцы настаивали на получении привилегий открытых дверей, включая право поселения в Маньчжурии, а Россия упрямо отказывалась. Назначив Маньчжурию закрытым резервом для собственных колонизации, торговли и промышленности и зная, что ей не выдержать конкуренции с японцами в случае их свободного допуска, она не могла принять принцип «равных возможностей», который рекомендовали ее соперники. Фидус ахатес (верный спутник) адмирала Алексеева совершенно откровенно объяснил мне во время переговоров, почему в этом пункте нельзя сделать никаких уступок. В деле наведения законности и порядка в Маньчжурии, строительства дорог, мостов, железных дорог и городов Россия истратила огромную сумму — по оценке графа Кассини, составляющую 60 миллионов фунтов стерлингов, — и пока этот капитал не будет возвращен или пока от вложений не пойдет разумный доход, Россия не могла и помышлять о том, чтобы делиться с кем бы то ни было плодами созданного ею процветания.

Нам нет нужды вдаваться в дальнейшие детали переговоров. Япония вскоре убедилась, что победное шествие Колосса невозможно остановить бумажными баррикадами, и, прекрасно зная, что ее реальное военное и военно-морское превосходство стремительно сокращается из-за воинственных приготовлений России,* она внезапно прервала дипломатические отношения и начала военные действия.

* Согласно оценке японских властей, в период с апреля 1903 года до начала войны Россия увеличила свои военно-морские и сухопутные силы на Дальнем Востоке на девятнадцать военных судов общим водоизмещением 82 415 тонн и 40 000 солдат. В дополнение к этому один броненосец, три крейсера, семь миноносцев и четыре миноноски общим водоизмещением около 37 040 тонн направлялись на Восток, и велись приготовления к увеличению сухопутных сил на 200 000 человек. Дополнительные детали см. в книге: Asakawa, The Russo-Japanese Conflict (London, 1904), pp. 352–54.

Таким образом Россия оказалась втянута в войну первейшей величины, конечные последствия которой никто не в состоянии предсказать, и закономерно возникает вопрос: почему же при императоре, который недавно стремился играть в политике роль великого миротворца, она спровоцировала конфликт, к которому была подготовлена крайне слабо, — возложив на себя обязанность защищать военно-морскую крепость, наспех возведенную на чужой территории и соединенную с тылом единственной железнодорожной линией длиной в 6 000 миль? На этот вопрос ответить легко: она не верила в возможность войны. Император был твердо полон решимости не нападать на Японию, и никто ни на секунду не допускал мысли, будто Япония может проявить такую дерзость, чтобы напасть на великую Российскую империю. Правда, поздней осенью 1903 года несколько хорошо осведомленных чиновников в Санкт-Петербурге, поддавшись предупреждениям барона Розена, русского министра в Токио, стали догадываться, что Япония, возможно, спровоцирует конфликт, но они были убеждены, что уже предпринятые военные и военно-морские приготовления вполне достаточны для отражения нападения. Один из этих чиновников — пожалуй, наиболее информированный из всех — прямо заявил мне: «Если бы Япония напала на нас в мае или июне, мы бы оказались в плачевном положении, но теперь [в ноябре 1903 года] мы готовы».

Вся предшествующая история территориальной экспансии в Азии подпитывала царившие иллюзии. Россия неуклонно продвигалась от Урала и Каспия к Гиндукушу и Северной Пацифике, не встретив на своем пути ни единого серьезного сопротивления. Ей ни разу не довелось предпринять великое национальное усилие, а вооруженное сопротивление коренных народов причиняло ей не больше боли, чем уколы булавкой. От дряхлого Китая, не имевшего армии в европейском смысле этого слова, нельзя было ожидать более энергичного сопротивления. Разве Муравьев-Амурский с горсткой казаков тихо и мирно не занял его амурские земли, не вызвав ничего опаснее дипломатического протеста; и разве Игнатьев не аннексировал его богатейшие Приморские провинции, включая местоположение Владивостока, чисто дипломатическими средствами? Почему бы и графу Кассини, дипломату того же склада, что и Игнатьев, не подражать своему искуссному предшественнику и не обеспечить для России если не формальную аннексию, то по меньшей мере перманентную оккупацию Маньчжурии? Памятное нам всё это позволяет понять, что великую ошибку российского правительства объяснить не так уж трудно. Оно, безусловно, не хотело войны — отнюдь нет, — но оно желало заполучить Маньчжурию путем постепенного, безболезненного поглощения и не понимало, что этого невозможно добиться без смертельной борьбы с молодой, энергичной нацией, ухитрившейся совместить страсти и добродетели примитивного племени с организаторскими способностями и научными приспособлениями передовой цивилизации.

Таким образом, российская территориальная экспансия на тихоокеанском побережье оказалась приостановлена на ближайшие годы; однако экспансионистская тенденция вскоре вновь объявит о себе в других регионах, и нам подобает быть начеку, поскольку, какое бы направление она ни избрала, она, скорее всего, прямым или косвенным образом затронет наши интересы. Ограничится ли она на несколько лет процессом проникновения в Монголию и Северный Тибет — по линии наибольшего сопротивления? Или же она затронет нашу индийскую границу, направляемая теми, кто жаждет отомстить союзнику Японии за неудачи, потерпенные в Маньчжурии? Или она вновь устремится в сторону Босфора, где можно ожидать, что кампания пробудит религиозный и воинственный энтузиазм в народных массах? На эти вопросы я не могу дать ответа, поскольку очень многое зависит от внутренних последствий нынешней войны и от случайных обстоятельств, которые никто в настоящее время не может предвидеть. Я всегда желал и поныне желаю, чтобы мы поддерживали дружественные отношения с нашим великим соперником и учились ценить многочисленные достоинства ее народа; но в то же время я всегда желал, чтобы мы бдительно следили за ее неукротимой тенденцией к экспансии и заблаговременно принимали меры предосторожности против любой непрепровожденной агрессии, сколь бы оправданной она ни казалась ей с точки зрения ее собственных национальных интересов.

ГЛАВА XXXIX

НАСТОЯЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Реформа или революция? — Сравнение и сопоставление царствований Александра II и Николая II — Нынешняя оппозиция — Различные группы — Конституционалисты — Земские соборы — Молодой царь рассеивает иллюзии — Либеральные фрондеры — Репрессивная политика Плеве — Недовольство, усиленное войной — Смягчение и колебания при княже Мирском — Реформаторский энтузиазм — Конституционалисты формулируют свои требования — Социал-демократы — Демонстрация отца Гапона — Социалисты-революционеры — Аграрные агитаторы — Инородцы — Численная сила различных групп — Все объединены в одном пункте — Их различные цели — Возможные решения кризиса — Трудности введения конституционного режима — Требуется сильный человек — Неопределенность будущего.

Готова ли история повториться, или мы стоим на пороге катаклизма? Должно ли царствование Николая II в своих главных чертах стать повторением правления Александра II, или Россия вступает в совершенно новую фазу своего политического развития?

Я не берусь дать категорический ответ на этот судьбоносный вопрос. Если верно, даже в обычные времена, что «из всех форм человеческого безумия предсказание — самое безвозмездное», то это справедливо вдвойне в такой момент, как нынешний, когда нам постоянно напоминают французскую пословицу о том, что нет ничего достоверного, кроме непредвиденного. Всё, на что я могу надеяться, — это пролить некоторый свет на элементы проблемы и позволить читателю сделать собственные выводы.

Между текущей ситуацией и началом царствования Александра II несомненно существует определенная аналогия. В обоих случаях мы наблюдаем в образованных классах страстное стремление к политической свободе, порожденное долгими годами сурового самодержавного режима и подстегнутое военными неудачами, за которые возлагают ответственность на автократию; и в обоих случаях мы видим престол, занимаемый Государем с менее отчетливыми политическими убеждениями и менее энергичным характером, чем его непосредственный предшественник. В более раннем случае самодержец, проявив большую проницательность и энергию, чем от него ожидали, направляет народный энтузиазм и держит его под контролем, откладывая грозящий политический кризис путем осуществления серии далеко идущих и благотворных реформ. В нынешнем же случае... описание результата придется оставить будущим историкам. На данный момент всё, что мы можем сказать, сводится к тому, что между этими двумя ситуациями различий не меньше, чем аналогий. После Крымской войны энтузиазм носил смутный, эклектический характер, а следовательно, он мог найти удовлетворение в практических административных реформах, не затрагивавших сущности Самодержавной Власти, вокруг которой веками вращалась империя. Теперь же, напротив, реформаторский энтузиазм сосредоточен именно на этом стержне. Простые бюрократические преобразования более не способны принести удовлетворение. Все слои образованного общества, за исключением небольшой группы консервативных доктринеров, настаивают на обретении контрольного влияния на управление страной и требуют, чтобы самодержавная власть, если и не упраздненная, была ограничена парламентскими институтами демократического типа.

Еще одно различие между современностью и прошлым заключается в том, что те, кто ныне требует радикальных перемен, многочисленнее, смелее и лучше организованы, чем их предшественники, а потому способны сильнее надавить на правительство. Прежде алчущие реформ делились на две категории: с одной стороны, конституционалисты, остававшиеся в рамках законности и ограничивавшиеся туманными намеками в верподданнейших адресах на имя царя и мягкими политическими демонстрациями; а с другой стороны, так называемые нигилисты, толковавшие об устройстве общества на социалистических принципах и уповавшие на достижение своей цели посредством тайных сообществ. С обеими этими группами правительство, как только они переходили к агрессивным действиям, справлялось без труда. Главирям конституционалистов просто делали выговор или предписывали на время оставаться в своих имениях, в то время как более активных революционеров ссылали, сажали в тюрьму или вынуждали искать убежища за рубежом. Всё это доставляло полиции немало хлопот, особенно когда нигилисты принимались за социалистическую пропаганду среди простого народа и акты террора против чиновников; однако существованию самодержавной власти ничто не угрожало всерьез. Нынче либералы не страшатся официальных внушений и в открытую пренебрегают распоряжениями властей насчет проведения собраний и произнесения речей, в то время как значительная часть социалистов провозглашает себя социал-демократической партией, привлекает в свои ряды множество рабочих, организует мощные стачки и устраивает чудовищные демонстрации, приводящие к кровопролитию.

Рассмотрим теперь эту новую оппозицию несколько подробнее. С первого взгляда можно заметить, что она состоит из двух частей, весьма отличных друг от друга по своему характеру и целям. С одной стороны, существуют либералы, которые желают лишь политических реформ более или менее демократического толка; с другой — социалисты, стремящиеся коренным образом преобразовать существующую экономическую организацию общества и желающие парламентских институтов, если вообще их желают, лишь в качестве ступени к реализации социалистического идеала. За социалистами и отчасти смешиваясь с ними стоят несколько человек, принадлежащих к различным угнетенным национальностям, которые встали под социалистическое знамя, но при этом более или менее скрытно держат свои маленькие национальные флаги, готовые развернуть их в надлежащий момент.

Из этих трех течений оппозиции наиболее многочисленной и лучше всего подготовленной к тому, чтобы взять на себя функции и ответственность управления, является либеральное. Представляемое ими движение началось сразу после Крымской войны, когда высшие слои общества, уязвленные поражением и отыскивая причины военных бедствий, пришли к выводу, что самодержавие прошло суровое испытание и оказалось несостоятельным. Всплеск патриотического негодования в то время и страстное стремление к более свободному режиму были описаны в предыдущих главах. На мгновение более оптимистичные критики правительства вообразили, что самодержавная власть, убедившись в собственной неэффективности, с радостью примет помощь образованных классов и спонтанно превратится в конституционную монархию. На деле у Александра II не было подобных намерений. Он был полон решимости очистить администрацию и по возможности реформировать все существующие злоупотребления, и поначалу казалось, что он готов прислушиваться к советам и принимать содействие своих верных подданных; однако у него не было ни малейшего намерения ограничивать свою верховную власть, которую он считал необходимой для существования империи. Как только землевладельцы начали жаловаться, что великий вопрос об освобождении крестьян ускользает из их рук благодаря чиновникам, он напомнил им, что «в России законы создаются самодержавной властью», а когда наиболее смелые предводители дворянства осмелились выразить протест против бесцеремонного обращения с дворянами со стороны чиновников, некоторые из них были официально подвергнуты выговорам, а другие смещены со своих постов.

Негодование, вызванное таким поведением, в котором царь отождествил себя с бюрократией, было на миг утихомирено решением правительства доверить землевладельцам проведение в жизнь положения об освобождении крестьян и уверенной надеждой на то, что политические права будут дарованы им в качестве компенсации за материальные жертвы, принесенные ими на благо государства; но когда они обнаружили, что эта уверенная надежда была иллюзией, негодование и недовольство вспыхнули вновь.

Однако оставался еще луч надежды. Хотя самодержавная власть явно была полна решимости не превращаться сразу в ограниченную конституционную монархию, она могла пойти на уступки в сфере местного самоуправления. В тот момент она создавала земство, и конституционалисты надеялись, что эти новые институты, хотя юридически и ограниченные сферой чисто экономических нужд, смогут постепенно приобрести значительное политическое влияние. Ученые немцы доказали, что в Англии, «матери современного конституционализма», именно на местном самоуправлении зиждились политические свободы, и славянофилы теперь предполагали, что посредством древнего института под названием Земский собор земство сможет постепенно и естественным образом приобрести политический характер в соответствии с русским историческим развитием. Поскольку к этой идее часто обращались в недавних дискуссиях, я могу вкратце пояснить, что представлял собой упомянутый древний институт.

В Московском царстве в XVI и XVII веках представительные собрания время от времени созывались для решения вопросов исключительной важности, таких как избрание царя при вакантном престоле, объявление войны, заключение мира или подготовка нового свода законов. Около полутора десятков подобных собраний были созваны в течение примерно одного века (1550–1653). Они по большей части состояли из назначенных правительством чиновников, но также включали представителей непривилегированных сословий. Их процедура была своеобразной. Когда царем или его представителем зачитывалась тронная речь, пояснявшая вопрос, подлежащий решению, собрание преобразовывалось в множество комиссий, и каждая комиссия должна была предоставить в письменном виде свое мнение относительно вынесенных на ее рассмотрение вопросов. Полученные таким образом мнения кодифицировались чиновниками и представлялись царю, который был волен принять их или отвергнуть по своему усмотрению. Мы можем сказать, следовательно, что Земский собор носил чисто совещательный характер и не обладал законодательной властью; но мы должны добавить, что ему дозволялась определенная инициатива, поскольку ему разрешалось подавать царю смиренные петиции обо всем, что он считал заслуживающим внимания.