«Римская политика»

6. Концепция гражданства

i. В мирное время

Ревностная забота о правах рядового гражданина — отличительная черта римского характера. Четкое понимание того, какими были права простого человека, и укорененное стремление защищать его при осуществлении этих прав определяют развитие судебной процедуры, права и политических организаций в Риме. Пожалуй, римляне не оставили нам более великого наследия, чем их концепция гражданства. Для них это не было простой догмой политической философии, изложенной в трудах идеалистов или закрепленной в общих чертах в декларациях прав. Она воплощалась в реальность в повседневной жизни посредством законов, традиций и политических реформ. Она находит выражение в первом писаном законе римлян — Законе двенадцати таблиц, а пять веков спустя мы слышим ее отголосок в историческом заявлении апостола Павла. Этот идеал сопровождал нас сквозь века, служа вдохновением и ориентиром для каждого истинного лидера демократии. Законы Двенадцати таблиц, упомянутые только что, зафиксировали в письменном виде и во всех подробностях упорядоченную процедуру, которой следовало придерживаться в судебном процессе, и тем самым информировали гражданина о его правах, возлагая на государство обязанность следить за их соблюдением. Закон Валерия — Горация чуть позже даровал гражданину привилегию апелляции к народному собранию в делах о смертной казни. Учреждение трибуната предоставило демократическое должностное лицо для защиты гражданина от произвола магистрата. Диктатура, «крайнее постановление сената» и прочие инструменты, использовавшиеся государством в эпоху республики для приостановления прав граждан, были либо упразднены, либо ограничены конституционными гарантиями. Цицерон приводит свое страшное обвинение против наместника Сицилии к подходящей кульминации обвинением в том, что Веррес приказал казнить римского гражданина, и, поворачиваясь к подсудимому, восклицает: si tu apud Persas aut in extrema India deprehensus, Verres, ad supplicium ducerere, quid clamitares, nisi te civem esse Romanum? Верно, что в римском мире было много рабов и что многие свободные люди в его пределах не обладали в полной мере правами римского гражданства вплоть до позднего периода империи, однако эти факты не ослабляют тезис, интересующий нас здесь. Куда бы ни отправлялся гражданин, за его спиной стоял суверенитет римского государства. Любая община, причинившая ему вред, должна была возместить ущерб, иначе она ощутила бы тяжелую руку Рима. Этот римский принцип, согласно которому государство может защищать своих граждан даже на чужбине, был принят современными нациями и ревностно ими соблюдается. Фактически международные отношения в значительной мере связаны с защитой государством своих граждан или подданных, проживающих в зарубежных странах. Их паспорта удостоверяют их гражданство. Они могут обращаться к своему министру или послу, когда считают себя ущемленными, и могут с уверенностью рассчитывать на поддержку армии и флота своих стран, когда их жизни, свободе или собственности угрожает опасность.

ii. Во время войны

Мы только что рассмотрели благополучное положение римского гражданина в мирное время. Когда начинались войны, он становился слугой государства. В отличие от карфагенян, римляне в периоды великих войн не использовали наемников. Служба в армии была обязательной для всех граждан в возрасте от семнадцати до сорок шести лет, обладавших имуществом определенной ценности. Уклонявшиеся от службы рисковали подвергнуться конфискации имущества или продаже в рабство, а дезертирство каралось смертной казнью. Дисциплина была строгой, а наказания суровыми. Но по окончании кампании солдат возвращался к гражданской жизни. Однако еще до конца III века до нашей эры территория Рима вышла за пределы моря, и срок службы солдата соответственно увеличился. Этот факт делал состоятельных граждан, и без того не склонных к военной службе, еще более враждебными к ней. Именно такая ситуация побудила мария заменить призыв добровольной вербовкой на исходе II века. Новый план быстро заполнил армейские ряды. Нуждающиеся и искатели приключений находили карьеру солдата привлекательной. Они принимали ее как дело своей жизни. Их домом стал лагерь. «Esprit de corps пришел на смену патриотизму». Как я отмечал в своих «Римских политических институтах»: «Отныне солдаты, возвращавшиеся в город после затяжных кампаниях, не смотрели на своего полководца, как это делали их отцы, как на простого согражданина, который наравне с ними служил государству и теперь возобновлял свое место рядом с ними. Долгие периоды службы за рубежом под началом одного человека привели к тому, что они беспрекословно следовали руководству индивида». Ветеранам Мария, Суллы, Помпея и Цезаря можно было доверить следование в родных стенах политическому руководству того человека, под началом которого они служили на чужбине. Эта ситуация отдавала контроль над политикой в руки тех, кто командовал крупнейшими армиями. Что было еще хуже, государство больше не могло рассчитывать на верность своих солдат. Их преданность перешла от Рима к главнокомандующему, и безопасность самого правительства могла зависеть от его лояльности или отсутствия политических амбиций. С начала I века до нашей эры и до конца империи зловещая фигура армии неизменно маячит на заднем плане. Она выступала дестабилизирующей силой в политике, как мы только что видели, наделяя политическими постами и чрезмерным влиянием военных деятелей без учета их пригодности к политическому лидерству, а также организуя насильственное вмешательство в публичные собрания, которые ветераны не одобряли; кроме того, требования солдат о наделении землей и выплате бонусов часто ставили правительство в затруднительное положение. О некоторых из этих бед, с которыми мы так болезненно сталкивались в нашей стране после различных войн, нам доведет упомянуть в следующей главе. К счастью, в нашей истории армия никогда не угрожала существованию стабильного правительства и не использовалась для его свержения, как это имело место в Риме в 68–69 годах и почти непрерывно на протяжении III века нашей эры.

7. Налогообложение и финансы

В сферах налогообложения и государственных финансов нам мало чему можно научиться у римлян, разве что в качестве предостережения. Большая часть доходов государства поступала из провинций и на протяжении нескольких веков собиралась откупщиками налогов. В более недавние времена нам хорошо знакома эксплуатация провинций, или колоний, как мы их называем, государством или крупными торговыми компаниями, поскольку большинство современных наций следовали римской политике подчинения колоний интересам метрополии. На Сицилии, первой заморской территории, приобретенной римлянами, они переняли заведенную там налоговую систему. Эта система опиралась на восточную теорию о том, что земля принадлежит суверену, а те, кто ею владеет, платят арендную плату за ее использование. Это легло в основу налогообложения и во всех последующих провинциях. Вторыми по значимости после трибьюта были таможенные пошлины. Они приносили крупный доход, но являлись серьезной помехой для торговли. Рим владел почти всем цивилизованным миром. Следовательно, пошлины, взимаемые на границах империи, не составляли бы большой суммы. Римляне поступили следующим образом: они разделили империю на тарифные округа и взимали пошлины с тех, кто въезжал в эти округа. Торговля от этого страдала, как это происходило во Франции до революции при схожих условиях. Единственным другим значительным налогом в этой связи был пятипроцентный налог на наследство, налагаемый на имущество, оставляемое лицам, не являющимся близкими родственниками. Он был введен Августом, взимался с римских граждан и встретил яростное сопротивление. Взятая в целом, эта система освободила Италию от бремени налогообложения.

Таким образом, дарование Каракаллой в 212 году римского гражданства практически всем свободным жителям провинций стало тяжелым ударом для Италии, поскольку оно уравняло провинции с Аппенинским полуостровом и проложило Диоклетиану путь к применению его налоговых реформ ко всему римскому миру. Его налоговая система была одной из самых совершенных и методичных из всех известных в истории. Здесь мы можем упомянуть лишь о некоторых ее главных чертах. Население делилось на три класса: собственники земли или иного имущества, торговцы и рабочие. Для первого класса, наиболее важного в налоговых целях, фискальной единицей являлись caput или iugum. Caput представлял собой трудоспособность здорового мужчины. Iugum являлся земельным участком, от которого можно было ожидать фиксированного дохода. Число capita и iuga определялось посредством тщательной переписи через фиксированные интервалы времени, и каждый землевладелец платил в зависимости от количества работников и iuga в своем поместье. Налог, уплачиваемый купцами, зависел от капитала, вложенного в их дело. Рабочие платили подушный налог. План был тщательно продуман, но неспособность правительства снизить оценку стоимости имущества по мере упадка благосостояния империи, а также его неспособность сократить собственные расходы превратили налоги в невыносимое бремя, что в значительной степени способствовало обнищанию народа и разрушению местного самоуправления. Римская система налогообложения с некоторыми изменениями продолжала применяться и после распада империи и оказывает влияние на наши современные системы. Пошлины по-прежнему взимались с товаров, перевозимых транзитом на границах, у мостов и в иных пунктах на общественных дорогах. С землевладельцев требовалась фиксированная доля продукции, а имущество тех, кто умирал, не оставив завещания, отходило казне. Очевидно, что большинство римских налогов — например, таможенные пошлины, налог на наследство, налог на земельную собственность и подушный налог — были переняты нами и нашли свое место в наших современных системах налогообложения.

Средства, поступавшие в императорскую казну из упомянутых выше различных источников, расходовались главным образом на управление провинциями, дороги, мосты и другие общественные работы, религию, армию и флот, а также на сам город Рим. Выяснить масштабы этих различных статей расходов невозможно. Подсчитано, что в начале I века содержание армии обходилось в 160 000 000 сестерциев в год — сумму, которую с некоторой долей сомнения можно приблизительно оценить как имеющую покупательную способность в 8 000 000 долларов. Императорский прокуратор в одной из провинций получал годовое жалованье в диапазоне от 3 000 до 15 000 долларов. Расходы на управление провинциями чудовищно возросли со II века из-за развития сложной бюрократической системы. Траты на город Рим включали расходы на строительство и содержание общественных работ, религиозные нужды, а также на обеспечение продовольствием и зрелищами простого народа. Мы отмечаем отсутствие в перечне затрат таких статей, как ассигнования на образование и благотворительность, которые составляют важную часть современного бюджета.

При республике контроль над финансами главным образом лежал на сенате; при империи он был разделен между императором и сенатом. Республиканская система финансового управления показалась бы нам крайне рыхлой и удивительной для столь практичного народа, как римляне. При ней сенат выделял деньги на пятилетний период для использования цензорами при строительстве общественных работ, а для расходования прочими гражданскими магистратами голосованием выделялись паушальные суммы, причем подробной постатейной отчетности от них не требовалось. Как это случалось во многих других вопросах, с наступлением империи пришла и более совершенная система финансового управления. Правительство собирало большую часть налогов через собственных агентов. Контроль над поступлениями и расходами стал более тщательным, и мы слышим о чем-то приближающемся к постатейному бюджету. Львиная доля доходов уходила в императорский фиск. Средства, находившиеся в распоряжении императора, также существенно пополнялись за счет развития коронного имущества и личного состояния императора. Многие крупные частные поместья конфисковывались императором, и ему оставлялось множество завещаний. Поистине, для богатого человека зачастую было рискованным делом обойти императора в своем завещании. Наследственный принцип престолонаследия никогда официально не признавался в римской конституции, однако на практике ему следовали от Августа до Нерона, так что интересное различие, проводимое нами сегодня между коронным имуществом и патримонием императора, не было принято до 69 года.

Чеканка римской монеты имела ту же историю, что и контроль над бюджетом. При республике этим ведал сенат. При империи император руководил чеканкой золотых и серебряных монет, тогда как сенат выпускал бронзовые монеты. Два эпизода из истории римского монетного дела представляют интерес для исследователя современных экономических условий. Если выводы профессора Франка в недавнем номере «Classical Philology» верны, в Риме с 340 по 150 годы до нашей эры существовал подлинно биметаллический стандарт. Он поддерживался путем периодического изменения количества металла, входившего соответственно в серебряные и бронзовые монеты рассматриваемого периода. Однако римская система не предполагала свободной и неограниченной чеканки обоих металлов, поскольку государство ограничивало свой выпуск денег предполагаемыми потребностями общества. Другой инцидент происходит в период империи. Он имеет параллель в сегодняшнем неограниченном выпуске бумажных денег многими европейскими правительствами. Римское правительство испытывало острую нужду в исполнении своих обязательств. Оно делало это путем порчи монетной стопы. Этот процесс зашел так далеко, что в III веке оно отказывалось принимать собственные серебряные монеты в уплату налогов. Константин навел порядок в этом хаосе, сделав стандартом золотой солид. Эта монета стала прародительницей золотых монетных систем как Востока, так и Запада. Она принималась варварскими государствами. Начиная со времен Пипина она чеканилась в серебре и находилась в обращении вплоть до 1793 года. Современное французское слово «су», разумеется, является сокращением ее названия.

8. Империализм

Из всех достижений Рима в области политики ни одно не было столь далекоидущим по своему влиянию и столь прочным по последствиям, как его завоевание мира и успешное управление им на протяжении пятисот или более лет. История его завоеваний нас здесь не интересует. Но, как заявил президент Колумбийского университета Батлер в своем «Ежегодном отчете» за 1921 год: «Ни один образованный гражданин современного свободного государства не может позволить себе игнорировать уроки, преподанные Римской империей, которая на протяжении веков удерживала вместе в рамках единого государства — процветающего и довольного своей судьбой — народы, столь сильно различавшиеся по религиозной вере, расовому происхождению и разговорному языку». Каким образом она сплавила их всех — бриттов, галлов, испанцев и африканцев — в единый народ, чье чувство единства оказалось столь сильным, что даже спустя разделяющие нас веки оно не угасло окончательно? Никакие национальные герои никогда не вытеснят Траяна или Овидия из сердец румынского народа. Когда итальянцы вторглись в Триполи несколько лет назад, они ощущали себя последователями своих великих предков, и политическая карикатура, пользовавшаяся огромной популярностью в Италии во время войны и сыгравшая большую роль в стимуляции энтузиазма к ней, изображала призрачного римского полководца — возможно, Сципиона, — высаживающегося в Африке во главе итальянской армии. Как мало современных империй могут надеяться на установление подобных традиций, когда речь заходит о народах чуждых рас и религий! О том, что римляне преуспели в развитии чувства солидарности и лояльности по всей своей империи в большей степени, чем современные нации, свидетельствуют с различных точек зрения столь компетентные судьи, как лорд Кромер и Буассье. В своем труде «Древний и современный империализм» лорд Кромер говорит: «Если мы обратимся к сравнительным результатам, полученным древними и современными империалистами; если мы зададимся вопросом о том, преуспели ли римляне с их несовершенными средствами передвижения и связи, относительно низким уровнем общественной морали и незнанием многих экономических и политических истин, которые ныне стали аксиомами, в той же мере, что и любой современный народ в ассимиляции наций, приведенных под их власть доблестью их оружия, ответ не может быть сомнением. Они преуспели гораздо лучше». В другом месте он замечает, что «не произошло никакой глубокой фузии, никакой подлинной ассимиляции между британцами и их иноземными подданными, и, насколько мы можем предвидеть сейчас, будущее в этом отношении будет лишь повторением прошлого».

Мало того, что это беспрецедентное достижение римлян заслуживает внимания с исторической точки зрения, методы ассимиляции и управления, обеспечившие им успех, должны представлять особый интерес и поучительность для нас в нынешние дни ожесточенного национального соперничества за контроль над неосвоенными землями и природными ресурсами. Справедливости ради следует сказать, что римляне добились большего успеха среди полуцивилизованных народов Запада, чем в греческом Востоке. Верно и то, что большинство народов в пределах империи принадлежали к белой расе и что по отношению к темным расам римляне, по-видимому, не испытывали той же неприязни по признаку цвета кожи, какую демонстрируют современные белые народы. Более того, принятие политеизма в античном мире облегчало слияние двух чуждых друг другу народов, поскольку каждый из них терпимо относился к религии другого и с легкостью принимал божества другого в свой пантеон, тогда как, как нам известно, монотеистические вероучения современных завоевывающих народов, подобные христианству и магометанству, служат барьером между завоевателями и завоеванными. В дополнение к конкретным цивилизаторским механизмам, которые они использовали и на которые мы вскоре обратим внимание, причины их успеха можно обнаружить в определенных ментальных и политических качествах и привычках. Римляне не были идеалистами. Следовательно, они не пытались навязать новую политическую и социальную систему завоеванному народу. Поистине они были интеллектуально флегматичны и отступали перед задачей продумывания политической системы в ее полноте. Им не хватало живости ума, и они мало интересовались политической философией. Их политика дома и за рубежом была политикой оппортунизма. Поэтому, приобретая новую территорию, они ограничивались внедрением нескольких общих положений, после чего позволяли завоеванному народу продолжать свою жизнь, сохраняя старую религию, обычаи, практики и местные институты. Помимо принятия этой мудрой политики терпимости, в лучший период провинциального управления римляне следовали здравым административным принципам. Они создали многоступенчатую гражданскую службу с обоснованной надеждой на продвижение по службе для компетентных чиновников. Таким образом они сформировали корпус опытных администраторов. Они выплачивали адекватное жалованье провинциальным наместникам и их подчиненным, обеспечивая им разумную защиту от смещения по чисто политическим мотивам. Центральное правительство осуществляло жесткий контроль за провинциальными чиновниками, а для рассмотрения жалоб против них были предусмотрены суды. Насколько нам известно, эти мудрые принципы управления зависимыми территориями впервые были применены римлянами, и немногие из современных империй, если таковые вообще имеются, соблюдают их с той же тщательностью, с какой это делали отдельные римские императоры.

Наряду с хорошей административной системой шли защита жизни и собственности и постепенное распространение римского права. Терпение и умеренность римлянина с особой четкостью проявляются в этом последнем вопросе. Несмотря на высшее уважение, которое он питавший к собственному праву, римлянин позволял провинциальным городам коренного происхождения сохранять их собственные местные кодексы. Только от колоний требовалось принимать римское право, но, поскольку колония пользовалась особыми привилегиями, туземные общины часто стремились получить статус колоний, а вместе с этим статусом шло и добровольное принятие римского права. Повседневная жизнь испанца или африканца под римским правлением продолжалась так же, как и прежде. Он занимался своими ежедневными делами, как в прошлом. Он поклонялся своим родным богам и принимал участие в традиционных праздниках и увеселениях своего города. Если кто-то нарушал его права, он возбуждал иск по старорежимным законам перед магистратами по своему выбору. Однако некоторые общие перемены, пришедшие с римским правлением, существенно улучшили его положение. Его налоги обычно были ниже, чем до прихода римлян. Его жизнь и имущество стали безопаснее. Торговля развивалась, и он видел, как растет его родной город. Такое мудрое отношение со временем побуждало уроженцев Запада смотреть на римское правительство дружелюбным взглядом.

Но римляне использовали и позитивные инструменты в деле цивилизации и романизации вновь завоеванных народов. Самыми эффективными из этих инструментов были строительство дорог, внедрение латинского языка и основание колоний. Успех современных империалистических государств определялся в значительной мере их мудрым или неразумным использованием этих средств развития зависимой территории и привязки ее к остальной части империи, однако нам многому предстоит научиться во всех трех этих аспектах у римских методов. Первая из великих римских дорог, Аппиева дорога, была построена в 312 году до нашей эры, ближе к концу завоевания Центральной Италии. Она вела из Рима в Капую и вскоре была продлена до порта, который носит сегодня имя Бриндизи. До конца II века до нашей эры были построены еще четыре крупные магистрали, соединившие Рим с Генуей, Реджо, Римини и другими пунктами в Северной Италии. От этих магистралей затем прокладывались ветки дорог к крупным городам, не располагавшимся на главной трассе. Эта сеть дорог соединяла все важные районы Италии друг с другом и с Римом. Те, кто видел остатки Аппиевой дороги или других римских дорог, знают, насколько качественно они были построены. Политика, принятая для Центральной, Южной и Северной Италии по мере того, как один участок полуострова за другим поддавался римскому оружию, переносилась и в провинции. Карта Испании, например, по окончании правления Августа, демонстрирующая систему дорог, спроектированную его инженерами, доказывает, насколько тщательными были римские планы по умиротворению страны и освоению ее ресурсов. Эти дороги в провинциях, подобно Транссибирской магистрали, строились прежде всего в военных целях. Они облегчали переброску войск и снабжения во все части империи. Но они служили более масштабной цели: облегчению торговли, сближению отдаленных регионов друг с другом и с Римом, а также развитию единого образа жизни и мышления по всему миру. Иными словами, они помогали превратить империю в единое целое. Даже после того, как политические связи, удерживавшие империю вместе, ослабли, дороги остались. Они делали возможными торговлю и путешествия. Они обеспечивали готовую связь между различными частями света и оказывали мощное влияние на сохранение для нас черт римской цивилизации.

Одной из причин, по которым римляне превзошли современные империалистические государства в использовании этого эффективного средства цивилизаторского воздействия, является тот факт, что они задействовали своих легионеров и вспомогательные войска в мирное время на строительстве дорог и других общественных работ. История Третьего Августова легиона в Африке, изложенная Рейдом в его труде «Римские муниципии», весьма показательна. [26] Этот легион был расквартирован в Северной Африке на протяжении полутора или двух веков, и по многочисленным надписям, обнаруженным французами, мы можем видеть благотворные результаты его трудов по всей провинции. В дополнение к дорогам, которые он проложил, и цепям фортов, возведенным им вдоль границы, насчитывалось по меньшей мере пять крупных городов, своим появлением обязанных почти исключительно солдатам Третьего легиона. Они развили город Тевест и построили в нем все общественные здания. Когда окружающие земли стали мирными и процветающими, легион переместился на новый форпост, неизменно расширяя сферу римского влияния. Такова история Тимгада. Сначала он был военным постом, основанным для пресечения набегов кочевых племен через горы. Солдаты построили храмы, бани и все прочие общественные здания, необходимые римскому городу, и к 100 году нашей эры его значение было признано возведением в почетный статус римской колонии. Во всех частях империи мы находим надписи, фиксирующие строительство солдатами дорог, мостов, амфитеатров, акведуков и гаваней. Сомнительно, можно ли было бы задействовать солдат в современности для подобных целей, но в практике использования римлянами своих воинов мы можем видеть как минимум одну из причин их успеха в качестве строителей империи.

Солдаты сыграли важную роль в романизации вновь завоеванных территорий иным образом. Возле каждого значительного гарнизона возникали канабы, или поселения купцов и маркитантов. Многие вспомогательные воины женились на местных женщинах, которые обустраивали свой дом в этих селениях. По окончании срока службы эти чужеземные солдаты получали права римских граждан. Их браки с местными женщинами легализовывались, и они оседали в этих общинах на границе, привнося римские идеи и римские институты в жизнь окружающего населения. Если мы вспомним, что во II веке насчитывалось, вероятно, 200 000 вспомогательных войск, мы легко поймем, какое колоссальное влияние должно было оказать их оседление в провинциях. В этой связи уместно упомянуть об «организациях римских граждан», или conventus civium Romanorum, как их называли. Как только новая провинция обреталась, римские банкиры, купцы, судовладельцы и откупщики отправлялись туда и обосновывались в крупных городах. Они быстро формировали собственное объединение в том сообществе, где жили, поскольку для римлян было естественно создавать политические или социальные организации и поскольку определенные права и привилегии выделяли их на фоне остального населения. Они составляли аристократию городов своего проживания, и многие туземцы наверняка стремились воспринять римские идеи и получить римское гражданство ради того, чтобы быть записанными в конвент. Торговля, которую вели эти купцы и которую делала возможной прекрасная дорожная сеть, оказывала выравнивающее влияние во всей империи. Италия и Галлия отправляли свою керамику и бронзовую утварь, Сирия — шелк и лен, Египет — хлопчатобумажные изделия и слоновую кость, а Аравия — смолы и пряности во все крупные центры мира. Предметы повседневного обихода и многие предметы роскоши были, следовательно, одинаковы во всех провинциях и должны были оказывать огромное влияние на унификацию повседневной жизни всех людей под римским владычеством. Торговля обычно «следовала за флагом», но в некоторых случаях предприимчивые римские купцы опережали его. Траян обнаружил их в столице Парфии, когда взял этот город, а «организация римских граждан» существовала в Александрии задолго до того, как Рим установил протекторат над Египтом.

В своем труде «Древний и современный империализм» лорд Кромер отмечает: «Современные империалистические нации стремились использовать распространение своего языка для привлечения к себе политических симпатий. Это особенно характерно для французов в бассейне Средиземноморья и — хотя, возможно, менее целенаправленно — для англичан в Индии. Я не думаю, что какая-либо из этих наций добьется большого успеха в данном направлении. Они наверняка окажутся гораздо менее успешными, чем римляне. Ни во французских, ни в британских, ни, пожалуй, могу я добавить, в российских владениях нет ни малейшей вероятности того, что иностранные языки в конечном счете вытеснят местные языки». В другом месте он говорит: «(Мой) вывод заключается в том, что высокое владение каким-либо европейским языком, часто приобретаемое отдельными представителями зависимых народов современных империалистических держав, никоим образом не способствует пробуждению политических симпатий к народу, для которого этот язык является родным… Действительно, в некотором отношении оно (то есть язык) скорее ведет к дезинтеграции, поскольку снабжает зависимые народы мощнейшим оружием против их иноземных правителей». Это откровенное признание компетентного авторитета в том, что языки господствующих наций не добиваются большого прогресса среди зависимых народов и что владение ими зачастую ведет к отчуждению покоренных людей от их правителей — факт, который мы имели возможность наблюдать в последнее время на примере лидеров революционных движений в Индии, — ярко подчеркивает не только выдающийся успех римлян в превращении латыни в общий язык западного мира, но и то эффективное использование, которое они извлекли из нее для объединения империи. В двух главах своей книги «Простонародье Древнего Рима» я попытался показать, каков был характер этого языка и как он распространялся по империи. [27] В Дакии, или современной Румынии, например, провинции за Дунаем, которую римляне удерживали всего сто семьдесят пять лет, латынь укоренилась настолько прочно, что сохранилась в своем современном виде до сегодняшнего дня. В своем труде «Романизация римской Британии» Хаверфилд на примере этой отдаленной провинции показал на основе изучения мимолетных надписей на кирпичах и черепице, что «латынь свободно использовалась в городах Британии не только по серьезным поводам или высшими классами, но слугами и рабочим людом для самых случайных целей». Миссионерами, разнесшими ее по всему античному миру, были солдат, колонист, торговец и чиновник. Удивляет также обнаружение того факта, что все слои населения не только могли говорить на латыни, но умели читать и писать на ней. По всей империи от Британии до Дакии картина везде одинакова. На надгробиях мелкого торговца и вольноотпущенника, равно как и на бронзовых табличках с законами и декретами, языком является латынь, причем по сути та же латынь, которую можно было услышать в самом городе Риме. Очевидно, что современным империалистическим государствам многому стоит научиться у методов, которые Рим столь успешно применял для продвижения своего языка среди зависимых народов. Лорд Кромер сожалеет о том, что знакомство с речью правящего народа в современное время часто становится оружием, обращенным против этого же народа. В римских провинциях оно давало отличие, открывало путь к более полным правам и привилегиям и делало его обладателя более надежным сторонником римского режима.

Ничто так ярко не демонстрирует разительный контраст между индивидуализмом современности и солидарностью римской гражданской общины, как сопоставление методов, применяемых ныне и две тысячи лет назад при освоении неосвоенной территории. [28] Сообщения о великих богатствах Аляски доходят до Орегона, Колорадо и Нью-Йорка. Люди со всех сторон без разбору спешат туда. На каком-нибудь перспективном месте едва ли не за ночь вырастает поселок. В нем нет ни магистратов, ни общего совета. Некоторые из наиболее активных граждан постепенно объединяются, чтобы поддерживать порядок и отправлять грубое правосудие. Со временем организуется муниципальное управление. Римский метод занятия новой территории был совсем иным. Он заключался прежде всего в выведении колоний в новый регион. Выбирались наиболее привлекательные в стратегическом и коммерческом отношении места, и в народном собрании принимался закон, санкционирующий создание колонии и предусматривающий назначение комиссаров для ее основания. Затем от трех тысяч до нескольких тысяч колонистов записывались в списки и направлялись в военном порядке к выбранному пункту. Комиссары распределяли надежды, составляли устав для новой общины и назначали ее первых магистратов и членов местного сената. Эта компактная и высокоорганизованная община римлян служила военным форпостом и центром распространения римской цивилизации. Полное умиротворение и романизация Италии в значительной степени были обусловлены влиянием этих колоний. В Италии и провинциях было основано более четырех сотен сорока таких общин. Современным империям многому стоит поучиться у этой стороны римской политики, и почти создается впечатление, будто мы начинаем ценить ее значение. Штат Калифорния в последние годы принял систему колонизации, тесно напоминающую римскую. Он выбирает место, назначает экспертов для разбивки земли, тщательно отбирает колонистов и отправляет колонию под началом совета директоров. Согласно мере, предложенной министром внутренних дел США министром Лейном год или два назад, но еще не принятой Конгрессом, аналогичные поселения должны были создаваться на казенных землях совместными усилиями федерального правительства и правительств штатов. Интересный эксперимент по римским лекалам, но под частным покровительством, был осуществлен в июле 1921 года, когда организованный отряд отобранных колонистов отправился из Бруклина для основания поселения в Айдахо при содействии этого штата. [29] Преимущества, которыми римский план обладает перед нашим обычным методом освоения нового региона, очевидны сразу.

Обсуждение этой особенности политики, проводимой римлянами на вновь приобретенной территории, естественным образом подводит нас к вопросу об их отношении к местным общинам. Лорд Кромер отмечает, что римские провинции не обладали самоуправлением. Верно, что у Испании и Галлии не было собственных законодательных собраний и высших магистратов, но реальными административными единицами, с которыми Рим имел дело при урегулировании своих дел, были города-государства Испании и Галлии, и они обладали значительной долей самоуправления, предоставленного им по их хартиям. В такой провинции, как Испания, можно обнаружить общины на всех стадиях развития — от положения зависимой деревни до свободного города или римской колонии, и вполне можно задаться вопросом, не была ли римская система более практичной, чем наша. Мы рассматриваем Пуэрто-Рико, например, как единое целое. Все деревни и города на острове ставятся в одинаковые правовые условия, каков бы ни был уровень цивилизованности различных городов. Римляне предоставили бы всю полноту гражданских прав одному или двум из них, а остальные продвигали бы из их более скромного состояния по мере того, как те становились более цивилизованными и процветающими. Таким образом они держали перед глазами местных общин награду, которую те всегда стремились заполучить, и с первого века нашей эры мы наблюдаем, как один город за другим переходит к более полному пользованию гражданскими правами. Та же политика применялась и к отдельным людям. Римское гражданство часто даровалось избранным лицам в общине. Подобное пожалование связывало интересы этих провинциальных лидеров с интересами Рима и заручалось их поддержкой римского режима.

Институты, которые империя столь успешно использовала при романизации провинций, а именно: установление законности и порядка, сохранение местного самоуправления, щедрые пожалования гражданства квалифицированным лицам и городам, развитие качественной государственной службы, строительство дорог, возведение общественных работ, внедрение латинского языка и римского права, а также объединяющее влияние в более поздний период Церкви — породили чувство солидарности по всему Западному миру, ставшее одним из ценнейших наследий, переданных римлянами последующим временам. Даже Клавдиан, последний крупный римский поэт, писавший послекрушительного поражения Валенса от варваров при Адрианополе, ясно видел, что, несмотря на все бедствия, постигшие Рим, чувство единства по-прежнему сохранялось во всем Западном мире. Он с горечью пишет о богине Роме:

«Голос ее слаб, а шаги медленны; глаза глубоко запали; щеки исчезли; руки иссохли от истощающей худобы»,

но в другой момент он восклицает с торжеством: «Мы, пьющие воду Роны и Оронта, — все единый народ». Чувство, выраженное Клавдианом, сохранялось на протяжении всего Средневековья. Германские государства в Италии признавали его, помещая портрет Восточного императора на свои монеты. Как отмечает Пул в «Иллюстрациях к истории средневековой мысли»: «Империя Карла Великого не была простым воскрешением угасшей империи Запада. Она была продолжением той универсальной империи, резиденцию которой Константин учредил в Византии, но чье существование там теперь считалось прекратившимся в результате преемственности женщины, императрицы Ирины… Империя, следовательно, вернулась в свое законное место, и ее титул перешел к Карлу Великому». Все мелкие правители в цивилизованных частях Европы также мыслили свою власть исходящей от Римской империи. Это чувство единства поддерживалось использованием старых римских торговых дорог, применением латыни в качестве lingua franca Европы, Церковью и непрерывным использованием римского права. Римское право в особенности являлось стабилизирующим фактором на протяжении многих веков после распада империи. На Востоке и в частях Италии, контролируемых преемниками Юстиниана, действовал Свод Юстиниана. Римское право в значительной степени вошло также в «Бревиарий» Алариха, законы бургундов, эдикт Теодориха и франкские капитулярии. Закон Юстиниана преподавался в школах Рима и Равенны без значительных перерывов с VI по XI век, а с последовавшим за Крестовыми походами возрождением торговли наблюдалось бурное развитие римского торгового права. После X века «тенденция клонилась к единству в определенных пределах и политическому отделению этих крупных регионов друг от друга». Эта склонность к национанизму достигла своего апогея во времена Реформации. Дух более широкого единства, который предшествующие века заимствовали у Римской империи, в значительной степени исчез, но тоска по нему, потребность в нем и осознание того, что он некогда существовал и может быть возрожден к жизни, находят выражение сегодня в организации Лиги Наций. Сколь губительным оказалось его вытеснение нынешним острым националистическим духом, признается со всех сторон. Почти создается впечатление, будто Филип Керр, служивший конфиденциальным секретарем Ллойд Джорджа на Парижской мирной конференции, размышлял о невосполнимой утрате, понесенной Европой в этом отношении, когда заявил в своей речи на Уильямстаунской конференции в 1922 году: «Какова основная причина войны? Я не говорю единственная причина войны, но самая деятельная и постоянная причина. Это не раса, не религия, не цвет кожи, не национальность, не деспотизм, не прогресс и не любые другие причины, обычно приводимые. Это разделение человечества на отдельные государства. Тезис, который я стремлюсь сегодня обосновать, заключается в том, что разделение человечества на отдельные государства, каждое из которых предает верность самому себе, каждое не признает никакого закона выше собственной воли, каждое рассматривает каждую проблему со своей собственной точки зрения, является фундаментальной причиной войны». Рим сплотил партикуляризм древнего Средиземноморья в единство своей империи. Только через аналогичное признание солидарности интересов всех цивилизованных народов мы можем надеяться выйти из условий, которые угрожают нам сегодня.

III. НЕКОТОРЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ОБЩИЕ ДЛЯ РИМЛЯН И СОВРЕМЕННЫХ НАРОДОВ

Политические и социальные проблемы, с которыми столкнулся Рим, — это те же проблемы, перед которыми сегодня стоят Америка, Англия и Франция, и ничто так четко не выявляет тесную связь нашей цивилизации с римской, как идентичность этих древних и современных проблем. Ни в каком другом отношении мы не можем извлечь столь большой выгоды из изучения ее истории, как при размышлении о тех средствах, которые Рим задействовал для их решения. Его успехи могут послужить нам ориентиром, а неудачи — предостережением. Некоторые из трудностей, осаждавших его, всплыли при обсуждении определенных тем в двух предыдущих главах, а из остальных мы можем кратко коснуться лишь некоторых, и главным образом в качестве иллюстрации.

1. Расовый и рабочий вопросы

Два наших наиболее острых социальных и политических вопроса не возникают в римской истории, по крайней мере не в той форме, в какой они предстают сегодня. Я имею в виду «расовый вопрос» и рабочий вопрос. Лорд Кромер в уже упоминавшейся книге высказывает мнение, что «антипатия, основанная на различиях в цвете кожи, есть растение сравнительно недавнего происхождения». Он связывает ее развитие с тем фактом, что в современную эпоху белый человек порабощал исключительно человека черного. Из этих отношений развилась враждебность двух рас, расширившая свой масштаб настолько, чтобы в некоторой мере определять отношение белого человека к коричневому и желтому. У римлянина были и белые, и черные рабы. Все иноземцы находились на одной плоскости ниже него самого. Следовательно, он не испытывал тех трудностей при взаимодействии с темнокожими расами, с какими сталкиваются некоторые современные нации.

В городах и селениях Римской империи мы находим надписи, свидетельствующие о существовании почти пятисот различных профессиональных гильдий. [30] Промышленность достигла высокой степени специализации. Мы обнаруживаем объединения плотников, столяров, золотых дел мастеров, серебряных дел мастеров, сандальщиков, пекарей, шкиперов, актеров, гладиаторов и лиц практически всех мыслимых профессий. И тем не менее мы не имеем сведений ни об одной забастовке в римской истории, [30a] ни о вторжении рабочего вопроса в политику. Римские профессиональные гильдии, судя по всему, не пытались повысить заработную плату или улучшить условия труда, несмотря на их огромную численность и широкий состав участников. Прежде всего они являлись благотворительными и социальными обществами. Большинство трудящихся работали в собственных домах или в небольших мастерских, а не на крупных предприятиях, где общие условия развивают классовое самосознание и чувство солидарности. Кроме того, подавляющее большинство ручных работников были либо рабами, либо вольноотпущенниками, и совместные действия по улучшению их положения были бы практически невозможны.

2. Голосование и выборы

Переходя теперь к обсуждению некоторых политических и социальных проблем, которые действительно имеются как у римлян, так и у современных народов, мы можем удобно начать сравнительное изучение этих вопросов с пары слов о том, каким образом римляне пытались искоренить пороки, связанные со сбором голосов и проведением выборов. Простота и строгость былых времен хорошо иллюстрируются самыми ранними законами против коррупции, которые запрещали кандидатам на государственные должности отбеливать свои тоги или ходить среди крестьян в рыночные дни. Затем мы слышим об эдикте, призванном помешать двум кандидатам объединиться против соперника. Лишь во II веке до нашей эры, когда в Рим хлынуло богатство из провинций, на страницах сводов законов появляются законы против взяточничества. С этого времени множатся доказательства того, что на выборах применялись обман и насилие. В период между 67 и 52 годами до нашей эры было внесено не менее шести законопроектов с целью пресечения политической коррупции. Двумя наиболее распространенными пороками были образование коррупционных политических клубов и чрезмерные денежные расходы кандидатов. Соискатели должностей тратили огромные суммы на устройство гладиаторских игр и публичных пиров. Многое говорится о политических клубах в «Справочнике кандидата», который Квинт Цицерон адресовал своему брату в 64 году до нашей эры, когда Марк баллотировался в консулы. Эти организации создавались амбициозными политиками с целью контроля над выборами посредством подкупа или применения силы. Они срывали политические собрания, проводимые кандидатами противоположной партии, блокировали входы в кабины для голосования, раздавали бюллетени исключительно своей партии и открыто агитировали за избирателей, которых можно было подкупить. Римляне добились еще меньшего успеха в борьбе с этими пороками посредством законодательства, чем мы. Они не исчезли до тех пор, пока выборы не были переданы от народа сенату. Средствами, которые больше всего помогли удерживать их под контролем, стали введение тайного голосования, учреждение специального суда для рассмотрения дел о взяточничестве с правом вынесения суровых наказаний и запрет всех политических клубов. Эта последняя мера оказалась весьма полезной, но в Риме, где право на ассоциации было ограничено, ее было легче принять, чем сегодня. Современник Цицерона Катон выступил с интересным предложением обязать всех вновь избранных магистратов представать перед судом и доказывать, что они были избраны законными средствами, однако этот законопроект не прошел.

Недобросовестные соискатели должностей щедро расходовали деньги, однако маловероятно, что капитал играл ту важную роль в определении государственной политики, которую ему приписывают некоторые современные авторы. Ликвидация пиратства в Восточном Средиземноморье и восстановление порядка в Малой Азии Помпеем были несомненно вызваны влиянием банкиров и откупщиков, но два или три важных соображения делают вполне очевидным, что «крупный бизнес» не обладал в Риме той политической мощью, какая присуща ему у нас сегодня. [31] Сумма денег, вложенных в государственные подряды, была сравнительно невелика. Даже при республике лишь незначительная часть доходов из провинций собиралась частными римскими компаниями, а при империи, как мы уже отмечали, сбор налогов все больше переходил к государству. Наконец, судя по всему, не существовало множества крупных финансовых корпораций, и имеется мало свидетельств — если они вообще есть — того, что они объединялись для оказания давления на правительство. По сути, римский бизнес и торговля носили в значительной степени индивидуалистический характер.

3. Политический босс

В последнем столетии до нашей эры политические и социальные условия были идеальными для появления политического босса, и во многих отношениях они напоминают наши собственные. Во-первых, Рим, как это наблюдается во многих наших крупных городах сегодня, был наполнен иноземцами. Позже у нас будет возможность подробнее обсудить социальное и экономическое влияние присутствия этого чужеземного населения в Италии и Риме. Для наших текущих целей достаточно отметить, что профессор Франк в недавнем номере «Американского исторического журнала» [32] показал: почти 90 процентов постоянного населения Рима в период империи были иноземного происхождения. Большинство этих чужеземцев, разумеется, составляли рабы, но многие были вольноотпущенниками, обладавшими правом голоса. Они не знали римских политических традиций. Многие из них вели полунищенское существование, и их голоса можно было заполучить за деньги или благодаря влиянию их патронов. Из таких людей в основном состояли гильдии и политические клубы поздней Республики. К ним мы должны добавить свободных граждан, изгнанных из сельских районов упадком сельского хозяйства либо стекавшихся в город из-за предлагаемых им соблазнов. Эти слои населения естественным образом попадали под руководство политических боссов. Так случалось и потому, что несколько политических боссов этого периода командовали или все еще командовали крупными армиями. Ветераны, служившие под началом этих полководцев и осевшие в Италии, вполне естественно принимали политическое лидерство своих бывших офицеров. Нам хорошо знакомо в этой стране колоссальное влияние, оказываемое по окончании нескольких наших войн компактными организациями бывших фронтовиков. Более того, в Риме не существовало постоянных партийных организаций. Избиратели следовали за лидером, а не за политическим принципом. Все эти факты способствовали усилению позиций босса, и политическая история последнего полувека Республики вращается вокруг деятельности таких людей, как Марий, Красс, Цезарь, Милон и Клодий. Действительно, Первый триумвират, контролировавший Рим на протяжении десяти лет, не имел юридической основы. Он опирался на личное соглашение между Цезарем, Помпеем и Крассом о разделе политической добычи. В определенной степени Август продолжил эту традицию, поскольку его власть в значительной мере опиралась на то, что угодные ему кандидаты на должности неизменно побеждали на выборах и выполняли его волю после них, благодаря чему проведение поддерживаемых им мер гарантировалось. Римский босс отличался от большинства современных политических боссов своей готовностью занимать должности и брать на себя ответственность, которую влечет за собой замещение поста.

Политический босс, разумеется, отвратителен для олигархической системы. Фундаментальным принципом аристократии является то, что ни один индивид не должен достигать чрезмерного возвышения над другими представителями своего класса, и, пожалуй, ни один правящий орган не выработал стольких предохранительных мер против цезаризма и не укрепился столь прочно за традициями, как римский сенат. Каждый соискатель важной магистратуры должен был достичь определенного возраста и пройти все низшие должности. Эти положения препятствовали тому, чтобы успешного политика выносило на консульский пост внезапной волной народной благосклонности, а срок полномочий консула был столь коротким, что у него оставалось мало возможностей закрепить свое политическое положение. Напротив него стоял сенат с его корпоративным духом и полномочиями контролировать назначения и ратифицировать или отклонять договоры, что, как мы заметили в предыдущей главе, позволяло ему в значительной степени определять внутреннюю и внешнюю политику магистрата. Римский сенат защищал себя на протяжении многих десятилетий от политических устремлений успешных полководцев, предоставляя им достаточную армию или отказывая в ней, выделяя им щедрые или скудные ассигнования, требуя от него представления всех своих актов на ратификацию и жалуя или отказывая им в триумфе или «благодарении» по возвращении в Рим. Его власть была сломлена лишь в последнем столетии Республики, когда некоторые демократические магистраты обратились напрямую к народному собранию. С этим шагом со стороны исполнительной власти мы имели аналогии в нескольких случаях, когда высшее должностное лицо США или отдельного штата апеллировало к избирателям в своей борьбе с законодательным органом. [33]

4. Опрозвание (отзыв)

Одна из политических проблем, волновавших нас в последние годы, связана с возможностью смещения избранного должностного лица с поста. Мы подходим к достижению этой цели двумя путями: посредством традиционного метода импичмента или нового института отзыва. Они различаются тем, что первый представляет собой судебную процедуру, тогда как отзыв осуществляется прямым действием избирателей. Римляне были практичным народом и не любили вмешиваться в упорядоченное отправление общественных дел путем смещения исполнительной власти с должности. Следовательно, мы не имеем сведений о каких-либо попытках отстранить гражданского магистрата от должности вплоть до бурного периода II века до нашей эры. В 169 году до нашей эры один из цензуров того года был подвергнут импичменту и суду перед народным собранием, а в 133 году до нашей эры трибун Тиберий Гракх добился отзыва своего коллеги Октавия народным голосованием. Оба случая иллюстрируют применение римской доктрины народного суверенитета в ее крайней форме. Ни одна из процедур, однако, не нашла поддержки в последующие годы. На самом деле римляне не испытывали столь острой потребности ни в том, ни в другом процессе, как мы сегодня, поскольку трибун мог наложить вето на произвольный или недобросовестный акт магистрата.

5. Пенсии, бонусы и милитаризм

Один из важных политических и экономических вопросов, которые страны должны решать в современное время по окончании войны, заключается в возвращении солдат к гражданским занятиям и предоставлении им некоторой материальной компенсации за их службу. После Гражданской войны в этой стране данный вопрос решался путем открытия земель на Среднем Западе для заселения и щедрого выделения средств на пенсии. К моменту написания этих строк нужды солдата, возвращающегося к гражданской жизни после недавней войны с центральноевропейскими державами, были частично удовлетворены посредством системы страхования, выплаты небольшой суммы при увольнении и обеспечения инвалидов. Дополнительно предлагалось компенсировать лицам, с честью уволенным со службы, либо денежными выплатами, либо земельными наделками. Все эти планы испытывались римлянами. Вплоть до конца II века до нашей эры в легионы зачислялись лишь состоятельные граждане. Марий впервые открыл ряды для пролетариата. Когда срок службы его солдат подошел к концу, он был обязан обеспечить их надлежащим образом. Он сделал это, основав колонию и выделив им в ней наделы. Этот прецедент был повторен Суллой, Помпеем и Цезарем, и в период с 59 по 31 год до нашей эры таким образом было основано двадцать пять или тридцать ветеранских колоний. При империи солдат получал также фиксированную денежную сумму при увольнении. Общества взаимопомощи, поощряемые римским правительством среди солдат, служили отчасти тем же целям, что и наша система военного страхования. Бонусная система была принята официальным образом впервые Августом в 7 году до нашей эры вместо обычных наделов земли. В то время он выдал увольнительные пособия своим отслужившим солдатам в размере 400 000 000 сестерциев, о чем сообщает в своей биографии. [34] Хотя это, пожалуй, самый ранний пример систематического присуждения крупной денежной выплаты, эпизодические пожалования подобного рода случались гораздо раньше, поскольку бонус берет свое начало в разделе военных трофеев среди воинов и выдавался во время триумфа. Когда практика выдачи бонуса была однажды официально установлена, поводы для ее предоставления умножались по политическим соображениям. Заслуживая популярность в армии, Тиберий при своем вступлении на престол произвел денежную выплату каждому солдату, и его примеру последовали Калигула, Клавдий, Нерон и большинство их преемников. В период поздней империи, когда поддержка армии стала для императора превыше всего, размеры бонусов росли; они выдавались по случаю многочисленных юбилеев и налагали тяжелейшее бремя на имперскую казну. В IV веке император Юлиан, бывший весьма далеким от воинственности, при восшествии на престол вручил каждому римскому солдату бонус, номинальная стоимость которого равнялась примерно тридцати двум долларам. Поскольку в армии насчитывалось, вероятно, 400 000 солдат, эта акция обошлась правительству в 12 800 000 долларов, или почти в 50 000 000 долларов, если приблизительно оценить, что золото и серебро покупали тогда вчетверо больше, чем в настоящее время. Милитаристский дух Рима перешел к нам по наследству и дает о себе знать сегодня. Кампании и завоевания великих римских полководцев изучались с мельчайшими подробностями современными генералами и государственными деятелями. Детальные исследования, например, кампаний Цезаря были предприняты Наполеоном III, полковником Стоффелем из его штаба и в фундаментальном труде генерала фон Гёлера, посвященном маршалу фон Мольтке со знаменательной фразой: «Feldherr und Sieger auf gallischem Boden». В другом месте, в статье о тенденциях классической истории, я отмечал тот факт, что изучение римской военной истории привлекало внимание необычайно большого числа ученых в годы, непосредственно предшествовавшие войне с центральноевропейскими государствами. Показательным также являлось то, что многие из этих авторов при оценке людей и событий древности молчаливо придерживались принципа, согласно которому в конечном счете ход истории определялся применением грубой силы, а прогресс мира продвигался вперед завоеванием малого народа великим.

6. Примеры патернализма

В одной из предыдущих глав мы попытались показать, каким образом римляне во II веке до нашей эры пытались пресечь упадок нравов и рост расточительности, наделив цензора чрезвычайными дискреционными полномочиями в отношении повседневной жизни граждан. В этой связи может быть интересным упомянуть еще о трех или четырех случаях патернализма, когда государство вмешивалось в частную жизнь или бизнес в надежде исправить какое-либо широко распространенное зло или социальное расстройство. Все эти социальные недуги, которые Рим пытался исправить, имеют свои аналоги в наши дни. Наиболее выдающейся из этих проблем были безработица и нехватка продовольствия в крупных городах. Именно эту задачу пытался решить Гай Гракх своим хлебным законом в 123 году до нашей эры. Согласно нашим лучшим оценкам, население Рима на заре империи составляло 800 000 человек. [35] Возможно, оно насчитывало полмиллиона во времена Гракхов. Италия, обеспечив собственные нужды, оказалась неспособна снабдить всех этих людей достаточным количеством продовольствия или продовольствием по ценам, доступным для бедняков. Во времена сильнейшего дефицита прежние правительства пытались справиться с трудностями, доставляя зерно в Рим из Сицилии и Сардинии. Руководившие ими мотивы не были первоначально гуманитарными. Однако голодный пролетариат угрожал бы существованию общества и государства. Гай Гракх попытался сделать систематическим образом то, что некоторые из его предшественников пытались предпринимать беспорядочно. Он организовал закупку и транспортировку зерна из провинций и предусмотрел его продажу примерно за половину рыночной стоимости. Возможно, он рассматривал эту меру как временный паллиатив для преодоления чрезвычайной ситуации. Быть может, он надеялся впоследствии покончить с безработицей, развивая римскую индустрию и расселяя нуждающихся в колониях. Он мог рассчитывать на стимулирование сельского хозяйства в Италии и тем самым на снижение цен на продовольствие. Но немедленным результатом стало признание государством своей обязанности обеспечивать город продовольствием и приводить цены на предметы первой необходимости в соответствие с кошельком потребителя. В течение семидесяти пяти лет после трибуната Гракха мы слышим о четырех или пяти новых хлебных законах, каждый из которых увеличивал объем поставляемого государством зерна или снижал его цену. Демократический лидер Клодий в 58 году до нашей эры даже снабжал нуждающихся зерном бесплатно. Светоний сообщает нам, что Цезарь провел частичную реформу, сократив число получателей дешевого или бесплатного зерна с 320 000 до 150 000 человек. Этот опыт государственного регулирования цен, предпринятый Гракхом в 123 году до нашей эры, был доведен до своего логического завершения Диоклетианом в его знаменитом эдикте 301 года нашей эры. В другом месте автор сего труда исследовал данный декрет, обнаруженный в Малой Азии около двух веков назад высеченным на табличках. [36] Здесь достаточно отметить, что в этом документе император установил предельные цены, взимать которые по закону разрешалось за семь или восемь сотен различных товаров, включая продовольствие, одежду, обувь и труд всех видов. Наказанием за продажу товара по более высокой цене, чем указано в законе, была смертная казнь. Попытка добиться исполнения закона привела к бунтам, беспорядкам и его окончательной отмене.