«ОтCчеты о судебных процессах по делам об убийствах посредством отравления»

«Откуда они взялись? Подсудимый не давал мальчику никаких пилюль, поскольку мистер Бедбрук присутствовал все время и о пилюлях не было сказано ни слова. Где мальчик провел весь день? В комнате внизу, имея возможность передвигаться, хотя этот факт старательно скрывался всеми лицами из Бленхейм-Хауса. В этой комнате находилась коробка, в которой впоследствии были найдены две пилюли, одна из которых содержала аконитию. Были ли в этой коробке другие пилюли? Было известно, что Перси Джон держал у себя лекарства втайне от всех в заведении, хотя это и противоречило правилам пансиона, в соответствии с которыми все лекарства обязан выдавать директор. Беднягу называли “знатным любителем глотать пилюли”, и что могло быть вероятнее того, что, поддавшись очарованию новых капсул, он принял пилюлю от изжоги, от которой страдал? Сделал ли он это? Выдвигалось предположение, будто эти пилюли были присланы подсудимым, однако мистер Бедбрук опроверг эту мысль. Он поклялся, что, по его мнению, уничтожил упомянутые пилюли, но во всяком случае он никогда не возвращал их подсудимому. Появились ли эти четыре или пять пилюль, обнаруженные на столе, из той коробки? Имелись ли какие-либо доказательства того, что мальчик не носил пилюли в кармане и не принял одну из них из-за изжоги? Что подразумевало обвинение? Хотели ли они сказать, что в капсуле была спрятана пилюля? Если бы мальчик помыслил о подобном, разве он не спросил бы мистера Бедбрука или Банбери, не испытывают ли они схожего состояния? Опрашиваемый мальчик полностью владел своими способностями, но не произнес ни единого слова о капсулах».

Затем мистер Монтегю Уильямс коснулся признания мистера Уолли в том, что яды время от времени оставляли в доме после лекций по химии, а также вероятности того, что столь большая доза аконитии, какую предположительно ввели, подействовала бы быстрее, поскольку доктор Стивенсон признал, что 1/21 грана способна убить, а 1/13 неизбежно возымеет смертельный эффект. Что касается медицинской тетради, обнаруженной у подсудимого, он напомнил присяжным мнение лорда Кэмпбелла по делу Палмера о том, что нет ничего естественнее для человека профессионального занятия, и добавил: «Она имела к делу ровно такое же отношение, как если бы у него дома обнаружили “Преступления по кодексу Рассела” при обвинении в убийстве».

Что касается доказательств покупки аконитии у Аллена, он просил их принять во внимание, что 5 декабря полиция начала расследование, 6 декабря помощники Аллена связались с ними, сообщив, что подсудимый приобрел атропин, и лишь после этого они изменили свое мнение и убедились, что это была аконития. Правда, в кассовой книге не обнаружилось записи на 3 пенса, однако имелась запись на 8 пенсов, и один из аптекарей показал, что оптовая стоимость атропина для врача составляла 4 пенса за гран. Но даже если подсудимый приобрел тогда именно аконитию, для него было вполне естественно сделать это, поскольку он страдал ревматизмом, от которого она является средством. Опять же, хотя было известно происхождение более крупных порошков хинина, не содержавших яда, происхождение более мелких доказать не удалось, что входило в обязанности обвинения. «Как назло, они были перевязаны кусочком бечевки — вещь крайне необычная для того, что выдается из аптеки. Было прослежено происхождение двенадцати порошков хинина, однако не удалось отследить пилюли, присланные из Америки, которые, как клялся мистер Бедбрук, не возвращались покойному. Он, мистер Уильямс, не мог сказать, откуда взялись более мелкие порошки и откуда взялись пилюли. Бремя доказательства лежало не на нем, а на обвинении».

Переходя затем к свидетельствам о визите к мальчику в Шанклин, мистер Уильямс заявил, что блестяще разберется с этим важным эпизодом.

«Альберт Смит, — сказал он, — доказал, что 28 августа он продал подсудимому три грана атропина и один гран аконитии, взяв по 4 пенса за гран за первый препарат и по 1 шиллингу 6 пенсов за гран за последний. Со стороны обвинения выдвигалось предположение, что в августе месяце действовал убийца и было совершено покушение на жизнь юноши. По его мнению, он развеет это в пух и прах. 28 августа было воскресенье, а накануне прибыли мистер и миссис Чепмен с мальчиком. В то время на острове Уайт проживали четыре человека по фамилии Ламсон — а именно, отец и мать подсудимого, а также он сам с женой. 27 августа они встретили мальчика на станции и отправились на квартиру миссис Джолифф, и здесь вновь проявилась доброта и забота о покойном. 28-е число было воскресеньем, и утверждалось, что в этот день он купил аконитию и присутствовал там 29-го, а в доказательство этого заявлялось, будто на вокзале был оставлен сверток на имя Ламсона, тогда как на острове было четыре человека по фамилии Ламсон. Далее утверждалось, что покойный страдал от недомогания после того, как принял что-то, данное ему подсудимым, и на этом основании делался вывод, будто он принял аконитию, купленную в лавке мистера Смита. Доказательства свидетельствовали об абсолютно обратном, поскольку симптомы, на которые обвинение опиралось на протяжении всего процесса, никак не могли быть отнесены к отравлению аконитией, в то время как сам он выздоровел в течение нескольких часов. Кроме того, было показано, что он страдал несварением желудка, о чем красноречиво свидетельствовал тот факт, что хотя он обедал в час дня в день своей смерти, в рвотных массах в девять часов вечера была обнаружена непереваренная пища. Подсудимый приобрел атропин и аконитию 28 августа, а 30-го должен был уехать в Америку. Эта смесь была как раз тем самым средством, которое он мог взять, и приобрел он ее как раз вовремя для предстоящего морского путешествия. Даты совпадали идеально».

Объяснение адвокатом истории, рассказанной подсудимым свидетелю Туллоку, было остроумным.

«Подсудимый не отрицал, что 2 декабря ездил в Уимблдон с Туллоком, но если бы он замышлял убийство в тот момент, стал бы он брать с собой Туллока? Это соображение заслуживает определенного внимания. Он попытался бы представить положение дел, которое было не невозможным, а более чем вероятным. Признавалось, что 2 декабря мальчик сдавал экзамен. Признавалось также, что первое, чем встретили подсудимого 3 декабря, были слова: “Я рад, что вы не приехали вчера”. Когда он приехал туда 2-го числа, что могло быть вероятнее того, что он встретил кого-то, возможно, одного из мальчиков (ведь был выходной день), кто сообщил ему, что сегодня день экзаменов, и поэтому он отложил свой визит на следующий день? Вся значимость этого визита зависела от показаний человека, который изменил свои первоначально данные показания и который, как предполагалось, в тот вечер был навеселе».

Замечаниями о том, что бегство подсудимого в Париж, где он мог быть арестован, а также его возвращение в Англию и явка с повинной в полицию никак не были поступками виновного человека; что для получения финансовой выгоды от смерти мальчика подсудимый должен был обратиться в Канцлерский суд, и в случае возникновения подозрений в насильственной смерти его ждала бы не сумма в 1500 фунтов стерлингов, а петля палача на шее; а также страстным призывом в защиту жены, стоявшей рядом с ним в зале суда, и его малолетнего ребенка мистер Монтегю Уильямс завершил свой подробный и квалифицированный анализ дела против своего подзащитного.

ОТВЕТНАЯ РЕЧЬ.

Генеральный солиситор в своей сравнительно краткой ответной речи обратил внимание присяжных на следующие моменты. Он признал, что в данном деле им пришлось столкнуться с малоизученной отраслью науки, что об аконитией известно немного и все носит умозрительный характер. Однако он настаивал на том, что «этот аргумент, хоть и справедливый, может быть доведен до крайности, поскольку тогда человеку, пожелавшему лишить кого-то жизни, достаточно было бы использовать какой-нибудь малоизвестный яд, а затем требовать, чтобы его не привлекали к ответственности за результаты его преступления. Несомненно, время от времени для совершения преступлений начинают применяться новые средства. Если человек благодаря своим знаниям использует малоизвестный и редко применяемый яд, тем не менее наука с непогрешимой точностью и действуя столь же оперативно, способна вывести преступление на чистую воду». Мысль о смерти от естественных причин, судя по всему, была отброшена адвокатом подсудимого, так что невозможно было сомневаться в том, что она наступила от яда, а каков именно был этот яд, должно было основываться на показаниях свидетелей-экспертов, «первых профессионалов своего дела, высочайших специалистов, привлеченных не для того, чтобы подгонять какую-либо теорию под нужный результат, а чтобы сформировать независимое мнение. Присутствие третьей стороны вряд ли помогло бы анализу, в то время как с другой стороны оно могло бы привести к трудностям и даже ошибке». Он опроверг правильность цитаты из доктора Тайди. То, что тот сказал на самом деле, звучало так: «Опыты на животных могут предоставить нам немало полезной информации в случаях предполагаемого отравления, однако их ценность не следует переоценивать». В данном деле они использовались лишь для подкрепления показаний, основанных на вкусовой пробе. «Оба теста должны применяться в совокупности. Именно их соединенная сила заставляет укорениться в сознании убеждение в том, что доктор Стивенсон был прав, заявляя, что обнаруженное им в теле вещество являлось аконитией и ничем иным, кроме аконитии». «Что касается кадаверных алкалоидов, в материалах дела имелись показания о том, что они образуются лишь вместе с гниением и что их воздействие на животных совершенно отлично от действия экстрактов из тела мальчика. Разве вы не скажете, что эксперименты доктора Стивенсона были проведены со строгим соблюдением всех мер исключения ошибок, и разве вы не должны, глядя на всю совокупность научных доказательств, принять его заключение?»

Что касается возможности приобретения этого яда самим мальчиком, она была обставлена столь надежными мерами предосторожности, что даже врач, если его не знали лично, не мог получить его без регистрации в журнале. Его рассказ о визите в Уимблдон был чистой выдумкой, а объяснение этого адвокатом — лишь проявлением изобретательности и не более того. Казалось, что из его уст на каждом шагу слетали фальшь и ложь. Принятие в компаньоны мистера Туллока было лишь маскировкой: его возвращение и явка с повинной предназначались для отвода подозрений. Если бы он остался во Франции, его неизбежно арестовали бы, а если бы у него кончились деньги, он был бы вынужден вернуться в Англию.

НАПУТСТВИЕ СУДЬИ.

В своем напутственном слове присяжным сэр Генри Хокинс, указав предварительно, что двумя вопросами, на которых они должны сосредоточить свое внимание, являются вопрос о том, умер ли мальчик от яда или естественной болезни, и если от яда, то был ли он введен ему подсудимым, упомянул о предполагаемом мотиве — перспективе получения наследства в тот момент, когда подсудимый испытывал серьезные финансовые трудности, — а также о том факте, что вплоть до дня своей смерти покойный, несмотря на хромоту, был свободен от какого-либо смертельного недуга. Затем, сославшись на детали визита подсудимого к мальчику 3 декабря, судья сделал следующие замечания относительно результатов химического анализа и комментариев к ним мистер Уильямса:

«Наличие морфия, как он пояснил, объяснялось тем, что его вводили под кожу с целью уменьшения боли. Что касается темной жидкости в желудке, то, согласно показаниям доктора Стивенсона, она содержала следы пищи, яблока и изюма, и из нее был получен алкалоидный экстракт; при нанесении его на язык возникал слабый вкус аконитии. Ощущение распространялось на губу, хотя экстракт ее не касался. Это ощущение было жгучим, покалывающим, онемевающим, его трудно определить. Появились слюноотделение и желание сплевывать — в задней части глотки возникло ощущение опухания: за этим последовало своеобразное ощущение обожженности языка, как будто по нему провели раскаленным железом или сильным едким веществом. Были поставлены опыты с экстрактами из печени, селезенки и почек, из темной жидкости и из самого желудка, и в течение девяти минут мыши проявили симптомы отравления и подохли примерно через двадцать две минуты после этого. По сути, у мышей возникло то же ощущение, которое ранее наблюдалось на его собственном языке. В моче присутствовал привкус аконитии, вызывавший тошноту и жжение. Мистер Монтегю Уильямс заявил, что опыты на мышах вряд ли могут служить проверкой того, каким будет воздействие экстракта на людей. Допустим; но они были практически единственными тестами, которые можно было провести должным образом, и они доказали присутствие аконитии. Доктор Стивенсон заявил, что этот препарат вызывает не оставляющее сомнений ощущение на языке и в глотке, а его смертоносное свойство было доказано в ходе испытаний на мышах. Спрашивали, можно ли считать, что доктор Стивенсон заблуждался на этот счет, — разве не существуют другие растительные алкалоиды? Они существуют; и доктор Стивенсон утверждал, что все они обладают специфическими вкусами, отличными от вкуса аконитии. Далее он заявил, что, ознакомившись с числом от 50 до 80 растительных алкалоидов, установил: аконития отличается по вкусу от каждого из них. Уважаемый судья перешел к зачитыванию показаний доктора Стивенсона относительно действия экстракта и приготовленной аконитии на мышей. Доктор Стивенсон детально исследовал рвотные массы, пытаясь обнаружить следы волокон бондаря (прошу прощения, борца), из которого извлекали аконит и которые, как было известно, иногда принимали за хрен, но не смог найти ни единой частицы. Тем не менее он ощутил на своем языке все симптомы аконитии, а при введении небольшого количества в спинку мыши наступила смерть через 15 с половиной минут. Он высказал мнение, что 1/13 грана достаточна для смертельного исхода, и что он обнаружил в желудке достаточно аконитии, чтобы вызвать смерть двух человек. Доктор Стивенсон подвергся суровому перекрестному допросу, и присяжным предстояло решить, верят ли они в то, что он действительно обнаружил аконитию. Мистер Уильямс заявил, что они вступают на неизведанную территорию отравления аконитией. Возможно, они не слишком сведущи в этом вопросе, хотя, без сомнения, будут продвигаться вперед по мере проведения новых экспериментов и применения новых тестов. В настоящее время, правда, не существует химического теста. Это признано. Мистер Уильямс в ходе перекрестного допроса упоминал фосфорную кислоту, однако доктор Стивенсон пояснил, что это относится лишь к иностранной аконититии, а не к английскому препарату Морсона. Перед судом были представлены объяснения доктора Стивенсона. Они ценны ровно настолько, насколько ценны, и присяжным предстояло решить, был ли он прав, заявив после проведенных им экспериментов, что обнаружил аконитию. Доктор Стивенсон разъяснил единственные тесты — физиологические и прочие — для обнаружения аконитии и пришел к выводу, что смерть наступила от этого вещества. Что касается кадаверных алкалоидов, доктор Стивенсон не признавал наличия в человеческом организме ядовитых кадаверных алкалоидов. Он не оспаривал существование кадаверных алкалоидов, но оспаривал их ядовитость. Он не утверждал, что они не ядовиты; этот вопрос по-прежнему оставался открытым. В результате 22 экспериментов, проведенных им путем дегустации кадаверных алкалоидов, у него никогда не возникало вкуса, похожего на аконитию, и лишь в одном случае подопытная мышь погибла — это произошло тогда, когда позвоночник животного был поврежден иглой, использованной для инъекции. Другим обстоятельством, о котором говорил доктор Дюпре, было то, что в рвотных массах не обнаружили следов хинина, однако это могло объясняться тем, что часть рвотных масс была выброшена. Опираясь на показания о причине смерти, сторона обвинения заявила, что объяснять смерть естественными причинами невозможно, и присяжным предстояло решить, наступила ли смерть от аконитии».

Затем, разобрав показания о финансовой несостоятельности подсудимого, он упомянул об отправке пилюль из Америки как о свидетельстве того, что если тот и вынашивал замысел отравить мальчика, то сделал это задолго до рокового поступка.

«Злоумышленный умысел, как было признано, созрел задолго до смерти юноши. Подсудимый отправился в Америку в начале 1881 года, вернулся примерно 2 июля и во время пребывания там, как говорил мистер Бедбрук, переслал коробку пилюль, заявив, что нашел их полезными при недуге, которым страдавший мальчик был болен. Мальчику дали одну пилюлю, и мистер Бедбрук полагал, что, поскольку она ему не понравилась, он взял коробку и выбросил остальное. В августе аконития, как утверждалось, была дана мальчику во время его пребывания в Шанклине, и поступила она из порошков, находившихся в коробке. Эти обстоятельства не привели к смерти, но они указывали, как утверждалось, на стремление подсудимого причинить вред несчастному мальчику. Вопрос, безусловно, заключался в том, были ли выданные пилюли теми же самыми, которые подсудимый прислал из Америки и которые, как считал мистер Бедбрук, он выбросил. В спальне в Уимблдоне была обнаружена коробка с порошками хинина — шесть больших и четырнадцать малых. Одиннадцать малых состояли из чистого хинина, но три из них в большей или меньшей степени были смешаны с аконитией. Доктор Стивенсон заявил, что один из порошков — под номером 16 — содержал 1 и 8/10 грана, и что пропорция хинина к аконититии в нем составляла как 83 к 96. Доктор Стивенсон проверил его, и ощущение на его языке продолжалось три часа. Одна пятидесятая часть грана была испытана на мыше, и она подохла через шесть с половиной минут после этого. Присяжные могли судить о том, насколько смертоносным было количество в порошке, если помнили то, что им сообщили о смертоносности 1/13 части грана. В порошках под номерами 17 и 19 имелись некоторые следы аконитии, но ни в одном из них не было ничего похожего на количество в порошке № 16. Коробка, в которой были найдены эти порошки, находилась в общем пользовании, и один из мальчиков фактически принял один из них. Разумеется, любой мог взять один из одиннадцати чистых порошков, да и сам юноша — за исключением одного раза в Шанклине — никогда не проявлял никаких симптомов, которые можно было бы счесть похожими на отравление аконитией. Несомненно, три порошка содержали аконитию в значительных количествах, и следовало выяснить, как аконития попала в них? Среди прочих предметов, найденных в ящике мальчика, были две пилюли в жестяной коробочке для пилюль. Высказывалось предположение, что жестяная коробочка для пилюль была прислана из Америки. Мистер Уильямс заявил, что мистер Бедбрук утверждал, будто уничтожил их, но оставался факт, что коробка с двумя пилюлями — одна из которых была отравлена — была найдена в ящике для игрушек. Правда, не было доказательств того, что коробка была той же самой, но мистер Бедбрук сказал, что она напоминала ту, которую он получил из Америки, но которую, по его словам, он, как он думал, уничтожил».

Мистер Уильямс: «Прошу прощения, милорд, но мистер Бедбрук, кажется, никогда не говорил, что уничтожил коробку; он сказал, что уничтожил пилюли».

Судья: «Мне кажется, он сказал, что выбросил их». Его светлость обратился к своим записям и сообщил, что мистер Бедбрук в своих показаниях указал, что снес коробку вниз и находился под впечатлением, что выбросил ее. Однако, когда он увидел коробку, она показалась ему точной копией той, что прибыла из Америки, и пилюли также были точь-в-точь как те.

Мистер Уильямс: «Мистер Бедбрук заявил, что никогда не возвращал пилюли покойному мальчику».

Судья: «Это так. Он сказал, что был под впечатлением, будто выбросил их. Говорили, что мальчик не мог сам достать аконитию, но хоть он и не мог этого сделать, подсудимый мог. Далее прозвучал рассказ о том, что произошло в Шанклине в октябре 1881 года. Подсудимый собирался в Америку и отплыл 30 августа. 27-го числа того же месяца мистер и миссис Чапман вместе с мальчиком приехали в Шанклин и обнаружили на платформе встречавших их подсудимого и его жену. Они немного поговорили, и подсудимый пообещал зайти в понедельник, 29-го, чтобы попрощаться. В ночь на воскресенье, 28-го числа, как следует из показаний мистера Смита, аптекаря, подсудимый заходил к нему и купил, помимо прочего, три грана атропии и один гран аконитии. Сторона обвинения пыталась показать, что он заходил согласно своему обещанию 29-го числа, и в доказательство этого постаралась представить книгу камеры хранения железнодорожной станции. Однако 29-го числа мальчик несомненно был нездоров. Было очевидно, что 27-го числа подсудимый видел его и говорил, что снова зайдет в понедельник, но прямых доказательств того, что он заходил, не было, хотя он и купил аконитию 28-го числа, которую, по словам мистера Уильямса, могли приобрести с самыми невинными намерениями, поскольку подсудимый в то время страдал невралгией».

Рассмотрев затем поведение подсудимого в Лондоне и придуманную им историю о его якобы имевшем место визите к мальчику 2 декабря, «который, — по его словам, — мало что значил, но должен приниматься во внимание наряду с другими обстоятельствами дела как свидетельство того, что слову подсудимого нельзя доверять», уважаемый судья перешел к событиям роковой ночи. Что касается двух коробок с капсулами, он продолжил:

«Сторона обвинения предположила, что эти две коробки с капсулами принес подсудимый, однако они не утверждали, будто в какой-либо из них содержался яд. Это были заведомо безопасные капсулы, поскольку две из них не причинили никакого вреда ни мистеру Бедбруку, ни юноше Банбери, каждый из которых проглотил по одной. Однако сторона обвинения предполагала, что пока мистер Бедбрук рассматривал капсулу, которую взял из коробки, подсудимый взял другую, содержавшую аконитию, из другой коробки и поверх этой аконитии добавил сахар, а затем дал ее мальчику. Таково было предположение. Они просили сопоставить эти факты: мальчик был столь же здоров, как обычно, в обычном расположении духа, за весь день не съел и не попробовал ничего, в отношении чего высказывалось бы предположение о наличии яда, и тем не менее спустя полчаса или даже меньше после встречи с подсудимым и проглатывания капсулы он заболел. Пирог, сладости и капсула — все это было передано ему подсудимым, и спустя короткое время у него проявились первые описанные симптоматические признаки, а именно: изжога, за которой быстро последовали болезненные ощущения, сужение глотки, позывы к рвоте, рвота, мучения и бред вплоть до наступления смерти. Основываясь на этих фактах, обвинение призывало присяжных прийти к выводу, что он умер не просто от аконитии, но от аконитии, переданной ему подсудимым, поскольку было очевидно, что во время визита подсудимого никто другой ничего ему не давал. Сторона обвинения утверждала далее, что доказала владение подсудимым аконитией на основе показаний о двух совершенных им покупках аконитии: одной у аптекаря в Вентноре 28 августа, а второй — примерно 20 ноября в заведении Аллена и Ханбери на Плау-корт.

Затем, вновь поставив перед присяжными два вопроса, о которых он упоминал в начале своей напутственной речи, и предостерегая их от того, чтобы позволить состраданию к бедному мальчику или к подсудимому повлиять на их решение, сэр Генри Хокинс оставил дело на их усмотрение.

Менее чем через три четверти часа присяжные вынесли вердикт «Виновен». Когда его, по заведенному порядку, попросили сказать, почему ему не должен быть вынесен приговор, подсудимый, стоя со скрещенными на груди руками, громким голосом «воззвал к Богу о своей невиновности», и после нескольких слов уважаемый судья огласил смертный приговор.

СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПСИХИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ ЛАМСОНА.

Вскоре после вынесения обвинительного приговора подсудимому мистер Лоуэлл, американский посланник, по указанию президента Артура, обратился к министру внутренних дел с просьбой приостановить казнь, опираясь на заявление генерального прокурора Соединенных Штатов о том, что в Америке готовятся свидетельские показания, касающиеся психического состояния подсудимого, которые в скором времени будут переправлены в Англию. На эту необычную просьбу сэр Уильям Харкорт ответил согласием из уважения к просителю. Обещанные аффидевиты прибыли и были сочтены министром внутренних дел недостаточными. Впоследствии была подана еще одна просьба о задержке на основе обещания предоставить новые доказательства, и она была удовлетворена сроком на две недели с четким предупреждением Ламсону, что если обещанные аффидевиты окажутся не более удовлетворительными, чем предыдущие, приговор будет приведен в исполнение. По мнению сэра Уильяма Харкорта, таковыми они и оказались, и 28 апреля Ламсон в конце концов был казнен.

Предложенные свидетельские показания охватывали не только всю жизнь Ламсона со времен его обучения медицинскому делу в Париже вплоть до суда над ним, но и стремились доказать «выраженную наследственную склонность к безумию» на том основании, что его бабушка находилась в нью-йоркской лечебнице Блумингдейл с возраста семидесяти шести лет до своей смерти четыре года спустя и до этого страдала «старческой деменцией», предполагаемая причина которой была записана в больничном реестре как «предрасполагающая»; — что ее брат, капитан дальнего плавания, в возрасте восьмидесяти лет находился в той же лечебнице, страдая на протяжении двух лет от «деменции», также записанной как «предрасполагающая»; и что ее дочь, миссис Макгрегор, в возрасте тридцати одного года была пациенткой вплоть до своей смерти примерно три года спустя, причем ее мания имела «послеродовой» характер и также была записана как «предрасполагающая». Каких-либо свидетельств о психическом состоянии более отдаленных предков представлено не было.

Будучи студентом-медиком в Париже в 1869–1870 годах, Ламсон, согласно описаниям, страдал церебральной анемией со склонностью к меланхолии, был склонен к вымышленным жалобам на хирургическую аудиторию, легко обижался, питал страсть к медицинским экспериментам болезненного характера, отличался в целом добродушным нравом и молчаливостью. Во время работы в Американском санитарном отряде в период осады Парижа в 1870–1871 годах «его поведение было настолько диким, эксцентричным и скверным, что его коллеги-помощники затруднялись сказать, было ли это поведением идиота или результатом особой злонамеренности, — его рассудок был настолько расстроен, что ему нельзя было доверить назначение лекарств, в отношении действия которых у него, по-видимому, полностью отсутствовали здравый смысл и рассудительность; он с равной вероятностью мог выдать большую и опасную дозу, чем меньшую и безопасную, несмотря на самые подробные инструкции, и казался совершенно безразличным к последствиям».

С этого времени и до 1877 года не было представлено никаких свидетельств о его поведении или психическом состоянии. В том году он работал хирургом Общества Красного Креста в Бухаресте во время сербской войны. Находясь там, «он проявлял манию к применению аконитии почти во всех случаях, используя ее к месту и не к месту, в таких количествах, которые встревожили медицинский персонал и потребовали его отзыва в Англию». Здесь же он, судя по всему, начал злоупотреблять подкожными инъекциями морфия, к которым впоследствии пристрастился столь норически (примечание: в тексте — столь печально/известным образом), под предлогом постоянных болей и мучений, и постоянно находился под воздействием какого-либо анестетика. Он также регулярно проявлял бессвязность и непоследовательность в речи, хвастаясь приключениями времен Гражданской войны в Америке, хотя в ту пору ему могло быть всего двенадцать лет. Его отец, находившийся с ним рядом, по-видимому, постоянно следил за сыном и часто выражал желание, чтобы к нему приставили какого-нибудь другого хирурга.

В 1879 году Ламсон приобрел медицинскую практику в Борнмуте и за два года пребывания там, согласно свидетельствам друзей и слуг, вел себя крайне эксцентричным и странным образом. В то время его привычка вводить морфий под кожу усилилась до совершенно необычайной степени: один из свидетелей отмечал, что «он едва ли проводил с кем-то в обществе более часа, не воспользовавшись подкожным шприцем». Навещая пациентов, он, казалось, не понимал, зачем пришел или что должен делать, ведя себя настолько странно, что от его услуг в конце концов отказались. У него стремительно развилась привычка рассказывать невероятные истории. В его глазах читался непостоянный, нервный взгляд, словно он боялся призраков. Казалось, он непрестанно пытался выглядеть здравомыслящим, и свидетель (художник Уоррен), говоривший об этих симптомах, отмечал, «что часто видел, как он быстро шел по улице, опустив голову, затем внезапно останавливался, поворачивался назад и сворачивал в другом направлении, пересекая дорогу туда и обратно без всяких на то причин и логики». Мистер Рэдклифф Холл с Уэлбек-стрит, которому Ламсон сделал в письменной форме совершенно безосновательное заявление о прошлом миссис Холл, а впоследствии ничего об этом не помнил, видел, как тот делал себе инъекции морфия двадцать раз в день. Слуги считали его безумным и потакали ему во всем, а пациенты, обращавшиеся в диспансер, которым он руководил совместно с другим врачом, за редким исключением отказывались лечиться у него.

С апреля по май 1881 года Ламсон гостил в Раус-Пойнт, штат Нью-Йорк, у преподобного Ирвинга Макэлроя, настоятеля церкви Христа; в этот период его пристрастие к инъекциям морфия продолжалось, и, по свидетельству настоятеля и его жены, доктора Уинстона, медицинского директора Нью-йоркской компании взаимного страхования жизни, доктора Мюррея, врача из Раус-Пойнт, доктора Холла и других знавших его людей, это серьезно подрывало его мозг. Однажды его обнаружили на общественной улице без пальто и с обнаженной левой рукой. В одной руке у него был шприц, а большим пальцем другой он прижимал место, куда была сделана инъекция. В доме своего друга он большую часть дня проводил на кушетке, либо дремал, либо пытаясь читать. В то время он пользовался смесью, судя по всему, морфия и атропина, но говорил им, что предпочитает аконитин, однако не может раздобыть его в этой части округа. Одному из свидетелей он признался, что все его существование зависит от постоянного употребления морфия. Следы этих повторяющихся инъекций обнаружил доктор Уильямсон из Эдинбурга, у которого Ламсон консультировался в Нью-Йорке в октябре 1881 года; он отметил серьезные изменения, произошедшие в его здоровье, и настоятельно призвал прекратить эту пагубную практику. Доктор Холл считал Ламсона «не вполне здравомыслящим человеком», доктор Уинстон полагал, что он «стал беспомощным жертвой привычки (делать инъекции морфия), которая серьезно ослабила его умственные способности и уничтожила моральную ответственность», а по мнению доктора Мюррея, «он был абсолютно неответственен за свои поступки». При этом признавалось, что временами его речь была совершенно ясной и связной, и ни одному из врачей, судя по всему, не был задан главный проверочный юридический вопрос: «Понимал ли он разницу между правильным и неправильным в момент совершения преступления?»

Наконец, нам были представлены свидетельские показания о состоянии рассудка Ламсона за несколько дней, непосредственно предшествовавших роковому событию, а также показания его отца и жены относительно его странного поведения в течение некоторого времени до этого. Однако все, к чему сводились эти доказательства, заключалось в том, что его манеры и поведение были настолько странными и эксцентричными, что друзья и знакомые называли его безумцем, что «на протяжении последнего года опасения и тревоги его жены по поводу сохранности его рассудка значительно и неуклонно нарастали, — что его мозг, предрасположенный к слабости или конституционально склонный к расстройствам, был выведен из равновесия болезнью и неприятностями, а его заболевание усугублялось употреблением морфия». Его отец говорил о диких и фантастических заблуждениях, которымдавался сын — все они были чистой воды вымыслами, — и полагал, «что по меньшей мере в течение восемьнадцати месяцев тот находился в невменяемом состоянии, которое неуклонно прогрессировало и лишало его способности осознавать естественные и неизбежные последствия своих поступков, и что душевное равновесие было им полностью утрачено». Его адвокат показал, «что не мог получить от него никакой помощи в подготовке своей защиты — что у него, казалось, не было памяти и он был неспособен оценить значение каких-либо фактов своего дела или всю серьезность своего положения; что он находился во власти странных галлюцинаций, в то время как его заявления были либо бессвязными, либо непоследовательными, либо явно порожденными расстроенным мозгом».

Трое опытных врачей высказались о тех последствиях, которые почти неизбежно должны были наступить в результате столь привычного чрезмерного употребления морфия или опиума, жертвой которого являлся доктор Ламсон. Доктор Когхилл из Вентнорского туберкулезного госпиталя, проработавший восемь лет муниципальным врачом и врачом-консультантом общей больницы в Китае, где у него были исключительные возможности ознакомиться с последствиями курения и употребления опиума, без колебаний заявлял, что «любой человек, привыкший употреблять опиум в такой степени, оказывается неспособен к самоконтролю, а его моральные чувства и способность суждения деградируют до такой степени, при которой он теряет способность противостоять болезненным влияниям». Доктор Г. Г. Кейн из Форт-Вашингтона, Нью-Йорк, написавший работы о последствиях «этих порабощающих наркотиков» и о «подкожном введении морфия» и заведовавший в то время больницей, специализирующейся на лечении курильщиков и едоков опиума и лиц с аналогичными пристрастиями, признавал, что «в отношении вопроса о помешательстве вследствие привычного употребления опиума или его алкалоидов, особенно морфия, известно крайне мало определенного». «Отчеты психиатрических лечебниц, — добавляет он, — ежегодно фиксируют от шести до семи случаев помешательства, приписываемых длительному применению опиатов; и практикующие врачи признают это редкой, хотя и вполне устоявшейся формой помешательства. Человек с наследственной предрасположенностью к сумасшествию, либо с ослабленным в силу какого-либо стечения обстоятельств или телесного заболевания рассудком, применяющий этот препарат в больших количествах в течение значительного времени, едва ли мог избежать некоторого расстройства своих умственных и моральных способностей. Настоящая мания, меланхолия и деменция наблюдаются, вероятно, редко, но несомненно имели место по этой причине. Из всех форм опиомании именно подкожное введение, как правило, наносит наибольший вред в кратчайшие сроки».

Доктор Р. М. Миллер из Норвуда, который осматривал Ламсона в качестве врача в июле 1881 года, когда его друзья были встревожены его состоянием, придерживался мнения, «что морфий и атропин, принимаемые в таких количествах, постепенно разрушают функции нервной системы, а также способность к самоконтролю».

Такова суть показаний многочисленных свидетелей, представленных в поддержку призыва к научному исследованию психического состояния Ламсона в тот момент, когда он совершил поступок, в котором его обвиняли. К чему же это сводится? Даже если выйти за рамки доказательств того, что он временами был нервным, бессвязным в мыслях, бесцельно лживым, страдал страстью к применению аконитии как панацеи от всех болезней и утратой жизненных сил и нервной энергии, не существует никаких свидетельств, позволяющих предположить, что эти эксцентричные проявления были опасными или когда-либо принимали форму убийственной мании. «Если, — отмечал современный автор, — Ламсон осознавал ту финансовую выгоду, которую он извлек бы из смерти Перси Джона — а зачем еще он должен был выбирать свою жертву? — он мог осознавать и преступность своего деяния. Симптомом опасного безумия является то, что оно действует без видимого мотива; непосредственные обстоятельства убийства указывали на проявление изощренного обдумывания, которое, хотя само по себе и не противоречит убийственной мании, не было столь бесцельным, как убийственная мания». Разве это не аналогичный случай с Довом — обладателем слабого и эксцентричного рассудка, в том случае дополнительно ослабленного и расстроенного алкоголем, а в данном случае порочным употреблением морфия? Разве слова судьи Брэмвелла по делу Дова не применимы строго к этому случаю? «Нормы закона, — сказал этот судья, — таковы, что должно быть четко доказано: во время совершения деяния обвиняемый страдал от такого расстройства рассудка, вызванного болезнью ума, при котором он не осознавал природы и характера совершаемого им действия, а если осознавал, то не понимал, что поступает неправомерно». До тех пор пока закон не изменен, невозможно сомневаться в том, что министр внутренних дел был прав, «не найдя в аффидевитах и законных декларациях достаточных оснований для того, чтобы рекомендовать вмешательство в приговор суда».

ГЛАВА XI.

АКОНИТ: АКОНИТИЯ ИЛИ АКОНИТИН.

Растения: Aconitum napellus — A. ferox. Алкалоиды: Аконития — псевдаконития — другие основания — продукты распада — пропорции в растениях. Коммерческая аконития — германская аконития — английская аконития. Выделение — химические и физиологические тесты. История — официальные и неофициальные препараты. Физиологическое действие — причины смерти — патологоанатомические изменения — лечение и антидоты — примечания — тест с фосфорной кислотой — случай, упоминаемый доктором Стивенсоном.

Название «аконит» применяется к большому числу растений, принадлежащих к естественному семейству лютиковых (Ranunculaceæ). Здесь следует рассмотреть только два вида: Aconitum napellus и A. ferox. Первый представляет собой хорошо известный «борец», «волтобой» (примечание: в тексте — «волк-отравитель» / wolfsbane) или «синий ракóет» (примечание: в тексте — blue rocket), очень красивое, но чрезвычайно ядовитое растение, широко культивируемое в английских садах. Этот весьма изменчивый и широко распространенный вид встречается в горных районах умеренных областей северного полушария: он произрастает в Альпах на высоте более 6000 футов, в Пиренеях, а также в горных цепях Германии и Австрии. Он также встречается в Швеции, Дании, Сибири и в горных районах на тихоокеанском побережье Северной Америки.

Aconitum ferox (непальский аконит — «бикх») является уроженцем субальпийской зоны Гималаев, где он произрастает вместе с A. napellus и несколькими другими ядовитыми видами на высоте от 10 000 до 14 000 футов.

Самые последние исследования доктора К. Р. Олдера Райта и других показали, что Aconitum napellus главным образом обязан своими ядовитыми свойствами основанию аконититии, или аконитина (также именуемого аконитиной), C33H43NO12, высокоактивному кристаллизующемуся алкалоиду, образующему легко кристаллизующиеся соли. Это основание составляет около половины от общего количества алкалоидов, содержащихся в корне, и, как считается, находится в соединении с аконитовой кислотой, H3C6H3O6. В корне также присутствует, но в гораздо меньшем количестве (около 10 процентов от общего числа присутствующих оснований — по данным Райта), другой физиологически активный кристаллизующийся алкалоид — псевдаконития, C36H49NO12, во многом похожая на аконитию (особенно по своему воздействию на организм животных), но не столь легко образующая кристаллизующиеся соли. Корни A. napellus содержат, в дополнение к аконититии и псевдаконититии, значительное количество третьего основания, сравнительно инертного, по-видимому, аморфного, образующего некристаллизующиеся соли и содержащего более высокий процент углерода, чем аконития или псевдаконития.

Aconitum ferox содержит в качестве своего действующего начала псевдаконитию, или непалин, в сочетании с относительно небольшим количеством аконитии; кроме того, в нем присутствует некристаллизующийся алкалоид, содержащий больше углерода, чем любое из других оснований, но, по-видимому, не тождественный аналогичному веществу из A. napellus.

Утверждалось, что растения содержат помимо уже названных оснований различные другие алкалоиды, такие как «напеллин», «аколиктин», «ликоктонин» и т. д., однако не вызывает сомнений то, что эти вещества являются лишь продуктами распада аконитии и псевдаконитии, образующимися в процессе экстракции. Аконития и псевдаконития распадаются очень легко: так, при нагревании с водой в запаянной трубе первая превращается в бензойную кислоту и новый алкалоид — аконин, C26H39NO11, причем реакция описывается следующим уравнением:

C33H43NO12

Aconitia. + H2O

Water. = C7H6O2

Benzoic acid. + C26H39NO11

Aconine.

Псевдаконития при такой обработке дает диметилпротокатехиновую (или «вератриковую») кислоту и новое основание — псевдаконин, C27H41NO9, причем уравнение имеет следующий вид:

C36H49O12

Pseudaconitia. + H2O

Water. = C9H10O4

Dimethyl-protocatechuic

acid. + C27H41NO9

Pseudaconine.

Аконин, без сомнения, идентичен «напеллину» Хюбшмана, открытому им в коммерческой аконититии и впоследствии оказавшемуся тем же веществом, что и «аколиктин», полученный им ранее. Псевдаконин представляет собой, по-видимому, основание «ликоктонин» того же химика.

Коммерческая аконития представляет собой смесь аконитии и псевдаконитии с переменным количеством продуктов их распада — аконина и псевдаконина, а также упомянутых выше аморфных безымянных алкалоидов (Райт и др.; «Year-Book of Pharmacy», 1877 г. и след.). В коммерческой аконититии, приготовленной из Aconitum napellus (германская аконития), преобладает аконития; английская аконития главным образом, если не исключительно, готовится из A. ferox, и в ней преобладающим активным основанием является псевдаконития.

Все части растений (A. napellus и A. ferox) ядовиты, причем действующие начала содержатся в семенах, корнях, листьях и цветущих верхушках. Корни главным образом используются для извлечения алкалоидов, пропорции выхода которых весьма вариабельны и зависят от времени сбора корней. Унция свежего корня A. napellus содержит, согласно Вудману и Тайди, от ¼ до ¾ грана аконитии, в то время как фунт высушенного корня дает от 12 до 36 гран, или от 0,1 до 0,2 процента. «Средний выход свежего корня, собранного после цветения, составляет 8,58 грана аконитии на фунт; того же корня в сухом виде — 35,72 грана. Но если сбор произведен до цветения, выход составляет лишь 3,5 грана на фунт для свежего корня и 12,13 — для сухого (Херапат). Эти результаты представляют собой среднее значение нескольких экспериментов... Корень A. ferox содержит примерно втрое больше алкалоида, чем корень английского растения» (Ройл, «Mat. Med.»). Согласно Райту и Ренни («Year-Book of Pharm.», 1880, 458), процентное содержание общих оснований, извлекаемых из корня A. napellus в пересчете на сухое вещество, составляло 0,07 процента, что эквивалентно примерно 0,05 процента общих алкалоидов в сухой траве. Две пятые от общего количества алкалоида приходились на чистую кристаллизованную аконитию.

Коммерческая аконития или аконитин обычно встречается в виде белого аморфного порошка, но изредка бывает кристаллическими. Она растворяется в 150 частях холодной и 50 частях горячей воды, а также растворима в спирте, бензоле и хлороформе; она не имеет запаха, обладает едким вкусом (У. и Т., «For. Med.», стр. 392) и дает сильную ще réaction (примечание: в тексте — сильную щелочную реакцию) на лакмусовой бумажке. Обычно она плавится ниже 100° C (60° C по У. и Т.) и дает аморфный сублимат выше 150° C (чистая аконития плавится при 183–184° C; чистая псевдаконития плавится при 104–105° C): при сильном нагревании с доступом воздуха она горит желтым дымящим пламенем, не оставляя остатка. Кристаллизованные образцы коммерческой аконититии являются наиболее чистыми. Аморфная аконития, и в особенности та, что производится в Германии, весьма нечиста, поскольку в ней примешаны значительные количества сравнительно инертных оснований. Использования такого препарата следует избегать, так как он может сформировать ложное представление о надлежащей дозе чистого алкалоида (Ройл, «Mat. Med.», 1876, стр. 773). «Английский аконитин» Морсона (псевдаконития) значительно сильнее французских и германских продуктов, которые по большей части производятся из A. napellus и состоят главным образом из аконитии.

Аконития и псевдаконития отличаются друг от друга молекулярной массой и температурами плавления; они также дают различные продукты распада: аконития легко образует хорошо кристаллизующиеся соли, в то время как соли псевдаконититии обычно получаются аморфными; наконец, кристаллизованная аконития безводна, тогда как псевдаконития кристаллизуется с одной молекулой (в тексте — атомом) воды.

Оба основания схожи по своему физиологическому действию (псевдаконития, пожалуй, несколько сильнее по активности, чем аконития) и по общему поведению с реагентами.

Свойства и физиологическое действие коммерческой аконититии варьируются в очень широких пределах, что вполне ожидаемо из-за непостоянства ее состава.

ВЫДЕЛЕНИЕ И ТЕСТЫ.

Для извлечения и разделения аконитии из биологических (в тексте — животных) материалов может применяться модификация общего метода Стаса, описанная на странице 5 (глава I). Поскольку алкалоиды аконита, как уже было показано, крайне подвержены разложению, необходимо соблюдать большую осторожность при экстракции спиртом и последующем упаривании экстрактов, следя за тем, чтобы температура не поднималась выше 50° C; следует также избегать применения минеральных кислот.

Тесты. — 1. Остаток аконитии или псевдаконититии, получаемый при спонтанном упаривании безводного раствора в хлороформе, при исследовании под микроскопом обычно оказывается более или менее кристаллическим.

2. Тест на вкус. — Крошечную порцию остатка, взятую в чистом виде или растворенную в небольшом количестве воды, подкисленной уксусной кислотой, следует растереть пальцем на губах и деснах либо осторожно нанести на кончик языка. Если присутствуют аконития или псевдаконития, в обрабатываемых областях и вокруг них быстро возникает специфическое покалывание и онемение: также часто отмечаются слюноотделение с желанием сплюнуть и ощущение опухания в задней части глотки. Этот эффект или некоторые его проявления обычно длится от трех до шести часов или даже дольше. Такое действие свойственно исключительно акониту; поэтому данный тест имеет важнейшее значение и от него никогда нельзя отказываться.

3. Физиологический тест. — Введите небольшое количество алкалоидного экстракта, растворенного в небольшом количестве воды, подкисленной уксусной кислотой, в спинку мыши или другого мелкого животного. В случае присутствия аконитии характерные симптомы отравления аконитом проявляются через несколько минут, и вскоре наступает смерть животного. Среди главных симптомов, отмеченных доктором Флемингом в ходе некоторых экспериментов на животных, проведенных в 1844 году, были «слабость конечностей, шаткая походка, постепенно нарастающий паралич произвольных мышц, потеря или ослабление зрения, замедление пульса, затрудненное дыхание, эпизодические судорожные движения, в двух случаях опистотонус, суженные зрачки, которые, однако, часто расширяются за две-три минуты до смерти, и смерть от асфиксии» (Вудман и Тайди, «For. Med.», стр. 394). Этот тест также имеет очень важное значение.

4. Химические тесты. — Растворы солей аконитии и псевдаконититии дают осадки с большинством общих реагентов на алкалоиды, таких как реагент Майера, танниновая кислота, трииодид калия, фосфорномолибденовая кислота и т. д. Платинохлорид, пикриновая или карбазотовая кислота и хлорное золото, однако, не дают осадков, за исключением концентрированных растворов. Среди описанных специальных тестов на аконитию и псевдаконитию можно упомянуть следующие. (A) С серной кислотой в холодном состоянии изменений не происходит, но при нагревании наблюдается бледно-желтый цвет, переходящий в более глубокий коричневый и в конечном счете в фиолетово-красный. Эта реакция очень сильно варьируется для разных образцов аконитии, и на нее нельзя полагаться или полагаться лишь в минимальной степени как на токсикологический тест. (B) С серной кислотой и каплей насыщенного раствора сахара удается получить красивый розово-красный цвет, переходящий в грязно-коричневый. Однако опыт не показал особой ценности этого теста. (C) Если осторожно нагревать в течение десяти-пятнадцати минут на водяной бане с несколькими каплями сиропообразной фосфорной кислоты, аконития, как утверждается, дает фиолетовое или синее окрашивание. Эта реакция ненадежна и потому бесполезна: ее удается получить на нечистых образцах, тогда как чистые аконития и псевдаконития ее не дают. Мистер Т. Б. Гровс («Year-Book of Pharmacy», 1873) говорит: «Цветовые реакции этих алкалоидов можно охарактеризовать в двух словах. Их „нет“. Что касается реакции с фосфорной кислотой, дающей синее окрашивание, мне никогда не удавалось ее получить. Вероятно, она обусловлена какой-то случайной примесью, и я полагаю, что доктор Фрюкигер (примечание: в тексте — Флюкигер) пришел к такому же выводу».

Следовательно, поскольку надежных, характерных и отличительных химических тестов на аконитию не существует, о ее присутствии или отсутствии следует судить главным образом по результатам теста на вкус и физиологического воздействия на мелких животных. Вещество, предварительно доказавшее свою принадлежность к алкалоидам благодаря образованию осадков с большинством общих реагентов на алкалоиды и вызывающее при нанесении на язык и введении под кожу мелкого животного уже описанные эффекты, с абсолютной неизбежностью является аконитией.

ИСТОРИЯ, ПРЕПАРАТЫ И ДОЗЫ.

История. — Считается, что греческое ákoniton и римское aconitum относятся к роду Aconitum, если не непосредственно к A. napellus. Древним были прекрасно известны ядовитые свойства аконита, который широко применялся в качестве яда для стрел. Его использовали древние китайцы, и он до сих пор востребован среди менее цивилизованных племен холмистой местности Индии. Нечто подобное использовалось среди коренных жителей древней Галлии. В валлийской рукописи XIII века аконит упоминается как одно из растений, которые обязан был выращивать каждый врач. Корень и трава встречаются в немецком фармацевтическом тарифе XVII века. Штёрк из Веены (примечание: Вены) ввел аконит в регулярную практику примерно в 1762 году (Флюкигер и Ханбери, «Pharmacographia», 1879).

Препараты и медицинские дозы. — Листья аконита (Aconiti Folia) и корень (Aconiti Radix) являются официальными в Британской фармакопее, а растения, из которых они получаются (A. napellus), культивируются в Британии (Сквайр, «Companion to the B. P.», 1868). Основные препараты заключаются в следующем:

1. Аконития, Б. Ф. — Аконитин. Согласно Фармакопее, не предназначена для внутреннего применения. Тем не менее она изредка прописывается в очень малых дозах (от 1/400 до 1/50 грана внутрь; не более 1/200 грана при подкожном введении; Ройл, «Materia Medica»). Доктор Дж. Харли назначал 1/200 грана раз в день при лихорадках.

2. Мазь аконититии (Unguentum Aconitiæ), Б. Ф. — Приготавливается со свиным жиром. Концентрация: 8 гран аконититии на унцию (= 1,66 процента). Для наружного применения при болезненных нервных расстройствах, невралгии и т. д.

3. Линимент аконита (Linimentum Aconiti), Б. Ф. — Полезен для наружного применения при невралгии или люмбаго. Может содержать около 2 процентов аконититии (Блайт).

4. Extractum Aconiti, B. P.—Prepared from the leaves and flowering tops. Dose, 1 to 2 grains.

5. Настойка аконита (Tinctura Aconiti), Б. Ф. — Доза: от 5 до 10 минимов два-три раза в день (Сквайр); от 5 до 15 минимов, причем дозу следует увеличивать лишь постепенно, если вообще увеличивать (Ройл); ни в коем случае не превышать 5 минимов («Терапевтика» Фаркуарсона).

6. Настойка аконита Флеминга не является официальной; она почти в четыре раза сильнее настойки Британской фармакопеи и ни в коем случае не должна назначаться в вышеуказанных дозах (Ройл).

7. Крепкая настойка Листона. — Неофициальная.

8. Aconiti Succus.—The expressed juice. Not officinal. Dose, 15 to 20 minims (Squire’s Comp. to the B. P.).

9. Экстракт корня аконита (Extractum Aconiti Rad.). — Неофициальный. Приготавливается со спиртом. Доза: полграна.

Смертельная доза аконититии. — Наименьшая: в одном случае почти смертельной оказалась доза в 1/50 грана (Перейра). Считается, что десятая и даже двадцатая доля грана вызывали смерть (Хедленд, Херапат). Среднее количество для взрослого человека составляет, вероятно, от 1/16 до 1/20 грана. Смертельными оказывались одна драхма корня, четыре грана спиртового экстракта и одна драхма настойки. Зарегистрировано множество хорошо подтвержденных случаев, когда корень аконита соскабливали и ели за столом по ошибке вместо хрена, что приводило к тяжелейшим и даже смертельным последствиям (см. Гай и Ферье, «For. Med.», стр. 617).

Смертельный период. — Наименьшее время, за которое, как известно, наступала смерть, составляет 1¼ часа; наибольшее — 20 часов; среднее — менее 4 часов (Гай и Ферье). Однако в «Судебной медицине» Вудмана и Тайди упоминается случай, когда смерть наступила через 20 минут. «Симптомы обычно проявляются в срок от нескольких минут до одного-двух часов; в то время как смерть наступает обычно в пределах трех или четырех часов» (У. и Т., стр. 393).

ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ.

Аконит при местном применении вызывает покалывание, сменяющееся онемением, а ранним симптомом отравления аконитом при приеме любого из его препаратов внутрь является покалывание, за которым следуют онемение и анестезия губ и глотки, становящиеся впоследствии генерализованными. Рвота наблюдается часто, но не повсеместно: понос отмечается далеко не так часто (У. и Т.). Интеллектуальные способности обычно остаются неизменными, но в некоторых случаях наблюдается ступор. Аконит парализует как рефлекторную, так и двигательную активность спинного мозга, вследствие чего происходит почти полная утрата мышечной силы. Дыхательный центр в конечном счете парализуется, так что смерть может наступить от удушья (Фаркуарсон). Сердечная деятельность становится слабой и нерегулярной; ее частота сначала уменьшается, затем увеличивается. Лицо бледное, тело покрыто липким потом: зрачки «сначала сужены, а затем расширяются незадолго до смерти». Дыхание становится более медленным, затем нерегулярным, и смерть обычно наступает в результате его прекращения (асфиксия).

В случаях отравления аконитом смерть может быть вызвана (1) асфиксией, (2) шоком или (3) синкопе.

Следующие симптомы наблюдались у кошки, которой была введена одна десятая грана английской аконитины Морсона (= псевдоаконитину, или непалину): — хриплое и затрудненное дыхание, шатающаяся походка, судороги (всегда сокращающие, но никогда не вытягивающие, в отличие от стрихнина), рвота, пена изо рта, стоны и спазматические крики, яростные попытки вздохнуть; тело заваливалось на один бок, конечности были вытянуты вперед и сокращались спазматически, но никогда не каменели. Приступы перемежались с периодами относительного покоя. Непроизвольная дефекация; позывы к рвоте (желудок к тому времени уже опустел), протяжные тихие стоны, судорожные вздохи, урчание в животе, бесчувственнность в течение двух часов с редкими подергиваниями, стонами и криками. Глаза широко открыты, зрачки не сужены. Наконец, спустя 2½ часа, несколько слабых судорожных движений, конвульсивный вздох и смерть. Окоченение наступало очень медленно. Язык высунут за зубы.

Спустя двенадцать часов после смерти наблюдалось сильное окоченение. Было проведено патологоанатомическое вскрытие со следующими результатами. Зрачки расширены. Кишечник и другие органы в норме, не застойные: легкие спавшиеся и полнокровные; сердце сильно переполнено венозной кровью. Кровь не более жидкая, чем обычно. Гортань заполнена пенистой слизью. Головной мозг полнокровен.