«ОтCчеты о судебных процессах по делам об убийствах посредством отравления»

Мистер Бонд, лектор по судебной медицине в больнице Вестминстера, подробно перечислил различные части тела, которые он отложил для химического анализа и передал доктору Дюпре; поступление двух пилюль, переданных ему доктором Берри (одна из которых была извлечена из коробочки из-под капсул после смерти мальчика, а другая принесена доктору Берри во время его дежурства у постели умершего), а также двух пакетиков сладостей и части пирога. Он дополнительно подтвердил показания доктора Берри касательно результатов патологоанатомического вскрытия, за исключением того, что доктор Берри упустил из виду упомянуть, «что все легкие были несколько полнокровными, а их передняя часть — чрезвычайно, и что тело не подверглось разложению». По его мнению, ничто не объясняло смерть от естественных причин, и он приписал ее отравлению каким-либо растительным алкалоидом, вроде аконитина, смертельная доза которого могла быть введена в одной из капсул. Картина при патологоанатомическом вскрытии, по его соображениям, была таковой, какую он ожидал бы обнаружить при смерти от аконитина. Он также согласился с другими врачами в том, что серые пятна на желудке носили недавний характер, были обусловлены сильным раздражением и причиняли умершему сильную боль, а также вызывали рвоту. По вопросу о вероятном эффекте искривления позвоночника он дал следующее важнейшее показание:

«Основное искривление приходилось на нижнюю часть тела; в верхней части позвоночника имелось небольшое переднезаднее или направленное вперед искривление, но оно было недостаточным, чтобы повлиять на взаимное положение сердца и легких. Полости грудной клетки казались мне более глубокими в переднезаднем направлении, чем обычно. Сердце находилось в правильном положении, за исключением того, что, пожалуй, располагалось в теле выше нормы. В нижней области имелось значительное боковое искривление. Я исследовал спинной мозг до конца грудных позвонков и обнаружил, что его оболочки сильно полнокровны, но в остальном он выглядел совершенно здоровым. Я не исследовал его с помощью микроскопа. В нижней поясничной области я не стал вскрывать канал, поскольку он был сильно скручен, и у меня возникли трудности с его открытием. Никакая болезнь там не могла вызвать внезапную смерть. Искривление казалось давним; кости были очень твердыми, и никакой активной патологии там не наблюдалось. Я считаю невозможным, чтобы смерть могла быть вызвана давлением, произведенным искривлением на одну из артерий».

Перекрестный допрос мистера Бонда мистером Уильямсом касался, во-первых, того, зависит ли от количества дозы время, по истечении которого после ее приема можно ожидать проявления симптомов. Свидетель не имел об этом представления, но полагал, что это определяется степенью наполненности или пустоты желудка; и во-вторых, ожидал ли бы он обнаружить в желудке то количество яда, которое могло вызвать смерть. По этому последнему пункту необходимо привести следующие вопросы и ответы:

Мистер Уильямс. — «Если бы смерть была вызвана аконитином, ожидали ли вы обнаружить то количество яда, которое вызвало смерть, или же оно исчезло бы?»

Мистер Бонд. — «Я считаю возможным использовать столь малую дозу, что ее невозможно было бы обнаружить в желудке».

Мистер Уильямс. — «Предполагая, что смерть вызвана аконитином, ожидали ли бы вы обнаружить то самое количество, которое привело к смерти?»

Мистер Бонд. — «Это зависело бы от количества. Мое мнение таково: если смерть была вызвана обычным количеством, то следы будут обнаружены».

Мистер Уильямс. — «От того количества, которое вызвало смерть?»

Мистер Бонд. — «Не от всего».

Мистер Уильямс. — «И вы утверждаете, что количества аконитина, достаточного для наступления смерти, может не оставить следов в желудке?»

Мистер Бонд. — «Не аконитина в желудке».

Мистер Уильямс. — «Согласны ли вы с тем, что "яд, обнаруженный при анализе, идет сверх того количества, которое израсходовано на причинение смерти"?»

Мистер Бонд. — «Нет; я не могу с этим согласиться, если только это не означает, что было абсорбировано столь малое количество, вызвавшее смерть, а большее количество осталось неиспользованным и не привело к смерти. Я имею в виду, что яд, который мог вызвать смерть, перешел из желудка в другие органы, и вполне возможно, что в желудке осталось большее количество, чем та часть, которая вывелась из него и вызвала смерть».

Мистер Уильямс. — «Вы имеете в виду, что он разлагается при причинении смерти?»

Мистер Бонд. — «Я не знаю, разлагается он или нет. Полагаю, что нет. Я не стану давать однозначный ответ ни в ту, ни в другую сторону. Я не имею об этом ни малейшего представления».

Мистер Уильямс. — «"Судебная медицина Гая и Ферье" является одним из ведущих авторитетов, не так ли?»

Мистер Бонд. — «Да, я полагаю так».

Мистер Уильямс. — «Согласны ли вы с тем, что в отношении аконитина "начало симптомов может наступить через несколько минут или через один-два часа"?»

Мистер Бонд. — «Мне ничего не известно об отравлении алкалоидом аконитином, поэтому я не могу сказать ни да, ни нет».

Мистер Уильямс. — «Я правильно понял вас: оба желудочка сердца были пусты?»

Мистер Бонд. — «Желудочки и предсердия были пусты оба».

Мистер Уильямс. — «Можете ли вы привести хоть один зафиксированный случай, когда подобный симптом наблюдался при отравлении аконитином?»

Мистер Бонд. — «Нет, я не могу привести ни одного описанного случая отравления аконитином».

При повторном допросе свидетель отказался высказываться более категорично по этому вопросу на том основании, что он является хирургом и поэтому не имеет опыта в патологии подобных случаев. Его единственный опыт отравления алкалоидами ограничивался случаем со стрихнином. Отвечая судье, он признал, «что другие растительные яды, даже крепкий раствор горчичного масла, могут вызывать такое же полнокровие желудка и те же желтые пятна, какие были обнаружены; что растительный алкалоид переходит из желудка в кровь в течение минуты и с большей вероятностью будет обнаружен в печени, почках и моче, чем в сердце; он не знал, был ли обнаружен стрихнин в сердце в тех случаях, когда его не удавалось выявить в крови и моче».

РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА.

Доктор Томас Стивенсон, лектор по судебной медицине и химии в больнице Гая и экзаменатор по судебной медицине в Лондонском университете, перечислив различные материалы, переданные ему и доктору Дюпре мистером Бондом для анализа, и заявив, что методы были согласованы с его коллегой, ручные операции выполнялись ими обоими, а результаты тех процедур, которые проводил доктор Дюпре, проверялись им лично, дал следующие показания, которые должны быть приведены полностью.

«Бутылка с маркировкой "А" содержала части печени, селезенки и почки. К ним был применен метод Стаса. Я получил алкалоидный экстракт, содержавший следы морфия, который при нанесении на язык вызывал едва уловимое ощущение, похожее на то, что производит акоитин. Я отложил его для экспериментов. К бутылке "2", содержавшей часть кишечника, толстого и тонкого, я применил тот же метод. Я получил экстракт, с которым не стал делать ничего больше — иными словами, я не тестировал этот экстракт. № 3 содержал жидкость, содержимое желудка, 3½ унции. Она обрабатывалась схожим образом. Жидкость содержала изюминку и кусочек фрукта, похожий на верхушку морковки или яблока. Из этой жидкости методом Стаса я получил алкалоидный экстракт, который обладал характерными особенностями и производил очень слабое ощущение, сходное с таковым от аконитина. При помещении на язык возникало жжение губ, хотя экстракт не касался губ. Жжение, покалывание — своеобразное онемение, трудно поддающееся определению; слюноотделение, вызывающее желание сплюнуть, ощущение распирания в задней части глотки, за которым следовало странное ощущение омертвения языка, как будто по нему провели раскаленным железом или нанесли едкое вещество. Этот алкалоидный экстракт я также оставил для физиологических экспериментов. № 4 D содержал человеческий желудок и 7 унций спирта, добавленного для консервации органа. Я заметил, что желудок покраснел, полагаю, вследствие полнокровия, в области большой кривизны и сзади. В одном месте имелась небольшая ямочка, как если бы лор-волдырь или очаг воспалительного экссудата прорвался. Из желудка и жидкости в бутылке я приготовил экстракт методом Стаса и получил алкалоидный экстракт. Я отложил его; однако я попробовал его на вкус, и он не имел какого-либо специфического вкуса, который я мог бы распознать. Далее шел № 5 E, содержавший мочу, 6 унций. Я вскрыл его в присутствии доктора Дюпре. Он обнаружил, что к 4 унциям мочи было добавлено 2 унции спирта для консервации. Я приготовил экстракт из порции этой жидкости — трех четвертей. Я получил алкалоидный экстракт, содержащий следы морфия. В результате дальнейшей обработки я выделил еще морфия, но количество первого упомянутого алкалоида превышало то, что можно было объяснить содержанием выделенного морфия. Часть этого экстракта была помещена мне на язык. Он произвел эффекты аконитина, которые я уже описал, в выраженной степени, а также специфическое жжение, распространяющееся вниз по направлению к желудку».

Судья. — «У меня в распоряжении имеется 50 или 80 алкалоидов, и я пробовал на вкус большинство из них».

Генеральный солиситор. — «Как долго продолжались эти эффекты?»

Свидетель. — «Около четырех часов — не все эффекты, но жжение на языке продолжалось столько. Я поставил эксперимент примерно на одной трети мочи. Я ввел ее под кожу мыши. Животное очевидным образом пострадало через две минуты. С этого момента оно демонстрировало симптомы отравления и погибло через 30 минут. Я провел несколько экспериментов на мышах с использованием аконитина Морсона, который приобрел специально для этой цели. Растворив его, я ввёл часть под кожу нескольких мышей. Он подействовал на мышей образом, неотличимым от эффекта мочи. Могу сказать, что эффекты обоих были до смешного похожи. Винная кислота предварительно применялась на мыши в тех же количествах и оказалась неэффективной. Я сохранил части экстракта, полученного из печени, селезенки и почек, из желудка, а также из содержимого желудка. Все они содержали алкалоид: два давали легкий вкус аконитина, а третий не давал вкуса. Затем я смешал вместе алкалоидные экстракты № 1, 3 и 4 и ввел смесь под кожу мыши тем же способом; через девять минут после этого у животного проявились тяжелые симптомы отравления, и оно погибло через 22 минуты. Эти симптомы были точно такими же, как и те, что вызывались аконитином Морсона. № 6, рвотная масса, содержал около десяти унций, или полпинты, густой, кашицеобразной жидкой субстанции, в которой также содержался винный спирт. Доктор Дюпре указал на отметки, свидетельствующие о том, что к 5 унциям рвоты были добавлены 5 унций спирта. В рвотных массах было немало твердого вещества, которое должно было иметь плотную структуру. Я исследовал твердую часть и обнаружил, что она состоит из кусочков жира, очень небольшой части мышечного волокна какого-то животного, кусочков лука, небольшого количества крахмала, предположительно пшеничного, ломтика цукатов вроде тех, что кладут на верхушку пирога, кусочка яблочной мякоти, изюма и ананаса с едва уловимым запахом ананасовых капель. Впоследствии я снова исследовал твердые части рвотных масс под микроскопом, чтобы выяснить, не найду ли чего-либо, соответствующего корню аконита или корню хрена. Я не обнаружил ни того, ни другого. Я приготовил экстракт из рвотных масс и получил алкалоидный экстракт. Экстракт не содержал следов морфия или хихина. Я нанес его на язык с весьма сильным результатом, аналогичным действию аконитина. Острые проявления приступа продолжались 6½ часов; они продолжались в течение этого времени, хотя эффекты на этом не прекратились. Я взял 1/24 часть для эксперимента на мыши. Я ввел ее в спинку мыши. Животное тяжело пострадало через 2½ минуты, симптомы продолжались вплоть до его смерти через 15½ минут. Эти симптомы совпадали с проявлениями при отравлении аконитином. По моему мнению, представленная мне рвотная масса содержала значительное количество аконитина».

Вопрос. — «Можете ли вы назвать точное количество?»

Ответ. — «Приблизительно: это было не менее одной седьмой и не более одной четвертой грана».

Вопрос. — «Какая доза аконитина является смертельной для человека?»

Ответ. — «Мне известен лишь один смертельный случай, и в нем смерть была вызвана примерно одной шестнадцатой грана. То, что, как известно, вызывало смерть, составляло не менее одной двадцать первой грана и не более одной тринадцатой. В каждой из предоставленных коробочек находились капсулы. В них было всего по две пилюли. Это были покрытые желатином пилюли, похожие на те, что находились в бутылке. Я исследовал эти пилюли, точнее, видел, как это делал доктор Дюпре. Это были обычные пятиграновые хихиновые пилюли».

Вопрос. — «Пакетик со сладостями, № 8. Содержал ли он какие-либо следы яда?»

Ответ. — «Нет».

Вопрос. — «№ 9, пирог?»

Ответ. — «Он не содержал следов яда какого бы то ни было рода».

Вопрос. — «№ 10, капсулы, исследовали ли вы их?»

Ответ. — «Это просто желатиновые капсулы».

Вопрос. — «Вы сказали нам, что там были какие-то свободные пилюли?»

Ответ. — «Да; их было четыре, и они были похожи на те, о которых я только что упомянул, — хихиновые, в желатиновой оболочке. В бумажке находился сахар. Некоторые из порошков были завернуты в бумагу большего размера, чем остальные; шесть штук находились в больших пакетиках. Они содержали 1½ грана двусернокислого хихина. Было 14 меньших пакетиков с порошками. Они были связаны в пачку, пронумерованную от 7 до 20. Они значительно различались по весу: самый легкий весил 6/10 грана, самый тяжелый — 1⅛ грана. Три из порошков отличались по внешнему виду. Средний вес тех из них, которые представляли собой хихин, составлял 9/10 грана. Я исследовал эти порошки и обнаружил, что одиннадцать из них (№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18 и 20) состоят исключительно из двусернокислого хихина, то есть обычных хихиновых порошков, но значительно варьирующихся по весу от 3/10 грана до 1¼ грана. Что касается остальных трех, доктор Дюпре обратил мое внимание на № 16; он имел другой цвет, как и № 17 и 19. № 16 представлял собой очевидную смесь; для химика, который сразу бы заметил эту смесь, там ясно просматривались два вещества. Эта смесь имела очень бледный желтовато-коричневый оттенок; остальные были чисто белыми. № 16 весил 1 8/10 грана, или 1,79 грана. № 17 весил 0,88 грана; № 19 весил 1,26, или около 1¼ грана. В № 16, который выглядел как смесь, создавалось впечатление, что хихин был испорчен. Я попробовал его на вкус, и примерно через три минуты возникло поразительное ощущение. Ощущение было сильным в течение трех часов, а затем постепенно прошло после обеда».

Вопрос. — «Проводили ли вы специальное исследование пилюль?»

Ответ. — «Да».

Вопрос. — «Какое количество аконитина содержалось в пилюлях?»

Ответ. — «0,83 грана. В хихиновых пилюлях его содержалось 0,96. Я проверил действие этого хихина на мышь. Через три с половиной минуты после того, как я ввел его, эффект оказался прежним. В № 17 содержался акоитин, и в № 19 содержался акоитин; я не могу сказать вам в каком количестве. В № 17 и 19 я заметил разницу в окраске по сравнению с обычными хихиновыми порошками. Доля аконитина в № 16 была значительно меньше по сравнению с № 19».

Вопрос. — «Принято ли завертывать пилюли в оловянную фольгу?»

Ответ. — «Нет».

Вопрос. — «Или класть их в коробочки подобного описания?»

Ответ. — «О нет».

Вопрос. — «Эти две пилюли исследовались вами и доктором Дюпре?»

Ответ. — «Да; одна весила 3 грана, а другая — 2¾. Ничего особенного в их внешнем виде не было. У пилюли весом в 2¾ грана сначала ощущалась небольшая горечь. Я вырезал небольшой кусочек перочинным ножом. Мы все взяли по кусочку, я же взял лишь 22-ю часть грана. Часть материала была использована для исследования под микроскопом. Он вызвал сильное жжение. За горечью хихина последовало сильное жжение и те же симптомы, о которых я уже говорил, но более тяжелого характера. Я ввел часть этого вещества в спинку мыши. У нее проявились симптомы отравления, через две минуты животное было очень больным, а через 4½ минуты оно погибло. Я пришел к выводу, что в этой пилюле содержалось 0,45 грана аконитина, или почти полграна. № 12 представлял собой херес. Я не обнаружил следов яда ни в нем, ни в облатках. Я уже говорил, что моча содержала акоитин, что указывает на то, что яд всосался в кровь, прошел через ткани тела и выделился почками. Я говорил, что обнаружил в экстрактах следы морфия. Я слышал об инъекциях морфия, сделанных доктором Литтлом и доктором Берри в течение последнего часа болезни мальчика. Обнаруженные мной следы были именно такими, каких я ожидал бы от этого — как в моче, так и, вероятно, в печени тоже».

Вопрос. — «Могла ли смертельная доза аконитина быть введена в капсуле такого рода?»

Ответ. — «О да. Многократно превышающая смертельную дозу. Я помещал в одну капсулу гран аконитина, а в другую — полграна».

[Капсулы были продемонстрированы Свидетелем суду присяжных и судье, чтобы показать, как мало места в капсуле занимал даже целый гран аконитина.]

Свидетель продолжил: — «Симптомы после пробы пилюли на вкус продолжались в течение 7½ часов, несмотря на то, что я принимал пищу».

Вопрос. — «Если акоитин принят в капсуле подобного описания, предотвращает ли это ощущение вкуса на языке?»

Ответ. — «О да».

Вопрос. — «Я полагаю, не существует теста на акоитин?»

Ответ. — «Нет специфического или характерного химического теста».

Вопрос. — «Каковы же тесты?»

Ответ. — «Мы можем химически определить, что это алкалоид. Затем существует физиологический тест: воздействие на язык и соседние участки, а также общее влияние на организм при приеме в каком-либо количестве. Другим физиологическим тестом является то, что он убивает после определенного развития симптомов, как показали мои эксперименты с мышами».

Вопрос. — «Испытываете ли вы хоть малейшее сомнение в том, что действительно обнаружили акоитин в исследованных вами частях тела и в рвотных массах?»

Ответ. — «Ни малейшего. Я слышал описание состояния умершего мальчика. У него наблюдались симптомы, которые возникают при отравлении аконитом. Его симптомы ближе всего подходили к тем, что вызываются им, нежели любым другим ядом. Судя по симптомам, выявленным при патологоанатомическом вскрытии, я должен сказать, что он умер от отравления аконитином».

Вопрос. — «Является ли акоитин лекарством, широко применяемым при болезнях позвоночника в нашей стране?»

Ответ. — «Нет».

Вопрос. — «Не знаю, известно ли вам о его применении здесь медицинскими работниками?»

Ответ. — «Нет; Британская фармакопея предписывает его для наружного применения, но не упоминает никаких доз для внутреннего применения. Четверть века или тридцать лет назад его пробовали применять, но от этого отказались, поскольку он слишком опасен».

При перекрестном допросе мистером Уильямсом, после того как свидетель заявил, что он никогда не видел признанных случаев смерти от аконитина, а сформировал свое мнение не только на основе дегустации, анализов и экспериментов на мышах, но и на основе прочитанной литературы, и что он знает о его применении во Франции и Германии, но не знал о том, что он продается у французского аптекаря на Хеймаркете в качестве запатентованного лекарства, допрос продолжился следующим образом:

Вопрос. — «Знакома ли вам французская книга Гибера по химии?»

Ответ. — «Да, книга мне знакома. Она имеется у меня в наличии».

Вопрос. — «Не взглянете ли вы на эту книгу — это она?»

Ответ. — «Да, это та самая книга».

Вопрос. — «Находите ли вы там рецептуру пилюль, содержащих акоитин?»

Ответ. — «Да».

Вопрос. — «И капель?»

Ответ. — «Да».

Вопрос. — «Для внутреннего применения?»

Ответ. — «Нет. Капли предназначены для закапывания в ухо; пилюли — для внутреннего применения».

Вопрос. — «Также для мази?»

Ответ. — «Да».

Вопрос. — «А в Британской фармакопее вы найдете "Unguentum Aconitiæ": 8 гран аконитина на 1 унцию свиного жира?»

Ответ. — «Да».

Вопрос. — «Является ли Сидни Рингер признанным авторитетом в области терапевтики?»

Ответ. — «Да».

Вопрос. — "Знакомы ли вам его книги?"

Ответ. — «Да».

Вопрос. — «Согласны ли вы с утверждением: "Аконит применяется наружно в виде линимента или мази для облегчения боли"?»

Ответ. — «Да».

Вопрос. — «"Unguentum Aconitiæ" подразумевает акоитин, не так ли?»

Ответ. — «Да, мазь — да».

Вопрос. — «Применяется ли она при невралгических состояниях?»

Ответ. — «Да, она используется при невралгии и ревматизме».

Вопрос. — «Согласны ли вы с утверждением, что "кусочек мази размером с фасолину или орех следует втирать с применением трения, что усиливает его эффективность"?»

Ответ. — «Да, в кожу».

Вопрос. — «Кусочек размером с фасолину будет содержать полграна аконитина, не так ли?»

Ответ. — «Да».

Вопрос. — «Согласны ли вы с тем, что применение в таком случае способно купировать боль?»

Ответ. — «Да».

Вопрос. — «И предотвратить тошноту?»

Ответ. — «Насчет этого я не знаю. Тошнота не является обычным симптомом при невралгии и ревматизме».

Вопрос. — «Согласны ли вы с тем, что "аконит уменьшает чувствительность, и он применялся внутрь при различных болезненных состояниях"?»

Ответ. — «Да, аконит».

Вопрос. — «Слышали ли вы о применении аконитина при брюшном тифе?»

Ответ. — «Нет; я слышал о его применении при лихорадках в целом, но не при тифе».

Вопрос. — «В "Медицинском журнале", № 27, март 1882 года, в статье доктора Фипсона...»

Генеральный солиситор возразил, что это материал, написанный несколько дней назад.

Мистер М. Уильямс. — «Тогда я задам этот вопрос в общем виде. Слышали ли вы о его внутреннем применении в тяжелых случаях лихорадки?»

Ответ. — «Да, я слышал о его применении при лихорадке, но не при тифе».

Вопрос. — «Слышали ли вы о его применении при плевропневмонии?»

Ответ. — «Да, в очень малых дозах; он рекомендуется в медицинском журнале, который редактируется лицом, не являющимся медиком».

Вопрос. — «Ваш коллега по совместной работе, доктор Дюпре, не является врачом, не так ли?»

Ответ. — «Нет».

Вопрос. — «Что касается симптомов — расширенных зрачков, — разве они неизменно не расширены через три дня после смерти?»

Ответ. — «После естественной смерти — да. Шероховатость поверхности языка не является надежным признаком отравления аконитином. Полнокровие мозга наблюдалось при отравлении аконитом, но также не является достоверным признаком».

Вопрос. — «Встречалась ли кровянистая жидкость в околосердечной сумке при отравлении аконитином?»

Ответ. — «Да».

Вопрос. — «Ожидали ли бы вы обнаружить желудочки и предсердия пустыми?»

Ответ. — «Это наблюдалось при отравлении препаратами аконитина; однако в единственном известном мне случае отравления аконитином состояние сердца не упоминается. Вы можете найти это в Филадельфийском "Медицинском журнале" за ноябрь прошлого года».

Вопрос. — «Является ли полнокровная печень признаком отравления аконитином?»

Ответ. — «Полнокровие внутренних органов является важным признаком отравления аконитином. Полнокровие может быть вызвано различными причинами. Полнокровие почек было совместимо с отравлением аконитом, но не обусловлено им исключительно. То же самое можно сказать и о полнокровии селезенки. Я готов признать, что могли иметь место случаи, когда полнокровие возникало без участия яда. Пятна в желудке могли существовать за несколько дней до смерти, но не без причинения боли. Я приступил к анализу содержимого желудка 10 декабря. Я приступил к анализу рвотных масс в тот же день. Я начал исследовать мочу в тот же день».

Вопрос. — «Вы утверждаете, что в бутылке C, № 3, содержалось вещество, из которого вы выделили алкалоидный экстракт. Ожидали ли бы вы обнаружить алкалоид морфия в содержимом желудка?»

Ответ. — «Нет; но я ожидал бы обнаружить его в моче, и в ней я нанес больше алкалоида, чем соответствовало бы морфию. Это требует наиболее тонкого анализа. Путем дальнейшего извлечения я получил немного больше морфия».

Вопрос. — «Я прошу вас назвать точный процесс тестирования алкалоидного экстракта».

Ответ. — «Я взял половину содержимого желудка. Я смешал его с таким количеством очищенного спирта, которое вместе со спиртом, ранее добавленным доктором Дюпре, составило пропорцию: две части спирта на одну часть вещества. Взятая жидкость имела кислую реакцию. Жидкость отстаивалась с воскресенья по понедельник. Затем ее отфильтровали. Нерастворимую часть тщательно промыли очищенным спиртом. Затем прозрачная жидкость выпаривалась при температуре ниже температуры человеческого тела до почти твердого состояния. Часть, которую я не растворил в спирте, затем обрабатывалась дополнительным количеством спирта, в который было добавлено немного винной кислоты. Смесь затем подогревалась до 140 градусов по Фаренгейту. После этого ее охлаждали. Нерастворимая часть тщательно промывалась спиртом, а прозрачная жидкость выпаривалась при температуре ниже температуры человеческого тела. Был получен довольно плотный остаток. Теперь я получил два спиртовых экстракта, каждый из которых обрабатывался точно таким же образом, но отдельно — путем настаивания с теплым абсолютным спиртом, вернее, едва теплыми, пока спирт не переставал поглощать и растворять что-либо еще. Растворы в абсолютном спирте фильтровались и выпаривались почти досуха. Затем их обрабатывали небольшим количеством воды. Было обнаружено, что они имеют кислую реакцию, и оба раствора — то есть тот, что из обычного спирта, и другой из спирта с винной кислотой — были смешаны. Было принято во внимание, чтобы они оставались едва кислыми, после чего раствор взбалтывали с промытым эфиром. Эфиру давали отделиться; его сливали и заменяли свежим эфиром. Эта операция выполнялась пять раз. Эфир отставляли в сторону и давали ему испариться при температуре ниже точки кипения; его отложили как не содержащий какого-либо алкалоида. Остаток был маслянистым и частично растворимым в воде; он имел буроватый цвет. Он не взвешивался, но представлял собой весьма ощутимое количество».

Вопрос. — «Проводились ли эти тесты только на акоитин?»

Ответ. — «О нет; я проверял его на другие яды. Водная жидкость, отделившаяся от эфира, была подщелочена карбонатом натрия, после чего ее взбалтывали со смесью промытого эфира и промытого хлороформа. Раствор эфира и хлороформа затем оставляли расслаиваться, сливали, заменяли промытым эфиром, эфир снова сливали и вновь заменяли эфиром, который опять сливали. Эти хлороформно-эфирные смеси смешивали, выпаривали и окончательно высушивали в вакууме над купоросным маслом (серной кислотой). Перед помещением в вакуум я исследовал его на предмет наличия летучих алкалоидов, которые отличались бы по своему специфическому запаху. Таковых не оказалось. Затем я взвесил его после высушивания и определил его вес в 0,108 грана, или чуть более 1/10 грана. По внешнему виду он был слегка кристаллическим. Я попробовал его на вкус, поместив немного на язык. Это был один из моих тестов на вкус».

Вопрос. — «Впоследствии это вещество было растворено, и часть его применена на мыши?»

Ответ. — «Да, но предварительно я проверил его на наличие алкалоида. Я проделал ту же процедуру с рвотными массами и мочой, лишь с незначительными отличиями в деталях там и сям по мере необходимости».

Вопрос. — «Вы утверждаете, что воздействие на язык было характерным для аконитина. Было ли оно характерным для чего-либо еще?»

Ответ. — «Ни для чего другого, из того, что мне известно».

Вопрос. — «Не для вератрина?»

Ответ. — «Нет; я испытывал его на языке, и его действие отличается. Я не припоминаю, чтобы дельфинин был похож на акоитин. Морфий не обладает выраженной горечью. Я знаю, что вкус сильно отличается от других веществ. Пиперин обладает немедленным жгучим действием».

Вопрос. — «Разве фосфорная кислота не является реактивом на аконитию?»

Ответ. — «Нет; ее называют реактивом лишь те, кто не изучал этот вопрос в последнее время. Я проводил эксперименты с чистой аконитией без каких-либо результатов. Предъявленная книга написана авторитетным автором. Флюкюр в своем труде по этому вопросу приводит реакцию аконитии, но он имеет в виду германскую аконитию; она очень отличается от английской аконитии. Я не вижу упоминания об английской аконититии у Флюкюра».

Книга была возвращена адвокату, и мистер Монтегю Уильямс сообщил, что годом издания является 1879.

Свидетель на дополнительном перекрестном допросе: — «Раствор, введенный мыши, каждый раз отмерялся. Всего было введено около трех минимов жидкости. За исключением мочи и одной из порций рвотных масс, инъекции были неразбавленными. Он, разумеется, полагал, что не следует придавать слишком большого значения экспериментам на животных».

Вопрос. — «Разве не является признанным фактом, что алкалоиды обнаруживаются в человеческом теле после смерти независимо от ядов?»

Ответ. — «Этот вопрос все еще sub judice. Утверждалось, что это так в тех случаях, когда желудок или другие внутренние органы подверглись сильному разложению».

Вопрос. — «Так называемые кадаверные алкалоиды, совершенно независимо от введения яда?»

Ответ. — «Так утверждается».

Вопрос. — «Разве тест Стаса не является методом извлечения кадаверных алкалоидов?»

Ответ. — «Как кадаверных, так и природных алкалоидов».

Вопрос. — «Производили ли эти кадаверные алкалоиды такое же действие, как и природные алкалоиды?»

Ответ. — «Описывалось, что они производят такое же действие; но я не видел ни одного описания того, чтобы какой-либо из них производил действие аконитии. Существует тест, отличающий эти кадаверные алкалоиды от всех природных алкалоидов, за исключением морфия и вератрии, и уж точно от аконитии. Этот тест применялся к данным экстрактам в отсутствие морфия — восстановление железисто-синеродистого калия в железисто-синеродистый калий [феррицианида в ферроцианид калия]. Существует авторитетный источник метода получения и различения этих кадаверных алкалоидов. Я был одним из первых, кто указал на то, что алкалоидные экстракты из желудков умерших убивают лягушек при подкожном введении. Я читал большинство зарубежных авторов по этому вопросу. Я не читал Пески и не могу сказать, вызывают ли они покалывание языка. Я не припомню, чтобы кто-либо из них описывал ощущения на языке от кадаверных алкалоидов, подобные тем, что вызывает аконития. Покалывание на языке могут вызывать многие вещи».

Вопрос. — «Наблюдали ли вы случаи, когда обычное содержимое желудка умершего отравляло мелких животных?»

Ответ. — «Мне не доводилось с этим сталкиваться. Я не буду утверждать, что этого не бывает».

Вопрос. — «Через какое время после введения аконитии вы ожидали бы появления симптомов?»

Ответ. — «От нескольких минут до полутора часов».

Вопрос. — «Зависит ли время проявления действия от дозы?»

Ответ. — «Весьма вероятно, что большая доза подействует быстрее. Наименьшая доза, приведшая к смерти, составляла от 1/21 до 1/13 грана, или около 1/16 грана».

При повторном допросе генеральным солиситором свидетель пояснил, что кадаверные алкалоиды образуются при гниении трупов. Он получил алкалоидные экстракты из мочи, внутренних органов и желудка и установил их воздействие на мышей: в текущем году было проведено двадцать два эксперимента: два — в случаях сердечных заболеваний, четыре — печени, почек, селезенки, рвотных масс, и шесть — из мочи. Он также в шести случаях взял экстракты из мочи живых людей и в трех — из мочи здоровых умерших людей. Эти экстракты не оказали никакого действия на его язык. Он обладал многолетним опытом и определенно никогда не пробовал ничего похожего на аконитию, причем он испытал эти алкалоидные экстракты на таком же количестве мышей, и животные не страдали ни от чего, кроме укола. Одну из этих мышей, добавил он, он умертвил тремя тысячным доля́ми грана [тримиллионными долями грана / тремя тысячным долями грана], а две тысячные доли грана всегда смертельны для мыши. Отвечая на вопрос судьи, он сказал, что «время появления тяжелых симптомов будет сильно зависеть от того, была ли яд проглочен напрямую и вступал ли он в непосредственный контакт с языком». Доктор Дюпре подтвердил во всех деталях утверждения своего коллеги. «В его случае действие пробы алкалоида из мочи продолжалось более четырех часов, а из рвотных масс — более шести часов, хотя за это время он обедал и ужинал. В рвотных массах он не обнаружил никаких следов хинина, присутствие которого он ожидал бы, если бы аконития давалась вместе с хинином».

ПРЕДЫДУЩИЕ ДЕЙСТВИЯ ПОДСУДИМОГО.

Вскоре после женитьбы в 1879 году подсудимый начал врачебную практику в Борнмуте, откуда в апреле 1880 года отправился в шестимесячную поездку в Америку. В начале 1881 года он испытывал большие финансовые трудности, был вынужден расстаться с мебелью в уплату по судебному приказу об описи имущества [executive] в его доме и 30 августа снова отправился в Америку. За три дня до отплытия, гостя у матери в Вентноре, он навестил Перси Джона в Шанклине, где мальчик гостил у Чепменов, и пообещал вернуться в понедельник, 29-го, перед отъездом из Англии. Предполагалось, что он так и сделал, и именно тогда, согласно показаниям мальчика, приведенным выше, он дал ему пилюлю, после чего тому стало плохо примерно так же, как в Бленхейм-Хаусе в декабре следующего года. Из Америки он вернулся 17 октября и после визита в Вентнор, где он получил чек (впоследствии неоплаченный), обналиченный торговцем (Прайсом Оуэном), 1 декабря оказался в Лондоне, остановившись в гостинице «Нельсон» на Портленд-роуд. Его действия теперь прослеживаются следующим свидетелем, которому и брату которого подсудимый время от времени ссужал деньги, причем брат заложил свои хирургические инструменты и часы 24 ноября, чтобы одолжить ему пять фунтов стерлингов.

Джон Ло Туллок, студент-медик, проживающий на Алма-сквер в Сент-Джонс-Вуд, показал:

«Я знаю подсудимого уже некоторое время. Я не видел его с апреля прошлого года до декабря этого года. Я видел его 1 декабря прошлого года, в четверг вечером, у себя дома. Он сказал, что остановился в гостинице “Нельсон” и на следующий вечер собирается в Париж. Он ужинал у меня дома. Я пошел с ним в гостиницу “Нельсон” и помог упаковать его багаж. Я пошел с ним от гостиницы до вокзала Ватерлоо. При нас были кожаный чемодан, ручная кладь и плед. Он сказал, что думает сначала навестить своего зятем в Уимблдоне. Мы поехали в Уимблдон вместе около шести часов вечера. Он сказал, что направляется в пансион мистера Бедбрука. Я ждал его в пабe напротив. Он вернулся ко мне примерно через двадцать минут. Он сказал, что видел своего зятя, которому стало намного хуже. Он добавил, что не рассчитывает на то, что тот долго проживет. Он сказал, что видел мистера Бедбрука, который являлся директором одной из континентальных линий, и тот джентльмен посоветовал ему не ехать в этот вечер, так как на маршруте ходило плохое судно. Мы вернулись в город и вместе отправились в комедийный театр на Пантон-стрит. После этого мы зашли в паб “Стоунс” напротив театра, и пока мы там находились, он выписал представленный чек на банк “Уилтс и Дорсет” от 2 декабря 1881 года на сумму 12 фунтов 10 шиллингов на имя Дж. Л. Туллока. Он попросил меня попытаться обналичить его. Сначала мы отправились в отель “Адельфи” на Адам-стрит, но обналичить его там не удалось. Затем мы доехали на экипаже до “Эйр Армс” в Сент-Джонс-Вуд, что недалеко от места моего проживания. Мистер Перрот, хозяин заведения, обналичил чек, и я отдал деньги подсудимому. Затем я расстался с ним, договорившись встретиться на следующий день в отеле “Адельфи”. Я видел его там около трех или четырех часов дня. Я должен был встретиться с ним в половине второго, чтобы проводить его на поезд в 2:50, но я не знаю, с какого вокзала. Он сказал, что опоздал на дневной поезд и сможет уехать только ночью. Я пошел с ним в “Хорсшу”, чтобы перекусить. Находясь там, мы обнаружили, что в одной из сумок, полученных из “Эйр Армс”, находятся медные монеты. Мы вернулись в заведение и разменяли их на пятифунтовую банкноту. Он оставил меня там около шести часов. Я ничего о нем не слышал до тех пор, пока он не был взят под стражу. Чек не был оплачен. 13 декабря он написал письмо, в котором сообщил, что сумма окажется в моих руках очень скоро, и выразил удивление по поводу моего отношения к нему или, вернее, против него».

На перекрестном допросе свидетель показал:

«Сегодня я сказал, что 2 декабря подсудимый произнес: “Мальчику намного хуже, и я не думаю, что он долго протянет”. Не думаю, чтобы он говорил что-либо о сдаче своего экзамена в тот день. Я был абсолютно трезв. Я не должен ему денег».

Без пяти семь вечера 3 декабря он находился в Бленхейм-Хаусе и говорил мистеру Бедбруку, что хочет повидаться с зятем. Мальчика привели в столовую, для подсудимого принесли вина и немного сахарной пудры, чтобы, по его словам, смягчить содержащийся в нем алкоголь. При нем была кожаная сумка, из которой он достал несколько данди-кейтов и сладостей, которыми угостили мальчика и директора пансиона.

Мистер Бедбрук показал:

«Около четверти восьмого подсудимый сказал мне: “Кстати, когда я был в Америке, я думал о вас и ваших мальчиках и размышлял о том, какими прекрасными средствами могли бы стать эти капсулы для приема мальчиками противных лекарств”. Он достал из своей сумки две коробочки с капсулами и сказал: “Я хотел бы, чтобы вы попробовали одну, чтобы увидеть, как легко они проглатываются”. Я осмотрел их и положил одну в рот».

Судья. — «Коробочка была завернута в бумагу или вам ее передали открытой?»

Свидетель. — «Мне ее передали открытой».

Здесь были предъявлены оставшиеся капсулы.

Мистер Монтегю Уильямс. — «Мне кажется, они не все одного размера».

Мистер Поланд. — «Это оригинальные капсулы».

Свидетель продолжил: «Я проглотил пустую капсулу, и ее было очень легко проглотить».

Свидетель продолжил: «Подсудимый снял крышки с обеих коробочек. Пока я рассматривал капсулу, подсудимый наполнял другую сахаром с помощью маленькой ложечки-лопатки. Затем, видимо наполнив ее сахаром, он сказал: “Если ее встряхнуть, лекарство опустится к одному концу”. После этого он передал капсулу мальчику Перси Джону, который сидел справа от него, примерно в ярде от него. Передавая ее, он сказал: “На, Перси; ты у нас знатный специалист по глотанию пилюль; проглоти эту и покажи мистеру Бедбруку, как легко ее проглотить”. Перси Джон тогда засунул капсулу в рот как можно дальше, и в один глоток с ней было покончено. Я заметил ему: “Как быстро с ней покончено, мой мальчик”. Тогда подсудимый сказал: “Мне пора идти”, и я посмотрел расписание, чтобы узнать время следующего поезда на Лондон. Было около 7:20, и я сказал ему, что следующий поезд отправляется в 7:21, посоветовав идти немедленно, иначе он опоздает на поезд. Перед этим я просил его остаться немного подольше, до поезда в 7:50. Он ответил: “Я не могу, так как должен успеть на поезд в восемь часов на Лондонском мосту по пути на Континент”. Он сказал, что едет во Флоренцию через Париж. Проходя через гостиную, я заметил ему, что, по моему мнению, искривление позвоночника у покойного усиливается. На это он заметил, что, по его мнению, мальчик долго не протянет. Я ничего на это не ответил. Затем он покинул дом примерно в 21 или 22 минуты восьмого. Он оставил две коробочки с капсулами. Я положил их на сервировочный столик в столовой».

Вопрос. — «Сколько минут прошло с того момента, как Перси Джон проглотил капсулу, до того как подсудимый произнес: „Мне пора идти“?»

Ответ. — «Он сказал это в течение пяти минут. После того как подсудимый покинул дом, я вернулся в столовую, где находился Перси Джон. Когда я вернулся, покойный сказал: „У меня такое ощущение, будто у меня приступ изжоги“. Думаю, после этого я вернулся к своим гостям. Он читал газеты».

Мистер Монтегю Уильямс возразил против приобщения к делу показаний покойного.

Судья заявил, что показания относительно симптомов могут приниматься, если они исходят от покойного.

Допрос продолжен. — «Я вернулся к нему через пять минут. Он сказал: „Я чувствую себя так же, как тогда, когда мой зять дал мне пилюлю с хинином в Шанклине“. Он сказал, что хотел бы лечь спать. Я отдал распоряжение проводить его в спальню. Мистер Белл отнес его наверх».

Судья. — «В котором часу это было?»

Ответ. — «Между восемью и девятью».

Теперь наступил смертельный приступ, как описано выше. В коробке с капсулами находилось несколько маленьких пилюль, а в собственной коробке мальчика в его спальне — небольшая коробка с порошками хинина и еще одна с двумя пилюлями, завернутыми в станиоль. В предыдущем году, когда подсудимый находился в Америке, мистер Бедбрук получил от него коробку пилюль с письмом, в котором говорилось, «что он встретил в Америке человека, страдающего тем же недугом, что и мальчик, которому принесло большую пользу употребление лекарства, похожего на присылаемое ныне, и содержалась просьба к мистеру Бедбруку проследить, чтобы мальчик принял лекарство». «Впоследствии, — сообщил свидетель, — я дал мальчику одну из пилюль, и на следующее утро он пожаловался на то, что чувствует себя очень нездоровым. В то время коробка находилась в его спальне, и Перси Джон сказал: “Я больше не буду их принимать”. В связи с этим я снес пилюли вниз и до тех пор, пока не была обнаружена предъявленная коробка, пребывал в уверенности, что выбросил их».

ПОКУПКА АКОНИТИИ ПОДСУДИМЫМ.

Мистер Чарльз Альберт Смит, аптекарь из Вентнора, доказал, что 28 августа 1881 года подсудимый приобрел у него 3 грана сульфата атропина и 2 грана аконитии, причем последнюю он снабдил этикеткой «Аконитин, яд». Поскольку он ранее изготавливал лекарства по рецептам подсудимого и знал его как медицинского работника, он продал ему яд без колебаний. Аконития, по его мнению, обычно использовалась при невралгии и раке, для облегчения сердцебиения при сердечных заболеваниях и в качестве мочегонного при водянке.

24 ноября 1881 года подсудимый попросил 2 грана аконитии у фирмы «Аллен и Ханбери» с Плау-корт на Ломбард-стрит; и поскольку помощник, сверившись с «Медицинским справочником», обнаружил фамилию подсудимого как врача, практикующего в Борнмуте, он продал их ему без каких-либо иных предосторожностей, кроме наклеивания этикетки «Яд». В показаниях этого свидетеля, мистера Додда, возникла сложность из-за того, что сначала у него было впечатление, будто он продал «атропин». Стоимость этого препарата для врача составила бы всего три пенса за гран, в то время как стоимость аконитии составила бы 1 шиллинг 3 пенса. В книге мелких расходов за тот день среди записей о продажах, отмеченных буквой «C» (знак того, что они были проданы врачу), имелась запись на 2 шиллинга 6 пенсов, но не было записей на 3 пенса; и мистер Додд, посоветовавшись с другим помощником, присутствовавшим при продаже, убедился, что продал подсудимому именно «аконитию», а не «атропин». «Существует также, — сказал он, — разница в цвете: атропин белый, а аконития желтовато-белая».

Предыдущая попытка купить аконитию была доказана показаниями мистера Стиллинга, помощника фирмы «Белл и Ко.» на Оксфорд-стрит, от 20 ноября. Дважды до этого дня подсудимый заказывал там изготовление лекарств по рецептам, которые он выписывал прямо в аптеке и помечал как предназначенные для собственного употребления. Они содержали морфий и атропин, однако в нижней части второго из этих рецептов он написал: «Чистый дигиталин, 5 гранов».

Ответ судье. — «Он сказал мне, что практикует в Борнмуте».

Ответ мистеру Поланду. — «Он дал нам понять, что привык прописывать этот дигиталин для внутреннего применения. Он является активным началом наперстянки и представляет собой яд. Пока он находился в аптеке, я заглянул в наши запасы дигиталина и обнаружил, что он более окрашен, чем я ожидал. Я сказал ему об этом и пообещал через несколько дней доставить ему свежий препарат от производителя. Я сделал это потому, что он подчеркивал его чистоту. Он не назвал точного дня, когда заглянет снова, но сказал, что через несколько дней. Затем сам доктор Ламсон зачеркнул нижнюю часть рецепта, касающуюся дигиталина. Все остальное было приготовлено — морфий и сульфат атропина. Он ждал в аптеке, пока лекарство изготавливалось, и заплатил за него 2 шиллинга 9 пенсов. Через несколько дней он зашел снова; это было после 20 ноября. Тогда он попросил один гран аконитии для внутреннего применения. Я знал, что это яд, и посоветовал ему приобрести его там, где его знают лучше. Больше ничего сказано не было, и он покинул аптеку. Полагаю, он написал заказ на один гран аконитии в аптеке и, кажется, сам порвал его. За исключением того, что я видел его 11 и 16 числа, до этого я ничего о нем не знал».

Ответ мистеру Уильямсу. — «11-го числа он сказал мне, что остановился в гостинице “Нельсон” на Портленд-стрит. Я не могу поклясться, что существовал письменный заказ на аконитию. Я полагал, что пока я отлучался из аптеки за вторым помощником, доктор Ламсон написал этот заказ; а затем, когда мы вернулись, он порвал его. До сегодняшнего дня я ничего не говорил об этом заказе, потому что меня об этом не спрашивали. В оба раза были куплены только атропин и морфий».

Повторный допрос. — «Когда он попросил у меня аконитию, зная, что это сильнодействующий яд, я пошел посоветоваться с другим помощником, и тогда он написал заказ, как я полагаю».

Здесь можно отметить, что более крупные порошки хинина в коробке, оказавшиеся чистыми, были, как выяснилось, приобретены у мистера Литтлфилда, аптекаря из Вентнора, 13 октября 1880 года; что ему ничего не было известно о более мелких, в которых, по заключению доктора Стивенсона, содержалась аконития, и что он никогда не держал этот препарат в своей аптеке. Это подтвердил его помощник мистер Брайт, который опознал собственный почерк на коробке, в которой они были проданы. Происхождение более мелких порошков хинина выяснить не удалось.

ЯВКА ПОДСУДИМОГО С ПОВИННОЙ.

7 декабря подсудимый зашел в Скотленд-Ярд и встретился с инспектором Бучером, который дал следующий отчет об этой беседе:

«Когда подсудимый пришел туда и увидел меня, он спросил: “Мистер Бучер?”, на что я ответил: “Да”. Он сказал: “Моя фамилия Ламсон. Я доктор Ламсон, чье имя упоминалось в связи с гибелью в Уимблдоне”. Я предложил ему сесть, и он продолжил: “Я зашел узнать, что предпринять по этому поводу. Я счел за лучшее поступить именно так. Я прочел сообщение в газетах в Париже и приехал сегодня утром. Я только что прибыл в Лондон. Я очень нездоров, сильно расстроен из-за этого дела и совсем не в том состоянии, чтобы предпринимать это путешествие”. Затем я связался со старшим суперинтендантом Уильямсоном, который сказал подсудимому: “Вам придется остаться на некоторое время”. Я остался с ним. Присутствовала его жена. Какое-то время он беседовал на различные темы, а затем произнес: “Почему задержка? Я думал прийти сюда и оставить свой адрес. Я еду за город в Чичестер, чтобы вы знали, где меня найти, и я явлюсь на дознание. Я приехал из Парижа через Гавр и Саутгемптон. Я переправлялся через Дувр и Кале”. После этого я снова повидался со старшим суперинтендантом Уильямсоном, который вызвал подсудимого в другую комнату. Я сказал: “Доктор Ламсон, это дело было всесторонне рассмотрено, и принято решение предъявить вам обвинение в причинении смерти Перси Джону. Поэтому я беру вас под стражу и обвиняю в причинении смерти Перси Малкольму Джону в Бленхейм-Хаусе, Уимблдон, 3 декабря сего года”. Он ответил: “Очень хорошо; как вы думаете, будет ли принят залог? Я надеюсь, что это дело будет предано как можно меньшей огласке ради моих родственников”. Я сказал ему, что сейчас его доставят в полицейский суд Уэндсуорта и вопрос о залоге будет решать магистрат. Я отвез его на кэбе в полицейский участок Уэндсуорта. По дороге он сказал: “Через день-два у вас здесь будет мой отец. Я надеюсь, будет заявлено, что я явился в Скотленд-Ярд добровольно. Я приехал из Парижа специально для этого”. Я ответил: “Разумеется”».

При обыске коробки, которую он оставил на вокзале Юстон среди различных вещей, преимущественно столового серебра, была обнаружена медицинская памятная записная книжка, выдержку из которой о «действии едких растительных ядов» зачитал генеральный солиситор, после чего объявил об окончании представления доказательств обвинения.

После этого выступил мистер Монтегю Уильямс, предварительно распорядившись зачитать письмо из министерства внутренних дел, которым было отказано в разрешении на проведение независимого анализа содержимого тела со стороны подсудимого.

ЗАЩИТА.

Из речи защиты, которая длилась большую часть двух дней и разбирала дело с чрезвычайной тщательностью, достаточно привести краткое изложение, тем более что ее основные моменты были столь полно освещены в напутственном слове уважаемого судьи.

Критически оценивая вопрос о том, последовала ли смерть мальчика от яда, мистер Монтегю Уильямс неизбежно делал особый упор на признанную неспособность научных свидетелей полагаться на какой-либо иной тест, кроме пробы на вкус. «Научно, — говорил он, — это был прыжок в темноту, и им приходилось пересекать доселе не исследованную область науки. Кто что знает об аконите? И эхо отвечает — никто. Что это такое? Корень борца. Аконит был одной из форм, а аконития являлась активным началом этой формы: и до настоящего времени, за исключением одного описанного случая, не существовало ни единого авторитетного источника по этому вопросу». Развивая эту тему, он заявил:

«Первым вызванным медицинским свидетелем был доктор Берри, который вечером 3 декабря находился с визитом в Бленхейм-Хаусе, где наблюдал бедного мальчика вплоть до его кончины и видел все симптомы, от которых страдал несчастный юноша. Каковы они были? Юноша сказал ему, что страдает от изжоги, и где же в показаниях экспертов, представленных суду, проявился такой симптом изжоги при отравлении аконитом? Какой врач утверждал, что изжога служит признаком отравления аконитией? У несчастного юноши обнаружилась рвота, и доктор Берри вместе с другим врачом, доктором Литтлом, лечили его от раздражения желудка. Ни тот, ни другой не лечили его от отравления и даже не помышляли о нем. Мальчика перенесли из ванной комнаты, где его нашли, в постель, с которой он уже не вставал, и от начала и до конца все симптомы сводились к раздражению желудка. С девяти часов и до одиннадцати с лишним не было предпринято ни одной попытки воспользоваться желудочным зондом; и если врачи полагали, что был принят яд, они не применили ничего, чтобы облегчить его состояние или спасти его. Если мысль о яде возникала у этих врачей, почему они не лечили его соответственно? Следовательно, было очевидно, что о яде никто не думал, и доктор Берри признал в ходе дачи показаний, что эта мысль не приходила ему в голову до самого патологоанатомического вскрытия. Он заявил, что тогда-то он и подумал, что смерть наступила от отравления алкалоидом. В обязанности его (мистера Уильямса) входило подвергнуть его перекрестному допросу по поводу растительных алкалоидов. Каковы были его познания? Его познания представляли собой абсолютный ноль, и он признал, что ничего не смыслит в растительных алкалоидах. Таким образом, первый же свидетель-эксперт стороны обвинения, к тому же имевший возможность наблюдать симптомы при жизни, потерпел полный крах. По его утверждению, теории обвинения носили сугубо умозрительный характер. Доктор Литтл высказался несколько иначе и заявил: “Мы пришли к выводу, что мальчик умирает от растительного яда за час до его смерти”, в то время как доктор Берри утверждал, что они подумали о чем-то подобном лишь при патологоанатомическом вскрытии. Доктор Литтл говорит, будто читал о растительных алкалоидах в студенческие годы. Оба этих джентльмена, высказывающих мнение о том, что смерть наступила вследствие отравления растительными алкалоидами, абсолютно ничего не смыслили в данном вопросе. Затем выступал мистер Бонд, человек выдающихся научных познаний, хорошо известный в этих судах, который огласил результаты патологоанатомического вскрытия, и он (уважаемый адвокат) полагал, что не будет преувеличением сказать, будто именно этот джентльмен подал самую первую идею об отравлении в данном деле. Мистер Бонд заявил, что пришел к выводу о наступлении смерти от растительного алкалоида, и вновь последовала та же череда вопросов и ответов. Мистер Бонд признал, что ему никогда не доводилось сталкиваться с подобными случаями отравления. И при этом от присяжных требовали вынести вердикт на показаниях двух лиц, наблюдавших симптомы у покойного при жизни и совершенно невежественных в отношении признаков отравления растительными алкалоидами, а также мистера Бонда, который не присутствовал при этом и сам признал свою некомпетентность в данном вопросе. От них требовали вынести вердикт, от которого зависела человеческая жизнь, и заявить об отсутствии малейших сомнений в том, что в теле находилась аконития. Он мог лишь констатировать, что к тому моменту не существовало ни единого доказательства смерти мальчика от отравления аконитией».

Переходя затем к показаниям докторов Стивенсона и Дюпре, тесты которых, по словам первого, «основывались на его вкусовых ощущениях, на воздействии растворов на мышей и на его чтении», он обратил внимание присяжных на признание доктора Стивенсона в том, что результаты большинства этих тестов допускают иные причины, хотя и согласуются с отравлением аконитией, и высмеял опыты на мышах в качестве подтверждающих тестов, процитировав замечания лорда Колериджа о том, что опыты на животных всегда оказываются крайне ненадежными, и профессора Тайди о том, что «хотя они и полезны для достижения результатов, иногда они дают сбой и не заслуживают доверия». «Если руководствоваться здравым смыслом, нельзя не признать, что так оно и есть. Организм мыши настолько хил, что одна из подопытных мышей погибла потому, что инъекционную иглу вонзили на четверть дюйма глубже, чем следовало. Мыши порой дохнут от испуга, а также от введения воды, и тем не менее на том основании, что упомянутые мыши околели через пять минут, от нас требуют признать, будто они умерли от отравления аконитией». Что касается пробы на вкус, доктор Стивенсон признал, «что она похожа на ощущения от одних алкалоидов и не похожа на другие». Вопрос об образовании кадаверных алкалоидов все еще оставался sub judice. Отказ министерства внутренних дел позволить экспертам со стороны подсудимого присутствовать при аналитическом исследовании помешал ему вызвать научных свидетелей для опровержения — «действие, представляющее собой издевательство над жизнью, прекрасный образец чиновничьей волокиты; и если это противоречит всей практике, то чем раньше с этим покончат, тем лучше».

Касательно второго пункта — о том, если аконития и давалась, то была дана подсудимым, — мистер Монтегю Уильямс, упомянув о том, как против подсудимого использовался факт его признанной бедности, обратил внимание присяжных на те возможности, которые имелись у подсудимого для отравления зятя во время визита мальчика к нему домой летом или во время его планировавшегося визита на Рождество; на то обстоятельство, что предполагаемая попытка была предпринята при ярком газовом освещении и в присутствии как директора, так и жертвы; на отсутствие каких-либо доказательств того, что он принес с собой капсулу, заранее начиненную ядом, и что он должен был манипулировать ею на их глазах; а также на то, что сахарная пудра была принесена вовсе не по его просьбе. «Что мешало принести кусковой сахар?» Что касается пилюль, обнаруженных вместе с капсулами: