«ОтCчеты о судебных процессах по делам об убийствах посредством отравления»

Ничего существенного касательно симптомов его приступов в ходе перекрестного допроса выяснить не удалось. Его первая болезнь, по словам свидетеля, протекала гораздо тяжелее второй. Впервые он пожаловался на ухудшение здоровья в январе. Тогда он впервые пожаловался на язык; затем на шее у него вскочил фурункул, а вскоре после него — еще один. Она не думала, что он ел то, что ему подходит, в особенности слишком много овощей, к которым, по его словам, он привык во Франции. Утром в день своей смерти он пожаловался на боль во рту. Доктор дал ему воды, и он сказал, что она душит его или что она попадает ему в грудь. Находясь в постели тем утром, он всегда держал руки поверх постельного белья. Она не помнила, чтобы его руки были сжаты в кулаки. Его правая рука была сжата в кулак, когда он умер. Остальная часть перекрестного допроса касалась одежды, которую он обычно носил, и обыска, проведенного должностными лицами в поисках его бумаг. [106]

МЕДИЦИНСКИЕ ПОКАЗАНИЯ.

Доктор Томсон, врач из Глазго, знавший Л’Анжелье в течение двух лет, дал следующие показания относительно состояния его здоровья вплоть примерно до 10 марта:

«Впервые он проконсультировался со мной профессионально ровно год назад, когда у него было расстройство кишечника, от которого он вылечился. Следующий раз был 3 февраля этого года по поводу простуды, кашля и фурункула на шее, от которых я выписал рецепт. На следующей неделе я снова осмотрел его, когда появился еще один фурункул. 23 февраля он пришел ко мне. У него был сильнейший жар, язык был обложен и имел пятнистый вид из-за того, что в разных местах налет отсутствовал. Он жаловался на тошноту и страдал рвотой. Он был истощен, пульс был учащенным, и наблюдались общие симптомы лихорадки. Считая его недомогание желчным расстройством, я прописал ему слабительное средство. Он болел, как мне кажется, день или два, но накануне перед визитом ко мне ему стало хуже — в ночь с 22-го на 23-е число и утром 23-го. Он был прикован к постели в течение двух или трех дней. Я навещал его 24, 25 и 26 февраля, а 1 марта встретился с ним. Выписанное мной слабительное средство содержало магнезию и соду. 24-го числа я прописал порошки, содержащие ревень, соду, ромашковый мел и ипекакуану. 24-го числа его состояние было во многом прежним. Его вырвало назначенным мной 23-го числа средством, и я заметил, что его кожа приобрела заметный желтушный оттенок; сопоставив все симптомы, я назвал это заболевание желчной лихорадкой. 25-го числа ему стало несколько лучше, и он встал с постели на софу, но был еще не одет. 26-го числа он чувствовал себя значительно лучше и прохладнее, и я счел излишним повторять визиты, пока не окажусь поблизости. Мне и в голову не приходило, что эти симптомы вызваны действием какого-либо раздражающего яда. Если бы я знал, что он принял раздражающий яд, это как раз были бы те симптомы, которые я ожидал бы обнаружить впоследствии. Думаю, я не спрашивал его, когда именно он серьезно заболел. Я не видел его некоторое время до этого, и он определенно выглядел очень подавленным и больным; его цвет лица был несколько темнее и желтушнее, а область вокруг глаз — темнее обычного. Я снова видел его через восемь или десять дней после 1 марта. Он заходил ко мне, но у меня нет записей о дне; он выглядел почти так же, как 1 марта. Он сказал, что подумывает о поездке за город, но не уточнил куда. Тогда я не стал выписывать ему рецептов. 26 февраля я, кажется, посоветовал ему бросить курить. Я считал, что это вредно для его желудка. Больше живым я его не видел».

«Утром 23 марта мистер Стивенсон и мистер Тюо зашли ко мне, сообщили о его смерти и попросили пойти осмотреть тело, чтобы высказать свое мнение о причине его смерти. Они не знали, что я не видел его живым во время его последней болезни. Я отправился в дом. Тело было разложено на носилках на столе. Кожа имела слегка желтушный оттенок. Я заявил, что дать определенное заключение невозможно, и попросил позвать доктора Стевена, который наблюдал за больным. Я осмотрел тело внешним образом с помощью пальпации: в области печени звук при перкуссии был тупым, а в области сердца звук был нормальным. Я осмотрел то, чем его вырвало, и навел справки о симптомах перед смертью. Доктор Стивен, прибыв на место, подтвердил показания хозяйки квартиры в той части, которая его касалась. Никакого решения о проведении патологоанатомического вскрытия в тот день принято не было, но во второй половине дня я заявил мистеру Хаггинсу и другому джентльмену, которые заходили ко мне, что симптомы таковы, какие могли быть вызваны раздражающим ядом, и что это был такой случай, который, если бы он произошел в Англии, повлек бы за собой проведение дознания коронером».

При перекрестном допросе свидетель сообщил:

«В то время когда я лечил Л’Анжелье в феврале, не было никаких симптомов, про которые я мог бы определенно сказать, что они не вызваны приступом желчи, — это были все симптомы подобного приступа. Признаков желтухи не наблюдалось. Я слышал о ней как о симптоме отравления раздражающим ядом. Об этом говорится в труде доктора Тейлора о ядах. Наблюдавшаяся у него желтуха полностью согласовалась с тем, что он страдал от приступа желчи, и ее можно было легко объяснить таким образом».

Доктор Стивен, врач из Глазго, вызванный миссис Дженкинс 23 марта с началом фатального приступа, вел пациента до самой смерти покойного:

«Ко мне обратилась, — сообщил свидетель, — рано утром 23 марта сего года миссис Дженкинс с просьбой осмотреть ее постояльца, который, по ее словам, страдал от тяжелого приступа желчи. Будучи сам нездоров, я не хотел идти, но посоветовал ей дать ему горячей воды и капель лауданума. Она снова пришла ко мне около семи. Я пошел, полагая, что, поскольку он француз, его могут не понять. Я застал его в постели, в крайне угнетенном состоянии. Его черты лица заострились, равно как и кисти рук. Он жаловался на холод и боль в области желудка. Под словом „заострившиеся“ я подразумеваю сморщенные и холодные или склонные к похолоданию. Он жаловался на общий озноб, и его лицо и руки были холодными на ощупь. Он был подавлен физически и морально. Я поговорил с ним и не заметил ничего особенного в его голосе. Я не ожидал услышать сильный голос, и он не был особенно слабым. Это было, когда я только вошел в комнату. Но его голос становился всё слабее. Он жаловался, что дыхание причиняет ему боль, но оно не казалось учащенным. Я отговорил его разговаривать, велел надеть на кровать дополнительные одеяла, дал ему немного морфия (горчицы?), чтобы вызвать рвоту, но казалось, что его уже вырвало всем, чем только можно. Пульс у него был слабым. Я прощупал сердечную деятельность, которая соответствовала пульсу. Это означало, что кровообращение в конечностях ослабело. Стопы не были холодными. К ним приложили горячие бутылки, а также положили грелки поверх тела для рук. Он не предъявлял настойчивых жалоб на жажду. Он казался испуганным питьем в больших количествах из-за боязни спровоцировать рвоту. Он особенно просил холодной воды и не хотел пить виски, которое хозяйка упоминала в качестве возможного питья. Он сказал, что у него была рвота и понос. Я видел сосуд, наполненный рвотными массами и испражнениями. Я приказал убрать его и поставить на его место чистый, чтобы я мог видеть то, чем его вырвало. Самого его я не видел. Полагаю, его сохраняли некоторое время, но я сказал, что его можно выбросить: это было после его смерти. Он произнес: „Это третий приступ, который у меня случается: хозяйка говорит, что это желчь, но я никогда не был подвержен желчи“. Пока я там находился, его состояние, казалось, ухудшалось. Он несколько раз повторял: „Моя бедная мама“, — и говорил, как тяжело ему болеть вдали от друзей. Я наложил ему на желудок горчичник. Я пробыл там, полагаю, полчаса. Я зашел снова около четверти двенадцатого. Хозяйка встретила меня и сказала, что ему было так же плохо, как и утром. Я вошел в комнату и обнаружил, что он мертв. Он лежал на правом боку, спиной к свету, колени были немного подтянуты, одна рука лежала поверх постельного белья, а другая — под ним. Они были подтянуты не сильно — неестественно. Он казался находящимся в удобном положении, словно во сне. Около полудня меня снова позвали; когда я вошел, там был доктор Томсон. Я спросил его, было ли что-нибудь в его прежней болезни при упомянутых мной симптомах, что могло бы объяснить причину смерти, однако мы были совершенно не в состоянии ее объяснить. Я отказался выдавать свидетельство без проведения вскрытия, и на следующий день мы с доктором Томсоном провели его. Впоследствии мы провели второе вскрытие после эксгумации тела».

Затем свидетель описал, как желудок и его содержимое были тщательно сохранены и отправлены профессору Пенни для анализа (см. Приложение А, стр. 355).

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАНИЯ.

Доктор Пенни, профессор химии в Андерсоновском университете в Глазго, зачитал следующий отчет о своем анализе частей тела, переданных ему доктором Томсоном, выполненном по просьбе одного из прокуроров-фискалов округа.

(1.) Содержимое желудка.

«Жидкость объемом 8½ унции. При отстаивании она образовала осадок в виде белого порошка, который при исследовании обнаружил внешние признаки и все химические свойства, присущие мышьяковистой кислоте, то есть обычному белому мышьяку из аптек. Он состоял из твердых, зернистых, прозрачных, бесцветных кристаллических частиц; он был растворим в кипящей воде и легко растворялся в растворе едкого кали. Он не изменялся под действием сульфида аммония и улетучивался при нагревании на платиновой фольге. При нагревании в пробирке он давал искрящийся белый сублимат, который под микроскопом оказался состоящим из октаэдрических кристаллов. Его водный раствор давал с аммиачно-нитратом серебра, аммиачно-сульфатом меди, сероводородом и бихроматом калия весьма характерные результаты, производимые мышьяковистой кислотой. При нагревании небольшой его части в небольшой пробирке с черным флюсом было получено блестящее кольцо металлического мышьяка со всеми его отличительными свойствами. При нагревании с разбавленной соляной кислотой и полоской медной фольги на меди осаждалось стально-серое покрытие; и это покрытие при дальнейшем исследовании оказалось металлическим мышьяком.

Другая часть порошка при нагревании с азотной кислотой давала вещество, обладающее особыми свойствами мышьяковой кислоты. Небольшая часть порошка также подвергалась испытанию, широко известному как „проба Марша“, и таким образом был получен металлический мышьяк со всеми его специфическими физическими и химическими свойствами. Эти результаты недвусмысленно свидетельствуют о том, что указанный белый порошок являлся мышьяковистой кислотой — то есть тем препаратом мышьяка, который обычно продается в торговле и применяется или принимается в качестве яда под названием мышьяка или оксида мышьяка.

Затем я исследовал жидкое содержимое желудка. После обычных подготовительных процедур оно было подвергнуто следующим процессам:

(1.) К порции жидкости был применен метод Рейнша, и на медной фольге было получено обильное сталеподобное покрытие. При нагревании покрытой медью пластины в стеклянной трупке отчетливо ощущался специфический запах мышьяка и образовывался белый кристаллический сублимат, обладающий свойствами, присущими мышьяковистой кислоте.

(2.) Другая порция была подвергнута дистилляции, а дистиллят — пробе Марша. Газ, образующийся в результате этого процесса, имел запах мышьяка, горел голубовато-белым пламенем и давал с нитратом серебра характерную реакцию мышьяковистого водорода. При удержании над пламенем полоски промокательной бумаги, смоченной раствором аммиачно-нитрата серебра, бумага окрашивалась в желтый цвет. Белая фарфоровая чашечка, прижимаемая к пламени, быстро покрывалась блестящими пятнами, которые при проверке соответствующими реагентами оказались металлическим мышьяком. При модификации аппарата Марша газ пропускали через нагретую трубку, в результате чего собирался блестящий зеркалоподобный осадок мышьяка в металлическом состоянии; этот осадок впоследствии был превращен в мышьяковистую кислоту.

(3.) Через другую порцию жидкости пропускали струю сероводорода, при этом выделялся ярко-желтый осадок, обладающий химическими свойствами трисульфида мышьяка. Он легко растворялся в аммиаке; оставался неизменным в соляной кислоте; а при нагревании с черным флюсом давал блестящее кольцо металлического мышьяка.

(4.) Четвертая порция, будучи надлежащим образом подкислена соляной кислотой, была подвергнута дистилляции, а дистиллят был исследован по методу Фляйтмана. Для этого его кипятили с цинком и крепким раствором едкого кали. Выделялся мышьяковистый водород, который был опознан по его запаху и характерному действию на нитрат серебра».

(2.) Желудок.

«Вилку за разом я исследовал сам желудок. Он был разрезан на мелкие кусочки и в течение некоторого времени кипятился в воде, содержащей соляную кислоту, после чего раствор подвергался фильтрации и тем же процессам, что и содержимое желудка. Результаты в каждом случае были абсолютно идентичными, и было недвусмысленно обнаружено присутствие значительного количества мышьяка».

(3.) Количество мышьяка.

«Наконец, я произвел тщательное определение количества мышьяка, содержащегося в желудке и его содержимом. Через известное количество приготовленной жидкости из указанных материалов пропускали струю газообразного сероводорода до тех пор, пока весь мышьяк не выпадал в осадок в виде трисульфида мышьяка. Этот сульфид после тщательной очистки собирали, высушивали и взвешивали, и его вес соответствовал количеству мышьяковистой кислоты (обычного белого мышьяка) во всем желудке и его содержимом, равному 82 гранам и семи десятым грана, или почти одной пятой унции. Точность этого результата была подтверждена путем превращения сульфида мышьяка в арсенат аммония и магния и взвешивания полученного продукта. Указанное здесь количество не включает белый порошок, исследованный в первую очередь. Чистота различных материалов и реагентов, использованных в данном исследовании, была установлена самым скрупулезным образом».

Выводы.

«Рассмотрев результаты данного исследования, я пришел к однозначному мнению, что они с абсолютной определенностью показывают: (1) вещества, подвергнутые исследованию и анализу, содержали мышьяк, и (2) найденное количество мышьяка было значительно больше, чем достаточно для лишения жизни.

Все это сущая правда, по душе и совести.

Фредерик Пенни,

Профессор химии.

6 апреля 1857 г.

Допрос возобновлен. — «Дать точный ответ на вопрос „Какое количество мышьяка способно уничтожить жизнь?“ непросто. Зарегистрированы случаи, когда жизнь обрывалась двумя и четырьмя гранами; четыре или шесть гранов обычно достаточно для лишения жизни, а количество, определенное мной как находящееся в желудке, составляло 82 грана. 31 марта я присутствовал при патологоанатомическом вскрытии тела господина Л’Анжелье. Я видел, как открыли гроб, и извлекли части тела, которые были тщательно сохранены в банках, не выпускавшихся мной из виду, и я проанализировал содержимое и подготовил следующий

Отчет.

В прошлый вторник, 31 марта, я присутствовал при патологоанатомическом вскрытии тела П. Э. Л’Анжелье, проведенном докторами Корбетом, Томсоном и Стивеном в склепе церкви Рамхорн в Глазго.

По моей просьбе из тела были извлечены части следующих органов и надлежащим образом сохранены для химического анализа и исследования: (1) Тонкая кишка и ее содержимое; (2) Толстая кишка; (3) Печень; (4) Сердце; (5) Легкое; (6) Головной мозг. Эти объекты были доставлены напрямую в лабораторию Андерсоновского института и переданы мне названными лицами. Впоследствии я провел тщательный анализ и химическое исследование всех упомянутых материалов со следующими результатами:

(1.) Тонкая кишка и ее содержимое.

«Часть тонкой кишки содержала мутную жидкость красноватого цвета объемом в четыре унции. При отстаивании в стеклянном сосуде в течение нескольких часов эта жидкость дала осадок в виде многочисленных и четко очерченных октаэдрических кристаллов, которые при прохождении стандартных химических процедур на обнаружение мышьяка оказались мышьяковистой кислотой. Мышьяк также был обнаружен в тонкой кишке.

(2.) Толстая кишка.

В этом органе мышьяк был обнаружен, но в меньшей пропорции, чем в тонкой кишке.

(3.) Печень, головной мозг и сердце.

Мышьяк был выделен из печени, головного мозга и сердца, но в гораздо меньшей пропорции, чем из тонкой и толстой кишок.

(4.) Легкое.

Легкое дало лишь слабое указание на присутствие мышьяка.

Выводы.

(1.) Тело покойного содержало мышьяк.

(2.) Мышьяк должен был быть принят им или введен ему при жизни».

Затем свидетель рассказал об исследованиях, проведенных им в отношении мышьяка, проданного двумя аптекарями, Мёрдоком и Карри, в лавках которых, как заявляла обвиняемая, она приобрела его для целей косметики. В мышьяке, проданном у Мёрдока, чистого белого мышьяка содержалось 91,1 процента, а в полученном у Карри — 94,4 процента, остальное составляло неорганическое вещество: у Мёрдока — углеродистое, у Карри — индиго и углеродистое вещество. Количество индиго в этом мышьяке было чрезвычайно малым и могло быть удалено с помощью специфических и искусных манипуляций, так что невооруженному глазу мышьяк казался белым. Если бы количество, достаточное для вызова смерти, было выдано из этого объема, и перед смертью произошла сильная рвота, свидетель не стал бы ожидать обнаружения какой-либо части индиго: количество было столь незначительным, что оно не окрасило бы вино какого-либо сорта. Однако в случае с мышьяком Мёрдока, поскольку он был смешан с углеродистыми частицами, если бы он был выдан и осел из содержимого желудка, как в данном случае, он ожидал бы обнаружить такие частицы — однако не в том случае, если бы он был выдан за месяц до этого. Из двенадцати флаконов и двух упаковок лекарств, а также плитки шоколада, найденных в жилище Л’Анжелье и переданных ему на анализ, никакие, за исключением слабого раствора аконита, не были ядовитыми, причем тот был настолько слабым, что даже если бы все две унции из склянки были проглочены, это не привело бы к гибели. Об использовании синильной кислоты или мышьяка в качестве косметического средства он никогда не слышал и полагал, что оба они опасны, а последний может вызывать конституциональные симптомы отравления. Он слышал об его использовании в качестве средства для удаления волос (депилятория), но тогда в смеси с другими веществами, такими как известь, и для этой цели использовали обычно не мышьяковистую кислоту, а желтый сульфид.

При перекрестном допросе деканом факультета свидетель заявил:

«Во всем желудке и его содержимом содержалось количество мышьяка, эквивалентное 82 и 7/10 грана, не считая белого порошка, исследованного в первую очередь, который после высушивания весил 5 и 2/10 грана и представлял собой мышьяковистую кислоту. Я не определял количество мышьяка в печени, сердце или головном мозге и не могу дать никакого представления о количестве, которое могло находиться в этих органах. В тонкой кишке оно должно было быть значительным, поскольку при отстаивании ее содержимого мышьяковистая кислота кристаллизовалась из этой жидкости и обильно оседала на стенках сосуда, что указывало на то, что жидкость содержала столько мышьяка, сколько могла удерживать в растворе при данной температуре. Я не могу дать никакого представления о количестве в тонкой кишке. Оно было определенно поддающимся оценке. Это было бы чистым гаданием, и я не хотел бы гадать в столь серьезном деле. Если покойный, пораженный симптомами отравления мышьяком, часто рвал и в больших количествах, то от способа введения зависело бы, будет ли выведено какое-то количество. Если мышьяк давали в твердой пище и в твердом состоянии, большая его часть была бы выброшена из желудка при извержении всей пищи; но если мышьяк был взболтан с жидкостью и тем самым приведен в состояние механической взвеси, я бы не ожидал, что столь значительная часть будет извергнута посредством рвоты. Под твердой пищей я понимаю хлеб и тому подобное. В случае приема мышьяка в жидком виде я не мог бы сказать, какая доля могла быть извергнута. Я бы не удивился, если бы выяснилось, что было извергнуто столько же, сколько осталось. Судя по тому, что я обнаружил в теле, доза должна была быть поистине необычного размера. В материалах зафиксированы случаи, когда в желудке и кишечнике обнаруживали большие количества мышьяка — больше, чем в настоящем деле. Думаю, существует случай, когда было обнаружено два драхмы — 120 гранов. В упоминаемых мной случаях мышьяк принимался добровольно, с намерением совершить самоубийство. Ввести большую дозу в жидкости очень сложно. Большой дозой вы исключаете множество сред, в которых мышьяк мог бы вводиться. Ничто из обнаруженного мной не указывало на время, когда мог быть принят мышьяк. Обычный период между введением яда и проявлением симптомов составляет от восьми до десяти часов в зарегистрированных случаях: это крайний предел. Есть случаи, когда они проявляются через полчаса. Мы наблюдаем случаи, когда смерть наступала через несколько часов, и случаи, когда смерть откладывалась на два дня. Что касается мышьяка, купленного в лавке Карри, большую часть красящего вещества можно было удалить. Если плеснуть на мышьяк воды, взболтать их вместе и после оседания мышьяка слить жидкость, часть красящего вещества удаляется, а если продолжать определенным образом встряхивать сосуд, можно ухитриться удалить большую часть краски. Мышьяк Мёрдока был окрашен углеродистыми частицами — он имел цвет угольной сажи. Я не могу по результатам исследования сказать, был ли найденный мышьяк введен в один прием или в несколько. Крайне опасно применять мышьяк наружно в каком бы то ни было виде. Есть случаи, когда его втирали во всю кожу, и это вызывало симптомы отравления: рвоту, боль, но не смерть. У меня сложилось впечатление из общей литературы, что он вызывает сыпь на здоровой коже. [107] Если бы использовалась холодная вода, я бы не рискнул в ней умываться. Я не могу дать никакого другого ответа».

Обращаясь к лорду-судебному клерку. — «Существуют случаи, когда воспаление кишечника было вызвано наружным применением мышьяка».

Обращаясь к декану. — «Мышьяк является раздражающим ядом; я предполагаю, что он всасывается в кровь с огромной быстротой и через кровь достигает всех органов, в которых мы его находим».

Обращаясь к лорду-адвокату. — «При введении больших доз мышьяка многие среды исключаются. Какао или шоколад — это та среда, в которой можно было бы дать большую дозу. Существует огромная разница между вызовом подозрений и фактическим обнаружением. Я установил путем практического эксперимента, что когда в чашку теплого шоколада кладут от 30 до 40 гранов мышьяка, большая часть мышьяка оседает на дне чашки, и я полагаю, что человек, пьющий такой ядовитый шоколад, заподозрит неладное, когда зернистые частицы попадут ему на зубы; но когда такое же и даже большее количество кипятят вместе с шоколадом, вместо того чтобы размешивать или смешивать, ничего не оседает на дне. [108] Я не смог отделить сажу от мышьяка Мёрдока, но очень большую ее часть можно было отделить. Если предположить, что человек подвергался воздействию повторяющихся доз мышьяка, у меня нет данных, на основании которых можно было бы составить мнение о том, оказалась ли бы последняя доза смертельной быстрее».

Обращаясь к декану. — «В случае кипячения шоколада вместе с находящимся в нем мышьяком большая часть растворяется и не оседает. Именно это я обнаруживаю путем практического эксперимента. Кофе или чай не могут послужить средой для введения столь большой дозы мышьяка».

Обращаясь к лорду-судебному клерку. — «Период, в течение которого мышьяк производит свое действие, различается у разных людей и зависит от способа введения. Боль в желудке является одним из первых симптомов, и рвота обычно сопровождает боль, но она может быть очень сильной еще до того, как начнется сама рвота. Десять, пятнадцать или двадцать гранов могут быть даны в кофе».

Профессор Пенни впоследствии (на четвертый день) представил следующий отчет об экспериментах, проделанных им с мышьяком, приобретенным в лавках Мёрдока и Карри:

«Часть купленного мной у Мёрдока мышьяка, который был смешан с сажей, я дал собаке и не встретил никаких затруднений при обнаружении сажи в желудке этой собаки после смерти. Мышьяк, подкрашенный мной индиго, я ввел другой собаке и не встретил затруднений при обнаружении индиго в том случае с помощью химических тестов. Еще одной собаке я ввел мышьяк, купленный у Карри, который, как помнится, был смешан с индиго. После смерти я обнаружил черные частицы в желудке этой собаки, но я не мог бы взяться за то, чтобы идентифицировать найденный мышьяк с выданным мышьяком: я имею в виду, что я обнаружил углеродистые частицы, но не мог ручаться, что эти частицы сами по себе достаточны для идентификации какого-либо конкретного введенного яда. Но поскольку я вводил его сам, он должен был быть тем же самым — по крайней мере, я не знаю о каком-либо другом источнике. Я не смог обнаружить мышьяк в головном мозге собак. Я обнаружил твердый мышьяк как в желудке, так и в тканях желудка».

Суд. — «Верно ли, что в головном мозге животных мышьяка обнаруживается меньше, чем у людей?»

Свидетель. — «Мне это неизвестно. В одном случае я обнаружил синее красящее вещество индиго, в другом — углеродистые частицы». [109]

Декан. — «Ознакомились ли вы с природой красящего вещества мышьяка Карри перед введением его собаке?»

Свидетель. — «Ознакомился».

Декан. — «Соответствовали ли обнаруженные вами черные частицы компонентам красящего вещества?»

Свидетель. — «Они имеют с ними сильное сходство как по внешнему виду, так и по химическим свойствам».

Декан. — «Разве они не были идентичны по внешнему виду и химическим свойствам?»

Свидетель. — «Были».

Профессор Кристисон, которому 11 мая доктор Пенни передал такие же части тела, какие подверг поисковым опытам, вместе с порциями осадков из желудка и кишечника, произвел химический анализ белого порошка, жидкостей, полученных из желудка и тонкой кишки, а также части печени. Поскольку в них он получил недвусмысленные доказательства присутствия мышьяка, в тот момент он не стал продолжать дальше. Впоследствии однако, 28 мая, он проанализировал часть толстой кишки и убедился в присутствии мышьяка; а в части головного мозга он обнаружил «следы мышьяка, но не удовлетворительные доказательства, что могло быть обусловлено малым количеством материала для анализа».

«Жидкость из желудка, — сказал он, — по-видимому, указывала на значительное количество в организме — больше, чем достаточно для лишения жизни. Симптомы отравления мышьяком изменчивы. Иногда они проходят быстро, иногда продолжаются неделями или месяцами. Когда они продолжаются, это несварение желудка, потеря сил, истощение, иногда диарея, вялость в конечностях. Если бы в кишечнике обнаружились эрозии с приподнятыми краями, меня бы это привело к подозрению на существование какого-то поражения кишечника до окончательного приступа. Проявления, выявленные при патологоанатомическом вскрытии, были таковыми, каких свидетель ожидал бы от мышьяка».

Лорд-адвокат. — «Если бы с вами проконсультировались в подобном деле — о том, что 18 или 19 февраля некий человек, ушедший в добром здравии, возвращается, ночью у него начинаются сильнейшие боли в кишечнике, тяжелая рвота зеленой вязкой жидкостью, сопровождающаяся интенсивной жаждой и поносом, и по прошествии двух-трех дней и частичного восстановления пациент вновь оказывается охвачен теми же симптомами, хотя и в несколько смягченной форме, и что после второго приступа у него продолжала наблюдаться сильная вялость, изменение цвета кожи, слабый пульс, и что после отъезда из дома на десять-четырнадцать дней он снова вернулся и в ту же ночь был поражен теми же симптомами в усугубленной форме и умер в течение восьми-десяти часов после своего возвращения, и что при патологоанатомическом вскрытии обнаружились результаты, которые вам известны по данному делу: — я хочу, чтобы вы высказали мне свое мнение как ученый и специалист, какое заключение вы сделали бы относительно причины предыдущей болезни и смерти?»

Свидетель. — «У меня не было бы сомнений в том, что причиной смерти было отравление мышьяком, и при таком положении дел я испытывал бы сильное подозрение в отношении его предшествующей болезни, поскольку его смерть помешала бы мне принять меры для удовлетворения моего ума в этом вопросе путем тщательного изучения всех обстоятельств».

Лорд-адвокат. — «Согласуются ли симптомы с тем, чего вы могли бы ожидать, если бы имело место непрерывное отравление?»

Свидетель. — «Они таковы, какие имели место в параллельных случаях применения доз, по отдельности недостаточных для вызова смерти».

Из образцов мышьяка Мёрдока и Карри, которые доктор Пенни передал ему: «Первый, — сказал он, — содержал надлежащую пропорцию сажи; второй не был подкрашен индиго, предписанным Законом — имел не голубоватый, а серовато-черный цвет, был примешан несовершенно и легко удалялся промыванием холодной водой, чего нельзя легко сделать с хорошим индиго. Пропорция составляла тридцать шестую часть, а не тридцать вторую, как предписывает Закон». [110]

Перекрестный допрос этого свидетеля был направлен прежде всего на вероятность обнаружения красящего вещества в мышьяке в исследованных частях тела.

«Мое внимание, — сообщил профессор Кристисон, — не было направлено на красящее вещество в мышьяке. Я получил лишь один предмет, в котором оно могло быть найдено, — тонкую кишку. Остальные были подвергнуты предварительному анализу. Меня не просили заниматься красящим веществом. Я его не видел и не искал. Предполагая, что сажа или индиго давались вместе с мышьяком, я полагаю, что их можно было бы обнаружить в кишечнике при тщательном исследовании. Я не могу утверждать, что они непременно были бы найдены: многое влияет на возможность их обнаружения. Многие компоненты сажи нерастворимы: она могла быть удалена частой рвотой. Сажу очень трудно удалить из мышьяка полностью. Индиго было бы обнаружить легче из-за специфики его цвета, да и химические ингредиенты столь точны. Мышьяк Карри подкрашен не истинным индиго; это отходы индиго или то, что использовалось кральщиком. Я не знаю, как оно готовится. Я не анализировал красящее вещество мышьяка Карри. Я удостоверился, что это не то индиго, использовать которое предписано Законом, и я установил его количество. Я отделил красящее вещество от мышьяка и подверг его воздействию серной кислоты. Уголь (точнее — углерод) является одним из компонентов хорошего индиго и обязательно отходов. Главным компонентом сажи также является уголь».

Остальная часть его перекрестного допроса была направлена на количество мышьяка, обнаруженного в желудке, а также на симптомы и период, в который проявляются эффекты.

«Доктор Пенни сообщил мне, что обнаружил в желудке более восьмидесяти гранов. Помимо этого, имелся еще и белый порошок. Если наблюдалась сильная рвота и понос, количество введенного мышьяка должно было быть значительно больше того, что найдено в желудке и кишечнике. Многое зависело бы от того, принимались ли меры для стимуляции рвоты. Если бы горячая и холодная вода давались в изобилии, это облегчило бы выведение яда. Невозможно назвать точную долю извергнутого. Полагаю, было бы разумно предположить, что было вырвано столько же, сколько осталось: без каких-либо экстравагантных предположений это можно принять за четырех- или пятикратный объем». Симптомы. — «Ничто в симптомах, упомянутых при последнем заболевании в этом деле, не противоречило тому, что смерть была вызвана однократной дозой мышьяка. Обычные симптомы этого рода не слишком отличаются от симптомов злокачественной холеры. Я полагаю, что все симптомы в данном деле могли возникнуть от злокачественной холеры. Если присутствовало ощущение удушья и болезненность горла, я думаю, это в большей степени симптомы мышьяка. Я не думаю, чтобы они случались при холере. Я полагаю, что язвы в брюшной полости могли указывать на прежнее существование воспаления двенадцатиперстной кишки, именуемого дуоденитом. Это могло быть заболевание, которое демонстрировало внешние симптомы расстройства кишечника или холеры». Проявление действия мышьяка. — «Обычное время, проходящее между введением мышьяка и смертью, составляет от восемьдесят [так в тексте] часов до двух с половиной суток. Исключений из этого правила множество. Некоторые из них весьма аномальны по краткости интервалов. Самые короткие составляют два и два с половиной часа; они установлены точно, но не всегда удается выяснить, когда именно он был введен. Недавно у меня был случай, когда это заняло пять часов. Существуют также случаи, когда это заняло семь и даже десять часов. Не похоже, чтобы размер дозы влиял на это; это не зависит от принятого количества в определенных, разумеется, пределах, но я говорю о случае, когда мышьяк применяется обычным образом. Имеется немало случаев больших доз. Я считаю, что доза в данном деле должна была быть двойной, вероятно, более чем вдвое превышающей количество, найденное в желудке. Дозу в 220 гранов можно считать большой дозой. Я не могу сказать, вводятся ли в случаях столь крупной дозы они намеренно: в огромной пропорции случаев самоубийств доза обычно оказывается большой — что легко объясняется стремлением наверняка обеспечить смерть».

Декан. — «В случае убийства столь огромное количество не применялось бы? Это в случаях самоубийств используют пистолеты с двумя пулями и дают большие дозы».

Свидетель. — «Но убийство, даже путем нанесения травм, а также посредством яда, очень часто раскрывается именно по размеру дозы. Во всех случаях отравления мышьяком всегда используется больше, чем необходимо. Я не могу вспомнить, сколько именно было использовано, но я прекрасно знаю, что то, что обнаруживается в желудке в несомненных случаях отравления другими лицами, оказывается значительно больше того, что необходимо для лишения жизни: ибо самый факт обнаружения яда в желудке вообще, как в случае с мышьяка, показывает, что его введено больше, чем необходимо, поскольку смерть вызывает не то, что обнаруживается в желудке, а то, что исчезает из желудка».

Декан. — «Но известны ли вам какие-либо случаи, когда была введена столь огромная доза, как в настоящем деле?»

Свидетель. — «Я не могу вспомнить в данный момент. В делах об обвинениях в убийстве мышьяком едва ли возможно получить какую-либо информацию о фактически примененном количестве».

Декан. — «Вы располагаете информацией здесь, по этому обвинению в убийстве».

Свидетель. — «Вы располагаете информацией о том, что находилось в желудке».

Декан. — «И вы получаете возможность сделать вывод».

Свидетель. — «Разумеется: мой вывод сделан на основе некоего рода вероятности, но это не тот вывод, на котором я имею право основывать какое-либо категоричное утверждение».

Декан. — «Что ж, позвольте мне задать такой вопрос. Доводилось ли вам когда-либо знать человека, убитого мышьяком, у которого в желудке и кишечнике было найдено 88 гранов оного?»

Свидетель. — «Я не припоминаю в настоящий момент».

Декан. — «Или что-то отдаленно напоминающее это?»

Свидетель. — «Я не припомню, но я бы не стал полагаться на свою память в отношении отрицательного ответа».

Декан. — «Во всяком случае, вы не в состоянии привести пример обратного свойства».

Свидетель. — «Пока нет. Насколько позволяют судить мои собственные наблюдения, я могу заявить, что никогда не сталкивался с 80 гранами в желудке человека, отравленного мышьяком. Я не могу сказать, каково наибольшее количество, обнаруженное мной». [111]

Дин: — «Если некто замышляет отравить другого, следует ли избегать применения большого количества мышьяка, значительно превышающего необходимую дозу?»

Свидетель: — «Это серьезная ошибка. В некоторые виды пищи легко добавить большое количество мышьяка, тогда как в другие — трудно. Очень редко люди принимают пищу после того, как им был введен мышьяк; однако известен случай с девушкой, которая приняла мышьяк в одиннадцать часов утра, а в два часа дня плотно пообедала. Это был французский случай, и в переводе говорится, что она пообедала очень плотно, хотя ранее отмечалось ее беспокойство. Автор, описывающий этот случай, считает его весьма необычным. Она скончалась через тринадцать или четырнадцать часов после введения яда. Это был быстротечный случай».

По требованию лорда-адвоката: — «Количество исторгнутых масс при рвоте порой весьма незначительно; иногда же путем рвоты выделялись очень большие дозы. Известен случай, когда была принята половина унции, и рвоты не последовало. Я полагаю, что шоколад и какао могут служить средой, в которой можно дать значительную дозу. Активная физическая нагрузка ускоряет действие мышьяка; долгая пешая прогулка приведет к тому же. Физическая нагрузка ускоряет действие всех ядов, кроме наркотических. То, что человек принял яд у Бридж-оф-Аллана, приехал в Коутбридж, прошел пешком восемь миль до Глазго и добрался туда в добром здравии и бодром расположении духа, представляется мне весьма маловероятным. Случаи замедления действия до пяти часов имели место у лиц, которые заснули после приема яда. От получаса до часа — обычный промежуток времени между введением и проявлением симптомов. Предварительное введение доз предрасполагает организм к воздействию яда и делает его действие более быстрым и бурным. Если бы человек полностью оправился, это было бы выражено не столь сильно; но если он все еще страдал от расстройства желудка, я ожидал бы бурных проявлений».

На пятый день профессор Кристисон был вызван повторно и дал следующие показания относительно использования мышьяка в качестве косметического средства, его вкуса и предполагаемого естественного присутствия в человеческом организме.

По требованию лорда-адвоката: — «Что касается применения мышьяка в качестве косметического средства, считаете ли вы возможным использовать его, добавляя в таз с водой и умывая им лицо?»

Свидетель: — «Это было бы крайне небезопасно. Я ожидал бы возникновения воспаления, вероятнее всего, глаз и носовых ходов, а возможно, и рта. Он может попасть в рот, и его было бы очень трудно не допустить в глаза и носовые ходы; а попав туда, поскольку это вещество является довольно малорастворимым твердым веществом, его было бы трудно смыть. Препарат, изготавливаемый из обычного мышьяка, иногда используется в качестве средства для удаления волос. Древнее название — "Арасма Какоран", поскольку он применяется турками. По сути, это сульфид мышьяка и сульфид кальция. Он используется исключительно для удаления волос с кожи, а не для улучшений цвета лица».

По требованию дина: — «Вы утверждаете, что продающийся в лавках обычный мышьяк является малорастворимым твердым веществом».

Свидетель: — «В общих чертах принято говорить именно так. Он труднорастворим в холодной воде. Однако он не абсолютно нерастворим в холодной воде. Примерно пятисотая часть может раствориться в холодной воде при интенсивном взбалтывании, а если предварительно прокипятить мышьяк, в холодной воде останется около тридцать второй части. Холодная вода — худшее из всего для поддержания мышьяка во взвешенном состоянии. Во взвешенном состоянии будут удерживаться лишь мельчайшие частицы порошка. Крупный мышьяк, продаваемый в лавках, осядет на дно». [112]

Дин: — «Если бы вода использовалась для мытья лица и рук без поднятия мышьяка со дна, не следовало бы ожидать каких-либо серьезных последствий?»

Свидетель: — «Я могу лишь сказать, что сам бы не стал этого делать. Я не знаю наверняка, что именно произошло бы; однако из-за риска любой поступивший так человек совершил бы крайне опрометчивый поступок».

По требованию лорда-адвоката: — «Мышьяк, хотя он строго тяжелее воды, оставался бы во взвешенном состоянии?»

Свидетель: — «Мелкие частицы порошка — да, но ненадолго. Я никогда не ставил таких опытов, но осмелюсь сказать, что это продлится очень недолго. Говоря навскидку, я полагаю, что в течение трех или четырех минут во взвешенном состоянии почти не останется мышьяка, а останется лишь то, что растворилось. Я говорю, как уже отмечалось, не проводя экспериментов».

По требованию Суда: — «Имеет ли мышьяк какой-либо вкус?»

Свидетель: — «Ваша честь знает, что по этому поводу ведется немало споров. После категорического утверждения об отсутствии у него вкуса, которое я опубликовал, более крупный авторитет — профессор Орфила из Парижа — по-прежнему придерживался мнения, что вкус у него есть. Все, что я могу сказать по этому поводу, заключается в том, что эксперименты проводились мной и двумя другими врачами, насколько это было возможно с таким опасным веществом, и мы обнаружили, что вкус этот поистине весьма слаб; если что-то и ощущалось, то скорее легкая сладость, но практически неразличимая».

Обращаясь к Суду: — «Тогда не может быть сомнений в том, что большие количества мышьяка неоднократно проглатывались людьми без их ведома?»

Свидетель: — «Эксперименты проводились мной и двумя другими врачами, и в той мере, в какой мы их проводили, мы все сошлись в результатах. Профессор Орфила утверждал, что у него есть вкус, хотя и ссылался на мои опыты. Но, пожалуй, я добавлю, что мне показалось весьма странным: ни Орфила, ни кто-либо другой, сомневавшийся в моих наблюдениях по этому вопросу, не заявлял, что сами проводили какие-либо эксперименты. Орфила об этом не говорит. Он просто выражает свою веру вопреки тому, что я изложил».

По требованию Суда: — «Стало быть, если мышьяк принят с кофе или сливками, он не будет ощущаться из-за своего едва сладковатого вкуса, если таковой вообще имеется?»

Свидетель: — «Совсем нет. Я мог бы прояснить это предварительным замечанием, а именно: несколько человек, принявших значительное количество мышьяка, не зная в тот момент, что именно они принимают, не почувствовали никакого вкуса; некоторые отметили сладковатый вкус, а другие — то, что они назвали едким вкусом. Что касается едкости, здесь, однако, имели место две ошибки. Во-первых, они спутали едкость с терпкостью вкуса во рту, а во-вторых — с жгучим действием, которое яд постепенно развивает впоследствии».

По требованию дина: — «В тех случаях, о которых вы говорили, в какой среде давался мышьяк?»

Свидетель: — «Иногда в простых жидкостях, таких как кофе и вода, а иногда в более густых веществах, таких как суп. Полагаю, есть несколько случаев, когда в овсяной каше отмечалась некоторая терпкость, но точных данных о среде у меня нет. Я не думаю, что среда оказала сильное влияние на вкусовые ощущения. Я не могу назвать введенное количество».

Дин: — «Это те случаи, с которыми вы сталкивались лично?»

Свидетель: — «Как ни странно, лично мне довелось столкнуться лишь с двумя случаями отравления мышьяком. Разумеется, мне часто приходилось иметь дело с подобными ситуациями. Лично я наблюдал это лишь дважды. Орфила придерживается мнения, что вкус мышьяка является едким, а не едко-разъедающим».

Дин: — «Вызывающим слюноотделение, не так ли?»

Свидетель: — «Да, это вполне корректный перевод французского слова. Слово "едкий" является профессиональным термином, но Орфила использует слово âpre, что скорее означает "терпкий"».

Дин: — «Да, в 1-м томе на стр. 377 он использует это слово, но на стр. 357 вы обнаружите, что он говорит, будто вкус acre et corrosive».

Свидетель: — «Я этого не знал. „Несмотря на эксперименты доктора Кристисона, — полагаю, говорит он, — вкус мышьяка является едким“. Он не утверждал, что ставил эксперименты лично, и не ссылался на свой источник. Орфила — громкое имя в медицинском мире; выше не найти среди современников в области судебно-медицинской химии».

Дин: — «Не могли бы вы рассказать о природе экспериментов, которые вы провели вместе с двумя другими врачами?»

Свидетель: — «Мы пробовали мышьяк как в твердом, так и в жидком состоянии и давали обоим видам опуститься по языку как можно дальше назад, насколько это было безопасно, с тем чтобы впоследствии выплюнуть его. Мы позволяли ему оставаться на языке около двух минут и тщательно прополаскивали рот».

Дин: — «Можете ли вы дать представление о том, сколько мышьяка находилось в вашем рту в том случае?»

Свидетель: — «Около двух гран. Один из джентльменов, покойный доктор Дункан, долго держал во рту два грана. Мы позволяли ему оставаться на языке в среднем две минуты — время, вполне достаточное для определения вкуса».

По требованию лорда-адвоката: — «Распространено ли в делах такого рода установление количества мышьяка?»

Свидетель: — «Нет. В подавляющем большинстве уголовных дел оно не устанавливается даже в пределах предположений».

По требованию лорда председателя суда: — «Известно ли вам, что один крупный химик утверждал, будто мышьяк естественным образом присутствует в организмах всех людей?»

Свидетель: — «Я слышал об этом; но впоследствии он отказался от своего мнения».

По требованию дина: — «Среди медицинских работников наблюдалось значительное расхождение во мнениях относительно предполагаемого действия мышьяка, не так ли?»

Свидетель: — «Не за последние 35 лет. До этого наши сведения о действии мышьяка были весьма смутными».

По требованию дина: — «Разве одно время не считалось общепринятым, что мышьяк естественным образом присутствует в человеческом желудке?»

Свидетель: — «Возможно и так, но для меня это совершенно ново».

Роберт Телфер Корбетт, практикующий врач из Глазго и старший хирург лазарета, который присутствовал при патологоанатомическом вскрытии и подписал заключение, был вызван на четвертый день и дал следующие показания.

«Насколько он мог судить без проведения анализа, покойный скончался от воздействия яда. Обнаруженные патологические изменения делились на два вида: одни свидетельствовали о недавнем воздействии, другие — о воздействии, имевшем место значительно ранее. Последние из этих проявлений заключались в нескольких язвах диаметром примерно в одну шестнадцатую дюйма каждая с приподнятыми краями в верхней части двенадцатиперстной кишки. Они могли быть характерны для воздействия раздражающего яда месячной давности, однако установить точную дату невозможно. Я полагаю, что они были таковы, какие мог произвести раздражающий яд, введенный за месяц до этого. Они возникли задолго до наступления смерти. В двенадцатиперстной кишке и кишечнике тело имело окраску и иные признаки, характерные для отравления мышьяком. Воспаление и изъязвление являются следствием воспаления; желтуха, я имею в виду желтоватый оттенок кожи, представляет собой случайный, но не обязательный симптом смерти от мышьяка, причем не самый распространенный. Крайняя жажда является одним из симптомов и проявляется очень рано. Она не характерна для британской холеры на ее ранних стадиях. Точное время, которое требуется дозе мышьяка для проявления ее симптомов, составляет от получаса до часа — таков средний показатель. Известны и более длительные периоды, но они крайне необычны. Они зависят скорее от способа введения яда и состояния желудка, нежели от введенного количества. Если человек подвергался воздействию повторяющихся доз, раздражимость желудка делала более вероятным быстрое проявление эффекта. Я читал о случаях убийств, когда в желудке обнаруживали большие количества мышьяка. Я могу сослаться на случаи, детали которых не приводились, но количество определялось как большое».

Перекрестный допрос этого свидетеля сводился главным образом к его утверждению о том, что желтизна кожи при желтухе, а также, как он добавил, конъюнктивы глаза является известным симптомом при отравлении мышьяком, однако он признал, что единственным источником для него было утверждение из книги доктора Тейлора: он лишь «знал об этом как о вторичном симптоме отравления мышьяком из своей практики». Он также признал, что язвы двенадцатиперстной кишки могли возникнуть в результате какой-либо кишечной лихорадки и что к ним могла привести любая причина воспаления.

При повторном допросе лордом-адвокатом он подтвердил, что из своего чтения и изучения знает желтуху как редкий симптом отравления мышьяком. На вопрос о том, «не подумает ли он в отношении человека при жизни, у которого сразу после приема пищи началась сильная боль и сильнейшая жажда, что из-за наличия желтушности это могло быть следствием отравления мышьяком», он ответил, «что это могло быть им или не им», а также что «появление желтухи не оказало бы на него решающего влияния ни в ту, ни в другую сторону». Этот свидетель, несмотря на множество проведенных патологоанатомических вскрытий, ранее делал это лишь однажды в случае отравления мышьяком. На этом показания медицинских экспертов обвинения были завершены.

Удобно будет, как и в деле Палмера, привести здесь показания медицинских свидетелей, вызванных впоследствии со стороны защиты.

ПОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТОВ ЗАЩИТЫ.

В пользу подсудимой были вызваны два врача с целью доказать: (1) что мышьяк можно безопасно использовать в качестве косметического средства; (2) что симптомы последней болезни Л’Анжелье не противоречат предположению о том, что он скончался от какой-либо формы холеры.

Доктор Джеймс А. Лори, врач из Глазго с многолетней практикой, вызванный первым, заявил:

«Он взял четверть или половину унции мышьяка, купленного у Карри, и свободно вымыл им руки, а в предшествующую субботу опробовал ту же дозу в половину унции на лице, после чего умыл лицо холодной водой. Эффект был таким же, как от куска мыла с песком — он смягчил кожу. Он наполнил таз обычным количеством воды и смешал с ней мышьяк. Эту процедуру он не побоялся бы повторить и без колебаний применил бы ее при наличии показаний вроде паразитов на коже. Вследствие нерастворимости мышьяка он не считал, что увеличение количества мышьяка изменит производимый эффект».

По второму вопросу этот свидетель заявил:

«Я лечил один случай отравления мышьяком. Несколько лет назад во время эпидемии холеры меня попросили осмотреть джентльмена примерно в семь-восемь часов вечера, причем сообщалось, что он болен с трех или четырех часов утра. Я обнаружил у него предвестники холеры и назначил лечение. Вернувшись около десяти, я обнаружил, что симптомы значительно усугубились, а рвота и понос продолжались. Голос его не был изменен, а рвотные массы не были такими, как при холере. Это была красновато-желтоватая масса, и я попросил отставить ее в сторону. Я счел, что это не холера, и спросил его, что он принимал. Он ответил, что только свою обычную пищу, вино и т. д., и ничего больше. Симптоматика развивалась дальше, и я созвал консилиум других врачей. Он продолжал утверждать, что ничего не принимал. На основании усугубления симптомов я был убежден, что дело в чем-то другом, и наконец около трех часов утра он скончался. На следующий день я узнал, что в день смерти он приобрел пол-унции мышьяка. Я распорядился проанализировать рвотные массы и содержимое желудка и обнаружил мышьяк в огромных количествах. Крайняя жажда, насколько мне известно, является ранним симптомом при отравлении мышьяком, но не в равной степени при холере, где она относится к более поздней стадии».

Доктор Дуглас Маклаган из Эдинбурга, имевший определенный опыт расследования отравлений мышьяком и посвятивший много времени химии, разделял мнение доктора Лори о безвредности мышьяка в качестве косметического средства (главным образом в силу его нерастворимости).

«Если только не имелось какого-либо изъязвления или ссадины на коже, либо он не удерживался в контакте с ней долгое время. В теплой воде он растворяется в большей степени, чем в холодной, в которой растворяется лишь около одной четырехсотой части; а если потребуется растворить значительное количество, его, согласно доктору Тейлору, необходимо бурно кипятить в течение получаса, после чего он удерживает около 1/40 своего веса после остывания воды».

Дин: — «Будет ли присутствие органического вещества в жидкости препятствовать ее растворяющей способности по отношению к мышьяку?»

Свидетель: — «Как правило, да. Не видно никакой разницы между чаем, кофе или водой, когда их заливают на мышьяк. Они растворяют лишь очень небольшое количество, и я не знаю, как можно определить, является ли какао или шоколад достаточным растворителем. Их невозможно профильтровать так, чтобы определить количество. В обычном шоколаде или какао содержится огромное количество органического вещества, оно должно быть полностью органическим веществом, за исключением того, что составляет воду». (Затем свидетель рассказал о случае с девушкой, которую он лечил и которая случайно приняла мышьяк, перепутав его с шипучим порошком.) «Всем нам известны обычные симптомы отравления мышьяком. Большинство из них очень похожи, практически идентичны симптомам холеры. При небольших количествах мышьяка симптомы, судя по всему, очень тесно напоминают проявления так называемой желчной или британской холеры. В смертельных случаях они больше похожи на злокачественную или азиатскую холеру».

Дин: — «Можете ли вы диагностировать случай отравления мышьяком по симптомам?»

Свидетель: — «Полагаю, что да. Во-первых, рвота будет с примесью крови из-за сильного раздражения и выделения кровавой слизи в желудок — после того, как он освободится от всего содержимого. Я предполагаю, что наблюдалось бы больше поражений некоторых слизистых оболочек, необъяснимое возникновение обширного воспалительного покраснения вокруг глаз и появление неврологических симптомов, таких, например, как паралич конечностей. Но это не обязательные симптомы. Человек может страдать от последствий мышьяка без их появления, если количество невелико».

Дин: — «Вы никогда не наблюдали желтуху в качестве симптома отравления мышьяком?»

Свидетель: — «Я не вправе рассуждать на основе собственного опыта, так как никогда ее не видел. В книге Тейлора есть лишь одна строка, в которой говорится, что она наблюдалась, со ссылкой на замечания доктора Маршалла о случае Тернера». (Зачитана выдержка.)

Дин: — «Является ли это описание желтухи?»

Свидетель: — «Это описание по меньшей мере одного из симптомов желтухи — пожелтения кожи; но довольно странно, что в нем не упоминается самый частый признак желтухи — пожелтение глаз. При желтухе в первую очередь смотрят на глаза, поскольку там это видно лучше всего».

Дин: — «Считаете ли вы ощущение удушья и чувство раздражения в горле симптомами отравления мышьяком?»

Свидетель: — «Определенно».

Дин: — «Возникло бы это в случае британской холеры?»

Свидетель: — «Я видел людей, у которых на фоне холероподобных симптомов отмечались жалобы на болезненность в горле, но это обычно болезненность, возникающая от первых позывов к рвоте, а после этого проявляется мышечная болезненность».

Перекрестный допрос лордом-адвокатом: — «Что именно вызывает желтый контур глаз и кожи?»

Свидетель: — «Всасывание холероподобного вещества в кровь».

Лорд-адвокат: — «Полагаю, при отравлении мышьяком нет ничего, что вызывало бы это?»

Свидетель: — «Безусловно, весьма примечательно, что мы имеем так много случаев отравления мышьяком, при которых проявляется желтуха: у нас наблюдаются поражения тех же отделов двенадцатиперстной кишки, согласующиеся с отравлением мышьяком. Я не столь уверен в том, что желтуха является симптомом отравления мышьяком».

Лорд председатель суда: — «Но если бы вы увидели, что внешний вид глаза намного темнее обычного, навело ли бы это вас на мысль о возможности желтухи?»

Свидетель: — «О, безусловно».

Лорд председатель суда: — «Мне был известен случай мнимой желтухи, вызванной бруском желтого мыла».

Лорд-адвокат: — «Предположите, вам сообщают, что в некоем случае тело после смерти имело желтоватый вид и это оказалось следствием отравления мышьяком, не удивило ли бы вас это?»

Свидетель: — «Нет, не желтоватый вид кожи, но я не ожидал бы наличия выраженной желтухи».

Лорд-адвокат: — «И если бы вы обнаружили какой-либо симптом подобного рода в условиях, когда пациент после начала заболевания принимал повторяющиеся дозы яда, что бы вы сказали?»