Затем ученый судья перешел к комментариям относительно показаний миссис Эшли и других лиц, которые засвидетельствовали прекрасное здоровье и хорошее расположение духа умершей вплоть до нескольких минут до обнаружения ее бездыханного тела, а также медицинских показаний об идеальном состоянии ее внутренних органов, не оставлявших сомнений в том, что она умерла не от естественных причин. После этого он обратился к показаниям хирургов мистера Чэмпниза и мистера Пикеринг, которые при вскрытии тела умершей на следующий день после ее смерти почувствовали запах синильной кислоты. [17] «Итак, — сказал он, — имелись прямые доказательства присутствия синильной кислоты в желудке на следующий день после внезапной смерти, сопровождавшейся признаками, которые были бы симптоматичны для внезапной смерти от этого мощного яда. Химик мистер Купер впоследствии проанализировал содержимое желудка и получил из него значительное количество чистой берлинской лазури, и прежде чем перейти к дальнейшему рассмотрению доказательств по этому пункту, он заметил бы, что присяжные никогда не должны упускать из виду поведение подсудимого на протяжении всего разбирательства». Затем он перешел к комментариям о свидетельствах наличия синильной кислоты в желудке сразу после смерти и утверждении адвоката подсудимого о том, что она могла образоваться из яблок и что она могла возникнуть вследствие естественных процессов в желудке, содержавшем некоторое количество яблочной мякоти. Он указал, что из всех медицинских показаний следовало, что эта кислота содержалась не в яблоке, а в семечке, и что семечки не были обнаружены в мякоти в желудке умершей. Было также доказано, что синильная кислота была получена из самих семечек исключительно путем процесса дистилляции и не вырабатывалась в результате простого естественного процесса пищеварения. [18] Никто не умрет от поедания яблочных семечек, хотя человека можно убить синильной кислотой, полученной из них химиком. К тому же действие кислоты было внезапным и немедленным, а умершая скончалась так, как это произошло бы после внезапного проглатывания некоторого ее количества.
Относительно показаний о том, что запах кислоты ощущается при тех или иных обстоятельствах, судья сказал:
«Все, что можно было заключить, сводилось к тому, что, хотя восприятие запаха служит несомненным доказательством ее присутствия, его невосприятие вовсе не доказывает ее отсутствия. Что касается того, что умершая скончалась из-за вливания воды ей в горло, то совершенно бессмысленно объяснять все этим. В тот момент она уже не была жива: смерть уже сделала свое дело. Что касается количества синильной кислоты, необходимого для умерщвления человека, было доказано, что менее одного грана в некоторых случаях убивает, как это следует из столь часто упоминаемых печальных случаев с семью пациентами-эпилептиками в Париже; а мистер Купер доказал, что в желудке умершей находилось более одного грана. Говорили, что эксперименты проводились неудовлетворительно, — это был вопрос для рассмотрения присяжными».
«При оценке поведения подсудимого присяжные должны сопоставить его со всеми остальными доказательствами, чтобы судить о том, насколько оно подтверждает или опровергает выводы, которые можно из них сделать. Выяснилось, что в указанный день подсудимый приехал на станцию Паддингтон Великой западной железной дороги и взял билет до Слау. Он оставил свое пальто в кофейне „Иерусалим“ и сказал официанту, что собирается обедать в Уэст-Энде города. Это было неправдой, и он должен был сделать это ложное заявление с какой-то целью. Он приехал в Слау в пять часов, а между шестью и семью часами миссис Эшли зашла к дому умершей из-за доносившихся оттуда звуков приглушенных криков. Она встретила подсудимого в саду в состоянии такого сильного волнения, что он не мог открыть задвижку калитки. Она открыла ее для него. Что касается ее замечания о том, что она опасается, будто ее соседка больна, она не могла утверждать, слышал ли это подсудимый, и потому это не имело никакого значения. Оставим это. Однако после того, как она вошла в дверь дома умершей, она обернулась и увидела, что подсудимый смотрит на нее, и это произвело на нее такое впечатление, что она испугалась, закрыла и заперла дверь. В семь часов подсудимого видел почтовый курьер, и в тот момент он направлялся к станции. Через десять минут после семи он был на станции. Следующий раз его видели садящимся в этонский омникас и просившим высадить его у Гершель-Хаус. Какова была его цель при поездки в Гершель-Хаус, остается неясным. Его проследили обратно до станции, и после поднятой тревоги был подан сигнал с помощью электрического телеграфа, и его видели выходящим из железнодорожного вагона на Паддингтоне, после чего проследили до дома. Когда на следующее утро его задержали и сообщили, в чем его обвиняют, его ответ заключался в том, что он никого не знает в Слау. Его адвокат предполагал, что это сущая правда, поскольку умершая жила не прямо в Слау, а на некотором расстоянии от него. Также высказывалось предположение, что он хотел помешать жене узнать о его неподобающей связи. Присяжным предстояло решить, какой степени веса заслуживают эти объяснения».
«Когда его уведомили о характере обвинения, он произнес несколько фальшивых заявлений. В пятницу, около часа дня, подсудимый имел беседу со своим юридическим советником, и после этого, но не ранее этого, он предпринял хоть какие-то попытки объясниться или дать отчет о случившемся; и отчет, который он тогда дал, представлял собой необычайное заявление о ее самоубийстве. Таким образом, подсудимый представил себя присутствующим при введении яда, и поскольку он был найден в ее желудке, присяжным предстояло решить, не сводится ли этот вопрос к простому выяснению того, покончила ли она с собой или подсудимый ввел ей яд. Если бы он думал, что она угрожает отравить себя, ему следовало бы по меньшей мере остаться, чтобы посмотреть, каков будет результат. Присяжным следовало бы заметить, помня рассказ подсудимого, что никакого такого флакона, какой он описал, в доме найдено не было. Мистер Томас, продавший ему яд утром, доказал, что у подсудимого в тот день была синильная кислота. Он (судья) не придавал большого значения замечанию о том, что он не вернулся бы на следующий день в тот же магазин за новой порцией, если бы осознавал свою вину, поскольку в случаях убийств, и особенно убийств с помощью яда, обнаруживается, что великие меры предосторожности не соблюдаются. Преступники вовсе не ожидали, что их разоблачат. Что касается предполагаемого использования подсудимым смертоносного яда в медицинских целях, у него могло быть варикозное расширение вен; но во всяком случае было показано, что у него был яд — у него имелись средства для совершения этого деяния в день, когда оно было совершено».
Переходя затем к вопросу о мотиве, судья изложил краткую историю связи между подсудимым и умершей и, описав ее начало, прокомментировал его как свидетельство ее исключительной привязанности и преданности подсудимому.
«С поразительным самоотречением, — сказал барон Парк, — она говорила, что, дабы не препятствовать соединению подсудимого с дамой, на которой он собирался жениться, она уйдет из этого мира и станет мертвой для него даже для собственной матери с этого самого дня; и присяжные слышали от самой этой матери, что с той поры она никогда не слышала ничего о своей несчастной дочери вплоть до ее смерти. Она сдержала свое обещание. Она действительно ушла из этого мира и переезжала с места на место, пока не поселилась в Слау. Выяснилось, что там она получала от подсудимого пособие в размере 13 фунтов стерлингов в квартал, и в указанный день было замечено, что он должен был принести ей ее квартальное пособие. При взятии под стражу у него в кармане была обнаружена сумма в 12 фунтов стерлингов 10 шиллингов, помимо серебра; и было доказано, что тем утром он выписал чек на 14 фунтов стерлингов. Из этого факта можно было сделать вывод, что он отправился туда с некоторой двойственной целью: либо выплатить ей деньги, либо, если представится возможность осуществить свой замысел, отравить ее. Но что касается мотива уничтожения ее, предполагалось, что никакой человек не совершил бы столь ужасного преступления ради избавления от расходов. Это, по его словам, не тот вопрос, который можно легко оценивать».
Затем его лордство затронул все доказательства относительно его предполагаемого материального положения и зачитал письмо от его жены, в котором упоминалось о его беспокойстве по поводу получения документов из Сиднея. «Что касается эмоционального призыва к этому полному любви письму со стороны его адвоката, он лишь доказал, что подсудимый был очень добр к своей жене и пользовался ее любовью, что вовсе не было несовместимо с совершением преступления, в котором его обвиняли по отношению к другой женщине».
Что касается предполагаемой прошлой попытки отравить умершую в сентябре прошлого года, судья счел, что нет достаточных доказательств того, что он тогда давал ей синильную кислоту. Тем не менее примечательно, что после питья портера с подсудимым 30 сентября ей стало так плохо, и что после распития портера с ним 1 января ей стало плохо и она умерла. Вескими фактами против подсудимого, по его мнению, «были его присутствие в доме женщины в момент ее смерти; его заявления до и после ареста и тот факт, что в ее желудке была найдена синильная кислота».
Затем судья зачитал все основные доказательства и с обычным предостережением оставил дело на усмотрение присяжных. Когда мистер Ганнинг напомнил ему о представленных доказательствах хорошей репутации подсудимого, барон Парк сказал: «Подобные доказательства допустимы в делах подобного рода, поскольку они призваны показать общее представление о привычках и чувствах человека. Подсудимый слыл добросердечным, благожелательным человеком. Было признано, что он был сослан за какое-то преступление, характер которого нам не назван, но утверждалось, что оно не затрагивало его репутации доброжелательного нрава». Затем судья зачитал показания, характеризующие личность, и предоставил присяжным решать вопрос относительно их ценности для подсудимого в его нынешнем положении.
По окончании напутственной речи судьи, длившейся с восьми утра до половины двенадцатого, присяжные удалились и примерно через полчаса вынесли вердикт «Виновен». В нескольких выразительных предложениях, в которых он говорил о лицемерии, характеризовавшем жизнь подсудимого под маской добродетельного, мирного, благожелательного и религиозного круга лиц, судья вынес ему суровый приговор суда, который тот отбыл 28 марта. Перед казнью Тавелл передал тюремному капеллану письменное признание в том, что совершил убийство из страха, что его жена обнаружит его связь с умершей, и что предыдущая попытка была совершена не с помощью синильной кислоты. Он никогда не предполагал, что Сара Харт говорила о нем своим соседям, которым, как он считал, он был лично неизвестен и потому имел больше шансов избежать разоблачения.
На пасхальных окружных сессиях графства, состоявшихся после казни Тавелла, часть магистратов предприняла безуспешную попытку заставить тюремного капеллана передать мировым судьям это письменное признание, которое капеллан отказался отдавать на том основании, что оно было получено под печатью исповеди и под обещанием его не публикации. Все, что было известно о нем, основывалось на заявлении начальника тюрьмы и общем признании капеллана в том, что это было полное признание вины подсудимого.
После смерти Тавелла возник сложный юридический вопрос в отношении его австралийской земли, которую Корона повторно пожаловала его вдове и семье после ее конфискации в результате его осуждения: должен ли этот повторный дар превалировать над притязаниями предыдущего покупателя, отставного аукциониста, владевшего на ней домами, который утверждал, что приобрел ее на условиях добросовестного встречного удовлетворения на основании надлежащей доверенности, оформленной до осуждения Тавелла. «Проставление сэром В. Денисоном печати колонии на этот дар породило серьезные разногласия между этим губернатором и его первым министром мистером Купером. Печать была поставлена во исполнение инструкций Секретаря по делам колоний, который действовал в этом вопросе исключительно в соответствии с мнением генерального прокурора и генерального солиситора Англии. Часть присяжной обязанности колониального губернатора состоит в подчинении инструкциям Государственного секретаря по делам колоний». [19] Поэтому губернатор отправил своего личного секретаря за большой печатью колонии и сам оформил новый акт. После этого у владельцев имущества почва ушла из-под ног, и дело так и не дошло до судебных инстанций, однако считается, что с семьей Тавелла был достигнут некий компромисс, на чем дело и завершилось.
СУД НАД ДЖОРДЖОМ БОЛЛОМ ПО ОБВИНЕНИЮ В ОТРАВЛЕНИИ МАТЕРИ СИНИЛЬНОЙ КИСЛОТОЙ.
Июль 1860 года, Домашний циркрут, Льюис, перед главным судьей Колриджем из Суда общих исков. Барроу — со стороны обвинения. Сержант Баллантайн — со стороны защиты.
Это дело, по сути являющееся несчастным случаем, приводится вкратце как иллюстрация того легкомыслия, с которым опасные лекарства могут — вне всякого сомнения, совершенно непреднамеренно — назначаться даже профессиональными медиками, а также преступного невежества некоторых аптекарей, имеющих дело с подобными смертоносными препаратами.
Подсудимый, медицинский работник, но не занимающийся регулярной практикой, некоторое время ухаживал за своей матерью, весьма нездоровой пожилой дамой, и имел обыкновение давать ей небольшие дозы синильной кислоты в качестве средства от сильных приступов рвоты, которым она была подвержена. 11 июля в связи с этим он купил у мистера Мосвелла, аптекаря из Льюиса, одну драхму синильной кислоты Шееле, что эквивалентно 60 «минимам», и дал ей дозу в 4 «минина». Результат оказался благоприятным, и пожилая дама отправилась на прогулку. Однако по возвращении она снова пожаловалась, и подсудимый дал ей еще одну дозу синильной кислоты — судя по ее воздействию, явно смертельное количество, так как она едва дошла до спальни, как потеряла сознание и умерла практически мгновенно. Подсудимый был уверен, что дал ей всего семь капель — надлежащее количество для приема. То, что он дал ей семь капель, не вызывало сомнений, но то, что размер капель при определенных обстоятельствах отличается так же сильно, как и крепость приготовления кислоты по рецепту Шееле, станет ясно из следующих показаний.
Мистер Скрейт, хирург из Льюиса (которого вызвал подсудимый, обнаруживший даму мертвой, а подсудимого — судя по всему, в крайне тяжелом душевном состоянии), сообщил:
«Я спросил, в чем дело; и подсудимый ответил, что дал ей семь капель синильной кислоты, на что свидетель возразил, что он должен был дать ей больше».
Главный судья. — «Было ли семь капель достаточным для наступления смерти?»
Свидетель. — «Исходя из моего опыта, нет; это была надлежащая доза для приема. Наименьшее количество синильной кислоты, приведшее к смерти, согласно зафиксированным данным, составляло девять десятых грана».
Главный судья. — «Сколько „минимов“ содержала бы „капля“?»
Свидетель. — «Это зависело бы от того, как капли извлекались из флакона. Если бы пробка была вставлена частично, капля оказалась бы крупнее, чем если бы ее аккуратно наливали из открытого горлышка флакона. Некоторые врачи пользовались одним методом, а некоторые — другим, но его практикой было не полагаться на „капли“, а отмерять „минимы“».
Мистеру Барроу. — «При таком смертоносном яде, как синильная кислота, я бы сказал, что ни одному врачу не благоразумно полагаться на „капли“, а следует отмерять „минимы“. Надлежащие дозы для приема, указанные на всех флаконах крепости Шееле, составляли один, два или максимум три „минима“. Кислота Шееле не была однородной по крепости: иногда она содержала четыре, иногда пять, а иногда даже до шести процентов».
Главный судья. — «Разве это не равнялось бы практически разнице между жизнью и смертью?»
Свидетель. — «Безусловно, это составило бы весьма большую разницу. Тейлор и другие видные медики рекомендовали не использовать синильную кислоту Шееле ввиду очень большого разброса крепости. Я сам всегда использую препарат из Фармакопеи. Но несмотря на то, что было написано на эту тему многими видными деятелями, кислота Шееле широко используется в медицинской практике».
Главный судья. — «Предполагая, что кислота обладает максимальной крепостью из названных вами, считаете ли вы, что семи капель было бы достаточно для наступления смерти?»
Свидетель. — «Я в это не верю».
Мистеру Барроу. — «Шесть процентов — это исключительная крепость, но я полагаю, что для наступления смерти потребовалось бы семнадцать минимов такой крепости».
Главный судья. — «Что, по вашему мнению, представляет собой разница между „каплей“ и „минимом“?»
Свидетель. — «Это зависело бы от вида „капли“. Подсудимый впоследствии передал мне флакон, в котором содержалась синильная кислота. Он сказал мне, что дал своей матери четыре минима, а осталось 2,5 минима. Я не проверял крепость оставшегося количества, но не сомневался, что умершая скончалась от воздействия синильной кислоты».
Сержанту Баллантайну. — «Когда подсудимый передал мне флакон, в нем была сломанная пробка. По его мнению, „семнадцать минимов“ были наименьшей дозой, способной лишить жизни. Уничтожить жизнь при капании жидкости из флакона было очень легко. Когда подсудимый сказал ему, что дал семь капель, он понял, что тот дал три с половиной минима. Он никогда не слышал ни об одном случае, когда крепость кислоты Шееле превышала бы шесть процентов».
Мистер К. Х. Мосвелл (аптекарь из Льюиса). — «11 июля подсудимый пришел в его магазин и попросил немного синильной кислоты. Выдал ему драхму, которая содержала бы шестьдесят минимов. Не стал отмерять ее, а выдал то, что счел четвертью флакона».
Перекрестный допрос сержантом Баллантайном. — «Раз вы говорите, что действительно не отмеряли ее, можете ли вы сказать нам, сколько именно синильной кислоты вы на самом деле выдали?»
Свидетель. — «Я не могу сказать с точностью до капли. Я уверен, что у него было пятьдесят капель. Я считаю „каплю“ и „миним“ синонимами. Я выдал ему примерно нужное количество, но когда синильная кислота отпускается медицинским работником, он, разумеется, аккуратен в отношении используемого им количества».