«Воспоминания о шестидесяти годах в общественной жизни. Том II»

Генерала Гранта привлекла лошадь, впряженная в повозку мясника. Он приобрел это животное за пятьсот долларов. Он пригласил сенатора Конклинга прокатиться в упряжке с новым конем. Сенатор раскритиковал животное и сказал: «Пожалуй, я предпочел бы пятьсот долларов этой лошади». «Так и мясник думал», — заметил генерал Грант.

Он был искренен и предан в дружбе, но когда обнаруживал, что его доверие было обмануто, примирение становилось невозможным. Для него не существовало подлинного прощения, а его натура не выносила никаких проявлений лицемерия. Любое добровольное общение с его стороны прекращалось раз и навсегда.

Было время, когда некоторые сенаторы-республиканцы и газета «Нью-Йорк геральд» требовали моей отставки с занимаемой должности, однако он оставил эти требования без внимания.

Невозмутимость духа, проявлявшаяся в его разговорах и движениях, имела глубокие корни в его натуре. Я сопровождал его в ночной поездке в Нью-Йорк, когда поезд частично сошел с рельсов. Когда колеса вагона ударились о шпалы, он ухватился за спинку впереди стоящего сиденья и остался неподвижным, в то время как многие пассажиры усугубляли свою опасность, покидая свои места.

Как-то раз генералу Гранту прислали пару крупных рысаков с его фермы в Миссури. Он пригласил меня взять одну из лошадей и составить ему компанию в конной прогулке. Я отклонил приглашение. Тогда он предложил мне сесть с ним в открытую повозку. Когда мы спускались по пологому склону, одна из лошадей навалилась на дышло и сломала его, хотя детали не распались полностью. Генерал Грант поставил ногу на колесо, соорудив таким образом тормоз и спасши нас от катастрофы. Разум генерала Гранта сохранял ясное управление в любую секунду и при любых обстоятельствах.

Когда на Юге действовали организации ку-клукс-клана, президент дал понять членам Конгресса, что намерен направить послание с рекомендацией о принятии карательного законодательства. Поразмыслив, он усомнился в мудрости этой меры, тем более что применение воинских частей в Новом Орлеане и других местах подвергалось критике в стране. Пока этот вопрос оставался нерешенным, я получил от президента записку, которая заканчивалась просьбой сопроводить его в Капитолий. По дороге он сообщил мне, что сомневается в целесообразности послания и намерен заявить об этом тем, кому он ранее дал обнадеживающие заверения. На последовавшей встрече несколько присутствовавших членов Конгресса настаивали на сохранении прежнего курса. В ходе обсуждения президент вернулся к своему первоначальному мнению и написал послание, которое было передано в Конгресс после одного или двух стилистических изменений, предложенных, возможно, министром Фишом или министром Робсоном.

Чувство справедливости у генерала Гранта было безупречным, и он не щадил себя в самокритике. Он говорил мне в беседе то же, что отражено в его «Мемуарах»: что он возлагает на себя определенную долю ответственности за смещение генерала Уоррена при Файв-Форксе. Он знал, что природные недостатки препятствовали генералу Уоррену эффективно командовать войсками на поле боя, а потому признавал собственной ошибкой то, что не поручил Уоррену службу в тылу.

Кроме того, он говорил мне, что его финальная кампания против Виксбурга была единственной из всех его кампаний, которую он не мог подвергнуть критике при трезвом размышлении и с высоты опыта.

В период моего пребывания в должности нью-йоркский коллектор произвел одно назначение, имевшее определенное значение. Это назначение было одобрено мной. Тем временем некоторые противники назначенного лица обратились к президенту. По его совету назначение было приостановлено. После некоторой задержки я получил от президента письмо от 28 июня 1869 года, в котором он говорит: «Если мистер Гриннелл по-прежнему желает утвердить ранее предложенную кандидатуру, пусть так и будет, по крайней мере с моей стороны. Я не хочу сознательно поступать с кем-либо несправедливо, как, теперь меня начинают убеждать, я мог поступить в случае генерала Игана».

В декабре 1884 года в газетах появились заметки, подтверждавшие опасения, что генерал Грант страдает раком. В конце месяца я навестил его в его доме в Нью-Йорке. Тогда он казался вполне здоровым. Я застал его в библиотеке за подготовкой статей для журнала «Сенчури магазин». Во времена нашего более близкого знакомства он говорил мне, что намерен оставить описание своих кампаний на суд других. Он напомнил об этом разговоре и сказал, что финансовые затруднения заставили его изменить свои планы. Когда я собирался уходить, он упомянул о першении в горле, которое замечал уже около полугода. Он выразил опасение, что слишком долго оставлял это без внимания. Я воздержался от каких-либо серьезных комментариев в ответ. Вскоре после моего возвращения в Гротон моя дочь получила от него письмо, фотографическую копию которого я привожу здесь. В нем содержатся его прощальные слова ко мне и моей семье. Это драгоценная реликвия моего знакомства и совместной службы с человеком, который был велик и добр неизмеримо выше всяких оценок, данных ему миром.

Я навестил его в июне. Он поднялся мне навстречу. Дар речи был у него сильно ослаблен, и наша беседа оказалась короткой. Окончательное расставание было для меня тяжелым событием.

[Факсимиле] Нью-Йорк, 3 января 1884 г.

Дорогая мисс Баутуэлл!

Большое спасибо за новогоднее поздравление, которое я только что получил. Нет семьи, чью дружбу я ценил бы выше, чем дружбу вашего отца. Я желаю ему и его близким много новых годов, и пусть все они застанут его и его семью в добром здравии и душевном покое.

Искренне ваш, У. С. Грант

ГРАНТ КАК ВОЕНАЧАЛЬНИК*

Когда генерал Грант вышел на общественную арену и занял положение, требовавшее внимания, ему пришлось столкнуться с трудностями, с которыми уже сталкивался и успешно справился его предшественник на посту президента.

В кругах образованных людей, особенно на Востоке, существовало мнение, что высокий пост не может быть занят разумно и достойно, если его обладатель не прошел университетской школы.

Линкольн был совершенно лишен подобной подготовки, а та подготовка, которую генерал Грант получил в Вест-Пойнте, где ему довелось оказаться лишь среди успевающих студентов нижней половины своего курса, была в лучшем случае подготовкой, считавшейся необходимой для профессии военного. Тот меньшинство критиков упускало из виду тот факт, что мир вынес благоприятный вердикт Кромвелю, Вашингтону, Франклину, Наполеону, Гамильтону и другим деятелям, не имевшим преимуществ университетского образования. Наполеон в военном училище и Гамильтон в Колумбийском колледже на протяжении года с небольшим не числились среди университетских людей.

Это меньшинство критиков не осознавало того факта, что колледжи и университеты не способны сделать людей великими. Великие люди независимы от колледжей и университетов. По сути, поистине великий человек возвышается над колледжами и университетами.

Линкольн был именно таким человеком в речах, в силе аргументации, в той практической мудрости, которая позволяла ему действовать бесстрашно и успешно в великих делах управления государством.

Таковым был и генерал Грант на военном поприще своей карьеры. Обладая огромным полководческим даром, он был лишен чисто милитаристского духа. В период отставки из армии после окончания Мексиканской войны он совсем не интересовался военными делами. Когда он прибыл в Вашингтон в 1865 году в качестве генерала армии, у него не было при себе ни одной книги по военному делу или военной науке.

Его военный талант был природным даром. Университетское обучение могло бы его притупить или исказить, однако сомнительно, чтобы оно могло его усовершенствовать, и несомненно то, что по своему качеству он находился далеко за пределами любых возможностей университетского образования.

По мере того как генерал Грант приближался к закату своей жизни, голоса критиков, судивших людей по университетским каталогам и регалиям научных обществ, раздавались все реже; а его кончина, за которой последовала публикация его мемуаров, написанных тогда, когда рука смерти уже лежала на нем, раз и навсегда заставила умолкнуть литературных критиков.

С июля 1885 года по другую сторону Атлантики появилась группа военных критиков во главе с генералом Уолсли, командующим британской армией, которые отказывают генералу Гранту в выдающихся полководческих качествах и утверждают, что в противостоянии с февраля 1864 по апрель 1865 года превосходившим его полководцем был генерал Ли. По эту сторону Атлантики мнение генерала Уолсли встречает терпимость, если не активную и открытую поддержку.

Генерал Уолсли имеет право на собственное мнение и на его выражение, однако его авторитет не может быть принят безоговорочно. В практической сфере военного дела его опыт весьма ограничен.

Нет никаких сведений о том, что генерал Wolseley когда-либо участвовал в каком-либо сражении, которое можно было бы поставить в один ряд с битвами в Глуши, при Спотсильвейнии, при Колд-Харборе или битвой при Файв-Форксе; и несомненно, что ему никогда не доводилось выводить в огонь сражения сто тысяч или хотя бы пятьдесят тысяч человек и брать на себя всю полноту ответственности за исход боя.

Генералу Ли никогда не приходилось действовать в ситуации, вынуждавшей его переходить в наступление, а в тех двух случаях, когда он все же предпринимал наступательные операции, его кампании терпели крах; и может ли кто-либо сомневаться, что если бы генерал Грант командовал при Энтитеме или Геттисберге, война закончилась бы тогда на левом берегу реки Потомак разгромом армии Ли? Если это так, то предприятие Ли было авантюрой, не имевшей под собой никаких оправданных причин, а его спасение от уничтожения объяснялось лишь несостоятельностью командующих северными армиями. Вслед за этим замечанием я должен сказать, что генерал Мид был храбрым и патриотичным офицером, но ему не хватало качеств, позволяющих действовать быстро и мудро в критических ситуациях. Проводил ли генерал Ли, действуя от обороны, хоть одно стратегическое движение, сравнимое по успешности с майской кампанией Гранта 1863 года через Миссисипи в тыл Виксбурга? Или может ли генерал Уолсли назвать пример личного гения и мощи, более яркий, чем деблокада нашей осажденной армии под Чаттанугой, захват шести тысяч пленных, сорока артиллерийских орудий, семи тысяч единиц стрелкового оружия и огромного количества другого военного имущества?

В период Реконструкции Юга Александр Г. Стивенс давал показания Комитету по судебным делам Палаты представителей относительно состояния дел и намерений Юга. По окончании допроса я спросил его, когда именно он пришел к выводу, что Юг обречен на поражение. Он ответил: «В 1862 году». Тогда я возразил: «В том году у вас были успехи. На чем же основывались ваши выводы?» В ответ он сказал: «Именно тогда я впервые осознал, что Север бросает в бой все свои силы, и понял, что в таком противостоянии мы будем уничтожены».

Если бы мне пришлось придумывать причину или искать оправдание для двух неудачных наступательных кампаний генерала Ли, я бы предположил, что он, одновременно с мистером Стивенсом, пришел к выводу, что время работает на Север и что фабианская стратегия в конечном итоге обречена на провал.

В наступательном маневре таился единственный шанс на успех. Победа и захват Филадельфии, Балтимора и Вашингтона могли бы привести к соглашению, в результате которого Конфедерация была бы признана, либо к восстановлению Союза на условиях, приемлемых для Юга. Предприятие, вне всякого сомнения, отчаянное, но трудно подобрать более убедительное объяснение поступкам генерала Ли.

Я, как гражданское лицо, не могу брать на себя смелость выносить суждение о сравнительных достоинствах военачальников, которое кто-либо счел бы окончательным; однако я не могу безоговорочно принять вердикт военачальника, не выигравшего ни одной крупной битвы, вынесенный в отношении полководца, который провел множество великих сражений и не проиграл ни одного.

Свои наблюдения о генерале Гранте-солдате я завершаю рассказом об одном эпизоде из моего знакомства с генералом Шерманом, которое было тесным в течение тех четырех лет, пока я возглавлял Министерство финансов.

В те годы у меня вошло в привычку проводить вечера у генерала Шермана, где мы предавались беседам и игре в бильярд. Наши разговоры касались главным образом войны. Имя генерала Гранта и его дела часто становились их темой. Генерал Шерман никогда не сравнивал генерала Гранта ни с кем другим и не высказывал оценок генералу Гранту как военному лидеру, однако во всех его беседах неизменно сквозило убеждение, что генерал Грант превосходил любого другого офицера, включая его самого, генерала Шермана.

В подтверждение мнения генерала Шермана сторонники генерала Гранта могут привлечь целый сонм свидетелей, которые как по численности, так и по своему авторитету заслуживают высочайшего доверия.

За четыре года Гражданской войны через северную армию прошло более двух миллионов человек. Многие из них, вероятно, даже больше половины, прослужили по крайней мере по три года каждый. С единодушием, которое никогда не нарушалось ни единым голосом несогласия, эти два миллиона ветеранов признавали за генералом Грантом превосходство над всеми остальными офицерами, под началом которых им доводилось служить. С таким же единодушием высший офицерский состав армии отводил первое место генералу Гранту, и ни в одной другой войне нового времени не было столь благоприятных возможностей для проверки способностей полководцев на практике. Во всех войнах, которые Англия вела после падения Наполеона, за исключением, пожалуй, Крымской войны, противостоящие силы состояли из представителей низших рас. Поля сражений располагались в Индии, Египте и Южной Африке. Подобные кампании не дают достаточных оснований для суждений о личных качествах военачальников победоносных армий.

В нашей Гражданской войне рядовые и офицеры принадлежали в основном к одной расе, а офицеры с образованием проходили одинаковую подготовку в Вест-Пойнте. За исключением численности, армии Севера и Юга находились в равных условиях, и во всех крупных сражениях противоборствующие силы были практически равны по числу. О качестве солдат и офицеров можно точно судить по тому факту, что при Шайло, в Глуши и при Геттисберге борьба за одни и те же позиции продолжалась по два-три дня подряд. Рассказывают, что когда один англичанин, сочувствовавший Югу, восхвалял храбрость южной армии, мистер Адамс ответил: «Да, это храбрые люди; они мои соотечественники».

Южная армия состояла из храбрых людей, а ее офицеры обладали достаточной подготовкой и опытом, чтобы командовать любой армией и бороться за победу на любом поле боя.

Читателям не следует полагать, будто я уклонился от обсуждения характера генерала Гранта в его личностных проявлениях и на посту главы гражданской администрации.

Голоса тех, кто в 1872 году отрицал его способности и ставил под сомнение его честность, больше не слышны; однако как у нас, так и за рубежом находятся те, кто либо проповедует, либо принимает на веру мысль, будто историческое величие генерала Гранта обусловлено тем, что он был баловнем судьбы.

[* Из газеты «Нью-Йорк индепендент».]

XL БЛЕЙН И КОНКЛИНГ И РЕСПУБЛИКАНСКИЙ СЪЕЗД 1880 ГОДА

Конфликт между мистером Блейном и мистером Конклингом с трибуны Палаты представителей в тридцать девятом Конгрессе имел тяжелые последствия для его участников и, возможно, изменил судьбу Республиканской партии.

Мистер Конклинг был членом тридцать седьмого Конгресса, но проиграл выборы в тридцать восьмой. В тридцать девятый Конгресс он был избран вновь. В период работы тридцать восьмого Конгресса Военное министерство выдало ему мандат судьи-адъютанта с поручением вести дело по обвинению майора Хаддока и судить дезертиров, известных как «покупатели премий» [лица, получавшие премию за вербовку и бежавшие]. С этой задачей он справился.

Когда в апреле 1866 года в Палате представителей обсуждался закон об армии, мистер Конклинг внес предложение исключить статью, предусматривавшую ассигнования на содержание генерального провост-маршала. Генерал Грант, командовавший тогда армией, в письме от 19 марта 1866 года высказал мнение, что эта должность в Военном министерстве является избыточной. Мистер Конклинг обосновал свое предложение речью, в которой заявил: «Мое возражение против этой статьи заключается в том, что она создает ненужную должность для недостойного государственного служащего; она вешает тяжким бременем на шею страны ненавистный инструмент войны, которому не место в свободном государстве в мирное время».

Таким образом, мистер Конклинг ополчился не только на саму должность, но и на занимавшего ее чиновника, причем в манере, способной вызвать жгучую обиду, особенно у высокопоставленного офицера. Генерал Джеймс Б. Фрай занимал пост генерального провост-маршала. Он пользовался дружеской поддержкой мистера Блейна, и 30 апреля мистер Блейн зачитал со своего места в Палате письмо генерала Фрая, адресованное ему лично. Тем самым мистер Блейн полностью разделил содержание этого письма.

В этом письме генерал Фрай выдвинул против мистера Конклинга три конкретных обвинения, но не дал никакого ответа на резкую критику, которой мистер Конклинг подверг его самого и его ведомство. Таким образом он уклонился от спора, начатого мистером Конклингом. Его обвинения сводились к следующему:

1. Что мистер Конклинг получил гонорар за судебное преследование майора Хаддока и что эти деньги были получены ненадлежащим, если не незаконным образом.

2. Что при исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно и проявлял рвение в предотвращении судебного преследования дезертиров в Ютике.

3. Что он уведомил Военное министерство о том, что провост-маршалу в Западном Нью-Йорке требуется юридическая консультация, после чего добился назначения.

Четвертое обвинение было простым домыслом и отпало вместе с самим утверждением.

После зачитывания письма разгорелась дебаты, опустившиеся ниже любых принятых стандартов парламентской борьбы и сделавшие примирение невозможным.

В то время мои отношения с мистером Конклингом не были близкими, и теперь я недоумеваю, задавая себе вопрос: «Почему мистер Конклинг обратился за моим мнением относительно своих дальнейших шагов в этом деле?» Тем не менее он сделал это, и я посоветовал ему потребовать создания комитета. Был назначен комитет из пяти человек — трех республиканцев и двух демократов. Председателем стал мистер Шеллабаргер, а в состав комитета вошел мистер Уиндом.

Доклад был принят единогласно. Комитет раскритиковал практику зачитывания в Палате писем, которые бросали тень на саму Палату или на действия и речи кого-либо из ее членов.

В пространном заявлении и комментариях комитет полностью оправдал мистера Конклинга по каждому из предъявленных обвинений и сурово осудил действия генерала Фрая. Самая важная из резолюций, представленных комитетом, гласила:

Постановлено, что все утверждения, содержащиеся в письме генерала Джеймса Б. Фрая на имя достопочтенного Джеймса Г. Блейна, члена этой Палаты, от 27 апреля 1866 года, которое было зачитано в Палате 30 апреля 1866 года, поскольку таковые утверждения приписывают достопочтенному Роско Конклингу, члену этой Палаты, какие-либо преступные, незаконные, непатриотичные или иные неподобающие действия либо мотивы — будь то в вопросе его добивания назначения правительством Соединенных Штатов для преследования воинских преступлений в штате Нью-Йорк, в ведении подобных судебных преследований, в получении за них вознаграждения, либо по любому другому пункту обвинения, — полностью лишены каких-либо оснований и правды, и в глазах Палаты не существовало никаких фактов, связанных с упомянутыми судебными преследованиями, которые служили бы оправданием или смягчающим обстоятельством для их публикации.

Конфликт, начавшийся таким образом, завершился лишь со смертью мистера Конклинга. Мне неизвестно, чтобы мистер Конклинг и мистер Блейн находились в неприятельских отношениях до столкновения в апреле 1866 года. Вряд ли они могли жить в условиях близости или даже обычной дружбы. И все же трудно назвать точную причину столь глубокого отчуждения, если не сводить ее к простой несовместимости характеров. Мои отношения с мистером Блейном были дружескими, сдержанными, и он прекрасно понимал, что меня нельзя было причислить к его изначальным сторонникам в вопросах президентских амбиций.

Лишь однажды эта тема поднималась в разговоре. Примерно за две недели до республиканского съезда 1884 года я встретил мистера Блейна на Лафайет-сквер. Он знаком пригласил меня присесть на скамью. Разговор он начал с того, что выразил радность по поводу наличия у него определенного числа голосов на съезде, однако добавил, что не желает выдвижения своей кандидатуры. Он высказал желание сорвать выдвижение президента Артура и заявил, что кандидатами в президенты и вице-президенты должны стать генералы Шерман и Роберт Линкольн. Безусловно, выдвижение такого тандема неизбежно привело бы к победе на выборах. Что до меня, то у генерала Шермана нашелся лишь один ответ на это предложение: «Я не государственный деятель; мой брат Джон — да. Если кому из Шерманов и быть выдвинутым, так это ему».

Я не ставил под сомнение ни тогда, ни теперь искренность слов, произнесенных тогда мистером Блейном. Мое знакомство с мистером Блейном началось с избрания нас обоих в тридцать восьмой Конгресс и продолжалось в духе сдержанной дружбы до конца его дней. Эта сдержанность объяснялась вовсе не изъянами в его характере, о которых мне было бы известно, и не слухами о нем, исходившими от других людей, а моим убеждением, что он не был кандидатом, чью предвыборную борьбу я был готов поддерживать до его официального выдвижения. Должен сказать, что в общении со мной мистер Блейн был прям и свободен от двуличия.

Я поддерживал близкие отношения с мистером Конклингом с рокового апреля 1866 года до конца его жизни. Именно поэтому я решился на шаг, которого избежал бы менее уверенный в своем положении друг. Я исходил из того, что мистер Блейн постарается завершить этот конфликт при первой же возможности. Про мистера Блейна можно сказать, что при удивительном умении ввязываться в неприятности он обладал столь же страстным стремлением выбираться из них и огромными способностями добиваться успеха на этом поприще.

Однажды — за несколько лет до 1880 года — я вкратце изложил мистеру Конклингу суть дела, апеллируя к личным соображениям и к общественным интересам партии. Он выслушал мое предложение без каких-либо проявлений эмоций и с полной откровенностью произнес: «Та атака была предпринята без всякой провокации с моей стороны против мистера Блейна в момент, когда я страдал от других причин сильнее, чем когда бы то ни было в жизни, и я никогда этого не забуду».

В 1868 и 1872 годах позиции генерала Гранта были настолько незыблемы, что распря между Блейном и Конклингом не имела никакого значения для Республиканской партии. Уход генерала Гранта из большой политики в 1876 году возродил междоусобицу внутри республиканцев и сделал выдвижение либо Блейна, либо Конклинга невозможным. Ее пагубное влияние распространилось и на выборы, поставив под угрозу победу генерала Хейза. В конце концов мистер Конклинг не признал решение Избирательной комиссии справедливым и отказался голосовать за его утверждение.

Я убеждал мистера Конклинга поддержать решение комиссии на том основании, что мы уже приняли на себя всю полноту ответственности, согласившись на передачу дела на ее рассмотрение, иного выхода у нас тогда просто не оставалось. Я не пытался разрешить загадку выборов 1876 года ни с этической, ни с политической точек зрения. Имевшиеся доказательства с большей очевидностью, нежели с убедительностью, свидетельствовали о нарушениях в Нью-Йорке, Орегоне, Новом Орлеане и, по всей вероятности, во многих других местах. Как меру примирения, когда установление подлинной справедливости стало невозможным, я был готов принять доклад комиссии независимо от того, кому он присуждал победу — генералу Хейзу или мистеру Тилдену. Обстоятельства складывались так, что успех перед лицом комиссии не сулил победителю никаких реальных выгод.

На мгновение я отложу съезд 1880 года и события следующего года. В 1884 году мистер Конклинг занимался адвокатской практикой и на протяжении ряда лет получал от нее более высокие доходы, чем любой другой член американской адвокатуры. Однажды он сказал мне: «Мой отец осудил бы меня, если бы узнал, какие гонорары я беру». Это предположение могло быть вполне обоснованным, поскольку отец не был продуктом той эпохи, в которой жил сын. Отец был суровым окружным судьей, в значительной степени лишенным тех богатых профессиональных качеств, которыми отличался сын. После 1881 года, когда мистер Конклинг полностью посвятил себя адвокатуре, судья Миллер сделал мне следующее замечание: «Для обсуждения юридической стороны и фактических обстоятельств дела мистер Конклинг — лучший юрист, выступающий в нашем суде».

Если эта оценка была заслуживающей доверия, то опасения мистера Конклинга по поводу его гонораров могли быть безосновательными. Если богатый человек, чье имущество подверглось опасности, чья свобода ущемлена или чья репутация находится под угрозой, обращается за советом и помощью к ведущему адвокату города, штата или страны, разве вознаграждение не должно быть соразмерно поставленной на кон ставке? Должно ли оно измеряться поденной оплатой труда обычных людей?

Какими бы ни были имущественные интересы или профессиональные дела мистера Конклинга в 1884 году, он нашел время принять негласное участие в предвыборной борьбе того года и внести свой вклад в поражение мистера Блейна.

В ноябре, уже после выборов, мне довелось провести воскресенье в Нью-Йорке. Так случайно совпало, что на Пятой авеню я встретил мистера Конклинга. После обмена любезностями он пригласил меня зайти вместе с ним к мистеру Уильяму К. Вандербилту. Когда мы пришли, мистера Вандербилта не было дома. По его возвращении разговор зашел о выборах. Мистер Вандербилт сказал, что голосовал за Гарфилда в 1880 году, но за Блейна не голосовал. Мистер Конклинг выразил сожаление, что мистер Блейн был так близок к успеху, и приписал это тому обстоятельству, что тот не ожидал поддержки, оказанной Блейну Демократической партией.

В какой-то момент беседы мистер Конклинг произнес: «Мистер Вандербилт, почему вы продали Мод С.?»

Мистер Вандербилт принялся объяснять причины. Он получал от незнакомцев письма с расспросами о ее родословной, уходе за ней, возрасте, обращении с ней и т. д., на которые не мог ответить без больших трудозатрат, чем был готов на себя взять. В качестве окончательной причины он сказал: «Когда я проезжаю по Бродвею, люди говорят не "Вон едет Вандербилт", а говорят "Вон едет Мод С."»

Когда генерала Гранта ожидал путешествие вокруг света, я время от времени писал ему письма, а время от времени получал письма в ответ. В двух своих письмах я упоминал как факт то, что тогда считал правдой, а именно, что существовало весьма значительное общественное мнение в пользу его выдвижения на пост президента в 1880 году, и что по возвращении в страну от него могут потребоваться какие-то определенные действия. При недавнем изучении его писем я обнаружил, что в них нет никаких упоминаний о президентстве. Если мистер Конклинг, генерал Логан, мистер Кэмерон и я в итоге стали рассматриваться как особые представители генерала Гранта на Чикагском съезде 1880 года, то это обстоятельство объяснялось вовсе не каким-либо его назначением до галенского письма, о котором я еще скажу и которое было написано во время работы съезда, когда борьба между противоборствующими сторонами зашла уже далеко.

Наш статус проистекал из неизменной поддержки, которую мы оказывали ему на протяжении многих лет, и из его неизменной дружбы к нам на протяжении тех же многих лет. Мы тогда были убеждены — и в этой вере мы никогда не колебались, — что выдвижение и избрание генерала Гранта служат лучшей гарантией мира и процветания страны. Это мнение подкреплялось выраженным общественным настроением на съездах в Нью-Йорке, Пенсильвании и Иллинойсе, а в других частях страны обнаруживались признаки готовности широких масс поддержать генерала Гранта в количестве, намного превышающем силы Республиканской партии.

Народные массы не были встревожены мыслью о том, что генерал Грант может стать президентом в третий раз. Они не разделяли нелепого мнения о том, что опыт, успешный опыт, лишает человека права на дальнейшую службу. Это опасение не оказало влияния и на сколько-нибудь значительное число лидеров. Они требовали передачи власти в новые руки. Это, несомненно, было их правом, и как большинство на съезде — в том виде, в каком съезд окончательно сформировался, — они смогли отстоять и сохранить свое превосходство.

Уже поздно жаловаться, да и жалобы были бесполезны, когда причины еще только зарождались, но на съезде присутствовали делегаты в качестве противников генерала Гранта, которые были избраны с тем пониманием, что они являются его друзьями. На этом факте я основываю одно-единственное наблюдение. Если в человеческих делах и существует доверие, к которому следует относиться как к священному, то его нужно искать в том долге, который возникает при принятии представительской должности в государственных делах. Когда общественное мнение сформировалось — будь то в отношении людей или мер, — каждый, кто берется представлять это мнение, должен делать это добросовестно.

Из этого правила было немало исключений на Республиканском съезде 1880 года, и немалым свидетельством преданности партии и стране стало то, что генерал Грант и мистер Конклинг активно включились в борьбу после того, как позиции партии были подорваны, по-видимому, в результате провала в штате Мэн.

Из множества эпизодов съезда ни один не заслуживает внимания больше, чем речь мистера Конклинга при выдвижении генерала Гранта. Все, что он говорил в поддержку своего дела прямо, было высочайшего образца драматического красноречия. Когда же он обрушивался на своих противников, его речь теряла в качестве и ее влияние уменьшалось. Его упоминание во вступительном предложении о своих соратниках, предавших генерала Гранта: «Повинуясь указаниям, которыми я никогда не осмелюсь пренебречь», — было воспринято даже его врагами; но его намек на мистера Блейна следующими словами: «без патронажа, без эмиссаров, без комитетов, без бюро, без телеграфных линий, тянущихся из его дома к этому съезду или тянущихся из его дома куда бы то ни было», — только усилил оппозицию генералу Гранту.

Во многих отношениях его речь представляет собой непревзойденный анализ характера и жизненного пути генерала Гранта, поданный в весьма привлекательной форме. Можно позволить себе цитату из речи, которую интересно читать даже тем, кто не ведает о деяниях съезда или, возможно, вообще не знает о его существовании:

«Стоя на высочайшей вершине человеческого признания, скромный, твердый, простой и уверенный в себе, озарив весь мир своей славой, он видел, как не только родовитые и титулованные лица, но и бедняки, и нищие в самых отдаленных уголках земли поднимались и обнажали головы перед ним».

Мистер Конклинг был признанным лидером трехсот шести человек, составивших сплоченное ядро сторонников генерала Гранта.

Высказывались предположения, что замена имени генерала Гранта на имя мистера Конклинга принесла бы выдвижение мистеру Конклингу, и был момент, когда генерал Гарфилд ожидал или опасался именно такого исхода. Однако не было ни единого момента, когда такой исход являлся бы возможным. Триста шесть человек никогда бы не согласились на использование какого-либо имени взамен имени генерала Гранта, если бы имя самого генерала Гранта не было предварительно отозвано по его собственному распоряжению.

Еще более непреодолимым препятствием стал бы твердый отказ мистера Конклинга допустить использование своего имени при подобных обстоятельствах. Среди друзей генерала Гранта мысль о таком развитии событий никогда не допускалась, хотя подобные предложения и звучали, вероятно, без санкции лиц, ведавших управлением организаций, вовлеченных в борьбу.

Много лет спустя, когда события съезда были уже почти забыты, мистер Джон Расселл Янг опубликовал письмо, в котором выдвинул обвинение в том, что Конклинг, Кэмерон, Баутуэлл и Линкольн скрыли содержание письма от генерала Гранта, в котором тот предписывал им как своим представителям снять его кандидатуру с конвента. Мистер Янг ошибся в двух деталях. Линкольн в письме не упоминался. Четвертым лицом, которому было адресовано письмо, являлся генерал Логан.

Янг привез письмо из Галены, где тогда находился Грант, и утверждает, что письмо было адресовано ему самому. Генерал Фредерик Д. Грант, находившийся в то время в Чикаго, утверждает, что письмо было адресовано ему и что, прочитав его, он передал его мистеру Конклингу.

Еще в первой половине 1897 года бумаги мистера Конклинга не были тщательно изучены. Содержание письма имеет важное значение, и на данный момент доказательства носят косвенный характер; однако для меня они являются неопровержимым опровержением утверждения мистера Янга о том, что генерал Грант поручал Конклингу, Кэмерону, Логану и Баутуэллу снять его кандидатуру со съезда. Я не могу сейчас утверждать, что читал само письмо, но о его получении и содержании я знал в полном объеме и упоминал о нем следующими словами в письме к своей дочери от 31 мая 1880 года:

«Грант послал за Янгом, чтобы тот навестил его в Галене. Янг вернулся сегодня и говорит, что Грант велел передать Кэмерону, Логану, Конклингу и Баутуэллу, что он будет удовлетворен всем, что бы они ни предприняли».

Не сохраняя каких-либо особых воспоминаний на этот счет, логично заключить, что мое письмо было написано на основе беседы с Янгом и до того, как я ознакомился с содержанием письма Гранта. Могу добавить, однако, что его письмо не внесло никаких изменений в мое мнение относительно наших полномочий и обязанностей в отношении кандидатуры Гранта. Моя мысль ни на секунду не отступала от идеи о том, что мы свободны, абсолютно свободны продолжать борьбу за генерала Гранта, руководствуясь собственным суждением.

Основываясь на уже изложенных взглядах и фактах, и с еще большей уверенностью опираясь на переписку с генералом Фредериком Д. Грантом, я утверждаю в качестве неизбежного вывода из всего дела, что письмо генерала Гранта от мая 1880 года не содержало никаких конкретных инструкций и, в частности, не содержало указаний на отзыв его кандидатуры со съезда; короче говоря, дальнейшее ведение борьбы было оставлено на усмотрение и рассуждение тех четырех людей, которых он признал своими представителями.

Прилагаю переписку с генералом Фредериком Д. Грантом:

БОСТОН, ШТ. МАСС., 28 мая 1897 г. ПОЛК. ФРЕД. Д. ГРАНТУ, НЬЮ-ЙОРК, ШТ. НЬЮ-ЙОРК

Уважаемый сэр! Вы, конечно же, помните тот факт, что Джон Расселл Янг несколько месяцев назад выступил с публичным заявлением, в котором объявил, что привез из Галены в Чикаго во время работы Республиканского съезда 1880 года письмо от генерала Гранта, в котором тот давал конкретные указания Конклингу, Кэмерону и Баутуэллу снять его кандидатуру с конвента. Несколько месяцев назад я вел некоторую переписку с А. Р. Конклингом, а также с вами относительно содержания письма, написанного генералом Грантом. Мистер А. Р. Конклинг прислал мне копию части письма, которую, как он сообщил, он получил от вас. Копию этой выписки я прилагаю к настоящему письму. Будучи одним из друзей генерала Гранта и одним из лиц, в недобросовестности которых обвинял мистер Янг, я намерен представить дело общественности со всеми имеющимися у меня доказательствами, чтобы прояснить характер этого письма.

Я хотел бы получить от вас такое заявление, какое вы сочтете возможным сделать, с тем пониманием, что при предании этого дела гласности ваше письмо может быть использовано.

Помимо реальных свидетельств, указывающих на ошибочность утверждений Янга, я просто не могу поверить, что генерал Грант признал бы другом любого из названных лиц, если бы он отдал прямые распоряжения о снятии своей кандидатуры, а они пренебрегли бы ими.

Искренне ваш, ДЖОДЖ С. БАУТУЭЛЛ.

25 ВЕСТ 62-Я УЛИЦА, НЬЮ-ЙОРК, 30 мая 1897 г.

Мой дорогой сенатор! Я получил вчера ваше письмо от 28 мая, в котором вы спрашиваете меня, что мне памятно о письме, которое мой отец, генерал Грант, написал своим четырем ведущим друзьям во время заседаний Национального республиканского съезда в Чикаго в 1880 году.

В связи с этим вопросом я помню следующее: мистер Джон Расселл Янг, который навещал отца в Галене, привез от него большой запечатанный конверт и передал его мне в моем доме в Чикаго с поручением от отца, чтобы я ознакомился с содержанием находившегося там письма, а затем обеспечил его благополучное вручение четырем его друзьям — сенаторам Конклингу, Баутуэллу, Кэмерону и Логану.

Суть письма генерала Гранта сводилась к тому, что личные страсти сторонников главных кандидатов накалились до такой степени, что ради блага Республиканской партии могло оказаться целесообразным выбрать в качестве кандидата кого-то, чье имя еще не фигурировало в качестве заметного на съезде, и поэтому он писал об этом тем, кто представлял его интересы на съезде, чтобы сообщить: для него будет вполне приемлемо, если они проведут консультации с представителями интересов мистера Блейна и решат снять с конвента как его собственную кандидатуру, так и кандидатуру мистера Блейна.

Я лично передал это письмо от моего отца сенатору Конклингу. Какую судьбу он ему уготовал, мне неизвестно.

Питая глубочайшее уважение к вам и вашему семейству, мой дорогой сенатор, остаюсь как всегда

Ваш преданный друг, ФРЕДЕРИК Д. ГРАНТ.

После визита генерала Гранта и мистера Конклинга в Ментор осенью 1880 года мистер Конклинг сообщил мне, что он не оставался наедине с генералом Гарфилдом ни на минуту, стремясь подобной осмотрительностью избежать толков о том, будто их визит преследовал цель договориться о каких-либо личных или партийных назначениях. Кроме того, желанием генерала Гранта, как и его собственным желанием, было то, чтобы предпринимаемые ими усилия рассматривались как долг перед партией и страной, а генерал Гарфилд оставался свободным от каких бы то ни было обязательств перед ними.

После выборов и после того, как мистер Блейн занял пост государственного секретаря, он по собственной инициативе заговорил о положении дел в партии в Нью-Йорке и о положении мистера Конклинга в штате. Среди прочего он сказал, что мистер Конклинг — единственный человек, которого трижды избирали в Сенат, и что при распределении должностей в этом штате к мистеру Конклингу и его друзьям отнесутся со всей справедливостью.

Когда в беседе с Конклингом я упомянул слова Блейна, тот произнес: «Вы верите хоть единому слову из этого?»

Я ответил: «Да, я верю мистеру Блейну».

Он с подчеркнутой твердостью заявил: «А я нет».

Последующие события укрепили мистера Конклинга в его мнении, однако эти события не поколебали моего мнения об искренности намерений мистера Блейна в тех беседах, о которых я упомянул.

Мои сведения о событиях, самих по себе незначительных, но выглядящих прелюдией к великой трагедии, исходили от трех лиц: мистера Конклинга, мистера Блейна и мистера Маршалла Джуэлла. По просьбе президента мистер Конклинг навестил его в воскресенье перед днем катастрофы. Президент назвал мистеру Конклингу имена лиц, которых он благосклонно рассматривал на определенные посты. Против нескольких кандидатур мистер Конклинг возразил, а в некоторых случаях были названы другие имена. Уходя, мистер Конклинг сказал: «Господин Президент, а что вы намерены делать с должностью сборщика налогов порта Нью-Йорка?» Президент ответил: «Оставим это на потом». Эти сведения я получил от мистера Конклинга.

От мистера Джуэлла я получил следующее сообщение, исходившее якобы от президента: когда списки кандидатур от Нью-Йорка были отправлены в Сенат, президент незамедлительно начал получать письма и депеши с протестами, подкрепленные намеками на то, что всё было сдано Конклингу. Без промедления и ни с кем не посоветовавшись, президент выдвинул судью Робертсона на пост сборщика налогов порта Нью-Йорк. Более того, как передавал мистер Джуэлл, президент говорил, что Блейн узнал об этом назначении и явился бледный и крайне изумленный.

От мистера Блейна я получил точное заверение в том, что он ничего не знал о выдвижении судьи Робертсона до тех пор, пока оно не состоялось.

Эти утверждения вполне согласуются между собой и возлагают ответственность за внезапный и роковой разрыв отношений между мистером Конклингом и президентом именно на президента. Мистер Конклинг не мог не расценить назначение Робертсона как злонамеренное и преднамеренное нарушение обещания, данного на воскресном совещании. Однако это было лишь проявлением импульсивного и безрассудного подчинения генерала Гарфилда любому проявлению общественного мнения без ожидания доказательств природы и ценности этого мнения. Эту слабость замечали его соратники по Палате представителей, и эта слабость погубила его администрацию.

Мистера Конклинга часто представляли в ложном свете и, разумеется, глубоко не понимали. Будучи сенатором от Нью-Йорка, он настаивал на своем праве участвовать в консультациях относительно важнейших назначений в штате. Его рекомендации были немногочисленны и давались с величайшей осмотрительностью. Он ограничивался ключевыми назначениями. Добиться его поддержки или доброго слова в пользу соискателей второстепенных должностей было делом весьма трудным.

За время совместной работы с ним — а мы тесно соприкасались в Управлении внутренних доходов и в Казначействе, — я убедился, что он был готов идти навстречу мнению исполнительной власти. Он придерживался мнения, что долг конгрессменов и сенаторов заключается в том, чтобы давать советы относительно назначений и давать их, опираясь на ответственность членов правительства. Сенаторы и конгрессмены — не чиновники правительства, они — члены правительственного аппарата, и на них лежит обязанность оказывать содействие администрации.

Когда человека избирают представлять штат или округ, должно возникать предположение, что он будет действовать на благо страны изо всех сил своего разумения. Советы относительно назначения кадров — часть его обязанностей, и в массе своей сенаторы и конгрессмены заслуживают доверия. Нынешняя система гражданской службы покоится на той теории, будто им доверять нельзя и что три человека без избирателей за спиной являются более надежными хранителями власти.

После смерти Гарфилда и вступления в должность Артура мистер Конклинг ждал одного и только одного — смещения Робертсона. Когда этого не произошло, он порвал с Артуром. Мне неизвестны мотивы, которыми руководствовался президент, но я полагаю, что его правление сложилось бы для него более приятно, если бы он в такой мере отстоял собственный курс и курс своих друзей, что удалил бы с поста человека, который внес столь значительный вклад в поражение крыла Республиканской партии, с которым отождествлялся мистер Артур.

Когда генерал Гарфилд скончался, Республиканская партия оказалась расколотой и выглядела потерявшей всякую надежду. Примирительная политика президента Артура во многом способствовала восстановлению согласия среди всех течений, за исключением крыла, представленного мистером Конклингом.

Вероятно, однако, лучшего результата можно было бы добиться путем скорейшего смещения Робертсона. Подобный образ действий устроил бы Конклинга и придал бы сил партии в Нью-Йорке, где поддержка была нужнее всего. При содействии мистера Конклинга в 1884 году мистер Артур вполне мог бы быть выдвинут кандидатом, а будучи выдвинутым, возможно, сумел бы победить на выборах также благодаря поддержке мистера Конклинга. Ошибка Артура заключалась в том, что он обидел две важные фракции партии. Оставив Робертсона, он оттолкнул Конклинга, а отстранением Блейна — оттолкнул его самого и его друзей. Оттого в 1884 году две фракции партии, смертельно ненавидевшие друг друга, объединились в своем противодействии Артуру.

XLI С 1875 ПО 1895 ГОД

ГАВАЙСКИЙ ДОГОВОР И ВЗАИМНОСТЬ В январе 1875 года мистер Фиш заключил договор с представителями Гавайских островов, в соответствии с которым устанавливался свободный обмен определенными видами товаров и промышленной продукции.

По четвертой статье король обязывался не передавать никакой порт или гавань в своих владениях и не обременять их залогом в пользу какого-либо иного правительства. Когда договор поступил в Сенат, у него не нашлось первоначальных сторонников, и он столкнулся с решительным противодействием, особенно со стороны Шермана от Охио, а также Моррилла и Эдмундса от Вермонта. Их раздражал пункт о взаимности, поскольку они опасались, что он может послужить прецедентом для аналогичных мер с Канадой.

Я с самого начала проникся важностью закрепления на островах и счел изоляцию других наций шагом в правильном направлении. Достоверные расчеты показывали, что положение о взаимности обернется для Казначейства Соединенных Штатов убытками на сумму свыше полумиллиона долларов в год. Сторонники договора были вынуждены признать это, но после прений необходимая majorité ратифицировала соглашение, исходя из того, что политические, военно-морские и торговые выгоды служили адекватной компенсацией. При продлении договора король уступил Соединенным Штатам гавань Перл-Ривер. По истечении установленного семилетнего срока, в течение которого обе нации были связаны взаимными обязательствами, нашлась группа лиц, стремившихся аннулировать договор, и на каждой сессии Конгресса в течение нескольких лет на этот счет вносились соответствующие предложения. Убеждением и хитростью этот замысел удавалось срывать. Оппозиция, возглавляемая обычно Холманом из Индианы, состояла главным образом из демократов. Причиной тому называлисьпадающие доходы казны. Этот факт сторонники договора признавали всегда. Утверждалось также, что страна не получает никакой выгоды от ввоза с островов риса и сахара без уплаты пошлин. Заявлялось, будто усилиями монополий цены на Тихоокеанском побережье были столь же высокими, как и на Атлантическом. С другой стороны, луизианские плантаторы сахарного тростника выступали против договора на том основании, что он неблагоприятно сказывается на их положении. Поскольку импорт с островов никогда не превышал четырех процентов от общего потребления страны, договор не оказал заметного влияния на цены. Сахарные и рисовые интересы получили поддержку делегаций из Мичигана, Охио и Вермонта, которые противились договору из опасений, что он послужит прецедентом для возрождения системы взаимности с Канадой.

Факт присоединения Канады к Соединенным Штатам — будь то в ближайшем будущем или в отдаленной перспективе — вероятно, зависит от наших шагов в вопросе взаимности.

Канаде необходимы наши рынки и возможности океанского транспорта, и до тех пор, пока эти блага ей недоступны, она никогда не достигнет высокого уровня процветания. Англия может предоставлять капитал для железных дорог, но железные дороги приносят прибыль лишь там, где есть коммерция и производство с одной стороны и рынки сбыта с другой. Система ограниченных связей подталкивает канадского фермера к недовольству своим положением, и пока в Соединенных Штатах имеются дешевые земли, он будет находить выход в эмиграции.

Однако настанет недалекое время, когда канадский фермер уже не сможет продать свои земли в доминионе и на вырученные деньги купить дом в Штатах. Когда этот час настанет, он станет сторонником аннексии как средства поднять стоимость собственного имущества до уровня цен на землю в Штатах. Масса фермеров, трудящихся и торгового люда в конечном счете поддержат аннексию, если с нашей стороны будет продолжаться политика отчуждения; они численно превзойдут чиновничье сословие, и таким образом будет обеспечено объединение двух стран. Очевидно также, что политика свободных сношений надолго, если не навсегда, отложила бы аннексию. Дайте канадскому фермеру и рыбаку свободный доступ на наши рынки, и останется лишь один политический мотив в пользу аннексии. Английское правительство проводит либеральную политику в отношениях с доминионом, и нет никаких оснований ожидать от метрополии поворота вспять.

ВЫБОРЫ В МИССИСИПИ 1875 ГОДА В 1876 году меня назначили председателем сенатского комитета, которому было поручено расследование выборов 1875 года в штате Миссисипи. Моими коллегами были Кэмерон из Висконсина, Макмиллан из Миссури, Байард из Делавера и Макдональд из Миссури.

В результате выборов 1875 года Республиканская партия была повержена, а власть Демократической партии укрепилась на базе, которая остается прочной по сей день. Предметом расследования был следующий вопрос: были ли выборы 1875 года честными? Все сходились на том, что имели место беспорядки, стрельба и погромы. Демократы утверждали, что эти бесчинства не имели политической подоплеки, что они объяснялись личными распрями и выступлениями негров с целью убийства белых. Свидетельские показания носили аналогичный характер, а выводы двух крыльев комитета следовали в русле этих противоречащих друг другу теорий и заявлений. Лично у меня не было сомнений в том, что выборы 1875 года были выиграны демократами благодаря заранее продуманному плану беспорядков и убийств. Доказательства казались мне неопровержимыми.

Городок Абердин в день выборов стал ареной смертоносного запугивания, и около одиннадцати часов республиканцы покинули избирательный участок и прекратили борьбу.

Одним из главных свидетелей со стороны демократов выступал генерал Рубен Дэвис, двоюродный брат Джефферсона Дэвиса. Он был членом Тридцать шестого конгресса и сложил с себя полномочия, чтобы примкнуть к мятежу. Он состоял бригадным генералом в армии южан, но ничем не отличился. Он истолковал и оправдал все события в Абердине, с жаром и изворотливостью возложив всю вину на республиканцев. Насчет определенных вещей существовали неопровержимые показания. 1. Демократы установили пушку неподалеку от избирательного участка и нацелили ее на окно, через которое должны были голосовать республиканцы, преимущественно негры, причем рядом находился переддок с зарядами. 2. На месте присутствовало подразделение конников и вооруженная кавалерия. 3. В окрестностях избирательного участка производились ружейные выстрелы. 4. Около одиннадцати часов шериф округа, белый мужчина и республиканец, служивший полковником в армии мятежников, обратился с короткой речью к избирателям-республиканцам, в которой заявил, что выборы состояться не могут, и посоветовал им расходиться по домам. Те незамедлительно исполнили совет. Сам шериф заперся в тюрьме и оставался там до окончания дневных событий. Генерал Дэвис упорно доказывал, что все эти демонстрации мнимой враждебности ничего не значили: артиллеристы не имели боеприпасов, кавалеристы собрались лишь ради забавы, а ружейные залпы производились мальчишками и нарушителями порядка без злого умысла.

Во многих частях штата предвыборная агитация сопровождалась политическими убийствами и ночной резней. Однако всему находились неполитические объяснения.

В 1878 году генерал Дэвис выдвинул свою кандидатуру в конгрессмены от Демократической партии. Съезд выдвинул другого человека. Тогда он вступил в борьбу как независимый кандидат. Он потерпел поражение, точнее говоря, победителем был объявлен демократ. Республиканцы голосовали за Дэвиса, и когда избирательная комиссия подбила итоги, Дэвис опубликовал открытое письмо, в котором обвинил лидеров демократов в тех самых методах, которые он в 1876 году оправдывал и защищал. После избрания генерала Гарфилдо в 1888 году генерал Дэвис объявился в Индианаполисе как республиканец и в этом качестве добился аудиенции у избранного президента.

Когда я вел расследование в Джексоне, крепкий негр с плантации попросил о встрече со мной после того, как его допросил комитет. Это был мулат необыкновенного ума, но он тяжело переживал бесчинства, чинимые против чернокожего населения.

Наконец он произнес: «Не лучше ли нам убрать главарей? Мы можем сделать это за одну ночь».

Я ответил: «Нет. Это закончится истреблением чернокожего населения. С вашей стороны это будет столь же неправомерно, как и их поведение по отношению к вам. К тому же мы намерены защитить вас, и в конечном счете вы обретете прочную почву под ногами».

Тем не менее в словах этого негра кроются урок и предостережение. Если беззакония продолжатся, в Миссисипи, в Южной Каролине или сразу в нескольких штатах может появиться какой-нибудь свой «Джон Браун», черный или белый, и пуститься в бесплодные попытки вернуть права негритянского населения с помощью жестоких преступлений. Сегодняшняя численность негров достигает семи миллионов, и они приумножают свою численность, богатеют и набираются ума. Юг и, поистине, вся страна были не более слепы к надвигающимся угрозам в дни рабства, чем мы сегодня слепы к угрозам узурпации, в которую втянулся Юг. При таких примерах, какие являет наша страна, и при тех традициях, под влиянием которых живут все слои общества, опасность будет существовать всегда, пока крупные массы граждан лишены своих законных прав.

Если разразится подобная борьба, на Севере вспыхнет широчайшее сочувствие, способное превратить расовую или социальную войну в межрегиональную гражданскую войну.

УВАЖЕНИЕ К ПРАВИЛАМ СЕНАТА — СЕНАТСКИЕ ВЫБОРЫ 1887 ГОДА Одним из моих последних дел на посту министра была рекомендация президенту назначить некоего мистера Хичкока сборщиком налогов порта Сан-Диего, штат Калифорния. Хичкок был профессиональным юристом, выпускником Гарварда и человеком с безупречной репутацией в Сан-Диего. Мистер Хаутон, конгрессмен от округа Сан-Диего, рекомендовал человека, который содержал пивную и придерживался демократических взглядов, но зато поддержал Хаутона в ходе избирательной кампании. Просьба Хаутона была поддержана сенатором Сарджентом. Исходя из фактов, как они понимались тогда, президент назначил Хичкока, и одним из первых вопросов, представлявших для меня интерес, стало отношение Сената к назначению Хичкока, которое я поддерживал.

Сарджент апеллировал к так называемому уважению к правилам Сената — правилу или обычаю, согласно которому сенаторы одной партии были обязаны следовать позиции сенаторов из соответствующих штатов по кадровым вопросам. Я выступил против этого правила. Я отказался признавать его и заявил, что никогда не стану апеллировать к «уважению» к Сенату ни по какому вопросу, касающемуся штата Массачусетс. Хичкока отклонили. Президент утвердил кандидата Хаутона.

За этим моим шагом последовали последствия, которые, возможно, помешали моему переизбранию в Сенат. Когда судья Расселл, бывший сборщиком налогов бостонского порта, собрался в отставку, генералу Батлеру, заблаговременно узнавшему о планах Расселла, удалось добиться от генерала Гранта выдвижения его приятеля Уильяма А. Симмонса. Симмонс служил в армии, имел опыт работы в Службе внутренних доходов, и послужной список у него был неплохой. Однако он был близким другом Батлера, и вся накопившаяся в штате неприязнь к Батлеру, а она была велика, обрушилась против его утверждения. Лично я не был против Симмонс, но считал его назначение крайне неразумным и потому противился его утверждению. Были справедливые предложения о компромиссе на фигурах, свободных от каких-либо нареканий, но все они были отвергнуты Батлером. Президент отказался отозвать кандидатуру, пока не будет доказано, что Симмонс — человек неподходящий. Сделать это не удавалось. Я состоял в Комитете по торговле, куда поступило это назначение, и по моему предложению комитет вынес отрицательное заключение. Батлер пришел ко мне в кабинет и обрушился с бранью на мои действия, заявив, что потратит полмиллиона долларов на то, чтобы провалить мое переизбрание. На это я ответил: