«Воспоминания о шестидесяти годах в общественной жизни. Том II»

И эта Палата заявляет далее, что штат может существовать или прекратить свое существование исключительно по воле народа в его границах и не может быть создан или уничтожен внешней силой или мнением других штатов или даже суждением или действием самой нации; что штат, будучи создан по воле своего народа, может стать членом Американского Союза только в результате собственных организованных действий и сопряженных действий существующего Национального Правительства; что когда штат принят в Союз, ни одно голосование, резолюция, постановление или процедура с его стороны, сколь бы формальными они ни были по своему характеру или сколь бы яростно ни отстаивались, не могут лишить Национальное Правительство законной юрисдикции и суверенитета над территорией и населением такого штата, которые существовали до акта принятия или были приобретены в результате него; что следствием так называемых актов, резолюций и постановлений о сецессии, принятых одиннадцатью штатами, участвующими в нынешнем мятеже, является и может являться лишь уничтожение этих политических образований в качестве штатов, тогда как законная и конституционная юрисдикция и власть Национального Правительства над населением и территорией остаются нетронутыми; что эти отдельные сообщества могут быть организованы в штаты только по воле лояльного населения, выраженной свободно и при отсутствии какого-либо принуждения; что штаты, организованные таким образом, могут стать штатами Американского Союза только тогда, когда они подадут заявку на вступление и их вступление будет санкционировано существующим Национальным Правительством; что когда народ организовал штат на основе преданности Союзу и подал заявку на вступление, характер институтов такого предполагаемого штата может служить достаточным основанием для удовлетворения или отклонения подобной заявки; и поскольку опыт показал, что существование человеческого рабства несовместимо с республиканской формой правления в отдельных штатах или в Соединенных Штатах и противоречит миру, процветанию и единству нации, долгом народа и всех властных лиц является противодействовать принятию рабовладельческих штатов, где бы они ни организовывались в пределах юрисдикции Национального Правительства».

Логическим следствием этих положений было то, что после разгрома штатов, участвовавших в мятеже, Национальное Правительство могло управлять народом так, как представлялось целесообразным, и принимать их обратно в Союз в такое время и на таких условиях, какие продиктует Правительство. Они шли вразрез с доктриной, принимаемой тогда многими республиканцами — «Раз штат, так штат навсегда», — доктриной, которая немедленно передала бы управление в руки людей, участвовавших в попытке его уничтожить.

Мистер Самнер был мудрее в этом отношении. Его теория о том, что мятежные штаты следует низвести до статуса Территории, гармонировала с взглядами, воплощенными в резолюциях. Однако в то время они не встретили поддержки у всех членов Республиканской партии.

Мистер Стивенс отстаивал доктрину, согласно которой мятежные штаты являлись завоеванными территориями и полностью подчинялись воле победителя. С его точки зрения, их прежний статус штатов в составе Союза не имел никакого значения. Но мистера Стивенса никогда не тяготило отсутствие логики или аргументации. В случае с мятежными штатами он намеревался заявить о достаточной для удовлетворения текущих потребностей власти и не испытывал ни малейшего страха перед судом потомства. Поставив перед собой цель, он видел лишь конечный результат. Если он мог распоряжаться надлежащими средствами, то оставлял все вопросы логики и этики другим умам и будущим временам.

Другие утверждали, что теория о нахождении штатов в статусе Территории или о прекращении их существования в качестве штатов является признанием доктрины сецессии. Мистер Линкольн в своем последнем публичном выступлении отбросил все теории и свел ситуацию к простому констатированию факта, с которым все были вынуждены согласиться: «Все мы согласны с тем, что так называемые вышедшие из Союза штаты находятся вне своих надлежащих практических отношений с Союзом». На этой основе Конгресс в конце концов и действовал, но в ходе и процессе Реконструкции Юга военная власть была абсолютной, а местные и индивидуальные полномочия — полностью подчинены власти Центрального Правительства.

ПОДСЧЕТ ГОЛОСОВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ В 1865 и 1869 годах при подсчете голосов выборщиков возникали вопросы, которые привели к дебатам в Палате представителей и впоследствии, в одном случае, в Сенате. В Палате приняли участие Фрэнсис Томас из Мэриленда и Самуэль Шеллабаргер из Огайо. Оба были способными людьми. Томас обладал качествами оратора, но выступал так редко, что его сила не оценивалась по достоинству. В тот раз он выступил исключительно хорошо, но присутствующих было мало, поскольку для дебатов по этому вопросу была назначена вечерняя сессия. Мистер Шеллабаргер был логичен и эффективен, но напрочь лишен воображения. Занимаясь адвокатской практикой после ухода из политики, он пользовался большим спросом, но, к сожалению, как мне кажется, он сохранил манеру речи, приобретенную им на предвыборных митингах и в Конгрессе. Искусный оратор должен приспосабливаться к обстоятельствам и к своей аудитории. Речь на митинге, речь в Палате представителей, речь в Сенате, аргументация перед судом, аргументация перед присяжными — каждая должна строиться по собственному образцу. Ни один стиль не годится для другого. Степень различия может быть невелика, и для хорошо дисциплинированного человека это изменение может быть незаметным. Мистер Уэбстер приспосабливался к любой аудитории, но изменения были незначительными. И все же они были. Он не был излишне торжественным в Верховном суде и никогда не буйствовал, когда обращался к толпе.

Насколько я помню свои позиции и аргументы в дебатах по поводу подсчета голосов выборщиков, сейчас я отметаю всё, что говорил тогда. Мой сегодняшний вывод заключается в том, что при разумном толковании Конституции нет никакой необходимости в законодательстве или поправке к основному закону. Вице-президент или Председатель Сената является председателем конвента. Он входит в председательское кресло с обычными полномочиями председательствующего лица. Он выносит решения по всем возникающим вопросам. Он может и должен выносить решения по различным свидетельствам, присылаемым из отдельных штатов. Если в каком-либо случае его решение оспаривается, обе Палаты разделяются, и каждая Палата голосует по вопросу: «Должно ли решение Председателя остаться в силе и т. д.». Если мнения Палат разделяются, решение остается в силе. Председатель и одна Палата составляют большинство. Решение соответствует нашей системе правления. Предположение о том, что председатель или Палаты могут действовать под влиянием личных или политических предрассудков, с равным успехом может быть выдвинуто против любого замысла, который только можно изобрести. Подсчет голосов выборщиков должен быть оставлен в руках людей, и Конституция предоставила нам все возможные гарантии того, что решение будет принято честно. Председатель конвента и члены Палат связаны присягой столь же торжественно, как и судебные инстанции страны. Судья — всего лишь человек, и он подвержен тем же слабостям, что и другие люди. Мудрой особенностью нашей системы является то, что суды не имеют права голоса в политической ветви нашего Правительства. Президентская должность никогда не должна находиться под контролем судебной ветви власти.

[* Письмо достопочтенного Томаса Б. Брайана.]

XXX ПОПРАВКИ К КОНСТИТУЦИИ

Я не принимал участия в подготовке Тринадцатой поправки к Конституции и не участвовал в ее прохождении через Палату, за исключением подачи своего голоса в ее поддержку. Резолюция о поправке была принята Тридцать восьмым Конгрессом на его последней сессии при содействии демократов. Выборы 1864 года привели к образованию большинства в две трети голосов, и поэтому было очевидно, что резолюция будет одобрена следующей Палатой. Следовательно, у демократов было меньше стимулов сопротивляться ее принятию Тридцать восьмым Конгрессом. Небольшое число демократов поддержало эту меру. Инглиш из Коннектикута и Гансон из Нью-Йорка были в их числе. Были и другие, чьи имена я не припоминаю. Во время этой борьбы ходили слухи, что Джеймс М. Эшли из Огайо договаривался с некоторыми демократами о том, чтобы они отсутствовали в Палате во время голосования. Несколько человек отсутствовали — некоторые, как сообщалось, по болезни. Мистер Эшли был глубоко заинтересован в принятии резолюции, и считалось, что он давал такие обещания, которые мог сдержать только Президент. Необходимость принятия резолюции была такова, что средства не подвергались никаким строгим правилам этики.

Четырнадцатая поправка берет свое начало в совместном комитете пятнадцати, председателем которого был мистер Фессенден из Мэйна. Велся протокол его заседаний, который недавно был издан по распоряжению Сената. Из этого отчета следует, что я предложил поправку о наделении правом голоса освобожденных чернокожих штата Теннеси. Насколько мне известно, это было первое подобное предложение в ходе заседаний Конгресса. Комитет не поддержал это предложение. Поистине время для решительных действий в этом направлении еще не пришло. Предложение было внесено в комитет 19 февраля 1866 года, когда рассматривался вопрос о принятии штата Теннеси в Союз. Предложение было сформулировано так: «Упомянутый штат не должен делать никаких различий при осуществлении избирательного права по признаку расы или цвета кожи». Предложение было отклонено следующим голосованием:

За: Говард, Стивенс, Уошберн, Моррилл, Баутуэлл. Против: Харрис, Уильямс, Грайдер, Бингем, Конклинг, Роджерс. Отсутствовали: Фессенден, Граймс, Джонсон, Блоу.

16 апреля сенатор Стюарт из Невады выступил перед комитетом в поддержку аналогичного предложения, внесенного им в Сенат 7 апреля.

В январе 1866 года в Палате представителей обсуждался законопроект об учреждении правительства в округе Колумбия. Мистер Хейл из Нью-Йорка внес поправки, согласно которым избирательное право негров ограничивалось теми, кто умел читать и писать, кто служил в армии или на флоте либо обладал имущественным цензом. Поправка была отклонена. Мои взгляды были изложены в одной из тех весьма немногих моих речей, которые оказали непосредственное влияние на аудиторию или собрание:

«Я выступаю против инструкций, предложенных джентльменом из Нью-Йорка, поскольку не вижу в них никакой пользы для кого бы то ни было и опасаюсь, что их принятие принесет стране много зла. Следует помнить, что, когда мы эмансипировали чернокожих, мы не только избавили себя от института рабства, мы не только даровали им свободу, но мы сделали кое-что еще: мы признали их человеческое достоинство, в коем, согласно старой Конституции и общей политике и практике страны со времени основания Правительства и вплоть до Прокламации об эмансипации, было отказано всем порабощенным цветным людям. Вслед за признанием их человеческого достоинства наступают определенные последствия в соответствии с принципами Правительства; и те, кто верит в это Правительство, по необходимости вынуждены принять эти последствия как результат проводимой ими политики эмансипации, за которую они несут ответственность.

Но заявлять теперь, после дарования свободы чернокожим, что они не должны пользоваться основными правами и привилегиями людей, — значит отказаться от принципа Прокламации об эмансипации и молчаливо признать, что вся политика эмансипации ошибочна.

* * * Каковы предлагаемые цензы? Их три. Первый и самый привлекательный — служба в армии или на флоте Соединенных Штатов. У меня будет возможность сказать, если я буду обсуждать, как надеюсь обсудить, природу и происхождение права голоса, что между службой в армии и на флоте и осуществлением избирательного права нет ни малейшей связи — вообще никакой. Эти люди несли службу, и я выступаю за то, чтобы поступить с ними справедливо, потому что они несли службу. Но я еще больше стремлюсь поступить с ними справедливо потому, что они — люди. И если вспомнить, что в течение месяцев и почти лет после начала мятежа мы отказывались принимать цветных людей в армии страны, то нам не к лицу теперь отказывать в голосе любому человеку на том основании, что он не нес этой службы.

Второй — имущественный ценз. Я надеюсь, что в наши дни и в этот час Республики уже не нужно нигде доказывать, что имущественный ценз не только несправедлив сам по себе, но и вызывает у жителей страны отвращение до такой степени, которую невозможно выразить. Везде, я полагаю, на протяжении полувека он отвергался народом. Неужели кто-то помышляет о таком цензе на избирательное право в случае с чернокожими или белыми?

И наконец, требуется умение читать и писать или грамотность в качестве ценза, и при этом апеллируют к примеру Массачусетса. Я хотел бы, чтобы господа, которые сейчас апеллируют к Массачусетсу, чаще апеллировали к нему в других вопросах, где я могу более совестливо одобрять его политику. Но в Массачусетсе как мера практического характера это совсем другое предложение.

Когда десять лет назад этот ценз был наложен на граждан Массачусетса, он не исключил ни одного человека, который тогда являлся избирателем. На протяжении двух веков у нас в Массачусетсе существовала система народного образования, открытая для детей всего народа даром и без всякой платы. Поэтому все тамошние люди имели возможности для получения образования. Почему пример такого штата следует приводить в оправдание лишения избирательного права людей, которым было отказано в привилегии образования и учить которых было преступлением?

* * * Негр повсеместно обладает таким же правом голоса, как и белый человек, и я утверждаю далее, что, когда вы отступаете от этой линии хоть на шаг, вы признаете, что ваше правительство потерпело крах. Каково основное качество монархических и аристократических правительств? Просто то, что посредством условностей, посредством соглашений съездов некоторые лица были лишены права голоса. Мы попытались создать и поддерживать правительство на основе доктрины равенства людей, всеобщего права всех людей участвовать в управлении. В соответствии с этой теорией мы должны принять избирательную урну на принципе равенства. Ей пользуются образованные и неграмотные, мудрые и невежественные, добродетельные и порочные.

Великий эксперимент продолжается. Если до войны кто-то в этой стране был склонен недооценивать правительство, управляемое подобным образом, то к настоящему моменту он должен был усвоить мудрость и силу правительства, которое объемлет и воплощает в себе суждение и волю всего народа. Если бы негры Юга численностью в четыре миллиона человек были наделены избирательным правом и объединились с белым населением того региона в деле мятежа, ваши армии оказались бы бессильны подавить этот мятеж, и сегодня вы увидели бы свою территорию ограниченной Потомаком и Огайо.

* * * Мы должны нести ответ за наше обращение с цветным населением этой страны; и в конечном итоге окажется невозможным гарантировать цветным людям гражданские права, если лица, претендующие на эти права, не подкреплены политическим правом голоса. Имея право голоса, человек получает всё, чем он должен обладать и чем должен наслаждаться из гражданских прав. Без права голоса он не защищен ни в чем. Я не могу согласиться — после всех мер предосторожности и защиты, которые могут быть подготовлены для ограждения цветных людей в пользовании их правами, — я не могу согласиться с тем, чтобы их лишали права защищать самих себя. Сто восемьдесят шесть тысяч из них служили в армии Соединенных Штатов. Они занимали места наших сыновей, братьев и друзей. Многие из них пали при защите страны. Они заслужили право участвовать в управлении; и если вы откажете им в избирательном праве, я не знаю, как их защитить. Иначе вы обеспечиваете такую защиту, какую предоставляют ягненку, когда его поручают волку.

Существует древнее предание о том, что воробей, преследуемый ястребом, нашел убежище в главном Собрании Афин, на груди члена этого прославленного органа, и что сенатор в гневе яростно отбросил его от себя. Птица упала на землю мертвой; и таковы были ужас и негодование этого древнего, но еще не христианизированного собрания — людей, живших при свете природы и разума, — что они немедленно изгнали жестокого ареопагита из его кресла и из среды гуманных законодателей.

Что скажут о нас — даже не христианские, а языческие народы, если, приняв кровь и жертвы этих людей, мы оттолкнем их и позволим им стать жертвами тех, кто тиранствовал над ними веками? Я не знаю преступления, которое превосходило бы это; я не знаю ни одного, равного ему по силе; и если эта страна верна самой себе, она восстанет в величии своей мощи и повсеместно утвердит политику, при которой права цветных людей будут защищены их собственной силой: в мирное время — избирательным бюллетенем, во время войны — штыком.

Существует крылатое выражение на другом языке, которое мы вполне можем применить к себе: там, где кончается список избирателей, начинается боевой список мятежа; и если вы оставите эти четыре миллиона человек на попечение и попечительство людей, которые затеяли и вели этот мятеж, то вы копите на невесть сколько лет вперед элементы социальной и гражданской войны, которая не только опустошит и парализует Юг, но и потрясет это правительство до самого основания».

В 1866 году было невозможно зайти дальше положений Четырнадцатой поправки. Эта поправка была подготовлена по форме сенаторами Конклингом, Уильямсом и мной. Мы составляли специальный комитет по Теннеси. Предложения принадлежали не нам, но мы придали поправке форму. Часть, касающаяся «привилегий и иммунитетов», исходила от мистера Бингема из Огайо. Ее благозвучие и неопределенность значения приводили его в восторг. Когда мера поступила на рассмотрение Сената, мистер Самнер выступил против ее принятия, заявив, что мы предлагаем променять право негров на голосование на сокращенное представительство старых рабовладельческих штатов в Палате и в коллегии выборщиков; в то время как на самом деле потеря представительства налагалась в качестве наказания на любой штат, который лишал какой-либо класс своих совершеннолетних граждан мужского пола права голоса. Из-за этого заявления мистера Самнера резолюция была отклонена в Сенате. В то время в этом органе заседало несколько республиканцев от старых рабовладельческих штатов, и мистер Самнер имел над ними большое влияние. За отклонением поправки последовала едкая критика со стороны республиканской прессы и республиканцев. Эта критика глубоко задела мистера Самнера, и тогда он посвятил себя подготовке поправки, которую мог бы одобрить. Пока он был занят этой работой, я зашел к нему, и он зачитал семнадцать черновиков предложения, ни один из которых не удовлетворял его полностью и ни один из которых не был бы принят Конгрессом или страной. Трудность заключалась в самой ситуации. С возвращением отделившихся штатов их представительство увеличилось бы почти на сорок голосов в Палате и в коллегиях выборщиков, в то время как избирательная сила оставалась бы в руках белого населения. Несправедливость такого положения была очевидна, и существовало лишь два возможных средства правовой защиты. Одним из них было распространение избирательного права на чернокожих. Страна — лояльные штаты — тогда еще не была готова к этой мере. Альтернативой было урезание представительства штатов, отказывавших в избирательном плате любому классу совершеннолетних граждан мужского пола. В конце концов мистер Самнер был вынужден принять эту альтернативу. Были внесены некоторые изменения в формулировку, и мистер Самнер неохотно отдал свой голос за резолюцию.

Помимо дебатов по поводу конституционной поправки, среди республиканцев существовали серьезные разногласия относительно осуществления неграми избирательного права.

До 1868 года среди республиканцев имелось большинство, которое наложило бы те или иные цензы: кто-то — ценз службы в армии или на флоте, кто-то — имущественный, а кто-то — образовательный. С большим трудом удалось отразить план ограничений в отношении округа Колумбия. Что касается демократов, на них всегда можно было рассчитывать в плане содействия любой мере, которая способствовала бы сохранению подчиненного положения негров. Это что касается большинства; но всегда существовало меньшинство — как правило, небольшое, — готовое содействовать возвышению негра после достижения его эмансипации. Я не припоминаю ни единого человека, который поддерживал бы эмансипацию в качестве политического курса и при этом оставался верен Демократической партии. Придя к выводу, что негры должны быть свободными, человек неизбежно вступал в Республиканскую партию. Во время принятия штата Теннеси в июле 1866 года в Палате представителей было всего двенадцать человек, настаивавших на обеспечении негру права голоса. Большее число людей поддерживало этот план, но они уступили требованию принять этот штат без каких-либо условий. В то время власть Президента не была серьезно подорвана, и к его пожеланиям прислушивались многие. Существовало также понимание того, что штат уступит это право на условиях, не лишенных разумности.

Помимо восстановления Союза и отмены рабства, признание всеобщего избирательного права является важнейшим итогом войны. У него есть свои изъяны, но они носят сопутствующий характер, и их влияние ограничено во времени и пространстве, в то время как преимущества носят всеобщий и непреходящий характер. Всеобщее избирательное право — это гарантия всеобщего образования. Это гарантия против хронической враждебности по отношению к Правительству и гарантия против проявлений революционного духа среди народа. Люди понимают, что благодаря частым выборам изъяны управления могут быть быстро исправлены. Посредством аналогичного, хотя и более медленного процесса может быть изменен основной закон. Именно поэтому до недавнего времени в нашей стране не было расхождений во мнениях относительно мудрости той системы правления, при которой мы живем. Существующее разнообразие мнений вскоре исчезнет. Если бы избирательное право было ограничено, появилась бы масса недовольных людей, готовых ухватиться за любой предлог, сулящий перемены. В нынешнем состоянии нашей системы единственная опасность обусловлена насильственным или мошенническим лишением этого права тех, кто имеет право им пользоваться. Такое положение дел должно скоро закончиться. Безопасность государства дополнительно обеспечивается частыми выборами. Проект продления президентского срока чреват опасностями. Если бы этот срок составлял шесть или десять лет, появление на этом посту неприятного или опасного человека спровоцировало бы революцию или вызвало бы потрясения, которые были бы лишь немногим менее губительны для бизнеса, а также для общественного и домашнего комфорта. В маленькой республике Гаити за сто лет ее существования произошло не менее семнадцати революций, и они в значительной степени объяснялись тем, что президентский срок составляет семь лет.

Различные предложения, представленные в Палату представителей с целью обеспечения права голоса всем совершеннолетним гражданам мужского пола Соединенных Штатов, были переданы в Юридический комитет, членом которого я являлся. Среди них было и предложение, поданное мной самим. В комитете они были направлены в подкомитет в составе меня, мистера Черчилля из Нью-Йорка и мистера Элдриджа из Висконсина. Мистер Элдридж как демократ выступал против этой меры и не проявлял никакого интереса к выработке формы поправки. Мы с Черчиллем жили на одном пансионе и подготовили и согласовали поправку — по сути ту самую, которая была принята в конечном итоге и которая почти не отличалась по форме. Когда я доложил о поправке комитету, не было произнесено ни единого слова ни критики, ни похвалы, не было и требования второго чтения. После минутного колебания председатель мистер Уилсон сказал: «Если нет возражений, мистер Баутуэлл доложит о поправке Палате». Возражений не последовало, и при первой же возможности я представил доклад — то есть доложил о резолюции об изменении Конституции. Мистер Уилсон произнес речь, которую я с тех пор не перечитывал, но которая оставила у меня впечатление, что он выступал против этой меры или по меньшей мере сомневался в целесообразности навязывания этой поправки Конгрессу и стране.

Резолюция прошла через Палату в том виде, в каком на нее был представлен доклад комитета. Когда она рассматривалась в Сенате, мистер Самнер, выступавший против резолюции, атаковал ее поправкой, которая оказалась бы фатальной, если бы обе Палаты последовали его примеру. Он предложил вставить после слов «право голоса» слова «или занимать государственные должности». В то время он был признанным лидером по всем вопросам, касающимся негров, и его авторитет среди них был таков, что сенаторы-республиканцы от рабовладельческих штатов беспрекословно подчинялись его пожеланиям. Его поправка была принята Сенатом. Учитывая тот факт, что мистер Самнер выступал против любой поправки к Конституции по этому вопросу и намеревался полагаться на статут, его поведение трудно объяснить какой-либо иной теорией, кроме как намерением сорвать принятие этой меры либо в Конгрессе, либо в штатах. Когда рассматривалась Четырнадцатая поправка, он утверждал, что совместная резолюция послужит адекватным средством правовой защиты и защиты вообще. Его предложение звучало так: «Никакая олигархия, аристократия, каста или монополия не должны наделяться особыми привилегиями и полномочиями, и не должно быть никакого ущемления прав, гражданских или политических, по признаку цвета кожи или расы где бы то ни было в пределах Соединенных Штатов или юрисдикции оных: но все лица там должны быть равны перед законом, будь то в зале суда или у избирательной урны. И этот статут, принятый во исполнение Конституции, является высшим законом страны, причем любые положения конституции или законов любого штата в расчет не принимаются». Эта резолюция является печальным опровержением профессиональных качеств мистера Самнера как юриста и столь же печальным опровержением его здравого смысла или честности как человека, раз он пожелал поставить под угрозу права пяти миллионов человек ради статута, язык которого носил риторический и неопределенный характер, статута, который мог быть отменен и который совершенно точно был бы признан неконституционным Верховным судом.

Когда резолюция и поправка вернулись в Палату, мое собственное положение оказалось весьма затруднительным. Меня считали радикалом, выступающим за предоставление неграм каждого права, на которое имела право белая раса. Мое противодействие сенатской поправке ставило меня в свет, несовместимый с моими прежними заявлениями. Тем не менее я справился с этой трудностью с помощью аргументации, в которой утверждал, что право голоса влечет за собой право занимать государственные должности. И что в Соединенных Штатах существовало лишь несколько исключений, причем исключений в рамках Конституции.

В конце концов Палата сокращенным числом голосов отказалась поддержать поправку Сената. Именно в этот критический момент Уэнделл Филлипс опубликовал в газете «Антирабовладельческий стандарт» за своей подписью статью, в которой по сути и дословно утверждал, что предложение Палаты является адекватным и должно быть принято Сенатом. Его имя и мнение разрешили этот спор. Южные республиканцы отвернулись от мистера Самнера, посчитав мнение Филлипса достаточным щитом. Было внесено незначительное изменение в формулировку, и предложение Палаты стало Пятнадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов.

Я написал мистеру Филлипсу благодарственное письмо, считая, что он спас эту поправку. В то время предрассудки против назначения негров на государственные должности были очень сильны в Огайо, Индиане, Иллинойсе и в разной степени распространялись по всему Северу.

Пользование правом голоса не было в полной мере обеспечено негритянской расе, но никто так и не выступил с отрицанием его права занимать государственные должности. Более того, и Демократическая, и Республиканская партии наделяли его должностями как путем выборов, так и через назначения. Таким образом, опыт доказал всю несостоятельность поправки мистера Самнера.

Тот факт, что мистер Самнер был готов поставить под угрозу права всей негритянской расы ради статута, конституционность которого могла быть обоснованно поставлена под сомнение и который мог быть отменен, является чудом, понятным лишь тем, кто не знаком с мистером Самнером. Прежде всего, обладая эрудицией, он не был юристом. Он был оторван от реальности в делах государственного управления до такой степени, которая непостижима даже для тех, кто знал его лично. Он пробыл в Сенате двадцать три года, и единственным его следом в законодательстве стала поправка к закону о натурализации, исключающая монголов из гражданства. Целью его поправки было спасти негров от исключительных положений статута, который изначально предназначался лишь для китайцев. Его поправка прояснила то, что комитет намеревался зафиксировать. Он был великой фигурой в войне против рабства, и в качестве таковой он должен остаться навсегда.

Четырнадцатая поправка уберегла страну от череды бедствий, которые могли оказаться еще более разрушительными, чем Гражданская война. Юг мог в соответствии с Четырнадцатой поправкой предоставить неграм право голоса, но на абсолютно невыполнимых условиях, и тем самым обеспечить свое полное представительство в Конгрессе, в то время как избирательная власть оставалась бы в руках белой расы. Либо они могли отказать негритянской расе в праве голоса и смириться с потерей представительства. Подобная политика обрекла бы всю страну на распри и, возможно, в конечном итоге на гражданскую войну. Недовольные и угнетенные негры, прирастая численностью и благосостоянием, в конце концов потребовали бы своих прав — даже путем угрозы силой или же добились бы их применения. На Севере нашлась бы огромная масса людей, чуть ли не всё население, которые сочувствовали бы неграм и в критический момент оказали бы им существенную помощь. Война Дорра в Род-Айленде и борьба в Канзасе служат примерами опасности попыток основать общество или поддерживать социальный порядок на несправедливой или неравной системе распределения политической власти. Правда, в настоящее время (1901 г.) действие Пятнадцатой поправки было сорвано, и вследствие этого правительства штатов и Правительство Соединенных Штатов превратились в узурпаторские, поскольку находились в руках меньшинства людей. Тем не менее влияние этой поправки ощущается всеми, и недалек тот час, когда она будет принята всеми. Таким образом, наше правительство будет опираться на мудрейший и безопаснейший фундамент из всех когда-либо созданных человеком: равенство людей в штатах и равенство штатов в Союзе.

Мистер Самнер выступил против поправки и отказался голосовать за принятие резолюции. Уэнделл Филлипс спас ее в Сенате. Генерал Грант больше кто-либо другой добился ее ратификации народом. Я прилагаю копию своего письма мистеру Филлипсу:

ВАШИНГТОН, 13 марта 1870 г. ДОРОГОЙ СЭР:

Это письмо напомнит вам о том обстоятельстве, что когда Пятнадцатая поправка зависла между двумя палатами, вы опубликовали в «Стандарте» передовую статью в поддержку предложения Палаты представителей. Не могли бы вы прислать мне эту статью? Возможно, вам неизвестно, что эта статья спала поправку. Предыстория в общих чертах была такова. В Палате представителей выдвигались различные предложения — среди них и одно мое, — и все они были переданы в Комитет по судебным делам.

В Комитете по судебным делам по моему предложению различные резолюции об изменении Конституции в этой части были переданы подкомитету в составе меня самого, Черчилля из Нью-Йорка и Элдриджа из Висконсина. Мы с Черчиллем жили в одном доме и несколько раз совещались вместе. Элдридж не проявил никакого интереса к этому делу и ни разу к нам не присоединился — возможно, его и не приглашали. После изучения всех планов я написал предложенный проект поправки, который был принят Палатой представителей и по существу, и почти дословно представляет собой принятую поправку.

С согласия мистера Черчилля я доложил о ней комитету, и без единого слова критики и, насколько я мог судить, без какого-либо особого обсуждения мне было поручено внести ее на рассмотрение Палаты представителей. В Палате она встретила значительное противодействие, и мистер Уилсон, председатель Комитета по судебным делам, выступил с речью, которая стала для меня большой неожиданностью, хотя она была направлена главным образом против законопроекта, который я также внес по поручению Комитета по судебным делам, предоставляя немедленно избирательное право неграм на всех национальных выборах и при выборах членов легислатуры. Я счел это необходимым для обеспечения принятия поправки легислатурами штатов. Тем не менее резолюция была окончательно принята Палатой представителей. В Сенате она встретила сильное сопротивление, поскольку в ней не было прямо оговорено право занимать государственные должности. Этот вопрос поднимался в Палате представителей, где я успешно парировал это предложение утверждением и аргументацией в его поддержку в том смысле, что право голоса по факту и по закону влечет за собой право занимать государственные должности. В Сенате мистер Самнер при поддержке всех южных республиканцев и части северных республиканцев преуспел в замене новой резолюцией, прямо закрепляющей право занимать государственные должности. При возвращении резолюции в Палату представителей я был вынужден занять то, что казалось консервативной позицией, и сопротивляться предложению согласиться с Сенатом на том основании, что это изменение было излишним и что его принятие грозило потерей этой меры в сомнительных штатах, таких как Огайо, Индиана, Западная Виргиния и другие. Палата представителей осталась при своем мнении, однако со столь слабым упорством со стороны многих поддерживавших меня лиц, что это указывало на их неспособность выдержать еще один натиск. Затем борьба возобновилась в Сенате со всеми признаками того, что Сенат будет настаивать на своей поправке. Именно тогда появилась ваша статья. Ее влияние оказалось немедленным и решающим. Люди подумали, что если вы, самый ярый радикал, можете принять предложение Палаты, то и они могут сделать это без опасений. Если бы Сенат настоял на своем, произошло бы одно из двух: либо Палата представителей вышла бы из подчинения, либо поправка провалилась бы.

Если бы Палата согласилась с Сенатом, я опасаюсь, что мы не смогли бы провести ратификацию в нескольких штатах, которые ратифицировали ее впоследствии.

Поразмыслив, я считаю, как и тогда, что именно ваш голос спас Пятнадцатую поправку.

Искренне ваш, ДЖОДЖ С. БАУТУЭЛЛ.

УЭНДЕЛЛУ ФИЛЛИПСУ, эскв., Бостон.

P. S. Это письмо не предназначено для общественного пользования в той части, в какой в нем упоминаются имена, и, разумеется, не подлежит публикации. Дж. С. Б.

Статья мистера Филлипса приобрела столь важное значение для окончательных действий Сената, что я воспроизвожу ее из справедливости к мистеру Филлипсу и в качестве дополнительной записи исторического события.

«Мы с большим беспокойством наблюдаем за действиями Сената в отношении конституционной поправки. Палата представителей приняла простую меру, охватывающую все то, к чему народ уже готов. Она полностью отвечала уроку войны. Ее простота давала ей все шансы на ратификацию в любой форме поправки.

Почему ее не оставили в таком виде? Не говоря уже об очевидном риске попытки объять слишком многое, самого факта того малого времени, что осталось до закрытия сессии, было достаточно, чтобы ухватиться за что-то удовлетворительное и не рисковать возможными разногласиями между палатами. Мы ждем дополнительных сведений, прежде чем предаваться каким-либо предположениям о мотивах этого странного курса Сената; прежде чем даже заподозрить, что он вырос из какой-то скрытой ненависти ко всей мере и был поистине уловкой с целью сорвать ее. Любой, кто в любой из палат удовлетворяет какую-то личную прихоть до такой степени, что это приводит к срыву или даже отсрочке этой меры, берет на себя величайшую ответственность. Мы призываем каждого человека, называющего себя другом свободы, отбросить всякую неуместную привязанность к любой форме слов и искренне, горячо сотрудничать с основной массой членов палаты в деле как можно более быстрого проведения в жизнь любой формы, включающей в себя суть конституционной защиты голосов и права на занятие должностей цветной расы. Такова задача нынешнего часа. Таков урок, который война выжгла в разуме и совести Нации.

Включать сюда же «национальность, образование, вероисповедание» и т. д. — это полное отсутствие здравого смысла. Такое забвение элементарной политической осмотрительности заставляет с трудом верить в благие намерения авторов предложения.

Наше разочарование тем больше, что у нас были основания полагать, что сенаторы, ведающие этим вопросом, меньше всего забудут о себе в такой кризисный момент. Они были робко "практичными", смехотворно привязанными к прецедентам, когда в прошлые времена мы призывали их к какому-нибудь шагу, который казался способным поставить под угрозу партию. Тогда Сэр Оракул никогда не был более сентенциозным, более полным "мудрых изречений и современных примеров", чем они. Тот дюйм, на который они были готовы продвинуться вперед, едва ли был виден невооруженным глазом. Как они читали нам нотации о политике "слишком быстро" и "слишком далеко"! Теперь же, в чрезвычайной ситуации, требующей деликатнейшего обращения, они рушат не одно признанное злоупотребление, а включают в охват полдюжины упрямых предрассудков, которые никакая логика событий не ослабила. Впервые в жизни мы умоляем их быть чуть большими политиками — и чуть меньшими реформаторами, — поскольку эти функции обычно понимаются».

18 марта 1869 года я получил от мистера Филлипса письмо с откликом на мое письмо с благодарностью и похвалой следующего содержания:

«ДОРОГОЙ СЭР: Благодарю за намек в вашем письме. Я рад, если какие-то мои слова помогли избавиться от излишне поспешных действий в тот момент. Я считаю, что действовать немедленно было делом важнейшей важности».

Общественное мнение, кажется, введено в заблуждение относительно сферы действия и юридического значения Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок. Поправки носили характер наделения Национального правительства полномочиями, и в соответствующей степени они являлись ограничениями полномочий штатов, однако наделение нации полномочиями также подлежало ограничениям. До ратификации поправок штаты обладали всей полнотой власти расширять избирательное право или ограничивать пользование им с той свободой, которой они обладали при подписании Мирного договора 1783 года, когда Конституция еще не была составлена и ратифицирована.

Все ограничения избирательного права для мужчин в возрасте двадцати одного года должны подпадать под действие Четырнадцатой или Пятнадцатой поправок.

Если в каком-либо штате право голоса будет «оспариваться или ущемляться по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства», статуты могут быть аннулированы решением Верховного суда. Ни народ Соединенных Штатов в своем политическом суверенитете, ни политическая ветвь Правительства в своем представительном качестве не могут оказать никакого прямого влияния на решение вопросов, которые могут возникнуть. Вопросы, которые могут возникнуть, будут судебными вопросами, и они подпадут под решение судебных инстанций. Следовательно, никогда не было времени, когда в обязанности исполнительной ветви Национального правительства входило бы или когда она обладала бы властью или компетенцией обращать официальное внимание на законодательство в некоторых из бывших рабовладельческих штатов, которое явно призвано ограничить избирательную силу негритянского населения в этих штатах.

Если подобное законодательство не подпадает под действие Пятнадцатой поправки, оно будет подвергнуто наказанию, налагаемому Четырнадцатой поправкой, — соразмерной потере представительной власти в Палате представителей и в Коллегиях выборщиков.

Будучи одним из трех оставшихся членов Комитета по судебным делам и одним из трех оставшихся членов Комитета по Реконструкции Юга, я хочу без каких-либо оговорок заявить, что поправки выполняют и призваны выполнить все то, чего ожидали комитеты, на которые была возложена обязанность по обеспечению защиты прав вольноотпущенников.

Они были освобождены от уничижительных различий, возникших вместе с системой рабства. Они были поставлены в равные условия с другими гражданами, и в правовых формах любые дискриминации, неблагоприятно затрагивающие избирательное право, должны в равной степени применяться ко всем гражданам. Несправедливость и неразумность ограничительного законодательства, которому предаются южные штаты, вызывают озабоченность всей страны, однако у негритянского населения нет оснований для жалоб на то, что их права были оставлены Генеральным правительством без внимания.

Однако верно и следующее: негритянское население, наряду со всеми остальными, имеет основание для справедливой и непрекращающейся жалобы на законодательство Конгресса, в соответствии с которым часть жителей Гавайских островов была лишена национальной принадлежности по признаку расы или цвета кожи либо по признаку умственной или физической неполноценности.

Ход рассуждений, с помощью которого законодательство штатов Юга осуждается теми, кто поддерживает законодательство в отношении Гавайев, затрагивает вопрос политической этики, на который я в данный момент не могу ответить так, чтобы это меня удовлетворило.

XXXI РАССЛЕДОВАНИЯ ПОСЛЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

В 1865, 1866 и 1867 годах три важных предмета расследования были переданы комитетам, членом которых я являлся.

Комитету по судебным делам Палаты представителей резолюциями, принятыми соответственно 9 и 30 апреля 1866 года, было поручено «расследовать характер улик, уличающих Джефферсона Дэвиса и других лиц в убийстве мистера Линкольна».

Джеймс М. Эшли из Огайо внес резолюцию об импичменте президента Джонсона, и 7 января 1867 года Палата уполномочила Комитет по судебным делам «расследовать официальное поведение Эндрю Джонсона, вице-президента Соединенных Штатов, исполняющего полномочия и обязанности президента Соединенных Штатов» и т. д.

Резолюцией обеих палат Конгресса, принятой 12 и 13 декабря 1865 года, был создан объединенный комитет с инструкцией «расследовать состояние штатов, образовавших так называемые Конфедеративные Штаты Америки, и доложить, имеют ли они или какой-либо из них право быть представленными в любой из палат Конгресса».

Уильям Питт Фессенден был председателем со стороны Сената, а Таддеус Стивенс был председателем со стороны Палаты. После кончины мистера Стивенса я занял его место. Показания, собранные по этим делам, заполняют три огромных тома. Немалая часть показаний была собрана мной самим, и я лишь изредка отсутствовал на заседаниях комитетов.

ДЖОН УИЛКС БУТ Ни в какой другой жизненной ситуации характер человека не раскрывается полнее и правдивее, чем когда он оказывается на свидетельском месте и подвергается допросу адвокатами или другими лицами, стремящимися поддержать противоположные мнения и прийти к неблагоприятным выводам. Комитеты, проводившие расследования, состояли из людей, придерживавшихся противоположных взглядов относительно Реконструкции Юга и импичмента президента Джонсона. Существовало также расхождение во мнениях по вопросу об ответственности властей Конфедерации за убийство мистера Линкольна. Вследствие этого разнообразия мнений свидетели подвергались процедуре, эквивалентной перекрестному допросу в суде. Некоторые впечатления о людях, полученные мной на многочисленных слушаниях, и некоторые мнения, которые я сформировал, записаны здесь.

В каждой из ветвей этих всеобъемлющих расследований можно найти нечто вроде улик, которые могут казаться имеющими отношение к убийству мистера Линкольна. Моя цель в этих абзацах — вынести на суд свидетельства, которые относятся непосредственно к Джону Уилксу Буту, самому заметному и, без сомнения, главному преступнику в трагедии убийства президента Линкольна и покушения на жизнь мистера Сьюарда.

Первым шагом в процедуре, завершившейся убийством, стало помещение в Сорратсвилле (в месте примерно в пяти милях от Вашингтона, принадлежавшем семье Сорратт) карабина, двух бутылок виски, небольшого мотка веревки, полевого бинокля, разводного ключа и некоторых других предметов.

Домом управлял человек по имени Ллойд, и ни характер дома, ни характер управляющего не выдерживали строгой этической проверки. Склад был сделан примерно первого марта Джоном Г. Сорраттом, Атцеродтом и Дэвидом Э. Херольдом, все из которых впоследствии были замешаны в преступлении. Вещи были приняты и спрятаны Ллойдом, но лишь после его возражений, как следует из его показаний. Ллойд связал миссис Сорратт с преступлением следующими фактами, рассказанными им. Она заходила к Ллойду во вторник, предшествовавший роковой пятнице, и передала ему такое сообщение: «Она велела мне приготовить их (говоря об огнестрельном оружии), что за ними скоро зайдут или они понадобятся, я забыл, что именно».

Миссис Сорратт заходила во второй раз днем перед убийством, когда состоялся следующий разговор, как утверждал Ллойд: «Когда я подъехал на своем тарантасе к заднему двору, миссис Сорратт вышла мне навстречу. Она протянула мне сверток и сказала, насколько я помню, чтобы я взял ружья или те вещи — я поистине забываю теперь что именно, хотя у меня сложилось впечатление, что миссис Сорратт употребила слово ружья — и пару бутылок виски и отдал их тому, кто зайдет за ними в ту ночь».

В ту ночь, после убийства, Бут и Херольд зашли, забрали карабин и выпили виски. В этих фактах содержится основа для разумной теории. Теория такова. До падения Ричмонда и капитуляции армии Ли власти Конфедерации затеяли план захвата и похищения мистера Линкольна. Сложенные вещи, включая веревку и разводной ключ, могли оказаться полезными, если бы мистера Линкольна похитили, но когда преступление стало убийством, о веревке и ключе забыли.

Этот взгляд находит подтверждение с двух сторон. В дневнике Бута есть такая запись: «13–14 апреля, пятница. Иды. До сегодняшнего дня никто и никогда не помышлял о жертве во имя бед нашей страны. Шесть месяцев мы работали над похищением. Но поскольку наше дело почти проиграно, нужно сделать что-то решительное и великое. Однако его провал произошел по вине других, кто не ударил за свою страну от всего сердца».

Полковник Бейкер, сыщик, показал, что когда он находился в Канаде, участвуя в переговорах о покупке писем, которыми обменивались власти Конфедерации в Ричмонде и Клей, Такер, Томпсон и другие, он читал письмо Джефферсона Дэвиса Джейкобу Томпсону от 8 марта 1865 года, в котором содержалось следующее выражение: «Завершение деяния, которое сделало бы больше всего для прекращения этой страшной распри, будучи отложено, вероятно, погубило наше дело».

План похищения мистера Линкольна был безумным планом, порожденным отчаянием, и его успех принес бы Конфедерации одни лишь беды. Цель Севера укрепилась бы, общественные чувства ожесточились бы, а дружба Англии и континентальных государств была бы пресечена. Когда Ли капитулировал, когда Дэвис бежал из Ричмонда, когда Бенджамин готовился покинуть страну, лидеры Конфедерации не могли вынашивать проект захвата мистера Линкольна или какого-либо вреда ему вообще. Их оппозиция мистеру Линкольну не была запятнана личной враждебностью. Один факт остается неизменным: лица, которые знали о проекте похищения мистера Линкольна и участвовали в нем в Вашингтоне, были замешаны в финальном преступлении.

Если дневник Бута можно принять за верное отражение его психического состояния, то окажется, что в ту роковую пятницу он подчинил себя влиянию трех сильных страстей. Он принял Юг за свою страну и стал смотреть на мистера Линкольна как на тирана и его врага. Следовательно, он был преисполнен ненависти к мистеру Линкольну. Наконец, он был сведен с ума амбицией соперничать с Брутом или превзойти его. Влияние его одержимости прослеживается в записях его дневника в дни, следующие за 14 апреля:

«Я никогда не смогу раскаяться в этом, хотя нам было противно убивать. Наша страна была обязана ему всеми нашими бедами, и Бог просто сделал меня орудием его наказания.

Страна уже не та. Этот насильственный союз — не то, что я любил. Я не желал переживать свою страну... После того как меня травили как собаку по болотам, лесам, а прошлой ночью преследовали канонерские лодки, пока я не был вынужден вернуться мокрым, холодным и голодным, когда рука каждого человека поднялась против меня, я здесь в отчаянии. И почему? За то, за что чтили Брута, — за то, что сделало Телля героем. И все же на меня, за то, что я поразил тирана великрелепнее любого из тех, что они знали, смотрят как на заурядного головореза. Мой поступок был чище поступка каждого из них. Один надеялся стать великим. Другому нужно было мстить не только за беды страны, но и за свои собственные. Я не знал личных обид. Я ударил за свою страну и только за нее. За страну, которая стонала под этим тиранством и молила о конце, и все же теперь посмотрите, какую холодную руку они мне протягивают.

Бог не сможет простить меня, если я поступил неверно, однако я не вижу своей неправоты ни в чем, кроме служения выродившемуся народу. То немногое, самую малость, что я оставил после себя, чтобы очистить свое имя, Правительство не позволяет напечатать. На этом все кончается. Ради своей страны я отдал все, что делает жизнь сладкой и святой, навлек страдание на свою семью и уверен, что на Небесах для меня нет прощения, раз человек так осуждает меня.

Я не раскаиваюсь в нанесенном ударе. Я могу раскаяться перед своим Богом, но не перед людьми. Я думаю, что поступил хорошо. Хотя я брошен с проклятием Каина на мне, если бы мир знал мое сердце, этот единственный удар сделал бы меня великим, хотя я и не желал никакого величия».

Наконец он пишет:

«Я благословляю весь мир. Никогда никого не ненавидел и никому не делал зла. Последнее не было злом, если только Бог не считает это таковым; и ему решать — проклясть меня или благословить».

Эти выдержки из дневника Бута раскрывают влияния, которые управляли им в великой трагедии, где он стал главным действующим лицом.

Гибель Бута была лишь меньшей трагедией, чем смерть мистера Линкольна.

После убийства и побега Бута был спешно сформирован небольшой воинский отряд под руководством и командованием полковника Лафайета С. Бейкера, сыщика на службе Военного министерства. Отряд состоял примерно из тридцати человек, главным образом выздоравливающих из вашингтонских армейских госпиталей. Полковник Эвертон Г. Конгер командовал экспедицией, и его показания содержат четкий отчет о том, что произошло на ферме Гарретт, где Бут был пойман и застрелен. Конгер прибыл на ферму Гарретт ночью 25 апреля или ранним утром 26-го. Люди были расставлены вокруг табачного сарая, в котором прятались Бут и Херольд, и Конгер потребовал их сдачи. Бут отказался сдаться и выдвинул встречное предложение — личный поединок со всем отрядом. Херольд сдался. Из-за упорного отказа Бута сдаться в углу здания был разведен огонь. Затем Бут вышел с карабином в руке и вступил в разговор с лейтенантом Л. Байроном Бейкером. Во время этого разговора с противоположной стороны сарая был произведен выстрел из мушкета, и Бут упал, смертельно раненный в шею, в том самом месте или около того, где был поражен мистер Линкольн. Конгер отдал людям приказы ни при каких обстоятельствах не стрелять. Расследование выявило тот факт, что выстрел был произведен сержантом по имени Бостон Корбетт. Когда полковник Конгер спросил Корбетта, почему тот выстрелил без приказа, Корбетт отдал полковнику честь и сказал: «Полковник, Провидение направило меня». Так продолжаются параллели. Бут утверждал, что был орудием Всевышнего при убийстве Линкольна, а Бостон Корбетт утверждал, что действовал по указанию Провидения, когда застрелил Бута.

Бут был застрелен примерно в три часа утра 26 апреля, и он скончался в пятнадцать минут восьмого. За это время он находился в сознании около трех четвертей часа. Он спросил, не предал ли его некий человек по имени Джетт. Его единственное другое внятное замечание было следующим:

«Скажите моей матери, что я умер за свою страну».

Днем перед убийством мистера Линкольна Бут встретил Джона Мэтьюза, актера-коллегу, и попросил его передать письмо мистеру Койлу из «Нэшнл интеллидженсер» на следующее утро. У Мэтьюза была роль в спектакле в театре Форда. Когда раздался выстрел и Мэтьюз переодевался, чтобы уйти из театра, он обнаружил письмо, о котором на время забыл. Добравшись до своей комнаты, он вскрыл письмо. Оно содержало признание замысла Бута убить Президента, и в нем он назвал трех своих сообщников. Бут упомянул о плане, который провалился, и затем добавил: «Наконец настал момент, когда мои планы должны измениться». Эти утверждения Мэтьюз привел по памяти. Мэтьюз уничтожил письмо из опасения, что его хранение приведет его к гибели.

Записи, по-видимому, обосновывают определенные выводы:

1. Что власти Конфедерации в Ричмонде вынашивали план захвата мистера Линкольна, и что Бут, миссис Сорратт и другие — кто в конечном итоге был замешан в убийстве — участвовали в проекте похищения Президента и удержания его в качестве заложника.

2. Что предприятие провалилось.

3. Что после капитуляции Ли и падения Конфедерации Бут зародил план убийства Президента под влиянием мотивов и причин, изложенных в его дневнике и в письме к мистеру Койлу.

4. Его влияние на лиц, вовлеченных в заговор с целью похищения мистера Линкольна, было столь велико, что он смог добиться их помощи в совершении финального преступления.

По завершении расследований в распоряжении Комитета по судебным делам осталась масса документов, аффидевитов, писем и меморандумов, не имеющих никакой ценности в качестве улик. Они были помещены в запечатанный пакет. Пакет был сдан на хранение клерку Палаты представителей. Сохранение этих бумаг, возможно, было ошибкой. Комитету следовало их уничтожить. Тем не менее были высказаны некоторые сомнения относительно полномочий комитета. Высказывались предположения, что дальнейшие расследования не исключены. Я единственный живущий человек, который знает об этих бумагах. Сейчас они находятся в распоряжении Палаты представителей. Переход этих бумаг в общественное достояние не отвечает общественным интересам.

МИСТЕР ЛИНКОЛЬН И НАПАДЕНИЕ НА ФОРТ САМТЕР Показания Джона Минора Боттса из Виргинии, данные перед Объединенным комитетом по Реконструкции Юга 18 февраля 1866 года, представляют мистера Линкольна дипломатом в самом начале его президентского опыта.

Мистер Боттс был ведущим членом партии вигов и оставался сторонником Союза с самого начала конфликта и до конца войны. По мере того как дело сецессии продвигалось в штатах Галф, мистер Линкольн стал беспокоиться о судьбе пограничных штатов и особенно Виргинии и Кентукки, которые обещали послужить барьерами против агрессивных движений Юга в случае войны. Мистер Боттс прибыл в Вашингтон по просьбе мистера Линкольна в первых числах апреля 1861 года, и они находились вместе в личной беседе вечером 7 апреля с семи до одиннадцати часов. В ходе той вечерней беседы Президент рассказал мистеру Боттсу о шагах, предпринятых им для предотвращения столкновения в гавани Чарлстона.

Мистер Саммерс и мистер Болдуин из Виргинии были делегатами Мирного конгресса и числились среди сторонников Союза в штате. Вскоре после инаугурации Президенту сообщили, что небольшой гарнизон в форте Самтер почти лишен продовольствия и что попытка пополнить припасы встретит сопротивление. Президент, мистер Саммерс и мистер Боттс вместе служили вигами в Тридцатом Конгрессе, и Президент письменно и через специального посланника пригласил мистера Саммерса на совещание в Вашингтон. На это приглашение мистер Саммерс не давал ответа до 5 апреля, когда явился мистер Болдуин и сказал, что прибыл по просьбе мистера Саммерса. Мистер Линкольн тут же сказал: «Ах! Мистер Болдуин, почему вы не приехали раньше? Я жду вас, господ, уже больше недели. У меня было важнейшее предложение к вам. Боюсь, вы пришли слишком поздно. Тем не менее я сделаю предложение сейчас. У нас в форте Самтер с майором Андерсоном около восьмидесяти человек, и я узнаю от майора Андерсона, что его продовольствие почти исчерпано... Я не только написал губернатору Пиккенсу, но и отправил специального посланника сказать, что если он позволит майору Андерсону закупать провизию на рынке Чарлстона или, если он возражает против высадки наших людей в Чарлстоне, если он распорядится доставлять ее ему сам, то я не стану предпринимать никаких усилий по снабжению форта продовольствием, но если он этого не сделает, я не позволю этим людям голодать и отправлю туда продовольствие — и если он откроет огонь по этому судну, то он выстрелит по невооруженному судну, не нагруженному ничем, кроме хлеба, но в то же время я направлю вместе с ним флот с инструкциями не входить в гавань Чарлстона, если по судну не будет открыт огонь; а если в него выстрелят, то флот должен войти в гавань и защитить его. Теперь, мистер Болдуин, этот флот стоит в гавани Нью-Йорка и будет готов отплыть сегодня днем в пять часов, и хотя я боюсь, что уже почти поздно, я все же изложу предложение, которое предназначал для мистера Саммерса. Ваше собрание в Ричмонде, мистер Болдуин, заседает уже почти два месяца, и все, что они сделали, — это помахали розгой у меня над головой. Вы недавно провели голосование в Конвенте Виргинии по вопросу о праве на сецессию, которое было отклонено девяноста голосами против сорока пяти, большинством в две трети, что показывает силу партии Союза в этом конвенте; и если вы вернетесь в Ричмонд и заставите это большинство сторонников Союза прервать заседание и разойтись по домам без принятия постановления о сецессии, то настолько я озабочен сохранением мира в этой стране и спасением Виргинии и других штатов от выхода, что я возьму на себя ответственность эвакуировать форт Самтер и рискну начать переговоры с хлопковыми штатами, которые уже вышли».