«Воспоминания о шестидесяти годах в общественной жизни. Том II»

Примечание транскриптора:

Сноски находятся в конце главы.

Несколько запятых было перенесено или добавлено для ясности.

Устаревшее написание географических названий сохранено; личные имена и очевидные опечатки исправлены.

ВОСПОМИНАНИЯ О ШЕСТИДЕСЯТИ ГОДАХ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ ТОМ II

Воспоминания о шестидесяти годах на государственной службе Джорджа С. Баутуэлла Губернатора Массачусетса в 1851–1852 гг. Члена Палаты представителей в 1863–1869 гг. Министра финансов в 1869–1873 гг. Сенатора от Массачусетса в 1873–1877 гг. и т. д., и т. д.

Том Второй Нью-Йорк McClure, Phillips & Co. Mcmii

Авторское право, 1902 г., McClure, Phillips & Co.

Опубликовано в мае 1902 г. N.

CONTENTS

XXVIII Работа в Конгрессе XXIX Эпизоды Гражданской войны XXX Поправки к Конституции XXXI Расследования после Гражданской войны XXXII Импичмент Эндрю Джонсона XXXIII Министерство финансов в 1869 году XXXIV Закон о монетном дворе и «преступление 1873 года» XXXV Черная пятница — 24 сентября 1869 года XXXVI Историческая продажа облигаций Соединенных Штатов в Англии XXXVII Администрация генерала Гранта XXXVIII Генерал Грант как государственный деятель XXXIX Воспоминания об общественных деятелях XL Блейн, Конклинг и Республиканский национальный конвент 1880 года XLI С 1875 по 1895 год XLII Последний из океанских работорговцев XLIII Мистер Линкольн как историческая личность XLIV Речь о Колумбе XLV Империализм как государственная политика УКАЗАТЕЛЬ

ВОСПОМИНАНИЯ О ШЕСТИДЕСЯТИ ГОДАХ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ ТОМ II

XXVIII РАБОТА В КОНГРЕССЕ

Мое избрание в Конгресс в 1862 году было оспорено судьей Бенджамином Ф. Томасом, который в то время был членом-республиканцем от округа Норфолк. В результате изменения границ избирательных округов штата Томас и Трейн оказались в одном округе. Я был выдвинут Республиканским конвентом, после чего Томас стал кандидатом «Партии народа», а на выборах его поддержали демократы. Его курс в Тридцать седьмом Конгрессе по различным проектам компромисса оттолкнул от него многих республиканцев и привлек к нему поддержку многих демократов. Мой активный радикализм оттолкнул консервативных республиканцев. В результате мое большинство составило всего около 1400 голосов, в то время как на последующих выборах 1864, 1866 и 1868 годов мажоритарные перевесы составляли от пяти до семи тысяч.

Среди новых членов, избранных в Тридцать восьмой Конгресс и впоследствии получивших известность, были Гарфилд, Блейн и Эллисон. Уилсон из Айовы заседал в Тридцать седьмом Конгрессе, а Генри Уинтер Дэвис был членом Конгресса в более ранний период. Мистер Конклинг был членом Тридцать седьмого Конгресса, но проиграл выборы своему земляку Фрэнсису Кернану под влиянием волны реакций, прокатившейся по Северу в 1862 году. В то время мистер Линкольн потерял поддержку народа. Война велась неуспешно, расходы были огромными, налоги тяжелыми, множество семей скорбело, а перспективы мира через победу казались весьма туманными. Демократы в Палате представителей стали уверенными в себе и агрессивными.

Александр Лонг из Огайо произнес речь, настолько проникнутую сочувствием к мятежникам, что спикер Колфакс сошел с председательского места и внес резолюцию о порицании. Харрис из Мэриленда в ходе дебатов по этой резолюции произнес речь, гораздо более оскорбительную, чем речь Лонга. В результате порицание было вынесено обоим джентльменам, и, как следствие, сторонники Юга стали осторожнее в выражении сочувствия. Верно и то, что многие демократы не сочувствовали Харрису, Лонгу и Пендлтону. Вурхис из Индианы также открыто сочувствовал Югу. Я помню, как в Тридцать восьмом или Тридцать девятом Конгрессе он выступил с яростными нападками на мистера Линкольна и Республиканскую партию. Палата заседала в комитете, и я председательствовал. В результате я внимательно слушал речь. Она была тщательно подготовлена и, по-видимому, смоделирована по образцу Юниуса и Бёрка — образец, который время уничтожило.

Среди членов Палаты представителей военного периода Генри Уинтер Дэвис был самым искусным оратором. Голова мистера Дэвиса представляла собой предмет для изучения. Спереди она была не просто интеллектуальной, она была классической — модель для художника. Затылок его головы был как у боксера, и в нем сочетались ученый, джентльмен и кулачный боец. Его мужество было врожденным, и он был готов отстоять свою позицию как аргументами, так и ударами. Его речи при произнесении были очень привлекательными. Лучшей его речью, насколько я помню его выступления, была речь в защиту адмирала Дюпона. Эта речь содержала нападки на Министерство военно-морских сил. Александер Х. Райс из Массачусетса был председателем Комитета по военно-морским делам. Он выступил от имени Министерства военно-морских сил с сильной защитной речью. Способности мистера Райса не отличались высочайшим уровнем, но его стиль был отточен, и он был превосходно подготовлен к защите. За его спиной стояло Министерство военно-морских сил, а у министерства обычно находится правдоподобный довод или оправдание для любых его действий.

Представление о стиле мистера Дэвиса как писателя и о его ораторских качествах можно получить из речи под названием «Причины для отказа расстаться с Югом», которую он произнес в феврале 1861 года и в которой изложил состояние страны таким, каким оно тогда виделось ему. Эти отрывки подтверждают мнение многих о том, что мистер Дэвис был ведущим политическим оратором периода Гражданской войны:

«Мы находимся у конца безумного пиршества партийного произвола, который в течение тридцати лет носил в Соединенных Штатах маску правления. Мы собираемся завершить этот маскарад пляской смерти. Народы мира с тревогой смотрят, опомнится ли народ, прежде чем ступить в этот ритм».

«И все же в ранней юности нашей национальной жизни мы уже истощены преждевременными излишествами. Развращение наших политических максим ослабило тонус общественной морали и унизило государственную власть до уровня пособников злодеев. Платформы для глупцов — добыча для воров — должности за службу — власть для честолюбия — единство в этом существенном, разнообразие в маловажных вопросах политики и законодательства — снисхождение к любой слабости — глас народа есть глас божий — эти максимы укоренились в общественном сознании, председательствовали при отправлении государственных дел, почти стерли самую идею общественного долга. Правительство под их пагубным влиянием постепенно перестало удобрять поля внутреннего и полезного законодательства и устремляется, подобно бурному потоку, по бесплодному оврагу партийной и междоусобной розни. Оно было лишено каждой прерогативы, которая носила суровый облик авторитета и власти».

«Следствием этой деморализации является то, что штаты, независимо от федерального правительства, берут на себя смелость стоять лицом к лицу и вести собственные споры, улаживать собственные разногласия, приписывать друг другу всякую несправедливость, настаивать на том, чтобы отдельные штаты исправляли каждую обиду, и они клеймят неспособность сделать это как причину гражданской войны между штатами; и как будто Конституция безмолвна и мертва, а власть Союза совершенно неадекватна для поддержания мира между ними, неконституционные комиссары перелетают из штата в штат или собираются в национальной столице, чтобы советовать мир или подстрекать к войне. Сэр, именно эти причины лежат в основе нынешних опасностей. Эти причины, сделавшие их возможными и серьезными, должны быть устранены, прежде чем они смогут быть окончательно исцелены. Они сотрясают устой нашего национального правительства. Именно этой страшной деморализации правительства и народа мы должны приписать пагубные дезертирства, которые ныне терзают нас страхом перемен во всем, что составляло наше величие. Деятельность правительства была отвлечена от великих общественных интересов, дабы конкурирующие партии не были стеснены в борьбе за власть различиями мнений по вопросам политики; и общественное сознание в этой борьбе было обращено исключительно на проблему рабства, которую ни один интерес не требовал затрагивать ни одному ведомству этого правительства. По этому вопросу в различных частях Конфедерации существуют резко выраженные расхождения во мнениях и интересах при малом количестве примиряющих влияний, смягчающих столкновение. В борьбе за партийную власть два великих региона страны были сведены лицом к лицу по самому опасному из всех предметов распрей. Авторитет правительства был ослаблен как раз тогда, когда его власть собиралась подвергнуться нападению; и народ, освобожденный от всякого контроля и с воспаленными страстями в ходе ожесточенной борьбы за президентский пост, оказался легкой добычей революционной дерзости».

«Менее чем через два месяца после формальных, мирных, регулярных выборов главы государства Соединенных Штатов, в которых вся масса населения каждого штата с усердием соперничала за приз, без каких-либо новых промежуточных событий, без выдвижения каких-либо новых обид, без принятия каких-либо новых мер, мы увидели за короткий срок в один месяц, как небольшая часть населения шести штатов перешагнула границы одним прыжком как конституций штатов, так и национальной Конституции; узурпировала чрезвычайную прерогативу отмены высшего закона страны; исключила огромную массу своих сограждан из-под защиты Конституции; объявила себя освобожденной от обязательств, которые Конституция провозглашает высшими над ними и над их законами; присвоила себе все прерогативы независимой власти; аннулировала акты уступки общественного имущества; заняла государственные учреждения; захватила крепости Соединенных Штатов, вверенные доверию народа, среди которого они располагались; расхитила сосредоточенное там общественное оружие для защиты Соединенных Штатов; выставила тысячи вооруженных людей против Соединенных Штатов и фактически развязала войну против Союза, осадив две свои крепости и открыв огонь по судну, перевозившему под флагом Соединенных Штатов подкрепления и продовольствие для одной из них. Самые границы добра и зла кажутся стертыми, когда мы видим министра кабинета, в течение месяцев занятого преднамеренным изменением распределения общественного оружия в места, находящиеся в руках тех, кто собирается оказывать сопротивление нашей государственной власти, с тем чтобы предоставить в их распоряжение средства для ведения войны против Соединенных Штатов, превышающие те, которые они когда-либо использовали против иностранного врага; и другого министра кабинета, все еще сохраняющего свой мандат под властью Соединенных Штатов, все еще являющегося доверенным советником Президента и связанного присягой поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, самого комиссара от собственного штата в другой штат Соединенных Штатов с целью организации и расширения другой части того же великого плана мятежа; и гибель Республики кажется предрешенной, когда Президент, окруженный такими министрами, позволяет без порицания предавать Правительство, пренебрегает торжественным предупреждением первого солдата эпохи, пока почти каждая крепость не становится добычей домашней измены, и принимает заверения о мире в свое время ценой оставления национальной чести беззащитной. Его послание оказывает помощь и поддержку врагам Союза, признавая его неспособность поддерживать свою целостность; и, парализованный и одурманенный, он стоит посреди грохота рушащейся Республики, продолжая бормотать: «Не в мое время, не в мое время; после меня хоть потоп!»»

Вскоре после избрания мистера Колфакса спикером Тридцать восьмого Конгресса я встретил его в ресторане. Он выразил удивление тем, что ничего не слышал от меня по поводу места в каком-либо комитете. Я ответил, что этот вопрос не занимал моих мыслей — что у меня хватает работы независимо от того, состою я в комитете или нет. Он выразил обеспокоенность тем фактом, что не может дать мне столь хорошее место, какое ему хотелось бы. Я постарался успокоить его по этому поводу. За весь свой законодательный опыт я никогда не делал никаких предложений относительно работы в комитетах. Мистер Колфакс определил меня в Юридический комитет, что в конечном счете оказалось лучшим местом, куда меня могли назначить.

Мистер Колфакс был вознесен газетами в ранг значительной фигуры в стране, и он был погублен своей робостью. Если бы он признал, что был владельцем акций компании «Креди Мобилие», против него нельзя было бы выдвинуть многого. Его отрицания и объяснения, которые были либо лживыми, либо неискренними, и его окончательное признание факта, подразумевавшего, что он получал квартальные выплаты от подрядчика почтового отделения, завершили его крах. Было время, когда страна переоценивала его способности. Это был общительный, любезный человек с развитыми социальными навыками и изобилием информации относительно людей в Соединенных Штатах, а также недавней и текущей политики. Он обладал газетными знаниями и склонностью собирать то, что можно назвать осведомленностью в отличие от образованности. Он стал жертвой двух страстей или целей в жизни, которые до некоторой степени несовместимы — общественной деятельности и зарабатывания денег. Бывали примеры успеха, но я никогда не знал случая, когда общественный деятель не пострадал бы в своей репутации из-за известия о том, что он сколотил состояние во время пребывания на государственной службе. В качестве спикера Палаты Колфакс был приятен и популярен, но ему не хватало дисциплины. Его руководство было мягким, и нет сомнений, что с начала его руководства наблюдалось падение того, что можно назвать моральным духом Палаты. Некоторая часть ее репутации достоинства и благопристойности была утрачена.

Молодой человек из Нью-Йорка, мистер Ченлер, произнес в Тридцать восьмом или Тридцать девятом Конгрессе речь, которая, казалось, благоприятствовала Конфедерации. Этот аспект его речи объяснялся тем фактом, что он был трансцендентальным сторонником прав штатов. Он не верил в сецессию как в мудрую и правильную политику, но он верил в право штата советоваться с самим собой относительно своего пребывания в Союзе. Ченлер не был сильным человеком и обязан своим избранием, вероятно, своим связям с семьей Астор. Он не смог четко прояснить политическое различие для ума Палаты, и за ним последовал генеральный инспектор Шенк с суровой речью. Ченлер дал пояснения и заявил, что он не сепаратист — что он за Союз — что он служил в Седьмом полку Нью-Йорка — и что он предлагал генералу Диксу свои услуги в качестве адъютанта, но не получил ответа от генерала Дикса.

Вслед за этим С. С. Кокс, представлявший тогда округ в Огайо, дал шутливую отповедь Шенку и аналогичную защиту Ченлера, завершив замечанием, что он надеется, будто его «коллега сожалеет о том, что совершил ничем не обоснованное нападение на солдата Республики». Я подошел к Коксу, чтобы поздравить его с защитой Ченлера, и в ответ Кокс сказал: «Самое смешное в том, что Ченлер принял все это всерьез, подошел к моему месту и поблагодарил меня за речь».

В природе Кокса не было злобы, и всегда оставалось сомнение в том, была ли у него хоть какая-то искренность в политике. Он не сочувствовал мятежу и, как правило, голосовал за ассигнования на армию и флот. Он был искренен в личных дружеских отношениях, причем его дружба не строилась по партийным линиям. В своих политических действиях он казался более озабоченным тем, чтобы досадить своим оппонентам, нежели уничтожить их. Его речи были короткими, хлесткими и занимательными. Он был любимцем Палаты, но его влияние на ее действия было весьма незначительным. Власть приобретают и удерживают те, кто полон решимости и настойчив. Когда Кокс произносил свою речь и исчерпывал свои шутки, он был доволен. Судьба какой-либо меры его не сильно тревожила и даже не заботила.

Кокс был участником инцидента в Палате, который иллюстрировал черты характера Таддеуса Стивенса, или «Старика Тэда», как его называли. Ближе к концу войны или вскоре после ее окончания мистер Стивенс внес законопроект о выделении 800 000 долларов в качестве компенсации штату Пенсильвания за расходы, понесенные при отражении вторжений и подавлении восстаний. Законопроект был передан в Комитет по ассигнованиям, председателем которого был Стивенс. Без долгих задержек и перед рождественскими каникулами Стивенс доложил о законопроекте. Состоялись некоторые дебаты, в которых мой коллега мистер Доуэс выступил против законопроекта. В конце концов Палата отложила рассмотрение законопроекта на период после каникул. Во время перерыва я изучил этот вопрос, наведя справки в министерствах войны и финансов, где обнаружил, что существовало законное основание для компенсации штатам всех фактически произведенных расходов и выплаты жалованья всем военнослужащим, призванным на службу. Таким образом, истинная цель законопроекта стала очевидной. Во время кампаний при Энтитеме и Геттисберге для обороны формировались отряды, и городами и округами были понесены расходы, но никакой реальной службы не выполнялось. Посредством этого ассигнования предполагалось обеспечить покрытие данных расходов. Я подготовил краткую записку и передал ее мистеру Доуэсу, который использовал ее в дебатах. Когда стало очевидно, что законопроект будет проигран, Кокс поднялся с места и предложил вставить после слова «Пенсильвания» слова «Мэриленд, Западная Виржиния, Огайо, Индиана, Кентукки, Иллинойс, Миссури, Канзас и Территория Нью-Мексико». А также исключить сумму в 800 000 долларов и вставить десять миллионов долларов. Эти поправки привлекли на сторону меры членов от всех этих штатов, и законопроект был принят. Сенат так и не рассмотрел его. Я был возмущен действиями Палаты и сказал Стивенсу, чье место находилось рядом с моим: «Это самая возмутительная вещь, которую я видел на заседании Палаты». Стивенс сжал кулак, но не от гнева, потряс им перед моим лицом и сказал: «Ты негодяй, если бы ты позволил мне получить то, что мне причитается, мне не пришлось бы заключать коррупционную сделку, чтобы добиться этого». Таким образом, он признал свою договоренность с Коксом и ее характер, переложив ответственность на меня.

Мистер Стивенс был тираном в своем стиле руководства Палатой в качестве лидера. Он был одновременно способным, смелым и беспринципным. Он был противником рабства, сторонником умеренности и ревностным поборником системы государственных школ, и он не колеблясь продвигал эти цели посредством договоренностей с друзьями или врагами. Он был бескорыстен в личных делах, но его государственная политика ставила во главу угла штат Пенсильванию и Республиканскую партию. Более опытные члены Палаты избегали споров со Стивенсом. То и дело какой-нибудь новичок бывал повержен его саркастическими выпадами. Что же касается его самого, то никто не мог запугать его. Я помню случай ближе к концу сессии, когда, поскольку было важно вывести законопроект из Комитета всей Палаты, он оставался стоять на ногах или на своей одной ноге и нападал на каждого члена, предлагавшего поправку. Иногда его замечания носили личный характер, а иногда были направлены против родного штата того или иного члена. За несколько минут он запугал Палату и добился принятия своего предложения о том, чтобы комитет прервал заседание и доложил о законопроекте Палате.

Он, должно быть, был очень хорошим юристом. Статья об импичменте, которая получила наибольшую поддержку, вышла из-под его пера. Он обладал остроумием, сарказмом и иронией во всех формах. На публике все эти орудия были отравлены, но в частной жизни он обычно был общителен. Однажды судья Олин из Нью-Йорка выступал с речью и в возбуждении ходил туда-сюда по проходу мимо места Стивенса. Наконец Стивенс произнес: «Олин, вы рассчитываете получить командировочные за эту речь?»

Во время противостояния с Эндрю Джонсоном Тейер из Пенсильвании пришел в возбуждение по какому-то незначительному поводу, раскритиковал доклад комитета и в ходе своих замечаний сказал: «Они просят нас идти вслепую». Судья Хейл из Нью-Йорка с невинным выражением лица сказал, что хотел бы попросить джентльмена из Пенсильвании разъяснить Палате значение фразы «идти вслепую». Стивенс тут же произнес: «Это значит следовать за Рэймондом». Меткость этой шпильки заключалась в том обстоятельстве, что Рэймонд поддерживал Джонсона, а Хейл следовал за Рэймондом не из убежденности, а по той причине, что они были однокашниками по колледжу.

Роберт С. Хейл был человеком больших способностей и успешным юристом. Во время своего срока в Конгрессе он был видным кандидатом на место на скамье Апелляционного суда штата Нью-Йорк. В критический момент он предстал в Палате в роли реформатора и принялся клеймить членов за их действия в отношении меры, известной как «захват жалованья». Дебаты показали, что Хейл был замешан в этом деле до такой степени, что потерял свое положение в Палате и поставил под угрозу свои шансы получить место на скамье Апелляционного суда.

Законопроект об увеличении жалованья должностных лиц был правильным законопроектом за тем единственным исключением, что в отношении членов Конгресса он должен был распространяться на будущее время. Он добавлял 2500 долларов к годовому жалованью конгрессмена или 5000 долларов за срок полномочий. Соблазн распространить выгоду от этого увеличения на членов действовавшего в тот момент состава Палаты оказался слишком сильным для их здравого смысла и добродетели. Однако, когда проявилось народное возмущение, более чем половина членов каждой из палат попыталась найти спасение в разнообразных уловках. Некоторые пренебрегали получением прибавки, другие, получившие добавленную сумму, вернули ее в казну под различными предлогами. Некоторые жертвовали средства школам или библиотекам, а меньшинство получало то, что разрешали законы, заявляя о своем праве на получение этих средств. За исключением преступных кругов, едва ли когда-либо наблюдалось более удручающее проявление слабости человеческой природы. Члены, казалось, не осознавали, что ошибка заключалась в голосах, за которые несли ответственность исключительно те члены, которые поддержали законопроект, и что принятие жалованья, дозволенного законом, было не только правом, но и обязанностью. В конце концов те члены, которые взяли жалованье и защищали свои действия, пользовались большей долей общественного уважения. И впрямь, ни один из вилявших не выиграл ничего от избранного им курса. Публика рассуждала, и рассуждала справедливо, что они оставили бы деньги себе, если бы осмелились это сделать.

Аналогичное поведение погубило многих членов Конгресса, которые были бенефициарами махинаций с акциями компании «Креди Мобилие». Мистер Сэмюэл Хупер был крупным держателем акций, но, будучи состоятельным человеком, общественность приняла этот факт как защиту против предположения о том, что акции были переданы в его руки с целью повлиять на его действия как члена Конгресса. С другими дело обстояло иначе. Многие были бедными людьми. Они не платили денег за акции. Мистер Эймс оформлял подписки, держал акции на своем балансе и передавал прибыль тем, кто ничего не платил и ничем не рисковал. Когда возникла угроза расследования, многие из замешанных бросились искать укрытия под разнообразными предлогами, а некоторые надеялись спастись с помощью лжи, которая после проведения расследования переросла в лжесвидетельство. Лишь немногие признали владение и заявили о своем праве на него. Эти люди отделались лишь небольшой потерей авторитета. Из остальных одни сохранили свои позиции на государственной службе, а другие продвинулись на более высокие посты, но они всегда несли на своих одеждах запах гари от коррупции.

Судья Хейл защищал мистера Колфакса, но в конце концов его положение оказалось хуже, чем в начале.

В нашей государственной политике кроется некоторая ошибка. За редкими исключениями, жалованье государственных служащих слишком низко, а во многих случаях оно скудно. Этот факт служит предлогом для попыток заработать деньги во время пребывания на государственной службе. Все эти попытки идут вразрез с общественными интересами, и зачастую эти процессы омрачены коррупцией. Член Конгресса должен получать 7500 долларов, а министр кабинета не может жить в манере, соответствующей его положению, менее чем на 15 000 долларов. Адекватное жалованье не предотвратило бы спекуляций со стороны государственных служащих, но они не смогли бы использовать скудное жалованье, выплачиваемое правительством, в качестве оправдания своих поступков. Законопроект о «захвате жалованья» принес два положительных результата. Жалованье Президента было увеличено до 50 000 долларов, а судьи Верховного суда стали получать 10 000 долларов вместо 6 000 долларов в год. В мои планы не входило в том, что я сказал в пользу увеличения жалованья, обеспечивать средства для предвыборных расходов кандидатов ни до, ни после выдвижения их кандидатур.

Если заявления, делавшиеся публично в последние годы, заслуживают доверия, нельзя избежать выводов о том, что деньги используются на выборах в коррупционных целях — иногда для обеспечения выдвижения, а иногда для обеспечения победы на выборах после того, как кандидатуры выдвинуты. В политической борьбе существуют надлежащие способы использования денег, но от кандидатов не должно требоваться внесение взносов в обмен на поддержку. Если заявления, которые теперь делаются часто и смело, соответствуют действительности, то мы движемся к положению дел, при котором государственные должности будут делиться между богачами и людьми, стремящимися к власти с целью разбогатеть. Общее положение дел нельзя доказать на опыте отдельных лиц, однако опыт отдельных лиц может указывать на общее положение дел. Я не сомневаюсь, что за последние пятьдесят лет в использовании денег на выборах произошли нездоровые перемены. Живущий ныне (1901 г.) джентльмен, который был членом Национального комитета Демократической партии в 1856 году, является моим источником утверждения о том, что общая сумма денег в распоряжении комитета в ходе избирательной кампании мистера Бьюкенена составляла менее двадцати пяти тысяч долларов.

Я упоминаю свой собственный опыт, полагая, что он не был исключением. С 1840 по 1850 год я был кандидатом от Демократической партии Гротона на пост представителя города в генеральном суде. Партия в городе покрывала свои скромные расходы за счет добровольных пожертвований. Я вносил взносы наряду с другими, но никогда на том основании, что являлся кандидатом. Мы оплачивали наши местные расходы. Мы ничего не платили за расходы в других местах и ничего не получали из внешних источников. В 1844, 1846 и 1848 годах я был кандидатом от Демократической партии в Национальную палату представителей. Я вел предвыборную агитацию по округу за свой собственный счет. Я не делал никаких взносов никому ни для каких целей и не получал финансовой помощи ни из каких источников. Этот вопрос никогда не упоминался ни мной, ни кем-либо другим в беседе или переписке. Опять же, могу сказать, что этот вопрос не упоминался в ходе моей кампании на пост губернатора в 1849, 1850 и 1851 годах.

В 1862 году я стал кандидатом от Республиканской партии на место в Конгрессе. После моего выдвижения окружной комитет попросил меня сделать взнос в размере ста долларов. Я удовлетворил их просьбу. Просьба повторялась и выполнялась в 1864, 1866 и 1868 годах. Однажды я получил обратно сорок два доллара с заявлением, что полная сумма моего взноса не была израсходована.

Пока генерал Батлер находился в армии, мистер Джеймс Брукс, член Палаты от города Нью-Йорка, в пространной речи обвинил его в том, что он взял из банка в Нью-Орлеане около пятидесяти тысяч долларов и присвоил их себе. Генерал Батлер в то время останавливался в гостинице «Виллардс». Тем вечером я зашел к Батлеру и сказал ему, что если у него есть какой-то ответ на это обвинение, я отвечу на следующий день. Я получил слово через мистера Стивенса, который внес предложение об отсрочке заседаний на основе личной договоренности о том, что он уступит мне слово, если я пожелаю выступить с ответом. Поскольку Батлер проживал в моем округе, а я не был знаком с фактами, я избегал брать слово, дабы не породить ожиданий, которые не смог бы оправдать. Однако я обнаружил, что Батлер полностью готов к борьбе. По своим книгам учета корреспонденции он зачитал мне переписку с Министерством финансов, из которой следовало, что деньги были переданы в ведомство, на что у Батлера имелись надлежащие квитанции. Деньги были конфискованы на том основании, что они являлись собственностью Конфедерации и находились в банке в ожидании возможности перевода. На следующее утро я зашел к Батлерову и получил копии переписки, подготовленной накануне вечером. Я доехал до Капитолия вместе с Батлером, и по дороге мы расположили письма в хронологическом порядке. Получив слово через мистера Стивенса, я дал ответ, который состоял главным образом из этих писем. Он оказался столь убедительным, что этот вопрос больше никогда не упоминался в Палате представителей. В том случае привычка Батлера вести и сохранять полный учет своих деяний послужила его освобождению от весьма серьезных обвинений, причем столь быстро, что обвинения не успели запечатлеться в общественном сознании.

По другому случаю Брукс выступил с нападками на министра Чейза и выдвинул различные обвинения против С. М. Кларка, бывшего тогда главой Бюро гравирования и печати. Некоторые из обвинений носили личный характер, а некоторые — служебный. По дороге домой из Капитолия я зашел к министру домой и изложил ему суть обвинений, выдвинутых Бруксом. Он казался несведущим во всем этом деле, и на мое предложение обратиться к Кларку за объяснениями или защитой он сначала замялся, а затем попросил меня самого зайти к Кларку за ответом. Я отказался это сделать, и на этом дело завершилось. Никакого ответа Бруксу так и не последовало. В конце концов, возможно, так было даже лучше, поскольку обвинения забыты, и вряд ли они будут извлечены из пыльных томов дебатов. Недостаток решительности у мистера Чейза оставил у меня неблагоприятное впечатление о его способностях в административных делах.

Сэмюэл Дж. Рэндалл впервые вошел в Конгресс в 1862 году. Средства Рэндалла были ограничены. Он не получил образования ни по какой специальности и не был человеком знающим ни в одной из областей. Я не могу представить, чтобы у него была тяга к учебе или к какому бы то ни было роду расследований, помимо политики. Благодаря многолетнему опыту он досконально изучил парламентские процедуры, а из того же источника приобрел знания о государственных делах. У него было одно необходимое качество лидера — сильная воля. Более того, в государственных делах он, по-видимому, был начисто лишен моральных представлений. Не то чтобы он был коррумпирован, но между правительством и его гражданами требования так называемой справедливости, казалось, не производили на него никакого впечатления. Он без колебаний затягивал выплату справедливой претензии ради того, чтобы ассигнования оставались в рамках установленных им пределов. Причем не на том основании, что претензия не должна быть выплачена, а по той причине, что выплата в данный момент нарушила бы балансовый отчет. Ярким примером его политики стало его отношение к землевладельцам, чьи земли были отчуждены и изъяты под резервуар в конце Седьмой улицы в Вашингтоне, округ Колумбия. Стоимость была определена комиссией и жюри присяжных в соответствии с законом, и когда пришло время выделять ассигнования, мистер Рэндалл предусмотрел лишь пятьдесят процентов, а остаток перенес на следующий год. Истцы имели право на полную выплату, но половина удерживалась в течение двенадцати месяцев без выплаты процентов, и это в то время, когда бездействующие средства лежали в Казначействе.

XXIX ЭПИЗОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

ПРОКЛАМАЦИЯ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ Когда была издана Прокламация об освобождении от 1 января 1863 года, заключительное предложение привлекло всеобщее внимание, и во всех уголках мира в его адрес звучали хвалебные отзывы. Эти слова гласят: «И в отношении этого акта, искренне почитаемого за акт справедливости, оправданный Конституцией в силу военной необходимости, я взываю к взвешенному суждению человечества и к милостивому благоволению Всемогущего Бога». После появления Прокламации и, возможно, будучи простимулированы тем приемом, который был оказан процитированному предложению, объявились претенденты на авторство словесного оформления этого пассажа или на предложения, приведшие к его написанию мистерем Линкольном.

Претензии на точное авторство выдвигались в отношении мистера Чейза, а претензии на предложения в духе точного авторства заявлялись от имени мистера Сьюарда и от имени мистера Самнера.

Процитированное предложение было предоставлено мистером Чейзом после весьма существенной правки со стороны Президента. Он ввел слова «оправданный Конституцией в силу военной необходимости» взамен фразы «и долга, требуемого обстоятельствами страны», как было написано мистером Чейзом.

Главная заслуга в появлении этой удачной фразы принадлежит секретарю Чейзу. Президент Линкольн поместил этот акт на правовую основу, оправдав его в законе и в истории. Это предложение — именно то, чего можно было ожидать от ума и сердца человека, написавшего заключительную фразу первой инаугурационной речи: «Мистические струны памяти, тянущиеся от каждого поля сражения и могилы патриота к каждому живому сердцу и домашнему очагу во всей этой обширной стране, еще усилят хор Союза, когда их вновь коснется — как они непременно коснутся — лучшие ангелы нашей природы». Мистер Линкольн обладал гением композиции, его поэтический дар был силен, и он часто проявлялся в его речах и письменных работах. Опущение рассматриваемого предложения настолько испортило бы Прокламацию, что она перестала бы представлять мистера Линкольна. Таким образом, он оказался глубоко обязан мистером Чейзом.

Для мистера Линкольна было не в характере завершать государственный документ, который, как он не мог не понимать, должен был занять место рядом с Декларацией независимости, сухой констатацией того, что освобожденные будут приняты «на вооруженную службу Соединенных Штатов для гарнизонной службы в фортах, на позициях, станциях и в других местах, а также для укомплектования команд судов всех родов на указанной службе».

В октябре 1863 года дамы из Чикаго обратились к мистеру Линкольн с просьбой предоставить «оригинал» его «прокламации о свободе», с тем чтобы распорядиться им «в пользу солдат». Письмо от их имени было написано мистером Арнольдом, который в то время был членом Конгресса. Опрометчиво, как мы можем сказать, мистер Линкольн уступил их просьбе передать оригинальный проект Прокламации для продажи в пользу ярмарки. Его пересылка сопровождалась письмом, написанным мистером Линкольном.

«ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН, 26 октября 1863 г.

Дамам, руководящим Северо-Западной ярмаркой в пользу Санитарной комиссии, Чикаго, Иллинойс.

Согласно просьбе, высказанной в вашу пользу, настоящий первоначальный проект Прокламации об освобождении прилагается. Формальные слова вверху и в заключении, за исключением подписи, как вы можете заметить, написаны не моей рукой. Они были составлены в Государственном департаменте, кем — не знаю. Печатная часть была вырезана из экземпляра предварительной Прокламации и наклена исключительно ради экономии времени на письмо.

У меня есть некоторое желание оставить бумагу у себя, но если она послужит облегчению участи солдат, это будет лучше».

«Ваш покорный слуга, А. ЛИНКОЛЬН».

В строгом техническом смысле оригинальная Прокламация переходила в архивы Государственного департамента после того, как на ней были проставлены подписи Президента и Государственного секретаря, и ее передача мистером Линкольном была актом, выходящим за рамки его компетенции как Президента или как автора Прокламации.

Этот вопрос, однако, носит чисто умозрительный характер, но страна и потомки будут заинтересованы судьбой оригинала документа, который столь же бессмертен, как и Декларация независимости. Прокламация была продана достопочтенному Томасу Б. Брайану из Чикаго за сумму в три тысячи долларов, после чего была преподнесена им в дар Солдатскому дому в Чикаго, президентом которого он тогда являлся. Эту должность он занимает и поныне. Документ хранился в помещениях Чикагоского исторического общества, где был уничтожен во время великого пожара 1871 года.

К счастью, организаторы ярмарки позаботились о подготовке факсимильных копий Прокламации. Они продавались в больших количествах, и таким образом выручка ярмарки пополнилась на многие тысячи долларов.

Руководству Солдатского дома предлагали двадцать пять тысяч долларов за оригинал Прокламации.* Предложение исходило от антрепренера, рассчитывавшего окупить расходы за счет демонстрации бумаги.

Находящийся ныне в делах Государственного департамента оригинал написан не рукой мистера Линкольна и потому не обладает ценностью, проистекающей из индивидуальности мистера Линкольна.

Когда я приступил к этому исследованию, завершившемуся подготовкой данной работы, я не знал о том, что оригинальная Прокламация была уничтожена, и моей целью было обеспечить ее возвращение в архивы Государственного департамента. Теперь это невозможно. Ее гибель повысила ценность факсимильных копий. Многие тысячи их находятся у граждан Соединенных Штатов, и они будут бережно храниться и передаваться как сувениры величайшего деяния самого выдающегося американца этого столетия.

Ранней осенью 1864 года в Фанеул-холле состоялось собрание в честь взятия Атланты армией под командованием генерала Шермана и сражения в мобидском заливе под предводительством адмирала Фаррагута. Как ни странно это может выглядеть теперь, те исторические события были воспризваны с удовлетворением далеко не всеми жителями Бостона. Ведущие демократические газеты давали те советы, которые обычно можно встретить на страницах враждебных изданий, когда текущие события неблагоприятны или когда наблюдается неблагоприятная тенденция общественного мнения. Не следует использовать резкие слова и говорить что-либо партийного характера. Таков был совет, и собралась большая масса людей, выступавших против партийных речей. Они были известны как Клуб Макклеллана из Норт-Энда Бостона и были достаточны по численности, чтобы в положении стоя заполнить основной зал перед трибуной, которая в то время не была обеспечена сиденьями. Собрание было созвано республиканцами и проводилось под эгидой республиканцев. Губернатор Эндрю должен был председательствовать, а губернатор Эверетт и другие были приглашены выступить. Губернатор Эндрю не был наделен командным голосом, и его заглушили шиканье, ура-крики и свист враждебно настроенной аудитории перед ним. Усилия сочувствовавшей аудитории на балконах не принесли результатов. Затем было зачитано письмо мистера Эверетта, но ни одно предложение из него не было понято никем в собрании. Следующим выступал мистер Сеннотт, ирландец, юрист и человек огромной эрудиции с познаниями и навыками, неприменимыми для общего пользования. Незадолго до этого он покинул Демократическую партию, но на его репутации лежало пятно, проистекающее из того факта, что в 1859 году он добровольно вызвался помочь в юридической защите Джона Брауна в Харперс-Ферри. Город Бостон вряд ли мог предложить фигуру менее приемлемую для толпы перед оратором. Голос мистера Сеннотта был слабым, и искусством владения имеющейся у него силой он не обладал. Его речь не услышал никто из собравшихся. По договоренности я должен был выступать после мистера Сеннотта. У меня был некоторый опыт общения с враждебной аудиторией, и в 1862 году в провинциальном городке Массачусетса меня прерывали камнями, летевшими в окна зала, в котором я выступал по поводу войны и администрации.

Сидя на трибуне, я изучал свою аудиторию и принял решение относительно своих дальнейших действий. У меня было одно твердое намерение — я добьюсь того, чтобы меня выслушали, или проведу ночь в этом зале. Некоторое представление о характере оказанного мне приема и достигнутых результатах можно почерпнуть из отчета газеты «Бостон Джорнал», и я цитирую этот отчет без изменений, предварительно оговорив, однако, что прошло немало минут, прежде чем я добился тишины и возможности быть услышанным.

РЕЧЬ ПО ПОВОДУ ЧИКАГСКОЙ РЕЗОЛЮЦИИ Граждане! Во многом от того, во что мы верим относительно будущего этой страны и прав народа, зависит, радуемся мы или скорбим в связи с событиями в Мобилском заливе и под Атлантой. Если 30-го числа прошлого месяца было верно, что народ этой страны должен предпринять немедленные усилия для прекращения военных действий, то, господа, у нас есть повод скорбеть, а не радоваться. Я понимаю, что в этой стране были некоторые люди, которые до 30 августа, с тех пор как все это началось, не выражали как единая масса людей своего мнения по поводу этой войны, но тогда заявили, что она должна прекратиться. (Голос из зала: «Их мало».) Я обратил внимание на две реплики в газете, издаваемой в этом городе, появившиеся за последние два дня. Первая заключалась в том, что они опасались использования резких слов; а вторая — в том, что существовало некоторое опасение, будто сегодняшнее собрание приобретет какой-то политический оттенок или влияние. (Голоса: «Нет! Нет!») Мне казалось весьма вероятным, что оно его приобретет (смех и аплодисменты), поскольку я заметил в газетах, что оно созвано для выражения поздравлений по поводу событий, произошедших в Мобилском заливе и под Атлантой, и мне показалось, что я заметил, будто эти события имеют скорее политический эффект. (Возобновившийся смех.) Поэтому я не совсем понимал, как возможно, чтобы люди собирались вместе, чтобы порадоваться событиям, имеющим политический аспект, без того чтобы само собрание и это ликование также приобрели политический аспект. Ну а теперь, господа, я пришел сюда вовсе не с тем намерением, чтобы с моей стороны это выглядело как что-то иное, кроме как политический аспект. («Хорошо» и аплодисменты.) Нынешние времена слишком серьезны, чтобы принимать предложение о том, что нельзя называть вещи своими именами, если они того заслуживают. (Голоса: «Вот именно!») Вопрос не в том, окажет ли собрание политическое влияние, а в том, необходимо ли для спасения страны, чтобы оно оказало политическое влияние. (Аплодисменты.) Ну что же, господа, пока лицо, занимавшее трибуну последним, произносило речь, я наблюдал определенные признаки, которые, как мне показалось, представляли собой легкое отступление от столь часто упоминаемого права на свободу слова. (Смех и голос: «Бей их еще раз».) А теперь я собираюсь зачитать резолюцию, принятую в Чикаго. Я выдвину два положения в отношении нее. Затем я спрошу, одобряет ли это собрание данные положения или отвергает их. Если в этом собрании найдется хоть один человек, который отрицает эти положения или сомневается в них, то с согласия почтенного председателя этого собрания на десять минут времени, в течение которых я могу завладеть вниманием собравшихся, я уступаю ему это время, дабы он имел возможность здесь, на трибуне, опровергнуть, если сможет, выдвинутые мной положения. (Аплодисменты.) Итак, вторая резолюция этой платформы гласит следующее —

(В этот момент в задней части зала начался значительный беспорядок, устроенный одним лицом, и несколько голосов закричали: «Свобода слова!», «Выкиньте его!»)

Мистер Баутуэлл продолжил: Для страны будет больше пользы, если он останется здесь. Если он уйдет, у него не останется шансов на обращение в истину; если же он останется здесь, он может быть спасен. (Смех.) «Самый падший грешник может вернуться, пока светит лампа» (Возобновившийся смех и аплодисменты). Я надеюсь, что господа, ратующие за свободу слова, внимательно выслушают эту резолюцию:

«Решено: Настоящий конвент прямо заявляет от лица американского народа, что после четырех лет неудач в деле восстановления Союза посредством эксперимента с войной, в течение которых под предлогом военной необходимости или военной власти, стоящей выше Конституции, Конституция попиралась во всех частях, а общественная свобода и частные права были одинаково растоптаны, и материальное благосостояние страны существенно подорвано, справедливость, человечность, свобода и общественное благополучие требуют немедленного принятия усилий для прекращения военных действий с целью созыва в конечном счете всеобщего конвента всех штатов или поиска иных мирных средств, дабы в возможно более короткий срок был восстановлен мир на основе федерального Союза штатов».

(Резолюция была встречена слабыми аплодисментами, робкой попыткой одобрительных возгласов в задней части зала и бурной обструкцией в виде шипения. Мистер Баутуэлл продолжил:)

Если здесь есть господа, которые одобряют эту резолюцию, я надеюсь, у них будет возможность поаплодировать. (Около полудюжины человек начали аплодировать, но умолкли, услышав собственные голоса, после чего чей-то возглас «Это же „копперхеды“!» вызвал громкий смех. Оратор продолжил:)

Итак, господа, я выдвигаю два тезиса, и если кто-то из тех господ, которые только что позволили себе роскошь поаплодировать, решит подняться на эту трибуну, я исполню свое обещание: первый тезис заключается в том, что эта резолюция, насколько это известно, находит одобрение у мятежников, с оружием в руках выступающих против этого правительства. (Голоса — «Это точно!» — и аплодисменты.) Второй тезис заключается в том, что эта резолюция находит одобрение у всех людей на Севере, которые сочувствуют делу этого мятежа и желают его успеха. (Повторные аплодисменты и возгласы «Именно так!».) Итак, если найдется кто-то, кто пожелает опровергнуть истину этих тезисов, пусть он с разрешения председателя займет эту трибуну на десять минут. (В зале возникло некоторое замешательство, несколько голосов кричали: «Уступите место Джорджу Лунту», «Где Лунт?» и т. д., и т. п. Поскольку никто не вышел, мистер Баутуэлл продолжил:) Если некому опровергнуть эти тезисы, я считаю само собой разумеющимся, что они находят всеобщее одобрение этого огромного собрания. (Крики «Хорошо!» и аплодисменты); и если это так, то не наступает ли сейчас — когда крупный конвент, претендующий на то, чтобы представлять часть американского народа в военное время, не промолвивший ни слова с начала военных действий, формулирует программную резолюцию таким образом, чтобы она отвечала согласию и одобрению врагов Республики, — не наступает ли сейчас, когда происходят подобные вещи, время для людей, которые верят в страну и в ее право на существование, заявить о причинах этой веры? (Голоса — «Да».) Теперь я намерен в некоторой степени обсудить эту резолюцию. Во-первых, в ней предлагается прекращение военных действий. Я слышал сегодня вечером слово «перемирие». В тексте этой резолюции речь идет вовсе не о перемирии. Перемирие, согласно его общему принятию и значению, подразумевает приостановку военных действий в ожидании и при условии их возобновления; если же военные действия не должны возобновляться, то прекращение огня означает предательство Правительства. Это измена. (Голоса — «Это так!» — и громкие, продолжительные аплодисменты.) Я заявляю здесь, что предложение о прекращении военных действий является моральной и политической изменой (голоса — «Хорошо»); и далее, каждый человек, который осознанно, после размышлений и по своему суждению выступает за прекращение военных действий, является предателем. (Громкие аплодисменты.) Проблема, господа, больше не решается на поле боя. Там нет никакой угрозы делу Союза. Солдатни верна знамени, и они будут сражаться и идти вперед до тех пор, пока последний мятежник не падет в прах или не сложит оружие. Солдаты верны, но дело Союза находится в опасности дома (голоса — «Вот где она»!), где тайные организации собирают свои силы и копят военные материалы, которым не может быть никакого иного применения, кроме как совершить переворот в этой стране через страшные потрясения гражданской войны. (Чей-то голос — «Позор им!».) О, как я тоскую по хоть какому-то знанию английского языка, чтобы подобрать слово или фразу, которые в полной мере выразили бы чудовищность этой измены! (Голоса — «Повесить их!» «На сук их!»)

У южных мятежников есть хоть какие-то основания. Они верят в институт рабства — они воспитывались под его влиянием. Они сочли его в опасности. Они развязали войну, отчасти предъявив предлог в качестве причины для войны, но какое оправдание, какое смягчение вины есть у тех людей на Севере, которые, презрев свободу, справедливость и человечность, объединяются — некоторые открыто, а другие тайно — с врагами Республики? Пощадите, пощадите ваши анафемы, господа. Не используйте больше те резкие слова, которыми вы владеете, для осуждения южных предателей. Те из северян, кто оказывает помощь и поддержку врагу, заслуживают монопольного применения всех суровых слов и фраз английского языка. (Аплодисменты.) Прекращение военных действий — что следует за этим? Неминуемый распад Союза. Неужели Джефферсон Дэвис и его сообщники не понимают, что когда мы прекратим вести войну, когда наши армии будут деморализованы, общественные настроения расслаблены, когда у них появится возможность собрать материалы для продолжения этой борьбы, мы уже не сможем возобновить ее с какой-либо разумной надеждой на успех? Поэтому, если вы бросите эту борьбу сейчас, это будет означать сепарацию — именно это имеется в виду, и ничто другое последовать за этим не может. Но предположим, что удалось бы осуществить то, чего желают некоторые господа, — реконструкцию Союза посредством дипломатических отношений, установленных между этим Правительством и Джефферсоном Дэвисом, — предположим, Юг вернется — что последует за этим? Когда вы позволите Джефферсону Дэвису и его сообщникам вернуться и занять свои места в управлении этой страной, неужели вы не видите, что с помощью небольшого числа представителей с Севера, услуги которых те непременно получат, они возьмут на себя военный долг Юга? Когда вы возьмете на себя этот долг и примете обязательство выплатить его, эти люди с Юга отнесутся к обязательству легкомысленно и при первом же предтексте возобновят сецессию и шагом марш выйдут из Союза, а вы со своими расстроенными финансами окажетесь не в состоянии начать военные действия для их подчинения. Поэтому я утверждаю, что посредством желаемой некоторыми людьми реконструкции вы делаете сецессию неизбежной, а банкротство на всем Севере — несомненным. Аннулирование государственного долга — это не вопрос ожиданий или страхов, это вопрос неизбежности, если вы согласитесь на любую реконструкцию этого Союза через посредничество Джефферсона Дэвиса и его сообщников. Вы должны либо изгнать их, либо истребить. Сокрушить военную мощь этого народа, и истребить или изгнать их лидеров, и вырастить на Юге людей, преданных Союзу, — иного пути к вашей собственной безопасности нет. (Аплодисменты.) Итак, готовы ли вы прекратить военные действия в расчете на переговоры с Джефферсоном Дэвисом о роспуске Союза или о его восстановлении? (Голоса — «Нет!») Любой из этих путей одинаково губителен для вас, ибо война должна продолжаться до тех пор, пока мир не будет завоеван. (Громкие аплодисменты и возгласы: «Это так!») С одной стороны, вам предлагают в качестве переговорщиков Франклина Пирса, возможно, и А. Х. Стивенса; с другой — возможно, кого-то из Сеймуров, либо из Коннектикута, либо из Нью-Йорка, Уайза из Виргинии, Валландингема из Огайо и Суле из Луизианы. Единственные переговорщики, господа, которым можно доверять, пока продолжается война или пока хоть один мятежник держит в руках оружие, — единственные переговорщики: Грант на одном направлении и Шерман на другом. (Оглушительные аплодисменты.)

Голос: «Вы забыли мистера Харриса из Мэриленда».

Мистер Баутуэлл: «Судя по сообщениям и т. д., поступавшим из Чикаго, он ведети переговоры от собственного имени».

Голос: «Как поживаете, мистер Харрис?»

Мистер Баутуэлл: «Что означает прекращение военных действий? Это означает, что блокада должна быть снята, а Югу позволено снабжать себя материалами и военными боеприпасами. Что это значит на суше? Что это значит на море? Это значит, что вы должны спустить свой флаг в Форт-Монро на питерсбергском рубеже; что вы должны увести свои канонерские лодки с реки Миссисипи; что вы должны оставить форт Джексон и форт Сент-Филип в ее устье; что вы должны отменить ту работу, которую доблестный Фаррагат уже проделал в мобиском заливе, и так далее по всему побережью и на линии от Атлантики до реки Миссисипи. Вы, жители Севера, которые в целом одерживали победы на протяжении трех лет войны, — вы опозорите своих предков, вы покроете себя вечным позором, спустив свой флаг и снова покорившись власти мятежников на этом континенте. Готовы ли вы к этому? (Голоса — «Нет!», «Никогда!») Я спрашиваю этих людей здесь, которые приветствовали резолюцию, принятую в Чикаго, — скажут ли они, жители Массачусетса, в Фанеил-Холле, глядя в лицо патриотам Революции, — скажет ли хоть один из них, что он просит о мире из-за какого-то затаившегося в нем трусливого духа? Есть ли среди них хоть один человек, из какого бы уголка этого прославленного в истории города он ни происходил, — есть ли среди них хоть один, кто встанет здесь и заявит, что он за прекращение военных действий? Если да, то пусть он выскажется и пусть, если посмеет, поднимется на эту трибуну и посмотрит в глаза своим согражданам-патриотам. (В задней части зала раздались призывы прокричать славу Макклеллану, но никто не пожелал откликнуться. Оратор продолжил.) Я готов приветствовать любого человека, который находился на службе у страны, сколь бы малым ни был его вклад. Есть ли в Фанеил-Холле хоть один человек за мир? (Голоса — «Нет!») Я намеревался, насколько это было в моих силах, придать этому митингу политический характер (голоса — «Хорошо!») — в пользу страны и против предателей. (Аплодисменты.) Если в этом собрании нет сторонников мира, то эта цель, с нашей точки зрения, достигнута. (Продолжительные аплодисменты.)

МИСТЕР ЧЕЙЗ И ДОЛЖНОСТЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА После смерти главного судьи Тейни широкая общественность выступила за назначение мистера Чейза его преемником. Я разделял эту точку зрения, но слышал от мистера Чейза столько несправедливой критики в адрес мистера Линкольна, что решил промолчать. Я был не против назначения мистера Чейза, но я не хотел просить Президента пожаловать столь высокий пост человеку, который поступил с ним столь несправедливо. Когда номинация состоялась, я сказал мистеру Линкольну, что очень рад его решению назначить мистера Чейза. Тогда он ответил: «В пользу его назначения есть три причины и одна очень веская причина против. Во-первых, в связи с этой должностью он занимает самое заметное место в общественном сознании; во-вторых, нам нужен председатель Верховного суда, который поддержит то, что было сделано в отношении эмансипации и платежей звонкой монетой. Мы не можем спрашивать человека о том, как он поступит, а если бы и спросили и он ответил нам, мы бы презрели его за это. Поэтому мы должны взять человека, чьи взгляды известны. Но есть одна очень веская причина против его назначения. Он является кандидатом в президенты, и если он не откажется от этой идеи, это будет очень плохо для него и очень плохо для меня». В то время мистер Линкольн был переизбран на пост президента.

Мистер Чейз продолжал оставаться кандидатом в президенты. В 1868 году он вышел из Республиканской партии и, будучи председателем Верховного суда, отказался от собственной политики или от той политики, которую он проводил в отношении валюты платежей звонкой монетой.

Говорили, что мистер Самнер, который горято ратовал за назначение Чейза, дал мистеру Линкольну твердые гарантии того, что мистер Чейз оставит свои президентские амбиции.

ПРАВА ШТАТОВ В 1864 году я внес в Палату представителей серию резолюций в форме Декларации мнений относительно юридического статуса мятежных штатов. В то время страна и Конгресс не сомневались в нашей способности сокрушить мятеж, и общественное сознание было занято различными теориями Реконструкции Юга.

Эти резолюции уже были приняты Национальной лигой Союза. Я подготовил их по просьбе губернатора Клафлина, и их принятие Лигой сделало эту политику известной широкому кругу активных республиканцев. Я не добивался их принятия Палатой представителей. Резолюции имели следующую форму:

«Решено, что Комитету по делам мятежных штатов поручено рассмотреть вопрос и доложить о целесообразности рекомендации этой Палате принять следующую»

Декларацию мнений:

«Принимая во внимание нынешнее состояние страны и особенно недавние яркие успехи национальной армии, сулящие скорое сокрушение мятежа, эта Палата делает следующее заявление относительно института рабства в штатах и частях штатов, охваченных мятежом и подпадающих под прокламацию об эмансипации, изданную Президентом первого января 1863 года от Р. Х., а также относительно отношений, существующих ныне между населением таких штатов и частей штатов, с одной стороны, и Американским Союзом — с другой.

Поэтому заявляется (по мнению Палаты представителей), что институт рабства послужил причиной нынешнего мятежа и что уничтожение рабства в мятежных штатах является эффективным средством ослабления мощи мятежников; что президентская прокламация, согласно которой все лица, доселе содержавшиеся в качестве рабов в таких штатах и частях штатов, были объявлены свободными, привела к увеличению мощи Союза и уменьшению мощи его врагов; что свобода таких лиц была желанной и справедливой сама по себе, а также эффективным средством, с помощью которого Правительство должно было поддержать себя и восстановить свою власть на всей территории и над всем населением в пределах законной юрисдикции Соединенных Штатов; что долгом Правительства и лояльных граждан повсеместно является сделать всё возможное для исполнения этой прокламации, дабы обеспечить на деле, а не только в силу процессуальных норм, искоренение рабства в таких штатах и частях штатов; и, наконец, что первейшим долгом Правительства и всех лояльных граждан является борьба за восстановление Американского Союза на основе свободы.