«Воспоминания о шестидесяти годах в общественной жизни. Том 1»

Легислатура избрала Роберта Рантола-младшего на эту вакансию. Мистер Рантол находился тогда на Западе, и его адрес был никому не известен. Мистер Эзра Линкольн, друг мистера Уинтропа, пришел ко мне и сказал, что мистер Уинтроп хотел бы, чтобы верительные грамоты мистера Рантола были пересланы ему, так как он почувствует себя неловко, если их отправят кому-либо другому. Соответственно, они были отправлены именно так. Через несколько дней мистер Линкольн зашел и сказал, что мистер Уинтроп хотел бы узнать, следует ли ему представить верительные грамоты немедленно или придержать их до появления мистера Рантола. В ответ я сказал, что являюсь агентом легислатуры по передаче свидетельства и не считаю себя вправе давать указания. После этого мистер Уинтроп вручил верительные грамоты мистера Рантола и удалился из Сената. За этим поступком последовали нападки на меня со стороны сенаторов и газет: утверждалось, что я выжил мистера Уинтропа из Сената в тот момент, когда решался важный вопрос, касающийся тарифов. Ни мистер Уинтроп, ни кто-либо из его друзей не выступил с какими-либо объяснениями. Мистер Линкольн пришел ко мне и выразил сожаление по поводу того, что эти нападки имели место, а также вызвался использовать свое влияние на Daily Advertiser, чтобы побудить ее прекратить нападки. Я полагаю, это ему удалось, поскольку та газета больше не упоминала об этом вопросе. Что до меня, то я хранил молчание, следуя выработанному в ранние годы жизни правилу избегать публичных споров по поводу собственных поступков. Однако это правило не было негибким.

Мистер Уинтроп в то время был кандидатом в Сенат против мистера Самнера. Он был человеком бесспорно чувствительным и, возможно, чувствовал, что его долгом было без промедления представить верительные грамоты мистера Рантола. Вероятно, это был правильный путь, а вопрос о том, продлится ли его срок пребывания в Сенате на несколько дней, не имел никаких общечеловеческих или личных последствий. До этого момента карьера мистера Уинтропа была чередой непрерывных успехов. Он был любимцем Бостона и принадлежал к старинному и почитаемому роду. Его таланты были высокого порядка, образование — лучшим из тех, что могли предложить времена, характер — безупречным, и не было никаких личных причин, по которым он не мог бы стать типичным представителем штата. С упомянутым событием его общественная жизнь закончилась. Мистер Самнер был избран в Сенат. На следующий год партия вигов выдвинула мистера Уинтропа кандидатом, и я оказался с ним в прямом соперничестве. Он снова потерпел поражение.

Когда в 1855 году была создана Республиканская партия, комитет обратился к мистеру Уинтропу с приглашением присоединиться к этому движению. Его послужной список в государственных делах был удовлетворительным по вопросу рабства, то есть лучше, чем у многих других, ставших республиканцами. Он отказался занять определенную позицию, объяснив это тем, что не желает действовать вместе с людьми, возглавлявшими это движение. Он назвал Самнера и Вилсона. Если бы его решение было иным, весьма сомнительно, хватило бы у него твердости духа для тех испытаний, через которые суждено было пройти Республиканской партии. В мистере Уинтропе не было ничего от революционного духа. В Англии во времена Кромвеля он разделил бы судьбу Стюартов, и его трудно представить в качестве соратника Сэмюэля Адамса, Джона Адамса и Томаса Джефферсона в дни Революции.

Мистер Рантол появился в Сенате спустя несколько дней, и его срок длился около двадцати дней, предоставив ему возможность выступить с одной речью. Впоследствии он был избран в Палату представителей от округа Эссекс и умер в возрасте сорока семи лет, будучи членом Палаты. Его смерть стала тяжелой утратой для антирабовладельческих демократов Массачусетса и всей страны. Он был одним из трех выдающихся людей, взращенных округом Эссекс в его столетии: Чоут, Кушинг и Рантол. По ораторскому мастерству он не мог сравниться с Чоутом. В эрудиции он был наименее оснащенным из троих. В логике он превосходил Кушинга, а излагал мысли прямее и понимался легче, чем Кушинг или Чоут. Воображением он особо не обладал, а его иллюстрации были простыми и довольно банальными. Как дебатер он имел немногих равных в нашем штате. Он был радикалом, реформатором по натуре. Он выступал против смертной казни, был поборником трезвости, тюремной реформы и ревностным сторонником свободной торговли. Он объявил войну Закону о беглых рабах 1850 года, утверждая, что Конституция возлагает на штаты обязанность возвращать беглецов от труда. Эта теория казалась мне тогда результатом насильственного толкования Конституции, таковой она кажется мне и теперь. Тем не менее она удовлетворила многих, кто желал противостоять Закону о беглых рабах и в то же время поддерживать Конституцию.

Во время сенатской борьбы сторонники Самнера убеждали меня поддержать его избрание, а «ханкарское» крыло Демократической партии убеждало меня задействовать влияние администрации против мистера Самнера. Всем я отвечал одно и то же. Я говорил: «Я не связан обещанием избрать мистера Самнера, я не связан обещанием провалить его. Этот вопрос находится в ведении легислатуры». Однако я действительно затянул с увольнениями и назначениями, мотивируя это тем, что избрание или провал мистера Самнера повлияет на назначения на должности в штате.

Мистер Кушинг питаил яростную предвзятость к сапожникам. При коалиции Вилсон стал председателем Сената, Амаса Уокер — секретарем штата, Джон Б. Элли — сенатором и членом Совета; все они были сапожниками или имели отношение к обувному и кожевенному делу. В дополнение к ним в партии было много видных и влиятельных лиц, занимавшихся тем же бизнесом. «Обувные города» в целом поддерживали партию «Земли свободы». Однажды утром меня навестил мистер Кушинг еще до того, как я позавтракал. Очевидно, он провел совещание с ведущими «ханкарами», которые уполномочили его изложить мне свою позицию. После продолжительной беседы, которая, пожалуй, не удовлетворила мистера Кушинга, он задал мне с большим нажимом следующий вопрос: «Губернатор, я хочу знать, собираются ли „осапожить“ этот штат или нет?» Смеясь, я ответил: «Генерал, я не могу сказать, собираются его „осапожить“ или нет». После этого генерал удалился. Когда он проводил беседы с Грином и Халлеттом, он начинал тревожиться из-за поражения Самнера; когда же он общался со сторонниками коалиции, он до некоторой степени примирялся с его избранием. По правде говоря, Кушинг был лишен всяких убеждений. Из-за своего проживания на востоке он утратил веру в нашу религию, в нашу цивилизацию и в известной степени в нашу политическую систему. Впрочем, ни в какую другую систему он не верил сильнее. Его цели не были дурными, а склонность помогать другим являлась прелестной чертой его характера. Он готов был оказать услугу соратнику всякий раз, когда мог это сделать. Как законодатель он дорабатывал законопроекты, которые не одобрял, а запасы его знаний были к услугам любого, кто хотел к нему обратиться. Более того, он часто сам предлагал информацию и идеи. Его чтение было столь обширным, а опыт — столь велики, что его профессиональные аргументы часто бывали перегружены. Как юрист он имел ограниченное влияние на суды. Он не помогал судейскому уму. Суду редко приходилось принимать его доводы или отвечать на них. Однажды он начал речь перед Верховным судом Массачусетса с туманного философского наблюдения: «Невозможность — величайший из возможных фактов».

Генерал Кушинг был разносторонне образован, но его способности не отличались практичностью, и он слишком тяготел к существующей власти, в связи с чем был готов перемениться всякий раз, когда новая партия или новая группа людей захватывала бразды правления. Как чиновник он беспрекословно исполнял инструкции, а как помощник в юридических, исторических или дипломатических изысканиях не имел себе равных. Он добивался высоких постов, и тем не менее ни одна администрация или партия никогда не доверяла ему до конца. Его личные привычки были своеобразными. В более поздние годы его бережливость выродилась в скупость. Отчасти это могло объясняться его нехваткой финансовых способностей. В течение жизни он то и дело ввязывался в невыгодные предприятия, в результате чего его отцовское наследство, составлявшее кое-какую сумму, и его профессиональные заработки, бывшие немалыми, были промотаны. Обычно он был в долгах и ограничивал свои расходы, чтобы рассчитаться по обязательствам. Он отличался эксцентричностью. Я встречал его на вечерних приемах в парадном костюме с ярко-красной лентой вместо галстука.

Генерал Кушинг обладал великими качествами, но великим человеком он не был. У него был огромный потенциал, который он мог использовать для помощи другим, но ему не хватало способности наметить собственный курс или же не хватало упорства и целенаправленности в его преследовании. Его честолюбие не имело границ, и ради получения должности он готов был поступиться личными обязательствами. При моей администрации он был назначен судьей Верховного суда штата при условии, что сохранит за собой этот пост. За те несколько месяцев, что он провел на скамье подсудимых, он подавал надежды на успех, но с избранием президента Пирса он не смог устоять перед предложением войти в его кабинет. В качестве генерального прокурора он не прибавил существенно к своей репутации, однако его заключения отличаются глубиной исследований и эрудицией. Выдвижению Пирса способствовали офицеры, служившие в Мексике. Перед Демократическим конвентом 1852 года Гидеон Дж. Пиллоу приезжал в Бостон, и они вместе с генералом Кушингом навестили Пирса в Нью-Гэмпшире. Они также зашли ко мне и обнародовали план, в который пригласили меня принять участие. По сути, это был проект создания внутри Демократической партии организации, которая контролировала бы действия партии. Сначала центральная организация, состоящая из нескольких самовыдвиженцев; затем небольшое число помощников в каждом штате, которые должны были организовывать работу через доверенных агентов в округах, городах и крупных селениях. Предполагалось, что все эти структуры с помощью газет и иных целесообразных средств смогут контролировать партийные назначения и партийную политику. К тому времени я отказался от выдвижения на второй губернаторский срок и мог с полным правом заявить, что намерен отойти от активного участия в политике. Я отказался дальнейшего обсуждения этого вопроса. Была ли эта схема доведена до конца, мне неизвестно.

Та кампания и его переход в кабинет Пирса заставили Кушинга принять взгляды южан по вопросу рабства, а его неблагоразумные речи и письма в конце концов подорвали его успех именно в тот момент, когда успех был для него важнее всего. Осенью или в начале декабря 1860 года он произнес серию речей в Ньюберипорте, которые были призваны содействовать взглядам сессионистов. Примерно в то же время он написал письмо, которое было зачитано перед Республиканским сенатским кокусом, когда его кандидатура находилась на рассмотрении в Сенате для утверждения в должности главного судьи Соединенных Штатов. Это письмо вынудило президента Гранта отозвать кандидатуру. В какой-то период войны генерал Кушинг был склонен пойти в армию, и существовало движение в поддержку его назначения бригадным генералом. Эндрю, Самнер и некоторые другие выступили против, и назначение не состоялось.

Когда я занимал пост министра финансов, генерал Кушинг пригласил моего друга и меня съездить на его ферму — имение Ван-Несс примерно в шести милях от Вашингтона на Виргинских высотах — и попить с ним чаю. Покончив с делами, мы отправились на ферму. Я сел с Кушингом в его двуколку, а мой друг последовал за нами на другом экипаже. Проезжая через Джорджтаун, мы остановились у лавки, где Кушинг купил буханку хлеба. По прибытии в имение нас провели по угодьям. Земля там была низкого качества и свидетельствовала о заброшенности прежними хозяевами, причем имелись признаки того, что нынешний владелец сделал мало или вообще ничего для ее улучшения. Управляющий оказался вирджинцем с весьма скудными познаниями в сельском хозяйстве. Ведение домашнего хозяйства было незатейливым. Стол выглядел грубым. Не было ни скатерти, ни салфеток. Трапеза состояла из чая, купленного по дороге хлеба, мягкого масла, холодной солонины и ежевики. Когда мы вошли в комнату, мистер Кушинг подошел к комоду и достал из ящика сверток, в котором лежали стальные ножи и вилки — такие же, какими я привык торговать в мальчишеские годы в деревенской лавке. Судя по внешнему виду, столовыми приборами никогда не пользовались, но их древность подчеркивалась пятнами ржавчины.

Этот случай демонстрирует демократическую сторону характера мистера Кушинга. У него была и аристократическая сторона. Во время администрации генерала Гранта некий мистер Кеннеди, бывший купец из Трои (штат Нью-Йорк), приехал в Вашингтон и прославился своими несколько показными приемами для дипломатов и других знатных особ. Это поведение раздражало мистера Кушинга, и он выразил свои чувства следующим образом: «Мистер Кеннеди, торговец скобяными изделиями, приезжает сюда из Трои и выдает себя за персону. Он вовсе не персона, сэр: совсем не персона, сэр».

Когда я стал губернатором в январе 1851 года, в распоряжении губернатора и Совета находилось большое количество должностей. Среди них были шерифы, окружные прокуроры, регистраторы по завещаниям и наследственным делам, судебные клерки и регистраторы актов. Имелись также отдельные должности, подконтрольные исполнительной власти. Как правило, и я не припомню исключений, все эти посты занимали виги. Мы приступили к политике смещения действующих лиц и назначения членов Демократической партии и партии «Земли свободы».

Я сделал одно примечательное исключение. Джон Х. Клиффорд был генеральным прокурором. Я сохранил его на этом посту на время моего губернаторства, и он стал моим преемником. Частью моего политического капитала было то обстоятельство, что я проявил к нему доверие. Он был хорошим чиновником и честным человеком, но ему не хватало качества, позволяющего человеку делать окончательные выводы. Эта особенность делала его полезным для меня. Он изучал вопрос, предоставлял мне авторитетные мнения и прецеденты, а выводы оставлял на мое усмотрение. Кроме того, в партии администрации не было никого, кого я желал бы назначить. Мистер Халлетт был кандидатом, пользующимся наиболее широкой поддержкой. Он был полон предрассудков и не отличался хорошей юридической подготовкой. В этих отношениях Клиффорд был его полной противоположностью. Поэтому я предпочёл оставить Клиффорда и снести критику со стороны моих партийных сторонников.

Среди смещенных лиц оказался мистер Фиск, регистратор по завещаниям и наследственным делам округа Мидлсекс. В 1854 году жители Фитчбурга и прилегающего города обратились к легислатуре с петицией об издании закона, разрешающего образовать новый округ из городов округов Мидлсекс и Вустер. Мистер Чоут выступал от имени просителей. Эмори Уошбёрн представлял округ Вустер, а я был нанят от округа Мидлсекс. Одним из пунктов нашей защиты было доказательство того, что города Мидлсекса не испытывают никаких неудобств. В списке свидетелей, предоставленном окружными комиссарами, значилось имя мистера Фиска. Прочитав его имя, я почувствовал, что он может доставить мне неприятности, так как знал о его крайне озлобленном настрое. Когда он поднялся на трибуну, я подошел к нему мягко. После обычных вопросов я сказал: — «Мистер Фиск, занимали ли вы должность в округе Мидлсекс?» — «Да, сэр. Я был регистратором по завещаниям с 1823 по 1851 год, когда меня сместил губернатор Баутвелл — это был второй по подлости поступок из всех, что мне доводилось знать». Зайдя столь далеко и вызвав немалый смех в зале, я посчитал безопасным продолжить и сказал: — «Не будете ли вы так любезны назвать тот поступок, который вы считаете еще более подлым?» — «То, что меня не переназначил губернатор Клиффорд, когда у него была такая возможность». Излив таким образом душу, бывший регистратор дал весьма удовлетворительные показания.

Одним из важных событий, произошедших во время моего губернаторства, стала церемония в честь открытия железнодорожного сообщения с Канадой. Присутствовали видные персоны: президент Филлмор; мистер Уэбстер; мистер Стюарт и мистер Конрад из его кабинета; лорд Элгин, генерал-губернатор Канады; сир Фрэнсис Хинкс, генеральный прокурор Канады, а впоследствии генерал-губернатор Ямайки; Джозеф Хау, провинциальный секретарь Новой Шотландии; губернаторы нескольких штатов Новой Англии и другие, чьи имена я не припоминаю. Это происходило в сентябре 1851 года. Мистер Уэбстер прибыл в Бостон за несколько дней до президента и остановился в отеле «Ревир Хаус». Я зашел навестить его. В ходе беседы он сказал, что всякий раз, когда будет выступать штат, он готов принять участие, если его об этом попросят, но что касается города, то с ним он дел иметь не станет. Это решение объяснялось тем обстоятельством, что городские власти в предыдущем году отказали в предоставлении зала Фэнеул-Холл для его выступления с разъяснением и оправданием его речи от 7 марта 1850 года. Джошуа П. Бигелоу был мэром города в 1850 году, он же оставался мэром и в 1851 году. Мистер Уэбстер также сказал, что когда власти штата нанесут свой официальный визит президенту, он будет рад представить членов правительства. По прибытии президента представители властей штата в количестве около двадцати человек заехали в «Ревир Хаус», где нас принял Дж. Томас Стивенсон, личный и политический друг мистера Уэбстера. Он сообщил мистеру Уэбстеру о нашем присутствии, и тот вскоре появился. Он был одет в то, что называлось его парадным костюмом: синий сюртук с блестящими пуговицами, желтовато-коричневый жилет, черные брюки и туфли из лакированной кожи. Его белый галстук-платок был высоким и плотным, поверх него отворачивался широкий воротник. После того как джентльмены были представлены, он взял меня под руку, и мы прошли в приемную президента. В момент нашего прибытия мэр Бигелоу как раз представлял членов городского самоуправления. Мистер Уэбстер мгновенно пришел в возбуждение, шагнул к президенту и завладел инициативой, обращаясь с мэром так, будто тот был собакой под его ногами. Он громким голосом представил нас, а в конце, казалось, пожалел, что правительство штата не является более многочисленным органом.

На следующий день было назначено публичное принятие президента и членов его кабинета в Зале Палаты представителей. Отсюда вытекала моя официальная обязанность произнести приветственную речь. Я подготовил речь, в которой упомянул членов кабинета из других штатов, но, как ни странно это выглядит сейчас, никак не упомянул мистера Уэбстера. Я отдал текст речи в газеты, и лишь в одиннадцать часов утра осознал свою оплошность. Я подготовил абзац и переслал его в газеты вовремя для вечернего выпуска. Мистер Уэбстер сидел по левую от меня руку. Президент и остальные члены кабинета находились справа. Президент встал вместе со мной и оставался стоять. Когда я упомянул Стюарта и Конрада, они никак не проявили своего присутствия, но когда я обратился к мистеру Уэбстеру, он тут же поднялся, и Зал огласился рукоплесканиями публики. С ответными речами выступили президент, мистер Уэбстер, мистер Стюарт и мистер Конрад.

В то время мистер Уинтроп был кандидатом в губернаторы от вигов. Он присутствовал в зале. В ходе своей речи мистер Уэбстер одобрил мою администрацию следующими словами: «Я хочу прежде всего сказать, что от всего сердца желаю полной успехов деятельности вашей администрации в управлении делами этого штата. В чьи бы руки ни попали эти дела, если они будут управляться честно и беспристрастно, эти руки встретят мою руку в знак их поддержки и помощи». Эти слова были восприняты аудиторией и народом штата как более полное одобрение моей администрации, чем это оправдывал печатный текст. Они доставили мистеру Уинтропу и его друзьям немало беспокойства и, вполне вероятно, способствовали поражению мистера Уинтропа и моему переизбранию. В ходе своего выступления мистер Уэбстер произнес следующие слова, говоря о жителях Массачусетса: «И тем не менее все полны счастья и все, как мы говорим в деревне, зажиточны и пользуются угощением соседа». Эта фраза озадачила меня, но в конце концов я пришел к выводу, что люди живут настолько хорошо, что могут пригласить неожиданно зашедшего соседа занять место за столом без каких-либо приготовлений. Иными словами, повседневная еда простых людей была достаточно хороша для соседей.

Осенью 1851 года было созвано собрание в поддержку Смита О’Брайена и его соратников, находившихся тогда в изгнании на Земле Ван-Димена. О планах проведения этого собрания я ничего не знал до тех пор, пока ко мне не обратился комитет ирландцев с просьбой председательствовать на нем. Я не усмотрел причин для отказа и потому принял приглашение, не задумываясь о его политическом значении. Позже говорили, что это собрание было инициировано друзьями мистера Уинтропа в расчете на то, что председательствовать пригласят его. При голосовании в комитете приглашение досталось мне с перевесом всего в один голос. Собрание прошло с огромным успехом и, вероятно, принесло мне несколько голосов среди ирландского населения.

XVI АКТОНСКИЙ МОНУМЕНТ

Пока я занимал пост губернатора, произошло два мемориальных события некоторой важности. Первым было возведение и открытие памятника в городе Актон в память о капитане Исааке Дэвисе и двух других погибших 19 апреля 1775 года у Старого северного моста в Конкорде. Между городами Конкорд и Актон долгие годы существовала вражда: каждый из них оспаривал лавры поля боя в тот день. Утверждалось, что в Конкорде не было пролито ни капли крови. В последнее время, однако, утверждается, что один человек был ранен. Что касается Актона, то не было никаких сомнений в том, что капитан Дэвис со своей ротой был поставлен на правый фланг линии и в голову наступающей колонны, хотя по старшинству он не имел права на это место. Дэвис и двое его ротных были убиты первым же залпом неприятеля. В 1836 году Конкорд воздвиг памятник, который Эмерсон увековечил в своем гимне на открытие. Джеймс Т. Вудбери, брат судьи Леви Вудбери, был ортодоксальным священником в Актоне. Он увлекался политикой, и в 1851 году был членом Палаты представителей, где отстаивал дело Актона. Он попросил выделить ассигнования в размере одной тысячи долларов, чтобы позволить городу воздвигнуть достойный памятник. Он украсил свою речь и придал вес своему красноречию, продемонстрировав пряжки с туфель, которые носил Дэвис, и пороховницу, которую носил в день боя другой из погибших. Ассигнования были выделены. Годом ранее город Конкорд отпраздновал семьдесят пятую годовщину битвы. Роберт Рантол-младший произнес торжественную речь. Город Актон был представлен делегацией, но распорядитель торжеств, достопочтенный Э. Р. Хоар, предпочел, как говорили, не предоставлять слово пастору Вудбери, как тогда именовали последнего. Некоего мистера Хейварда, человека известного, но не одаренного ораторским даром, пригласили ответить на тост за Актон. Он сделал это следующим образом: «Конкордский бой. Конкорд предоставил поле, а Актон — людей». Эта выходка, в которой сочетались история и сарказм, приписывалась пастору Вудбери.

Губернатор вошел в состав комитета по возведению памятника. Нашей первой реальной трудностью стала надпись. Утверждалось, что Дэвис, занимая место во главе колонны, произнес: «У меня нет ни одного человека, который боялся бы идти». Это свидетельствовало о том, что где-то проявилось трусость. Вудбери настаивал на том, чтобы это выражение было включено в надпись. Я был против его использования из-за содержащегося в нем подтекста, а также по той причине, что вписать его в предложение, которое сносно смотрелось бы на граните, было непросто. Мистер Вудбери написал два варианта надписи. Генерал Кушинг тоже попробовал свои силы. Я подготовил один или два. В конце концов Вудбери одержал верх, и на памятнике высечены слова, приписываемые Дэвису. Меня пригласили произнести речь на открытии 29 октября 1851 года, а преподобного Джона Пирпонта пригласили прочитать поэму. Церемония проходила в большом шатре, вмещавшем за обедом тысячу человек. День выдался пасмурным, но собравшихся было много. Солдаты заступили на дежурство ранним утром и проголодались к обеду, когда около одиннадцати часов вошли в шатер. Столы были накрыты, и солдаты с гостями заняли места, но под запретом начинать трапезу до тех пор, пока не будут произнесены речь и поэма. К счастью, речь шла первой. Ее произнесение заняло около часа или более. Мистер Пирпонт начал читать свою поэму, но до того, как он успел сколько-нибудь продвинуться вперед, из дальнего угла шатра послышался легкий стук ножей. Мистер Пирпонт был человеком возбудимым. Он пользовался репутацией проповедника, лектора и поэта. По его покрасневшему лицу было заметно, что его гордость задета. Я ожидал, что мистер Вудбери, бывший распорядителем торжеств, встанет и попросит гостей воздержаться от еды, пока мистер Пирпонт не закончит чтение поэмы. Однако пастор не подал знака. Шум усилился, и наконец мистер Пирпонт, лицо которого покраснело до багровости, швырнул рукопись под кафедру, с которой читал, и сел. Тогда я ожидал, что распорядитель потребует порядка. Напротив, он вскинул руки к небу и сказал: «Давайте попросим благословения». Он проделал это с исключительной краткостью, уселся на место, положил себе на тарелку курицу, стоявшую перед ним, и, повернувшись к мистеру Пирпонту, произнес: «Слушали очень хорошо, пока вы не дошли до Греции. Греция им совершенно неинтересна».

Готовя свою речь, я обнаружил по архивным записям, что еще в 1774 году город Актон принял на общем собрании резолюцию в пользу Американской республики, добавив: «Это единственная форма правления, которую мы желаем видеть установленной». Опираясь на собственное расследование и на мнение мистера Уэбстера, с которым я советовался, я рискнул заявить, что это было самое раннее официальное заявление в поддержку республики в американских колониях.

Моя речь звучала следующим образом:

РЕЧЬ ПО СЛУЧАЮ ОТКРЫТИЯ АКТОНСКОГО МОНУМЕНТА События Американской революции неизменно вызывают интерес у американцев. Это собрание, мужи Мидлсекса, служит залогом того, что вы дорожите революционным характером вашего округа и останетесь верны возлагаемым им на вас обязательствам и долгу.

Поминаемое нами событие имеет не только местное значение. Тем не менее оно представляет собой малую ценность в силу числа сражавшихся или павших людей; оно живет как начальная сцена великой революции, основанной на принципах и призванной изменить характер человеческих правительств и положение человеческого рода. 19 апреля 1775 года бессмертно не потому, что люди пали в бою, а потому, что они пали, выбрав смерть вместо рабства. Простой солдат, воюющий без всякой цели, не заслуживает нашего уважения, но тот, кто падает, защищая здравые принципы или заветные права, достоин благодарности нации. Именно поэтому поля сражений Революции будут обретать новый блеск, в то время как Аустерлиц и Ватерлоо померкнут с течением веков. Каждая нация дорожит главными событиями своей истории и возвращается к ним. Время увеличивает значение одних и уменьшает масштаб других. Многие из них являются эпохами в истории стран и всего мира. Таковы жизни великих людей — философов, поэтов, ораторов и государственных деятелей. Таковы битвы и завоевания, основание новых империй и падение старых, перемены в правительствах и правления прославленных монархов. Таковы были завоевание Греции, раздел Македонской империи, взлет и падение Рима, открытие и заселение этого континента, Английское содружество, воцарение Вильгельма и Марии на британском престоле, Американская революция и, наконец, войны, империя и крушение Наполеона. Знание этих событий ценно не только само по себе, но и позволяет проникнуть сквозь мрак, который обычно застилает повседневную жизнь и характер народа. Истинный взгляд на жизнь Сократа дает нам точное представление об Афинах и афинском народе. Протекторат Кромвеля — величайшее событие во всей английской истории — представляет картину британской нации, переходящей от абсолютного правления к ограниченной монархии, медленно, но неуклонно стремящейся к республиканизму.

Американская революция сама по себе была четким указанием на то, чем были колонии и чем суждено было стать республике. Если бы Революция задержалась, ни одна история, сколь бы подробной она ни была, не смогла бы дать миру столь точное представление о колонистах с 1770 по 1780 год, каким мы располагаем ныне. Это было полное развитие всей их истории; это было краткое, энергичное, понятное введение в их будущее. Это стало великой иллюстрацией существовавшего до того американского характера. Ни религиозный, ни политический фанатизм не были элементами Американской революции. Она носила всецело оборонительный характер — оборонительный в утверждении принципов, оборонительный в своих военных действиях.

Верно, что Революция стала важным шагом к свободе и равенству, но революционеры изначально не помышляли об уничтожении или отказе от принципов британского правления, напротив — они стремились к их сохранению и увековечению; и это в огромной степени им удалось. Оба правительства во многом не схожи, но принципы, лежащие в основе одного из них, привели к формированию другого.

Революция была консервативной. В американском сознании всегда силно было стремление сохранять, увековечивать и совершенствовать существующие институты. Наши отцы не были врагами государства. Они были готовы в любой момент поддержать правительство, основанное на принципах равенства и справедливости и признающее их. Они также не воображали, что общество может существовать без участия власти, элементом которой должно быть принуждение. В начале борьбы, осуждая политику британского министерства, они безоговорочно поддерживали принципы британской системы. Многие рассчитывали лишь на воспроизводство метрополии на этих берегах, но это было столь же невозможно, сколь и сохранение английской власти.

Напрасно искать конкретную причину или даже повод для Революции. Он не содержится ни в каком акте Парламента, ни в декларации прав, ни в утверждении власти. Истина заключается в том, что колонии достигли той точки осознанной силы, когда они должны были стать неотъемлемой частью Британской империи или полностью отделиться от нее. Если чувство зависимости когда-либо и существовало, его больше не было: они были способны к самообеспечению и защите. Не могло быть никакой преданности, кроме как на принципах равенства, — и в этом Англия отказала. Эта связь была неестественной и обременительной, а разделение — естественным и благотворным. Не только декларация закона ограничивает власть отца над сыном: в порядке вещей наступает время, когда сын способен сам выносить суждения, и впредь в отношении прав они находятся на равных условиях, и все гражданские и общественные устои исходят из этой теории.

Но если бы Великобритания предложила нам союз в 1775 году, как она сделала это с Ирландией в 1800-м, препятствия были бы столь серьезными, что отделение в конечном счете неизбежно произошло бы. Одним из них была ширина океана между двумя частями империи — тогда и в течение шестидесяти лет это было более серьезным препятствием, чем в настоящее время. Другим было пэрийство — часть британской системы, которую нельзя было упразднить без свержения правительства и которую в то же время невозможно было внедрить здесь. Это предложение потрясло бы нравственные чувства и политические принципы всего народа. И, наконец, наша развивающаяся торговля, стесненная монополизирующими ограничениями и соперничающим господством, требовала свободы моря. Поэтому очевидно, что союз не мог быть создан с какими-либо надеждами на долговечность и силу. Не мог разрыв произойти и в более удачное время. Весь мир имел бы основания сожалеть о нашем участии в войнах Наполеона, и от них нас спасла независимость.

Хотя существование этих естественных источников отчуждения и разъединения должно быть признано, они не служат оправзанием общей политики Англии — сначала небрежной, затем ревнивой, потом деспотичной и, наконец, безрассудной и кровожадной.

Но мы собрались от наших различных занятий, чтобы поразмыслить о доблести и силе Американской революции самой по себе и в ее последствиях, чтобы показать, что чувство благодарности не угасло в нас, и наконец, и прежде всего, поблагодарить Бога за избранные проявления Его благости по отношению к американскому народу.

Есть люди, которые отрицают доблесть Революции. Они делают это во исполнение доктрины о том, что все войны несправедливы. Но последовательно отстаивать эту доктрину могут лишь те, кто также утверждает, что все правительства несправедливы. Идея правительства включает в себя мысль о том, что в нем есть правящие и управляемые стороны. В нашей стране они объединены. Но все правительства, которые когда-либо существовали, включая наше собственное, ведут войну против тех, кто насильственно ставит под сомнение их власть, подрывает их могущество, нарушает их законы, оскорбляет личности или имущество их граждан. Это враждебные акты против государства, которые предотвращаются или пресекаются силой — элементом войны. Следовательно, в принципе ежедневные операции правительства в мирное время неотличимы от его действий во время войны; и как на войне, так и в мирное время каждое правительство несет ответственность за то, как оно осуществляет свою власть.

Если мы можем применять силу в поддержку хорошего правительства, мы также можем применять силу для свержения плохого правительства. Если мы можем силой защищать естественное право, мы можем использовать силу для возвращения естественных прав, которых мы были лишены. Среди нас общепризнано, что из всех войн Революция защищается проще всего; но я хочу, чтобы она занимала ту высокую моральную позицию, которую занимает самое отеческое и благотворное правительство, когда оно защищает естественные и неотчуждаемые права своих граждан.

Истинный вопрос заключался в следующем: кто имеет право управлять североамериканскими колониями? Сами колонисты или Парламент Великобритании? В колониях не было расхождений во мнениях по этому пункту, хотя были некоторые разногласия относительно способа обеспечения его реализации. Если же право на самоуправление принадлежало колонистам, использовали ли они все надлежащие средства для обеспечения его осуществления до того, как прибегнуть к оружию? Они потратили десять лет на петиции, протесты и увещевания — и эти десять лет опыта убедили народ в том, что политика британского министерства и парламента была твердой и необратимой; что с одной стороны было лишь сопротивление осуществлению этой политики, а с другой — подчинение, которое должно было закончиться откровенным рабством. Если Американская революция морально неоправданна, то не только все войны неоправданны, но и все человеческие правительства, самые мудрые и лучшие, в равной степени.

Дух Революции был всецело нравственным. В нем напрочь отсутствовал дух мести, грабежа или кровопролития. Они ни на минуту не полагались на свою численность и силу в такой степени, как на справедливость своего дела и на существование Верховного Правителя, который управляет делами людей. Таков был тон прессы, кафедры и коллегии адвокатов. Повсюду изучалась моральность борьбы и на каждом шагу тщательно проверялись основания. И не только ведущие люди, но и все те, кто имел право голоса на собрании общины или руку, способную удерживать оружие войны. Они не были фанатиками, подобно крестоносцам; но были простыми, осторожными людьми со здравыми моральными принципами и правильным суждением. Верно, что они были потомками тех, кто ликовал, когда Карл Первый был обезглавлен, а Яков Второй свергнут. Однако в этом чувстве не было примеси жестокости, но оно проистекало из убеждения, что эти монархи недостойны тронa. Их порывы всегда были на стороне свободы. Они сочувствовали членам Республиканской партии в Англии, поддерживали их у себя на родине и приветствовали их на этих берегах.

Революция не была внезапным взрывом или завершением дикого энтузиазма, который иногда характеризует народные движения. На протяжении всей нашей колониальной и провинциальной истории возникали и обсуждались вопросы, которые готовили общественное сознание к независимости. Сила революционного духа в различных колониях имела четкую связь с накалом предшествующих местных споров.

Невозможно сказать, в какой момент общественное сознание было решительно направлено на независимость, будь то как на возможное или же желательное завершение споров с метрополией. Как война с Францией, так и мир с Францией ускорили Американскую революцию. Война — развивая военную храбрость и мастерство нашего народа и увеличивая бремя Великобритании, тем самым давая предлог для дополнительного налогообложения Америки. Мир — освобождая колонии от присутствия врага, которого они страшились как самого по себе, так и из-за его активной роли в подстрекательстве индейцев к враждебным действиям. Таким образом, по сути, Англия обменяла тринадцать колоний, с которыми была связана кровью, языком и сходством институтов, на провинции Франции, чей народ даже сейчас отвергает ее религию и систему правления. Таким образом, успех объединенных британских и американских сил во французской войне развил революционный дух, породил новые проблемы и привел к скорому распаду Британской империи.

Но если опустить основание страны и приведшие к нему причины, на протяжении всей нашей истории происходили события, которые ослабляли власть метрополии. Наиболее важными, пожалуй, были решение канцлерского суда 1684 года, аннулировавшее колониальную хартию, и дарование новой хартии в 1692 году Вильгельмом и Марией. Первое было актом ничем не прикрытого деспотизма, второе — близорукого эгоизма. Решение канцлерского суда было принято, потому что у колонистов не было надежды на что-то лучшее. Таким образом, характер правительства был кардинально изменен без согласия управляемых. Стрела, пущенная в колониальную независимость, саднила в общественной груди до тех пор, пока независимость Америки не была завоевана. Попытка укрепить британскую власть на самом деле ослабила ее. До 1684 года вероисповедание было основой политических прав, а духовенство направляло политику государства. Джон Коттон удачно описывает результат действия колониальной хартии, а именно: «Такая форма правления, которая наилучшим образом служит утверждению их религии, должна с согласия всех быть установлена в гражданском государстве. […] Эффект этой конституции заключался, во-первых, в том, что никто, кроме членов церкви, не являлся свободным гражданином государства; во-вторых, поскольку никто не мог быть членом церкви, если его не одобрял пастор, отсюда следовало, что церковный правитель обладал действенным правом вето на прием каждого свободного гражданина; и тем самым, поскольку отлучение от церкви создавало как гражданскую, так и церковную недееспособность, отсюда также следовало, что как приобретение, так и сохранение политических прав находились, по сути, в руках церковных правителей». Провинциальной хартией все это было упразднено. Новое правительство имело своей исключительной целью «вещи, которыми обычно занимается гражданская власть: имущество, земли, почести, свободы и мир внешнего человека». Влияние духовенства, всегда очень сильное в Новой Англии, было таким образом отделено от английского правительства, и они сразу же объединились в симпатиях, надеждах и перспективах с народом колонии. Как у меня еще будет повод сказать впоследствии, это влияние было необходимым для успеха Революции.

Маловероятно, что любая форма правления, которую Великобритания могла бы установить, особенно если бы она исключала наш народ из участия в управлении ею, смогла бы поддерживать союз на двадцать пять лет дольше, чем те отношения, которые существовали на самом деле. Будущее в некоторых деталях было тогда для них столь же полно надежд, сколь оно сейчас полно для нас. Многие из их ожиданий были настолько оптимистичными, что реальность до них не дотянула. В 1763 году была высказана оценка, что население Новой Англии в 1835 году составит 4 000 000 человек. Из этого очевидно, что они уже вкусили процветания и успели осознать преимущества нашей страны — особенно в характере ее населения — по сравнению со старыми странами Европы.

Британское министерство не обнаружило средств, с помощью которых можно было бы удержать колонии, если вообще удастся их удержать. Наши предки испытывали мало уважения к наследственным привилегиям и притязаниям по рождению. По большей части они верили в равенство человеческого рода; к тому же в своем местном самоуправлении они познали безопасность и силу всеобщего избирательного права. Лишь немногие люди в Англии имели точное представление об американских принципах или о сложности удержания в нежелательных объятиях трех миллионов человек. Среди представителей этого немногочисленного класса были старший Питт, Берк и Уилкс.

Питт заявил, что «три миллиона человек, настолько глухих ко всем чувствам свободы, чтобы добровольно смириться с ролью рабов, были бы подходящими орудиями для того, чтобы сделать рабов из нас самих».

Уилкс сказал: «Знайте же, что успешное сопротивление — это революция, а не мятеж. Кто может сказать, не станут ли через несколько лет независимые американцы праздновать славную эру революции 1775 года так же, как мы празднуем революцию 1688 года?» Не изменил его пророческий взор и при взгляде в далекое будущее. «Там, где стоят ваши флоты и армии, владение будет обеспечено, пока они там находятся; но все остальное будет потеряно. В великом масштабе империи вы, боюсь, падете со дня сегодняшнего; и американцы поднимутся к независимости, к мощи, ко всему величию самых прославленных государств; ибо они строят на прочном фундаменте всеобщей общественной свободы». Это были мудрые слова; но нации, подобно отдельным людям, усваивают что угодно скорее, чем собственные ошибки, и признают что угодно скорее, чем собственные просчеты.

Историку трудно понять политику попыток управлять Америкой с помощью силы; ибо нет ничего более достоверного, чем то, что, если бы мы потерпели неудачу в деле обретения нашей независимости, Великобритания также потерпела бы неудачу в подчинении нас своим планам. После кровопролития в Лексингтоне примирение стало невозможно; и нет уверенности в том, что оно могло быть достигнуто после бойни на Кинг-стрит в 1770 году. Конечно, постановления городов и тон всех мемориалов и петиций свидетельствуют об этом; но несомненно были люди, которые считали, что связь лучше разорвать как можно раньше. Эти люди были правы как в отношении нашего положения, так и процветания Англии. Если бы мы остались ее подданными, то, как и все колонии, не принесли бы никакой финансовой пользы и, скорее всего, стали бы источником определенных расходов. Но с обретением независимости и Конституции к нам пришло процветание, в котором через торговлю и возросший спрос на ее изделия Англия приняла самое широкое участие.

Если бы она согласилась в 1775 году на мирный распад своей империи, независимость Америки при таких обстоятельствах приумножила бы ее славу, сберегла бы ее казну и избавила ее трудящихся от бремени налогов, под которым они были согнуты в три погибели. Возможно, однако, что война была необходима нам. Во времена, предшествовавшие Революции, не было сильной тенденции к объединению — во многих частях страны существовало противоположное чувство. Даже Конституция создавалась с трудом и была встречена с колебаниями и сомнениями. Конституция является в меньшей степени результатом, в большей — причиной нашего национального характера. У колоний были разные основы. Одни были английскими, другие голландскими, одни — круглоголовыми, другие — кавалерами, одни — католиками, другие — протестантами, одни — баптистами, другие — квакерами, третьи — конгрегационалистами; и, наконец, одни колонии были свободными, а в других было рабство. Очевидно, что не существовало той тяги к объединению, которая была необходима для формирования Конституции. Но взаимная зависимость, порожденная взаимными нуждами войны, убедила многих в целесообразности общего правительства — правительства, которое было бы адекватно как мирному времени, так и состоянию войны, — правительства, которое защищало бы каждый штат от гражданских волнений и оберегало его граждан и торговлю в любой точке мира. Очевидно, что свободный отказ от юрисдикции обрек бы колонии на долгие годы раздельного существования и споров, которые могли перерасти в открытую вражду. Период между миром и принятием Конституции был едва ли более желанным, чем предшествовавшее состояние войны. Денежное обращение было расстроено и не имело ценности, налоговые системы различных штатов были разнообразными и наносили ущерб законной торговле, в то время как повсеместно наблюдалась нехватка единообразных законов по предметам, носящим исключительно общенациональный характер. Общее правительство, отвечающее потребностям нации, было создано лишь тогда, когда несостоятельность правительств штатов ощутилась как в мирное, так и в военное время; но война в большей степени, чем мир, создала узы солидарности и внушила доверие между штатами.

Революция началась в Массачусетсе. Эта провинция, будучи отмеченной британским правительством, вовсе не испытывала нежелания занять видное положение в спорах с 1765 по 1775 год. Поэтому удар был справедливо направлен сюда, и здесь же с не меньшей справедливостью было оказано первое силовое сопротивление британской агрессии.

Трудности с Массачусетсом насчитывали целое столетие. Колониальная хартия была аннулирована, ее территории на реке Мерримак и заливе Наррагансетт были переданы соседним колониям, а лица, которых она избирала председательствовать в своей Палате представителей, неоднократно получали отказ.

С самого начала в колонии существовало страстное стремление основать свободное христианское содружество, а со стороны Англии — сохранить, если не расширить, власть британского парламента. В мае 1774 года в качестве представителя последней цели в Бостон прибыл генерал Гейдж, за которым вскоре последовала значительная часть войск. В августе того же года были приняты меры по созыву Провинциального конгресса для разработки и реализации действенного плана противодействия внедренной системе деспотизма. Конгресс поручил генеральным офицерам «эффективно противостоять и оказывать сопротивление» всем попыткам исполнить одиозные акты британского парламента; и по удивительному совпадению в тот же самый день, 9 февраля 1775 года, Парламент пообещал жизнями и имуществом членов Палаты общин поддержать эти законы. Со стороны американцев суды были объявлены неконституционными, а их должностные лица — предателями, причем настоятельно рекомендовалось заняться военным искусством.

К 1 сентября 1774 года проблема была поставлена со всей определенностью. Претензией с одной стороны было верховенство британского парламента, а с другой — верховенство американского народа. Парламент заявлял о своем праве издавать законы для колоний или над ними во всех без исключения случаях; колонисты это право отрицали. Парламент подтвердил свое верховенство принятием в мае 1774 года «Акта о лучшем регулировании управления провинцией Массачусетс-Бей» и «Акта о более беспристрастном отправлении правосудия в упомянутой провинции». Подчинение этим актам было проверкой на прочность. Сами по себе они бы не исполнились. Их точный характер не имел большого значения для народа. Это был вопрос права, власти, а не деталей. Будь эти акты менее репрессивными или даже более, затронутый принцип от этого бы не изменился. В августе 1774 года полтораста лучших людей Миддлсекса собрались в соседнем городке Конкорд и произнесли эти памятные слова:

«Мы вынуждены заявить, как бы больно нам ни было, что вопрос сейчас стоит так: либо, подчинившись некоторым из недавних актов Парламента Великобритании, мы согласны быть самыми жалкими рабами и перенести это рабство на будущие поколения после нас, либо мужественным, совместным и добродетельным сопротивлением отстоять и поддержать нашу свободу. Существует образ действий, который в наших крайне критических обстоятельствах мы хотели бы принять: поведение, с одной стороны, никогда не покоряющееся покорно тирании и угнетению; с другой — никогда не вырождающееся в ярость, страсть и беспорядок». Далее: «Мы должны напрячь силы сейчас, иначе все те усилия, которые в течение последних десяти лет озаряли летопись этой страны, будут полностью сведены на нет. Жизнь и смерть, или, что еще важнее, свобода и рабство, в особом смысле стоят сейчас перед нами; и этот выбор и успех, с божьей помощью, в значительной степени зависят от нас самих. Поэтому мы обязаны, борясь не только за себя, но и за будущие поколения, выразить наши чувства в следующих резолюциях — чувствах, которые, как мы считаем, основаны на истине и справедливости и которым мы поэтому полны решимости следовать». В заключение они говорят: «Никакая опасность не устрашит нас, никакие трудности не испугают; и если в защиту наших прав нас призовут встретить даже смерть, мы все же останемся непреклонными, сознавая, что никогда не поздно умереть тому, кто отдает свою жизнь за защиту законов и свобод своей страны».

Если мы на минуту забудем о территориальном и народном влиянии, присущем действиям суверенных штатов и крупных масс людей, мы не увидим существенной разницы между этим языком и языком Декларации независимости. Это было обязательство отдать жизнь за защиту законов и свобод родной земли. Это был одновременно сжатый и сильный обзор прошлого; справедливая и красноречивая защита принципов и поведения колонии; благородный призыв от имени этого и будущих поколений. Памятные слова для людей, которые вели за собой в Лексингтоне, Конкорде и на Банкер-Хилле!

Джеймс Прескотт из Гротона был председателем конвента, а Фрэнсис Фолкнер, Джон Хейвард и Эфрайм Хапгуд были делегатами от городка Актон. Это был важнейший шаг, предпринятый до начала военных действий. Конвент привлек всеобщее внимание. Копии его постановлений были отправлены в Континентальный конгресс, заседавший тогда в Филадельфии, и получили его сердечное одобрение. Но даже в сентябре 1774 года патриоты заявляют генералу Гейджу, «что их единственное намерение состоит в том, чтобы сохранить в чистоте и неприкосновенности те права, на которые они, как люди и англо-американцы, по справедливости имеют право и которые были гарантированы им королевскими предшественниками его величества». Столь ревностно они стремились на каждом этапе спора определять почву, на которой стояли.

С августа 1774 года по февраль 1775 года британцы были заняты осмотром местности, высадкой и обучением войск, а также тщетными попытками сдержать развитие или выражение общественной позиции всеобщей враждебности.

Провинция занималась организацией и муштрой минтменов, а также сбором и обеспечением сохранности припасов, оружия и боеприпасов; с одной стороны велась подготовка к нападению, а с другой — подготовка к обороне. Тем не менее это было время для размышлений. В течение шести месяцев после того, как проблема была поставлена ребром, не наблюдалось никаких признаков страха и лишь немногие свидетельствовали о стремлении к примирению.

Однако генерал Гейдж, судя по всему, не разделял распространенного среди английских офицеров мнения о том, что небольшой отряд войск подавит любое сопротивление. Он сообщил своему правительству, что время «примирения, умеренности, доводов прошло» и что первую кампанию следует начать присутствием двадцати тысяч человек. Это был мудрый совет, поскольку именно так поступил бы мудрый человек в сложившихся обстоятельствах. Однако для английского правительства было счастливой оплошностью то, что оно его отвергло. Они удерживали Бостон имевшейся у них армией, и с большей армией они не смогли бы сделать ничего большего. Они могли бы совершать более частые и кровожадные набеги вглубь страны, но результат кампании был бы тем же. Для американцев во время Революции было ни возможным, ни дальновидным собирать крупные соединения войск; поэтому присутствие двадцати или даже пятидесяти тысяч человек не имело бы большого значения для колоний.

Англия удерживала нас в 1775 году так же, как удерживает многие из своих провинций сейчас — с их собственного согласия, но никак иначе. Это согласие может быть постоянным лишь при условии признания принципов свободы и равенства. Дело свободы везде порождает друзей и защитников. Ни один из ее мучеников не умирает неоплаканным, невоспетым или лишенным почестей. Человеческое сердце никогда не было более верным какому-либо принципу, чем принципу свободы. Не только в Америке дело свободы вызывает сочувствие и находит поддержку. Ее голос столь же авторитетен, ее победы столь же отрадны в других местах, как и у нас. И когда ее знамя сбивают и топчут в грязь, не только в Америке сочувствуют и кровоточат преданные сердца. Есть благородные люди в Англии, Франции, Германии, Италии и Венгрии, по которым удар приходится так же, как по первым жертвам рабства. Но по мудрости божьей нация, не являющаяся справедливой, в конце концов предстанет

«Бездетной и без короны в своем безмолвном горе, С пустой урной в иссохших руках».

И так будет с Австрией. Когда суд цивилизованного мира обернется против нее, когда ее народ будет настроен оппозиционно и нелояльно, ее казна будет истощена, а кредит подорван, она увянет и падет. Раздел Польши и рассеяние поляков по всей Европе стали активными факторами революционных движений на этом континенте. Так результаты тирании способствуют свержению тиранов. Ни одно правительство ныне нельзя считать сильным, именует ли оно себя республиканским или монархическим, если его основы не заложены глубоко в привязанностях народа и не опираются на неизменные принципы справедливости и равенства.

В 1775 году Англия уже целое столетие занималась политикой разъединения. За сто лет могут произойти большие перемены. Привязанности целого народа могут быть отведены от прежних объектов и перенесены на новые. Это была великая перемена, которая произошла в Америке. Англия перестала быть метрополией. Колонисты питали к ней меньше уважения в 1774 и 1775 годах, чем мы сейчас. Весь страх и, я полагаю, все предрассудки исчезли, и мы можем смотреть на нее такой, какая она есть. Как бы Англия ни относилась к нам, нам следует рассматривать ее лишь как блестящий пример нации, великой и могущественной благодаря плодородию своей почвы и недр, способностям своего народа и либерализующему духу ее торговли. В ее нынешнем внешнем положении, в ее огромном флоте, ее обширной торговле, во всем, кроме ее обособленного и безопасного положения, мы можем читать наше собственное близкое будущее. Хищной, амбициозной и мощной британская раса является наверняка; нелиберальной, трусливой или подлой она определенно не является. Высокоразвитой в культурном отношении она никогда не была и, возможно, никогда не будет. Ни океан, ни горы не рождают высочайшей изысканности манер или тонкости научных изысканий; но морские побережья и горные долины являются колыбелями великих людей.

«Оковы могут усмирить слабый дух, но тебя, Человек с железным сердцем, они не смогли обуздать; Ибо ты был с гор, они провозглашают Вечный символ свободы».

19 апреля 1775 года было предпринято первое движение, которое реально поставило под угрозу жизни и имущество жителей Массачусетса. Его пунктом назначения был Конкорд, его целью — уничтожение припасов, спрятанных там, и попутно арест одиозных патриотов, являвшихся членами Провинциального конгресса, который к тому времени только что завершил работу. Это было проверочное движение в конфликте. Если бы британцы смогли совершать набеги и захватывать общественное имущество провинции, то колонии оказались бы разоружены и лишены средств сопротивления оскорбительным актам мая 1774 года. Отсюда защита припасов была вопросом сопротивления или подчинения претензиям Парламента.