«Воспоминания о сорока годах в Палате представителей, Сенате и Кабинете»

"Я знаю, что Гаррисон с макушки до пят был предан этому делу. Я не понимаю, как любой патриотически настроенный человек, бывший во время войны на стороне своей страны, может сомневаться в выборе в пользу Гаррисона, а не Кливленда".

Из Нью-Йорка я вернулся в Цинциннати, где договорился выступить в Тёрнер-холле 14 октября. Этот зал долгое время служил местом для проведения публичных собраний. Он расположен в густонаселенном немцами районе и является их привычным местом сбора. Они недавно значительно улучшили и расширили его и хотели, чтобы я выступил там, так как я часто выступал в старом зале. Он был заполнена интеллигентной аудиторией, почти сплошь состоявшей из немцев по рождению или происхождению. Как правило, они были республиканцами, но тяготились любыми законами, ущемлявшими их привычки. Они пили пиво, но редко употребляли крепкие напитки, и считали это умеренностью. В сопровождении жен и детей, при благоприятной погоде, они собирались в открытых садах и слушали музыку, в исполнении которой многие из них преуспели. Такой была моя аудитория в Тёрнер-холле. Я говорил с ними на те же темы, что и с чисто американской аудиторией, и вряд ли где-то еще находил столь глубокое понимание и оценку хороших денег одинаковой ценности, будь то золото, серебро или бумага.

Из Цинциннати я направился в Чикаго. Джесси Сполдинг, видный предприниматель этого города, пригласил меня выступить с речью в Центральном музыкальном зале вечером 22 октября. Поскольку в тот день я должен был присутствовать на открытии павильона Огайо на территории Всемирной Колумбовой выставки, я принял приглашение мистера Сполдинга. Я расценил это как смелый шаг со стороны деловых людей — организовывать подобное собрание в разгар суматохи и спешки, связанных с открытием грандиозных зданий Всемирной выставки. Впрочем, это их дело, а не мое. Я тщательно наметить пункты, которые хотел затронуть, наподобие юридической записки, и четко упорядочил последовательность тем в своей памяти. Я решил не использовать ни единого слова, которое было бы непонятно любому слушателю, и избегать технических терминов.

В назначенный час меня провели на отведенное мне место, и передо мной предстала аудитория, заполнившая весь зал — люди выдающегося ума, способные и готовые заметить любую ошибку в логике или фактах. Речь была довольно подробно освещена в чикагских газетах и удостоилась благожелательных отзывов в их редакционных колонках. После краткого упоминания зданий выставки, огромной толпы, присутствовавшей на их открытии, и удивительного роста Чикаго я сказал:

"В скором времени вам предстоит избрать президента Соединенных Штатов, который будет наделен всей исполнительной властью этого великого государства, а также Конгресс, который получит делегированные полномочия на два года издавать законы для народа Соединенных Штатов.

"Итак, в нашей стране идет борьба не между малыми партиями, а между великими партиями. Полагаю, перед лицом этой интеллигентной аудитории мне нет необходимости обсуждать партию сторонников трезвости или фермерскую партию. Лучшая партия трезвости — это личная совесть каждого гражданина и жителя Соединенных Штатов. Что же касается фермерской партии, то Республиканская партия была одновременно и фермерской, и народной партией с момента своего зарождения в 1856 году. Спор идет между двумя партиями, демократической и республиканской, как они сами себя назвали.

"У Демократической партии очень популярное название. Оно означает правление через народ. Но у Республиканской партии название еще более популярное. Это правление через представителей народа, и это название точнее выражает истинную природу нашего государства, чем название демократическое; однако Демократическая партия уже более тридцати лет как утратила само имя демократической партии и теперь должна быть переименована в Конфедеративную демократию Америки".

Газеты "Tribune" и "Inter-Ocean" опубликовали дружественные редакционные статьи об этом собрании, а "Tribune" в особенности — издание, которое в прошлом было далеко не благосклонно ко мне, — выразила следующее мнение о собрании и речи:

"Это стало проверкой способности Чикаго организовывать масштабные народные собрания и демонстрацией его интереса к политической жизни: несмотря на неделю гражданских торжеств в невиданных ранее в нашей стране колоссальных масштабах, потребовавших предельного напряжения сил и выносливости, Центральный музыкальный зал в субботу вечером был заполнен от галерки до партера тысячами деловых людей и других граждан, интересующихся важнейшими вопросами политической кампании, которые пришли послушать выступление достопочтенного Джона Шермана из Огайо. Это было нечто большим, чем просто отражением жизненной заинтересованности Чикаго в данных вопросах. Это стало личным комплиментом и редким проявлением народного доверия к старому сенатору — столь огромный и воодушевленный сбор солидных граждан после изнурительных трудов праздничной недели. Это красноречиво свидетельствует об энтузиазме и решимости чикагских республиканцев в предстоящей кампании.

"Ничуть не умаляя достоинств сенатора Шермана, нельзя сказать, будто от него ждут тех красноречивых периодов оратора, которые увлекают аудиторию на волнах энтузиазма. Его сила заключается в убедительности изложения, логичности аргументов, обилии фактов и мощной логике. Пожалуй, в Соединенных Штатах нет человека, лучше подготовленного к выступлениям по вопросам этой кампании, чем сенатор Шерман. Он апеллирует к мысли и разуму своих слушателей, и его призывы никогда не остаются без ответа, и редкий раз он обращался с более убедительным призывом, чем в своей речи в Музыкальном зале. Три вопроса, затронутые им, — это «дикая» неполноценная валюта, серебряный вопрос и вопрос о защитных пошлинах. Его рассуждения о «дикой» валюте носили исчерпывающий характер, и он обрисовал пагубные последствия, неизбежно вытекающие из ее возвращения к обороту, в ярких и убедительных выражениях".

25 октября сенатор У. П. Фрай из штата Мэн и я выступили в амфитеатре Шлитца в Милуоки. Объявление было кратким, но собравшихся оказалось много. Аудитория состояла главным образом из немецких республиканцев. Мы с Фраем разделили темы между собой: он говорил о тарифах, а я — о хороших деньгах. По последнему вопросу собравшиеся были единодушны в поддержке надежной валюты — все до единого за золото в достаточном количестве. Я выступал первым, но Фрай произнес более сильную речь о тарифах, по которым мнения людей несколько расходились. Подобное разделение взглядов идет на пользу оратору, и Фрай воспользовался этим, представив превосходную и интересную речь. На следующее утро выступления были хорошо освещены в печати, что явилось свидетельством предприимчивости, которой я не ожидал.

Вернувшись из Милуоки в Огайо, я произнес несколько речей перед самыми выборами. Хотя митинги республиканцев были многочисленными, я не мог не замечать того факта, что митинги демократов также собирали много людей, что харизма Кливленда и его непререкаемый авторитет в партии держали ее в строгом подчинении, а его твердая приверженность здравым финансовым принципам, несмотря на стремление его партии к свободной чеканке и ничем не обеспеченным деньгам, вызывали уважение деловых людей и обеспечивали ему «тихий голос» тысяч республиканцев.

В Огайо Республиканская партия едва избежала поражения: возглавлявший список Самуэль М. Тейлор, кандидат на пост государственного секретаря, получил перевес всего в 1 089 голосов. Национальный список выступил немногим лучше, набрав лишь 1 072 голоса перевеса, и впервые со времен выборов Франклина Пирса в 1852 году Огайо отдала один голос выборщиков за демократов, в то время как остальные двадцать два отошли к республиканцам. Кливленд и Стивенсон получили 277 голосов выборщиков, а Гаррисон и Рид — 145.

Гаррисон не получил голосов выборщиков ни в одном из южных штатов, которые в основном и способствовали его выдвижению, ни в одном из сомнительных северных штатов, обеспечивших ему этот результат, включая Индиану, где он проживал и где демократы победили с перевесом в 7 125 голосов.

Как правило, штаты, голосовавшие на съезде за Блейна и Маккинли, отдали свои голоса выборщиков Гаррисону. Демократы провели в Палату представителей 220 членов, республиканцы — 126, а Народная партия — 8.

Результат был настолько решительным, что в победе Кливленда не могло быть сомнений. Причины, приведшие к такому исходу, могли бы сокрушить любого республиканца. Их не стоит перечислять, ибо готовность американского народа беспрекословно подчиняться результатам выборов составляет тот консервативный элемент нашей формы правления, который отличает ее от других республик древности или современности.

ГЛАВА LXIII. ПОПЫТКИ ОСТАНОВИТЬ ЗАКУПКУ СЕРЕБРЯНОГО СЛИВКА. Моя решимость добиться отмены пункта о закупке серебра «акта Шермана» — Ответ на критику филадельфийской газеты "Ledger" — Объявление о смерти экс-президента Хейса — Дань памяти его заслуг — Усилия по предоставлению министру финансов полномочий продавать облигации для поддержания возобновления выплаты казначейских билетов США — Сенат в конечном итоге отступает от поправки ради спасения закона об ассигнованиях — Потеря миллионов долларов для правительства — Кливленд снова вступает в должность — Его инаугурационная речь — Усилия по обеспечению ассигнований на «Всемирную выставку» — Чикаго собирает 1 000 000 долларов — Конгресс наконец решает выплатить выставке 2 500 000 долларов серебряной монетой — Я присутствую на открытии павильона Огайо на выставке — Обращение к офицерам и экипажу испанских каравелл.

Вскоре после выборов и до начала работы Конгресса я объявил о своем намерении добиваться отмены не всего закона, ошибочно именуемого «актом Шермана», а лишь того пункта этого закона, который требовал от Соединенных Штатов закупки 4 500 000 унций серебряных слитков ежемесячно. Еще 14 июля 1892 года я внес законопроект с этой целью, который был передан в финансовый комитет. Я опасался настаивать на его принятии в преддверии президентских выборов, опасаясь, что обсуждение этого вопроса в тот момент могло привести к принятию свободной чеканки. Во время короткой сессии этого Конгресса, открывшейся 5 декабря, я не считал разумным настаивать на принятии этого законопроекта, хотя меня к этому настоятельно побуждали. Большинство в Сенате выступало за свободную чеканку, и я не был уверен, что Палата представителей, дезорганизованная недавними выборами, не поддержит ее, а президент либо одобрит закон, либо позволит ему вступить в силу без своей подписи. Когда филадельфийская газета "Ledger" подвергла критике мое промедление, я ответил ей 14 января 1893 года следующим образом:

"Общеизвестно — насколько вообще что-либо может быть известно, — что подавляющее большинство сенаторов-республиканцев, включая меня, решительно выступает за отмену или приостановку закупки серебряных слитков. Они готовы хоть сегодня, хоть завтра, в любую минуту проголосовать за такую отмену. Точно так же известно, что не более четверти или пятой части сенаторов-демократов поддерживают эту отмену и они пойдут на крайние меры, чтобы помешать ей. Они открыто выступают за свободную чеканку серебра или сохранение действующего закона. Утверждения о том, будто сенаторы-республиканцы способны пожертвовать общественными интересами ради сиюминутных политических интриг, лишены всяких оснований, и я считаю необходимым решительно их отвергнуть. Если Демократическая партия выставит контингент из десяти сенаторов в поддержку отмены «серебряного акта» 1890 года, он пройдет через Сенат в течение десяти дней. Демократическая партия в ее нынешнем составе в Сенате неизменно поддерживала и поддерживает свободную чеканку серебра. Я надеюсь, что восточные демократы и мистер Кливленд смогут оказать определенное влияние на изменение их взглядов".

Последующие события доказали мудрость этого промедления.

17 января 1893 года я доложил от финансового комитета по упомянутому законопроекту. 3 февраля вопрос об отмене этого пункта о закупке серебра был попутно поднят в Сенате мистером Тейлером, который заявил, что отмена этого положения на данной сессии практически исключена. Я воспользовался этим случаем, чтобы пояснить: причиной того, почему я ранее не предлагал вынести этот законопроект на обсуждение, было отсутствие у меня уверенности в наличии большинства, поддерживающего его принятие. Вопрос о том, почему законопроект не выносился на обсуждение, неоднократно обсуждался в прессе, однако я не считал своим долгом вносить подобное предложение, если оно привело бы лишь к дискуссиям и тем самым попусту потратило драгоценное время, хотя любой другой сенатор был волен внести такое предложение, если пожелает. Впоследствии предложение вынести законопроект на обсуждение было внесено сенатором Хиллом и отклонено голосованием: 23 голоса «за», 42 — «против».

Никаких действий по законопроекту предпринято не было, и я упоминаю о нем лишь в свете последующих событий.

Сразу после открытия заседания Сената 18 января 1893 года я поднялся с места и объявил о кончине экс-президента Хейса следующими словами:

"На меня возложена скорбная обязанность объявить Сенату о кончине Ретерфорда Бёрчарда Хейса, последовавшей вчера в одиннадцать часов вечера в его резиденции в Фремонте, штат Огайо. По заведенному в Сенате порядку, когда кто-либо из лиц, занимавших пост президента Соединенных Штатов, умирает во время сессии Сената, в знак уважения к его памяти принято вносить запись о его кончине в сенатский журнал и приостанавливать работу на текущий день.

"Президент Хейс занимал высокие и ответственные посты в течение своей жизни: он был доблестным и прославленным солдатом Союза в годы войны, членом Палаты представителей, трижды губернатором штата Огайо и президентом Соединенных Штатов. Он был человеком выдающихся способностей, незапятнанной чести, безупречного характера, верным исполнителем всех своих обязанностей во всех жизненных обстоятельствах, о ком нельзя правдиво сказать ни единого упрека.

"Мне посчастливилось близко знать президента Хейса с тех пор, как мы были студентами-юристами, и до самой его смерти. Для меня его кончина — глубокая личная утрата. Все, кому довелось общаться с ним лично, лишь укреплялись в привязанности к нему и в понимании его благородных качеств ума и сердца. Его личная доброта и искренняя, неизменная привязанность к друзьям превосходили то, что он проявлял в официальном общении. Он всегда был скромен, неизменно учтив, добр ко всем, кто к нему обращался, и великодушен к друзьям и врагам. Он был чужд ненависти и злобы. Каждому он воздавал по заслугам в соответствии со своим суждением об их достоинствах.

"Поэтому, как водится в таких случаях, я предлагаю Сенату из уважения к памяти президента Хейса прервать заседание".

В этом официальном сообщении о кончине экс-президента Хейса я использовал принятые формулировки, однако они не передавали ни моего высокого признания его способностей, ни моего глубокого уважения и привязанности к нему. Обо всем этом я уже говорил на предыдущих страницах. Его жизнь была безупречна; его служба в армии и на гражданском поприще принесла высочайшую пользу его штату и стране; он был любящим мужем, отцом и другом и во всех жизненных проявлениях оставался честным человеком и патриотом.

17 февраля я внес поправку в закон о различных гражданских ассигнованиях, наделяющую министра финансов полномочиями по своему усмотрению продавать трехпроцентные облигации со сроком погашения через пять лет с даты выпуска, чтобы обеспечить возможность осуществлять и поддерживать выкуп казначейских билетов Соединенных Штатов в соответствии с положениями закона о возобновлении платежей от 14 января 1875 года в объеме, необходимом для полного претворения этого закона в жизнь. Поясняя это положение, я заявил, что его цель заключается в том, чтобы дать министру финансов возможность — в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, требующих продажи облигаций, — выпустить трехпроцентную облигацию, подлежащую погашению по усмотрению Соединенных Штатов по истечении пяти лет, вместо четырехпроцентной облигации сроком на тридцать лет, четырех с половиной процентной облигации сроком на пятнадцать лет или пятипроцентной облигации сроком на десять лет, которые были единственными бумагами, доступными для продажи по действовавшему законодательству.

После долгих дебатов поправка была принята 30 голосами «за» при 16 «против». Палата представителей ее не одобрила, и возник вопрос о том, откажется ли Сенат от данной поправки. Я считал это положение жизненно важным и убеждал Сенат настаивать на поправке не только как на шаге мудрой государственной политики, но и как на акте справедливости по отношению к вступающей в должность администрации. Обсуждая это предложение 1 марта, я сказал:

"Данный отчет согласительной комиссии вновь выносит на наше рассмотрение вопрос о важности, необходимости и уместности поправки, известной как поправка об облигациях, которую я имел честь предложить и которая получила одобрение финансового комитета этого органа и подавляющего большинства Сената; однако из-за нехватки времени и множества находившихся на рассмотрении поправок в Палате представителей голосование не проводилось, что лишает нас возможности узнать истинное мнение этой палаты по данному вопросу. Я не могу сказать по этому поводу ничего больше, кроме как выразить уверенность в том, что если бы голосование состоялось, Палата представителей поддержала бы эту поправку.

"Считаю, что долг перед нами и перед комитетом, членом которого я состою, требует изложить точную историю этой поправки, после чего Сенат сможет поступить с ней так, как сочтет нужным".

Затем я процитировал поправку следующим образом:

"В целях предоставления министру финансов возможности осуществлять и поддерживать выкуп казначейских билетов Соединенных Штатов согласно положениям закона от 14 января 1875 года, озаглавленного «Закон о возобновлении платежей звонкой монетой», министр по своему усмотрению уполномочивается выпускать, продавать и реализовывать по цене не ниже номинала в монете либо один из видов облигаций, разрешенных указанным законом, либо облигации Соединенных Штатов с процентной ставкой не выше трех процентов годовых, выплачиваемой раз в полгода и погашаемыми по усмотрению Соединенных Штатов по истечении пяти лет с даты их выпуска, с такими же свойствами, привилегиями и изъятиями, какие предусмотрены в названном законе для облигаций, в нем разрешенных, в объеме, необходимом для полного исполнения указанного закона о возобновлении платежей, и использовать вырученные от этого средства для целей, предусмотренных в названном законе, и ни для каких иных".

Продолжая, я отметил, что упомянутый в поправке закон о возобновлении платежей содержал важное положение — ту статью закона о возобновлении платежей, которая позволяла министру поддерживать платежи звонкой монетой и которая гласит:

"В целях подготовки и обеспечения выкупа, разрешенного или требуемого настоящим законом, министр финансов уполномочивается время от времени использовать любые излишки доходов в казначействе, не распределенные на иные цели, а также выпускать, продавать и реализовывать по цене не ниже номинала в монете любой из видов облигаций Соединенных Штатов, описанных в акте Конгресса от 14 июля 1870 года, озаглавленном «Закон о рефинансировании государственного долга», с аналогичными свойствами, привилегиями и изъятиями, в объеме, необходимом для полного исполнения настоящего закона, и использовать вырученные от этого средства для вышеуказанных целей".

Затем я зачитал Сенату характер и описание облигаций, разрешенных к выпуску в соответствии с так называемым законом о рефинансировании, упомянутым в законе о возобновлении платежей:

"Настоящим министр финансов уполномочивается выпустить купонные или именные облигации Соединенных Штатов на общую сумму, не превышающую 200 000 000 долларов, в форме, которую он установит, номиналом в 50 долларов или кратно этой сумме, погашаемые в монете нынешней стандартной стоимости по усмотрению Соединенных Штатов по истечении десяти лет с даты их выпуска, с выплатой процентов раз в полугодие в такой же монете по ставке пять процентов годовых; а также на сумму, не превышающую в общей сложности 300 000 000 долларов, аналогичные облигации во всех отношениях, но погашаемые по усмотрению Соединенных Штатов по истечении пятнадцати лет с даты их выпуска с выплатой процентов по ставке четыре с половиной процента годовых; а также на сумму, не превышающую в общей сложности 1 000 000 000 долларов, аналогичные облигации во всех отношениях, но погашаемые по усмотрению Соединенных Штатов по истечении тридцати лет с даты их выпуска с выплатой процентов по ставке четыре процента годовых".

Продолжая свое выступление, я сказал:

"Из этих законов, носящих фундаментальный характер, очевидно, что на министра возложена не просто привилегия, но обязанность поддерживать или обеспечивать возобновление платежей звонкой монетой и сохранение стандарта золотой и серебряной монеты. Он также уполномочен последующим законом, который я не считаю нужным зачитывать, поскольку в этом нет необходимости, поддерживать золотой запас в размере 100 000 000 долларов в качестве выкупного фонда, вернее, таковым был минимальный предел, установленный законом. Для выполнения этой ответственной задачи министр финансов был уполномочен по своему усмотрению, всякий раз при необходимости получения требуемой монеты, выпускать четырехпроцентную облигацию сроком на тридцать лет, четырех с половиной процентную облигацию сроком на пятнадцать лет или пятипроцентную облигацию сроком на десять лет.

"Высказывались опасения — я не утверждаю, что для них были основания, — будто министр финансов не сможет поддержать необходимый выкупной фонд; что ему придется прибегнуть к кредиту государства, на котором основаны все выпуски казначейских билетов Соединенных Штатов и облигаций; что ему придется обратиться к продаже облигаций для получения денег с целью поддержания паритета различных форм денежного обращения в стране и выкупа или оплаты монетой по требованию обязательств Соединенных Штатов, в особенности казначейских билетов США, обычно именуемых гринбеками.

"Когда при изучении этого вопроса я стал выяснять, применимо ли законодательство 1875 года к положению дел в 1893 году, мне — как и любому человеку, сколь бы несведущим он ни был в финансовых вопросах, — стало очевидно, что состояние нашей страны таково, что общественное мнение или интересы нашего народа не оправдали бы продажу облигаций с четырех-, четырех с половиной или пятипроцентной ставкой.

"Поэтому для меня — как и для любого, кто взглянул бы на этот вопрос без предвзятости, — было очевидно, что если мы сможем занять деньги под три процента на пятилетний срок или на короткий период времени, неизменно оставляя за собой право погасить эти облигации в краткие сроки, это сберегло бы колоссальную сумму для народа Соединенных Штатов — по меньшей мере четверть процентных выплат по облигациям, — и мы сберегли бы еще больше благодаря праву досрочного погашения, если бы благоприятный поворот на рынке позволил нам это сделать.

"Я чувствую, что это мой общественный долг, который я обязан исполнить в силу своей причастности к законам о рефинансировании и закону о возобновлении платежей: попытаться создать надлежащие условия для следующего министра финансов. Я знал, что этот закон не сможет вступить в силу примерно до тех пор, пока нынешний министр не уйдет в отставку, а новый вступит в должность. Поэтому я составил эту поправку в ее нынешнем виде, и она была представлена вновь вступающему в должность министру финансов. Ранее он был членом финансового комитета и сенатором, и, будучи со всеми нами хорошо знаком, он явился перед финансовым комитетом и изложил там причины, по которым, по его мнению, в случае чрезвычайной ситуации для него может стать важным наличие полномочий на выпуск более дешевой облигации.

"Он выразил надежду и уверенность — и я склонен с ним согласиться, — что выпускать эти облигации вообще не придется, но когда грянет чрезвычайная ситуация, он должен будет встретить ее быстрее молнии; здесь не должно быть никаких колебаний или промедлений; если возникнет разрыв в стоимости двух металлов или начнется паника с требованием выплат по казначейским билетам Соединенных Штатов, он должен быть готов принять на себя эту ответственность, чтобы добыть монету для выкупа билетов. Это заявление было представлено финансовому комитету в присутствии достопочтенного джентльмена, которому предстоит занять высокий и почетный пост министра финансов".

Далее я довольно подробно изложил те трудности, с которыми предстоит столкнуться казначейству вследствие значительного увеличения казначейских билетов, выпущенных для закупки серебряных слитков. Сенат в полной мере осознал важность поправки, однако в суматохе последних дней сессии заявлялось, что попытка добиться голосования по ней в Палате представителей поставит под угрозу принятие закона об ассигнованиях, и поэтому Сенат отказался от поправки. Теперь легко видеть, что ее провал крайне осложнил положение новой администрации и привел к потере многих миллионов долларов из-за продажи долгосрочных облигаций по более высокой процентной ставке, превышающей три процента.

4 марта 1893 года Гровер Кливленд принес присягу в качестве президента Соединенных Штатов и произнес инаугурационную речь. Это был умеренный и консервативный документ, в котором рассматривались главным образом не требующие доказательств аксиомы. Наиболее сильные его пассажи были посвящены поддержке надежной и стабильной валюты. Он заявил, что опасность обесценивания покупательной способности заработанных тяжелым трудом денег должна служить сильнейшим стимулом для оперативных и консервативных предосторожностей. Он объявил, что народ постановил провести реформу тарифов и передал контроль над правительством в его законодательной и исполнительной ветвях политической партии, самым решительным образом обязавшейся осуществить такую реформу; однако, определяя характер или принципы, которые надлежит принять, он выражался настолько расплывчато и неопределенно, что с ним мог согласиться как сторонник свободной торговли, так и протекционист. Он сказал:

"Приносимая мною сегодня присяга сохранять, оберегать и защищать конституцию Соединенных Штатов не только выразительно определяет огромную ответственность, которую я беру на себя, но и указывает на повиновение конституционным предписаниям как на правило, которым должно руководствоваться мое официальное поведение. Я буду, в меру своих способностей и в сфере своих обязанностей, сохранять конституцию, веря защищая каждое содержащееся в ней дарование федеральной власти, защищая все ее ограничения при посягательствах нетерпения и недовольства и претворяя в жизнь ее рамки и ограничения в пользу штатов и народа".

Это было обещание столь широкое, что под него подошел бы как закон Маккинли, так и закон Вильсона. Я не критикую эту речь, ибо инаугурационное выступление не должно содержать ничего, кроме выражений признательности и патриотизма.

Главный интерес в этот период сосредоточился на Всемирной выставке в Чикаго, приуроченной к четырехсотлетней годовщине открытия Америки Колумбом. Подобное празднование впервые предлагалось еще в 1887 году в виде интеллектуальной или научной выставки, которая продемонстрировала бы наш прогресс и прошла бы в Вашингтоне, политической столице, под руководством национальных властей. По мере обсуждения возобладало мнение, что выставка должна быть промышленной, а выбор места развернулся между Чикаго, Нью-Йорком и Сент-Луисом. Я решительно поддерживал Чикаго как типично американский город, выросший из военного поста в 1837 году, переживший самый разрушительный пожар в истории и ставший вторым городом континента, который больше любого другого воплощал жизнь, энергию и трудолюбие американского народа. Споры о месте проведения задержали выставку на год, так что открытие 1492 года праздновалось не в 1892-м, а в следующем году. Это было первое предприятие, предпринятое Чикаго, в котором тот «опоздал», но виноват в этом был не город, а Конгресс, слишком долго затягивавший с выбором площадки. Я состоял членом специального комитета по четырехсотлетию, назначенного в январе 1890 года и состоявшего из пятнадцати сенаторов. 21 апреля 1890 года в Сенате рассматривался законопроект о выделении из казначейства Соединенных Штатов 1 500 000 долларов на покрытие расходов по представлению правительства Соединенных Штатов на выставке в Чикаго в 1893 году. Я произнес речь в защиту этого ассигнования, указав на пользу подобных выставок, наглядно продемонстрированную лондонской и двумя парижскими выставками, которые я посетил. Хотя кассовые сборы от продажи билетов ни в одном из случаев не покрыли расходов, извлеченная польза многократно превзошла все затраты и оставила после себя грандиозные здания постоянной ценности, такие как Хрустальный дворец в Сиденхэме и еще более ценные павильоны в Париже. Я упомянул о столетней выставке в Филадельфии в 1876 году, а также о бесчисленных ярмарках в штатах, округах и городах по всей территории Соединенных Штатов, каждая из которых имела огромную ценность для мест их проведения. Эти собрания коренным образом изменили общественные привычки и значительно повысили манеры и уровень образованности нашего народа, и число их, судя по всему, в будущем будет только расти. Законопроект был принят, хотя и при серьезном противодействии и на условиях, чрезвычайно обременительных для Чикаго.

Такое сопротивление продолжалось до августа 1892 года. Жители Чикаго собрали колоссальную сумму в 11 000 000 долларов без каких-либо гарантий отдачи. Все страны были приглашены и готовились быть представленными на этой выставке. Внимание человечества привлекало предприятие города с пятидесятилетним возрастом и с более чем миллионным населением, возводившего большее число зданий невиданного доселе масштаба, чем когда-либо строились для подобных целей. Соединенные Штаты не вносили средств в общий фонд расходов, но выделили сумму, достаточную для возведения собственных павильонов собственным порядком, на точно таких же основаниях, что и иностранные державы. Возникла необходимость занять дополнительные средства, и у Конгресса попросили ссуду для выставки в размере 5 000 000 долларов с возвратом из сборов пропорционально долям прочих акционеров. В этом было отказано, но было постановлено, что Соединенные Штаты отчеканят серебряную монету на сумму 2 500 000 долларов и выплатят ее выставке. Сделано ли это было потому, что серебряные слитки для чеканки 2 500 000 долларов можно было приобрести примерно за 1 500 000 долларов, либо из стремления ущемить выставку, мне неизвестно. 5 августа 1892 года я заявил о своем несогласии с этой мерой. Обе палаты продолжали заседание ради урегулирования этого вопроса, а президент застрял в Вашингтоне в то время, как по причине личного горя он должен был находиться в другом месте. Я сказал: «При сложившихся обстоятельствах я не вижу иного выхода, кроме как позволить этому законопроекту пройти. Если бы от меня потребовалось голосование по именам, я проголосовал бы против».

22 октября 1892 года я присутствовал на открытии здания, возведенного штатом Огайо на территории выставки. Строение, хотя и не достроенное до конца, было торжественно открыто, и ключи были надлежащим образом вручены губернатору Маккинли. Получив ключи, он выступил с весьма уместной речью. Толпа потребовала моего слова, и меня представил майор Пибоди, президент Государственного совета управляющих. Я не помню слов своей речи, и она, как и прочие выступления того дня, не стенографировалась; однако я внесомненно сказал, что Соединенные Штаты — это величайшая держава на земле, а Огайо — ее райский уголок. В тот вечер я произнес политическую речь в Центральном музыкальном зале, как уже упоминалось ранее.

Среди экспонатов, вызывавших наибольший интерес на выставке, выделялись три испанские каравеллы — точные копии «Санта-Марии», «Ниньи» и «Пинты», судов, на которых Колумб совершил свое памятное путешествие, приведшее к открытию Америки. Эти копии были построены испанцами в том самом месте, откуда вышли в плавание оригинальные суда, и под управлением испанских моряков повторили путь Колумба к открытым им островам, а оттуда направились к устью реки Святого Лаврентия и, поднявшись по ней, прошли через озеро Онтарио, Уэлландский канал, озера Эйри, Гурон и Мичиган до самого Чикаго, удаленного от Атлантического океана более чем на 1 000 миль. Руководство выставки пригласило меня выступить с приветственной речью перед офицерами и матросами этих кораблей по случаю их прибытия в Чикаго 7 июля 1893 года. Их встретили устроители и огромная толпа и провели к трибуне в парке выставки, где я произнес речь, слишком длинную для того, чтобы приводить ее здесь целиком, однако я процитирую несколько абзацев:

"Господин президент, капитан Конкас, офицеры и моряки, находящиеся под вашим командованием! Перед вами стоят мужчины и женщины всех рас и климатических поясов. Они собрались здесь, чтобы принять участие в этой грандиозной выставке достижений всех наций. Сегодня они празднуют открытие Америки Христофором Колумбом и прибытие сюда флотилии под вашим командованием, укомплектованной соотечественниками тех, кто совершил открытие Нового Света.

* * * * *

"Перед нами стоят точные копии «Санта-Марии», «Пинты» и «Ниньи» — трех судов, совершивших это незабываемое плавание. Они присланы к нам тем же рыцарским и доблестным народом, который построил оригинальные суда, укомплектовал их командами и вел под началом Колумба. Это яркие наглядные пособия, говорящие красноречивее любых слов и речей. Мы приветствуем их на этой выставке достижений мировой промышленности. Здесь, на водах этого внутреннего моря, в 1 000 миль от океана, бороздимого Колумбом, в этом городе, являющемся самым удивительным плодом человеческого труда и энергии, мы ставим этот уменьшенный флот бок о бок с чудищами, созданными изобретательным гением американского народа — не для того, чтобы превозносить наши собственные творения, а чтобы прославить людей, которые четыреста лет назад при столь скудных средствах и ресурсах открыли путь ко всем достижениям последующих поколений. Вы можете созерцать их там, где они тихо покоятся на волнах великого севера. На подобных судах сто двадцать человек плыли по неизведанному океану, не ведая куда. Они обитали там, где на протяжении двух тысяч лет Геркулесовы столпы знаменовали собой край света. Их учили верить в то, что земля имеет четыре угла, а все, что лежит за их пределами — это бескрайняя водная пучина, куда никто не отваживался заплывать дальше Канарских островов и побережья Африки.

* * * * *

"Мы приветствуем все народы земли с их разнообразными произведениями, приглашая их в полной и свободной мере насладиться своими привычками у себя дома, а в ответ демонстрируем им плоды нашего роста и труда. Без тени хвастовства этот новый и поразительный город, возникший на памяти слышащих меня людей, при содействии федерального правительства и входящих в него штатов возвел эти величественные дворцы, украсил недавние пустоши и привел в них удивительные транспортные средства, изобретенные в современние времена. Добро пожаловать всем, но в этот день мы сугубо приветствуем эти памятники путешествия Колумба к берегам западного мира.

"От имени устроителей этой выставки я выражаю признательность и приветствую всех, кто доставил их сюда, и особенно правительство и народ Испании, которые тем самым внесли свой вклад в интерес и успех нашей выставки".

ГЛАВА LXIV. ОТМЕНА ЧАСТИ «АКТА ШЕРМАНА» 1890 ГОДА. Конгресс созван на внеочередную сессию 7 августа 1893 года — Опасения президента относительно финансового положения — Послание исполнительной власти свидетельствует об угрожающем состоянии национальных финансов — Причины видятся в закупке и чеканке серебра — Письмо Джозефу Х. Уокеру, члену согласительной комиссии по «акту Шермана» — Законопроект, о котором я никогда не сожалел — Краткая история принятия закона 1893 года — Моя речь в Сенате принята благосклонно — Нападки со стороны «серебряных сенаторов» — Общие дебаты по финансовому законодательству Соединенных Штатов — Взгляды газеты "Washington Post" на мою речь от 17 октября — Отмена осуществлена республиканцами, поддержавшими демократическую администрацию — Закон в принятой редакции — Те, кто отстаивает свободную чеканку серебра — Неловкое положение членов-демократов — Мои усилия в поддержку Маккинли в Огайо — Его избрание с перевесом в 81 000 голосов — Причины побед республиканцев по всей стране.

30 июня 1893 года президент издал прокламацию о созыве Конгресса на внеочередную сессию 7 августа. Перечисляя причины для столь необычного созыва, к которому прибегают лишь в случаях крайней необходимости, он заявил, что «недоверие и опасения относительно финансового положения, охватившие все деловые круги, уже принесли великий урон и ущерб нашему народу и грозят парализовать торговцев, остановить колеса производства, принести бедствия и лишения нашим фермерам и лишить рабочих трудового заработка»; что «курс, проводимый исполнительной властью, воплощен в неразумных законах, которые должны неукоснительно исполняться до тех пор, пока Конгресс не отменит их»; и что Конгресс созван «с тем, чтобы народ посредством законодательства был избавлен от настоящей и надвигающейся опасности и бедствий».

Конгресс собрался во исполнение прокламации, и 8 августа президент направил обоим палатам послание, в котором обрисовал тревожное состояние национальных финансов и возложил ответственность за него на принятое Конгрессом законодательство, касающееся закупки и чеканки серебра государством. Он заявил:

"Это законодательство воплощено в законе, принятом 14 июля 1890 года, который стал кульминацией долгих споров по данному вопросу и который можно считать перемирием после затяжной борьбы между сторонниками свободной чеканки серебра и теми, кто придерживается более консервативных взглядов".

Он приписал нынешние беды ежемесячной закупке 4 500 000 унций серебряных слитков и выплате за них казначейскими билетами, подлежащими погашению золотой или серебряной монетой по усмотрению министра финансов, а также повторному выпуску этих билетов после их погашения. Он указал, что к 15 июля 1893 года такие билеты на упомянутые цели были выпущены на сумму более 147 000 000 долларов. За один только год более 40 000 000 долларов из этих билетов были погашены золотом. Это создавало угрозу золотому запасу, хранящемуся для выкупа казначейских билетов Соединенных Штатов, и всей финансовой системе государства. Никакие другие вопросы в послании президента не затрагивались, и перед Конгрессом встала альтернатива: либо единый серебряный стандарт, либо приостановка закупки серебряных слитков.

Я предвидел этот неизбежный исход и стремился по мере возможности избежать его, включив различные положения в закон от 14 июля 1890 года. Президент не выражал возражений ни против какой части этого закона, за исключением пункта, требовавшего закупки серебряных слитков и выпуска казначейских билетов в уплату за них. В этом мы с ним были полностью солидарны. С момента принятия этого закона и до его окончательной отмены я выступал против данного обязательного пункта, однако уступил его принятию в качестве альтернативы свободной чеканке серебра и в надежде, что непродолжительный опыт применения закона рассеет народное заблуждение в пользу свободной чеканки. Джозеф Х. Уокер из Массачусетса, видный член Палаты представителей, который был одним из моих соучастников в согласительной комиссии по упомянутому законопроекту и разделил со мной согласие на него, написал мне письмо, ответ на которое в основных чертах совпадал с последующим посланием президента и действиями Конгресса. Я привожу его здесь:

Мэнсфилд, Огайо, 8 июля 1893 года. Достопочтенный Дж. Х. Уокер.

Могорогой сир: — Получено ваше письмо от 28-го числа прошлого месяца, содержащее копию вашего изложения причин, которые побудили мистера Конгера, вас и меня с неохотой согласиться на серебряный закон 1890 года. Ответ затянулся из-за моего отъезда в Чикаго. Вы четко и верно описываете предысторию этого закона. Законопроект, прошедший через Палату представителей, предусматривал закупку серебра на сумму 4 500 000 долларов по золотой стоимости. Сенат исключил это положение и предусмотрел свободную чеканку серебра либо закупку всего предлагаемого объема по цене 129 центов за унцию. Выступая в качестве членов согласительной комиссии от обеих палат, мы обязаны были достичь согласия, если это представлялось возможным, независимо от личных мнений. Итогом согласительной процедуры стал отказ от свободной чеканки и введение закупки четырех миллионов пяти ста тысяч унций серебра по его золотой цене — меньшего объема, чем предлагала Палата представителей; положения, провозглашающие государственную политику Соединенных Штатов по поддержанию паритета двух металлов, либо полномочия оговаривать в контрактах платежи золотом, ограничение выпуска казначейских билетов фактической стоимостью серебряных слитков по золотой цене и отмена закона, предусматривавшего бессмысленную чеканку серебряных долларов в ситуации, когда в казначействе уже имелось 300 000 000 серебряных долларов, которые мы не могли пустить в обращение, — все это находилось в русле политики здоровых денег.

Другой целью, которую я преследовал, было обеспечение столь необходимого притока нашей денежной массы, которая тогда сокращалась из-за принудительного изъятия банкнот национальных банков в счет погашения облигаций Соединенных Штатов. Мудрее было бы обеспечить это за счет банкнот, обеспеченных как золотом, так и серебром, но такое положение тогда не удалось отстоять. Эти причины полностью оправдывали компромисс.

Но главной определяющей причиной нашего согласия на него было то, что это являлось единственным средством, с помощью которого мы могли предотвратить свободную чеканку серебра. Каждый из нас рассматривал меру, предложенную Сенатом, как фактический отказ от трети долгов Соединенных Штатов, как существенное снижение заработной платы трудящихся, как обесценивание нашей валюты до единого серебряного стандарта, как демонетизацию золота и резкое нарушение всех наших деловых связей с великими торговыми нациями мира. Чтобы сорвать такую политику, столь чреватую злом, я был готов выкупить всю продукцию американских серебряных рудников по ее золотой стоимости.

И именно это мы и предусмотрели, подстраховавшись насколько могли. Для достижения нашей цели нам нужно было заручиться согласием республиканских представителей от штатов, добывающих серебро. Сделать это мы могли только путем выкупа серебряной продукции этих штатов. Это была дорогая покупка. Приобретенное нами серебро стоит не так дорого, как мы за него заплатили, но этот убыток незначителен по сравнению с выигрышем от предотвращения свободной чеканки серебра. Говорят, будто опасности свободной чеканки не существовало, что Президент наложил бы на нее вето. Мы не имели права перекладывать ответственность на него. К тому же его вето оставило бы акт Бланда в силе. Мы не верили, что его вето развеет царившее тогда повальное увлечение свободной чеканкой. Многие хотели испробовать этот эксперимент. Результат эксперимента по покупке четырех с половиной миллионов унций серебра в месяц по его рыночной стоимости станет лучшим противоядием против закупки серебра всего мира на одну треть дороже его рыночной стоимости.

Я ни на секунду не пожалел о принятии закона 1890 года, обычно именуемого «законом Шермана», хотя, как вам известно, я имел к нему не больше отношения, чем остальные согласительные комиссары. В нем есть лишь одно положение, которое я бы изменил, а именно — исключить обязательную покупку заданного количества серебра и предоставить министру финансов полномочия покупать серебряное слитковое золото по его рыночной цене, когда оно необходимо для разменной монеты. Единственная позиция, которую мы можем занимать в интересах наших избирателей в целом, — это один фиксированный стандарт стоимости и использование обоих металлов по паритету друг с другом, при соотношении, максимально приближенном к их рыночной стоимости.

Такая политика, как я считаю, является правильной. Имея резервы как золота, так и серебра в надлежащих пропорциях, мы можем поддерживать всю массу наших бумажных денег, включая монету, на паритете друг с другом. Что до меня, то я никогда не соглашусь на возрождение бумажных денег банков штатов, которые не могут быть сделаны законным платежным средством и которые при первом же признаке тревоги исчезнут или пропадут в руках владельца.

Искренне ваш, Джон Шерман.

Я высказывал схожие взгляды в выступлениях в Конгрессе и перед народом, а также в многочисленных опубликованных интервью, а в предыдущем Конгрессе внес законопроект о приостановке закупки серебряных слитков, по сути схожий по своим формулировкам с законопроектом, ставшим законом в ноябре 1893 года. В течение августа я принимал более активное участие в заседаниях, чем обычно. 8-го, 16-го и 18-го числа я выступал с речами в текущих дебатах.

Краткое изложение принятия этого закона 1893 года может представлять интерес. Он был внесен в качестве законопроекта Уильямом Л. Уилсоном из Западной Виргинии в Палате представителей в формулировках законопроекта, внесенного мной в Сенат 14 июля 1892 года, как уже отмечалось, и принят Палатой 28 августа подавляющим большинством голосов: 239 «за» и 108 «против». Он был передан в Сенате в комитет по финансам, председателем которого тогда был Дэниел В. Вурхис. На следующий день он был представлен им от этого комитета с поправкой в виде замены, но по своему юридическому эффекту в целом схожей с законопроектом Палаты.

На следующий день, 30 августа, я взял слово и произнес одну из самых длинных речей в своей конгрессменской жизни, занявшую более сорока плотно набранных страниц брошюры. Я цитирую несколько вступительных абзацев:

"Непосредственный вопрос, стоящий перед нами, заключается в том, должны ли Соединенные Штаты приостановить закупку серебряных слитков, предписанную актом от 14 июля 1890 года. Именно для решения этого вопроса Президент созвал Конгресс на внеочередную сессию в это неудобное время года. Если бы это было единственной причиной для чрезвычайной сессии, она казалась бы недостаточной. Само по себе добавление полутора миллиардов унций серебра к огромным запасам в казначействе и добавление четырнадцати миллионов казначейских билетов к одной тысяче миллионов находящихся в обращении билетов вряд ли оправдали бы этот созыв, тем более что Конгресс на прошлой сессии пренебрег приостановкой закупки серебра или отказался от нее. Созыв оправдан существующей финансовой напряженностью, порожденной опасением, что Соединенные Штаты откроют свои монетные дворы для свободной чеканки серебра. Это и есть настоящий предмет спора. Покупка серебра — лишь побочное обстоятельство. Серьезность этого вопроса невозможно измерить словами. Куда бы мы ни обратились, мы повсюду сталкиваемся с трудностями.

Если мы примем единый золотой стандарт без поддержки со стороны серебра, мы значительно увеличим бремя национального и индивидуального долгов, нарушим соотношение между капиталом и трудом, подорвем отрасли промышленности страны, еще больше снизим стоимость серебра, которого у нас сейчас в казначействе и среди населения имеется более 593 000 000 долларов и главными производителями которого мы являемся, и навлечем на себя борьбу с великими торговыми нациями за обладание мировыми запасами золота.

С другой стороны, если мы продолжим закупку 54 000 000 унций серебра в год, мы в конечном счете приведем Соединенные Штаты к единому серебряному стандарту — постоянно обесценивающемуся товару, ныне отвергнутому великими торговыми нациями в качестве стандарта стоимости; товару, общепризнанно неудобному из-за своего веса, объема и стоимости для крупных транзакций внешней и внутренней торговли, и оторвем себя от денежного стандарта, принятого ныне всеми европейскими странами, с которыми мы поддерживаем главные торговые и социальные отношения. При рассмотрении такого вопроса мы, безусловно, должны отбросить все партийные симпатии или предрассудки; все местные или региональные интересы и все предвзятые мнения, не оправданные существующими фактами и условиями.

В одном, я полагаю, Конгресс и наши избиратели сходятся: в том, что обе эти крайние позиции должны быть отвергнуты; что и серебро, и золото должны по-прежнему использоваться в качестве денег — меры стоимости; что от ни одного из них нельзя отказаться. Монетаризм в чистом виде никогда не пускал корни в Соединенных Штатах. Все мы — биметаллисты. Но существует множество разновидностей биметаллизма. Одна разновидность выступает за принятие на данный момент более дешевого металла в качестве стандарта стоимости. Поскольку серебро сейчас является более дешевым металлом, они выступают за его свободную чеканку по нынешнему соотношению с абсолютной уверенностью в том, что на наших монетных дворах в качестве денег будет чеканка исключительно серебра; что золото будет демонетизировано, станет тезаурироваться с премией или вывозиться туда, где оно поддерживается в качестве стандартных денег. Результатом станет серебряный монетаризм.

* * * * *

Эти два металла как металлы никогда не поддерживались, не поддерживаются сейчас и никогда не смогут поддерживаться на паритете друг с другом в течение какого-либо значительного времени при любом фиксированном соотношении. Это неизбежно возлагает на правительство обязанность покупать более дешевый металл и чеканить его в деньги. Правительство должно платить за слитки только их рыночную стоимость, поскольку на нем лежит бремя поддержания их на паритете с более дорогим металлом. Если слитки падают в цене, правительство должно компенсировать разницу; если они растут в стоимости, правительство выигрывает.

Таким образом, правительство всегда заинтересовано в повышении стоимости более дешевого металла. Именно в такой биметаллизм я верю. Это единственный способ поддерживать паритет между двумя товарами неравной стоимости. Свободная чеканка серебра и золота при любом установленном вами соотношении означает использование только более дешевого металла. Это основано на всеобщем законе человеческой природы — законе эгоизма. Ни один человек не понесет на монетный двор унцию золота для чеканки в доллары, когда он может принести шестнадцать унций серебра, стоящих на рынке едва ли больше половины унции золота, и получить то же количество долларов.

Свободная чеканка серебра означает единый серебряный стандарт. Она означает более дешевый доллар с меньшей покупательной способностью. Она означает снижение заработной платы трудящихся: не в количестве долларов, а в количестве хлеба, мяса, одежды, предметов комфорта, которые они могут приобрести на свою ежедневную зарплату. Она означает отказ от части всех долгов, как государственных, так и частных. Она означает субсидию для всех банков, сберегательных касс, трастовых компаний, чьи долги превышают их активы. Она означает номинальный рост цен на продукцию фермера, но падение покупательной способности его денег. Ее главная привлекательность заключается в том, что она позволяет должнику расплатиться по долгу, заключенному по существующему стандарту, деньгами меньшей ценности. Если сенаторы хотят дешевых денег и роста цен, свободная чеканка — это способ добиться этого; но не называйте это биметаллизмом. Проблема, которую мы должны решить, заключается в том, как обеспечить нашему народу максимальное использование как золота, так и серебра без демонетизации ни того, ни другого.

Теперь давайте рассмотрим ситуацию, в которой мы оказались. Наша страна испытывает нехватку денежной массы. Предприятия, большие и малые, приостановлены их владельцами не потому, что они не могут продать свою продукцию, а потому, что они не могут получить деньги для оплаты сырья и заработной платы своих сотрудников. Добросовестно управляемые банки истощены оттоком вкладов и вынуждены не только отказывать во всех кредитах, но и взыскивать свои векселя. Эта напряженность распространяется на все виды торговли и бизнеса; она затрагивает даже ваши государственные доходы, все виды государственных и частных ценных бумаг и, главное, останавливает выплату жалованья огромной армии рабочих, квалифицированных механиков и ремесленников, а также подрывает экономию и комфорт почти каждого дома в стране.

Странная особенность этой напряженности не похожа ни на одну из многочисленных паник в нашей прошлой истории. Они возникали либо из-за неразменной валюты, которая обесценивалась в руках владельца, либо из-за раздутого кредита, основанного на безрассудных предприятиях, которые, терпя крах, уничтожали доверие ко всем отраслям промышленности. За крахом и безрассудными спекуляциями следовала напряженность. Эта паника происходит тогда, когда денег больше, чем когда-либо прежде. Наши находящиеся в обращении банкноты сегодня на шестьдесят миллионов больше, чем год назад. Все они полноценны — столь же полноценны, как золото. Никаких различий между золотым и серебряным долларом, либо между билетом Соединенных Штатов, казначейским билетом, серебряным сертификатом или золотым сертификатом не делается. Все они неизбирательно тезаурируются, причем не столько богатыми, сколько бедными. Идет отток как из сберегательных касс, так и из национальных или банков штатов. Это движение страха, убежденности в том, что их деньги понадобятся и что они могут не суметь получить их тогда, когда они им понадобятся. Во время прежних паник напряженность следовала за крахами. В этой панике крахи следуют за напряженностью.

Теперь мы, как представители народа, призваны сюда, в Конгресс, чтобы принять такие меры помощи, какие может предоставить закон. Исполняя этот долг, я отмету все партийные предвзятости, всю гордыню мнения, весь личный интерес и даже расположение моих избирателей, если бы это потребовалось; но, к счастью, я считаю, что их мнения совпадают с моими собственными."

В заключение я сказал:

"Говорят, что если мы прекратим чеканку серебра, это станет концом серебра. Я слышал этот стон от некоторых из моих друзей неподалеку от меня. Я не думаю, что это будет концом серебра. Своими покупками мы доказали, что простая закупка нами серебра на падающем рынке, когда все европейские нации отказываются покупать серебро и сбрасывают нам свои излишки, является нецелесообразным использованием государственных денег, и от нее следует отказаться или по крайней мере приостановить ее до тех пор, пока не наступит время, когда мы сможем посредством международного соотношения или какого-либо другого положения закона предотвратить возможный переход к единому серебряному стандарту. Теперь это можно сделать.

Что мы предлагаем сделать сейчас? Мы просто предлагаем прекратить закупки. Мы не говорим, когда возобновим их снова, но мы просто говорим, что, учитывая панику или любые ее вероятности, для нас было бы бессмысленно растрачивать наши кредитные деньги или наши реальные деньги на покупку того, что должно быть опущено в подвал нашей казначейки и лежать там без дела, за исключением случаев, когда оно представлено обещаниями выплаты золота. Я утверждаю, что такая политика была бы глупой и иллюзорной.

Сенаторы говорят, что это удар по серебру. Послушайте, серебро в такой же мере является частью промышленности моей страны, в какой оно является частью промышленности штата сенатора от Колорадо, авторитетного выразителя позиций по этому вопросу. Добыча серебра представляет собой важнейший интерес, и жители Огайо заинтересованы в успехе этого дела ничуть не меньше, чем жители Колорадо. Правда, мы не обладаем прямым правом собственности на это имущество, но оно входит в показатели стоимости нашего имущества. Ни у какой части населения Соединенных Штатов не может быть желания сокрушить серебро. Эту идею следует немедленно отбросить. Поэтому, чтобы по крайней мере дать честным людям уверенность в том, что мы не намерены уничтожать американскую промышленность, мы вносим в этот законопроект положение, предложенное ныне сенатором от Индианы.