«Воспоминания о сорока годах в Палате представителей, Сенате и Кабинете»

5 июня я выступил с речью, охватывающей не только находящийся на рассмотрении законопроект и связанные с ним вопросы, но и все посторонние темы, внесенные другими сенаторами. Я сказал:

«Я подхожу к обсуждению этого законопроекта, а также родственных законопроектов и поправок, находящихся на рассмотрении в обеих палатах, с неподдельным трепетом. Нам не доводилось решать проблемы равной важности и сложности. Наш шаг повлияет на стоимость всего имущества народа Соединенных Штатов, на заработную плату всех видов труда, а также на нашу внутреннюю и внешнюю торговлю со всем миром. При рассмотрении такого вопроса мы не должны руководствоваться прежними мнениями или быть связанными местными интересами; опираясь на свет опыта и обладая полным знанием всех вовлеченных сложных фактов, мы обязаны вынести о предмете самое лучшее суждение, какое позволяет несовершенная человеческая природа. Учитывая царящее широкое разнообразие мнений, каждый из нас должен пойти на уступки, дабы обеспечить такую меру, которая достигнет преследуемых целей без ущерба для государственного кредита или общих интересей нашего народа. Сейчас не время для прожектерских теорий политической экономии. Мы должны иметь дело с фактами такими, какие они есть, а не такими, какими мы хотели бы их видеть. Мы должны стремиться к результатам, основанным на практическом опыте, ибо то, что было, вероятно, повторится. Лучший прорицатель будущего — это прошлое.

Чтобы знать, какие меры следует принять, мы должны иметь четкое представление о том, чего мы хотим достичь. Я полагаю, что большинство сенаторов желает, во-первых, обеспечить прирост денежной массы для удовлетворения возрастающих нужд нашей стремительно растущей страны и населения, а также восполнить сокращение нашего обращения, вызванное изъятием банкнот национальных банков; во-вторых, повысить рыночную стоимость серебра не только в Соединенных Штатах, но и во всем мире, в вере в то, что это необходимо для успеха любого предлагаемого мероприятия, и в надежде, что наши усилия поднимут серебро до его законного соотношения с золотом и побудят великие торговые державы присоединиться к нам в поддержании законного паритета двух металлов или согласовать с нами новое соотношение их относительной стоимости; и, в-третьих, обеспечить подлинный биметаллический стандарт — такой, который не приведет к демонетизации золота или его выкупу с целью сокрытия или экспорта, а установит как золото, так и серебро в качестве стандартов стоимости не только в Соединенных Штатах, но и среди всех цивилизованных наций мира.

Полагая, что это главные цели, к которым мы все стремимся, и что мы расходимся лишь в вопросе о наилучших средствах их достижения, я обсужу рассматриваемые предложения, чтобы проверить, в какой мере они, по моему мнению, способствуют этим целям или сводят их на нет».

Те из нас, кто выступал за хорошие деньги — будь то золото или серебро, выпускаемые ли правительством в форме банкнот или национальной банковской валюты, — причем все они должны были поддерживаться на паритете друг с другом и обладать равной покупательной способностью, постоянно обвинялись в сокращении денежной массы. Я продемонстрировал, что со времени возобновления платежей звонкой монетой 1 января 1879 года наблюдался постоянный ежегодный рост совокупной денежной массы в стране. Я предоставил таблицу, показывающую неуклонный рост денежного обращения за названный период, которую привожу здесь:

КОЛИЧЕСТВО И ВИДЫ ДЕНЕГ В ФАКТИЧЕСКОМ ОБРАЩЕНИИ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДАТЫ С 1878 ПО 1889 ГОД. Год. Дата. Общее обра- Золотая Стандартные Вспомогательное щение. монета. серебряные доллары. серебро. 1878. 1 марта. $805,793,807 $82,530,163 …………… $53,573,833 1879. 1 октября. 862,579,754 123,698,157 $11,074,230 54,088,747 1880. 1 октября. 1,022,033,685 261,320,920 22,914,075 48,368,543 1881. 1 октября. 1,147,892,435 328,118,146 32,230,038 47,859,327 1882. 1 октября. 1,188,752,363 358,351,956 33,801,231 47,153,750 1883. 1 октября. 1,236,650,032 346,077,784 39,783,527 48,170,263 1884. 1 октября. 1,261,569,924 341,485,840 40,322,042 45,344,717 1885. 1 октября. 1,286,630,871 348,268,740 45,275,710 51,328,206 1886. 1 октября. 1,264,889,561 364,894,599 60,170,793 48,176,838 1887. 1 октября. 1,353,485,690 391,090,890 60,614,524 50,414,706 1887. 1 октября. 1,384,340,280 377,329,865 57,959,356 52,020,975 1888. 1 октября. 1,405,018,000 375,947,715 57,554,100 52,931,352

Год. Дата. Золотые сер- Серебряные Билеты Соединен- Банкноты тификаты. сертификаты. ных Штатов.* национальных банков. 1878. 1 марта. $44,364,100 …………… $311,436,971 $313,888,740 1879. 1 октября. 14,843,200 $ 1,176,720 327,747,762 362,950,938 1880. 1 октября. 7,480,100 12,203,191 329,417,403 340,329,453 1881. 1 октября. 5,239,320 52,590,180 327,655,884 354,199,540 1882. 1 октября. 4,907,440 63,204,780 325,272,858 356,060,348 1883. 1 октября. 55,014,940 78,921,961 321,356,596 347,324,961 1884. 1 октября. 87,389,660 96,491,251 325,786,143 324,750,271 1885. 1 октября. 118,137,790 93,656,716 318,736,684 311,227,025 1886. 1 октября. 84,691,807 95,387,112 310,161,935 301,406,477 1887. 1 октября. 97,984,683 154,354,826 329,070,804 269,955,257 1887. 1 октября. 134,838,190 218,561,601 306,052,053 237,578,240 1888. 1 октября. 116,675,349 276,619,715 325,510,758 199,779,011

*Включая находящиеся в обращении расчетные свидетельства клиринговых палат по акту от 8 июня 1872 г.

Между тем Палата представителей приняла законопроект аналогичного содержания с тем, который обсуждался в Сенате, отличающийся от него главным образом тем, что он делал выпускаемые банкноты полноценным законным платежным средством и уполномочивал министра финансов выкупать их золотой монетой или серебряными слитками по текущему рыночному курсу. Когда этот законопроект поступил в Сенат, он был единогласно принят в качестве замены сенатского законопроекта, и обсуждение меры продолжилось, занимая значительную часть времени и внимания Сената вплоть до 17 июня 1890 года, когда было проведено голосование по поправке, предложенной сенатором Пламбом об исключении первого раздела, разрешающего выпуск банкнот, и вставке следующего текста:

«С даты принятия настоящего акта единицей стоимости в Соединенных Штатах становится доллар, и таковой может чеканиться из 412½ грана стандартного серебра или из 25,8 грана стандартного золота, причем указанные монеты являются законным платежным средством по всем долгам, государственным и частным.

Отныне любой владелец серебряных или золотых слитков может сдать их на хранение в любой монетный двор Соединенных Штатов для переплавки в стандартные доллары или слитки в свою пользу и бесплатно, однако допускается отклонять любые депозиты стоимостью менее 100 долларов или любые слитки, столь нечистотные, что они непригодны для операций монетного двора».

Эта поправка была принята 43 голосами против 24, причем голоса «за» дали демократы и республиканцы от штатов — производителей серебра.

Принятие этой поправки о свободном серебре наглядно показало, что подавляющее большинство Сената выступает за свободную чеканку серебра в соотношении шестнадцать к одному.

После этого остальные разделы законопроекта были приведены в соответствие с этим новым положением, законопроект был принят и возвращен в Палату представителей, где поправки не были поддержаны и было запрошено создание согласительной комиссии.

Сенат удовлетворил эту просьбу, и сенаторы Шерман, Джонс из Невады и Харрис были назначены для встречи с представителями Конгером, Уокером и Бландом из Палаты представителей в согласительной комиссии с целью урегулирования серьезных разногласий. 7 июля согласованный на согласительной комиссии законопроект был доложен Сенату, причем мессеры Харрис и Бланд не присоединились к докладу. Согласованный законопроект стал законом 12 июля 1890 года и гласил следующее:

«Настоящим министру финансов предписывается время от времени закупать серебряные слитки в совокупном объеме 4 500 000 унций или столько, сколько таковых будет предлагаться каждый месяц, по рыночной цене оных, не превышающей один доллар за 371,25 грана чистого серебра, и выпускать в уплату за такие закупки серебряных слитков казначейские билеты Соединенных Штатов, подготавливаемые министром финансов в такой форме и таких номиналах, не менее одного доллара и не более 1000 долларов, какие он предпишет, причем сумма, достаточная для выполнения положений настоящего акта, настоящим выделяется из любых средств в казначействе, не имеющих иного назначения».

"Раздел 2. Казначейские билеты, выпущенные в соответствии с положениями настоящего акта, подлежат погашению по требованию в монете в казначействе Соединенных Штатов или в офисе любого помощника казначея Соединенных Штатов и после такого погашения могут выпускаться вновь; однако в любой момент времени в обращении не должно находиться таких билетов на сумму, большую или меньшую, чем стоимость серебряных слитков и стандартных серебряных долларов, отчеканенных из них, которые в тот момент хранятся в казначействе и приобретены за такие билеты; и такие казначейские билеты являются законным платежным средством при оплате всех долгов, как государственных, так и частных, за исключением случаев, когда в договоре прямо оговорено иное, и принимаются в уплату таможенных пошлин, налогов и всех государственных сборов, а после такого приема могут выпускаться вновь; и такие билеты, когда они находятся у какой-либо национальной банковской ассоциации, могут учитываться как часть ее законного резерва. При этом по требованию держателя любого из предусмотренных настоящим актом казначейских билетов министр финансов по своему усмотрению на основании устанавливаемых им правил погашает такие билеты золотой или серебряной монетой, поскольку установленной политикой Соединенных Штатов является поддержание паритета между обоими металлами на основе существующего законного соотношения либо такого соотношения, какое может быть установлено законом.

"Раздел 3. Министр финансов ежемесячно чеканит 2 000 000 унций серебряных слитков, приобретенных в соответствии с положениями настоящего акта, в стандартные серебряные доллары вплоть до 1 июля 1891 года, а после этого времени он чеканит из серебряных слитков, приобретенных в соответствии с положениями настоящего акта, столько, сколько может потребоваться для обеспечения погашения предусмотренных настоящим актом казначейских билетов, причем любая прибыль или сеньораж, возникающие от такой чеканки, подлежат учету и внесению в казначейство.

"Раздел 4. Серебряные слитки, приобретенные в соответствии с положениями настоящего акта, подлежат требованиям действующего законодательства и правил монетного двора, регулирующих методы определения количества содержащегося чистейшего серебра, а также суммы сборов или вычетов, если таковые подлежат совершению.

"Раздел 5. Та часть акта от 28 февраля 1878 года под названием 'Акт, разрешающий чеканку стандартного серебряного доллара и восстанавливающий его статус законного платежного средства', которая требует ежемесячной покупки и чеканки из нее серебряных слитков на сумму не менее 2 000 000 и не более 4 000 000 долларов в серебряные доллары, настоящим отменяется.

"Раздел 6. При принятии настоящего акта остатки на счетах у казначея Соединенных Штатов, числящиеся за соответствующими национальными банками по депозитам, внесенным для погашения циркулирующих билетов таких банков, и все депозиты, полученные впоследствии для аналогичных целей, обращаются в пользу казначейства в качестве прочих поступлений, и казначей Соединенных Штатов погашает за счет общей наличности в казначействе циркулирующие билеты указанных банков, которые поступают в его распоряжение и подлежат погашению; и по свидетельству контролера денежного обращения о том, что такие билеты были им получены, что они уничтожены и что новые билеты вместо них выпускаться не будут, возмещение их суммы производится казначею в соответствии с правилами, которые может установить министр финансов, за счет учреждаемого настоящим актом ассигнования, именуемого 'Счет погашения билетов национальных банков', однако положения настоящего акта не распространяются на депозиты, полученные по разделу 3 акта от 20 июня 1874 года, требующего, чтобы каждый национальный банк хранил законными деньгами у казначея Соединенных Штатов сумму, равную пяти процентам от объема его билетов в обращении, которая должна удерживаться и использоваться для погашения таких циркулирующих билетов; и остаток внесенного таким образом депозита по окончании каждого месяца отражается в ежемесячном отчете о государственном долге как не приносящий процентов долг Соединенных Штатов.

"Раздел 7. Настоящий акт вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его принятия."

Авторство этого закона обычно приписывают мне, и его повсеместно называли «серебряным законом Шермана», хотя я принимал лишь незначительное участие в разработке этого законодательства до тех пор, пока законопроект не попал в согласительную комиссию. Ситуация в то время была критической. Подавляющее большинство в Сенате выступало за свободную чеканку серебра, и существовали опасения, что небольшое большинство противников этого в другой палате может уступить и дать свое согласие. Молчание Президента по этому вопросу порождало опасения, что в случае принятия законопроекта о свободной чеканке обеими палатами он не сочтет себя вправе наложить на него вето. Требовалось предпринять определенные действия, чтобы предотвратить возвращение к свободной чеканке серебра, и выработанная мера оказалась наилучшей из возможных. Я проголосовал за нее, но в тот же день, когда она стала законом, я был готов отменить его, если бы отмену можно было осуществить без замены его абсолютной свободной чеканкой.

Следует отметить, что этот акт сильно отличался от законопроекта Палаты представителей до того, как к нему была добавлена поправка о свободной чеканке. Объем приобретаемых серебряных слитков был изменен с суммы в 4 500 000 долларов в месяц на 4 500 000 унций в месяц. Из-за падения цены на серебро, которое тогда не предвиделось, это изменение значительно сократило подлежащий покупке объем. Согласители от Палаты представителей неохотно уступили исключению из законопроекта раздела, предусматривавшего погашение билетов слитками — плана, на котором настаивал министр Уиндхом. Вместо этого, однако, была включена оговорка, заявляющая, что целью правительства является поддержание паритета металлов. Это была важнейшая поправка, которую повсеместно восприняли как свидетельство намерения страны поддерживать паритет всех долларов по отношению друг к другу.

Главным достоинством этого закона было то, что он приостанавливал обязательную чеканку приобретенного по нему серебра в серебряные доллары, которые не могли находиться в обращении, а огромной ценой и неудобствами скапливались в казначействе. Он требовал ежемесячной закупки большего объема серебра, чем раньше, но тот мог храниться в виде слитков и оплачиваться казначейскими билетами, сумма которых равнялась стоимости слитков, целиком хранившихся в казначействе в качестве обеспечения выплаты билетов. Если рыночная стоимость серебряных слитков не падала, их при необходимости можно было чеканить без убытка, и таким образом паритет билетов с золотом можно было легко поддерживать в соответствии с заявленной политикой закона. Сторонники свободной чеканки настойчиво утверждали, что эта закупка серебряных слитков не только предотвратит их обесценивание, но и поднимет их рыночную стоимость, став тем самым выгодой для правительства. Я в это не верил, но надеялся, что они не упадут в цене, и в любом случае было лучше прекратить принудительную чеканку слитков в доллары, поскольку их навязывание обращению снизило бы покупательную способность доллара и привело бы Соединенные Штаты к монометаллическому серебряному стандарту. Будучи вынужден выбирать между предложенной мерой и свободной чеканкой серебра, я предпочел первую, проголосовал за законопроект и тем самым наряду с другими разделил за него ответственность.

Вопреки ожиданиям сторонников серебра, его рыночная стоимость неуклонно падала. Принудительная закупка огромного совокупного объема в пятьдесят четыре миллиона унций, или 2250 тонн по тройской системе, ежегодно не поддерживала рыночную стоимость серебра, но оно неуклонно падало, так что закупаемое каждый год серебро влекло за собой ежегодный убыток в размере более 10 000 000 долларов.

Когда этот результат стал очевиден, я стремился прекратить закупки серебра и никогда не мог понять, почему кто-либо, не связанный напрямую с добычей серебра, может поддерживать политику, влекущую за собой столь тяжелые убытки для народа Соединенных Штатов. Задолго до вторых выборов мигранта Кливленда я выступал за отмену того, что стало известным как «закон Шермана», и горячо поддерживал и голосовал за рекомендованную им отмену.

В предыдущем Конгрессе я внес законопроект «об объявлении незаконными трестов и объединений, ограничивающих торговлю и производство», но никаких действий по нему предпринято не было. 4 декабря я снова внес этот законопроект, и это был первый законопроект Сената, внесенный в том Конгрессе. Он был передан в комитет по финансам и, после того как по нему были представлены поправки, я вынес его на обсуждение 27 февраля, заявив, что не намерен делать каких-либо пространных замечаний по его поводу, если в этом не возникнет необходимости. Сенатор Джордж выступил с длинной и тщательно подготовленной речью, из которой следовало, что, хотя он и поддерживает общую цель законопроекта, он возражает против него на том основании, что он неконституционен. Это возражение разделяли несколько сенаторов. Впоследствии я доложил от комитета по финансам замену к законопроекту и 21 марта выступил с длинной речью в его поддержку, в которой сказал:

"Я изначально не собирался делать каких-либо пространных аргументов в отношении законопроекта о трестах, потому что предполагал, что общественные факты, на которых он основан, и общая необходимость какого-либо законодательства настолько очевидны, что никаких дебатов для привлечения внимания Сената к этим фактам не требуется.

"Но различные взгляды, высказанные сенаторами в отношении правовых вопросов, затрагиваемых в этом законопроекте, и весьма квалифицированная речь, произнесенная сенатором от штата Миссисипи [мистером Джорджем] относительно деталей законопроекта, привели меня к выводу, что моим долгом, как представившего законопроект от комитета по финансам, является изложение — настолько ясное и логичное, насколько я способен — правовых и практических вопросов, затронутых в законопроекте.

"Целью законопроекта, как следует из его названия, является 'объявление незаконными трестов и объединений, ограничивающих торговлю и производство'. В нем заявляется, что определенные договоры противоречат общественным интересам, являются недействительными и ничтожными. Он не провозглашает новый принцип права, а применяет старые и хорошо известные принципы общего права к сложной юрисдикции нашего государственного и федерального управления. Аналогичные договоры в любом штате Союза в настоящее время на основании общего или статутного права являются недействительными и ничтожными. Каждый штат может предотвращать объединения в пределах штата и контролировать их, что он и делает. Мы не намерены этому мешать. Полномочия судов штатов неоднократно применялись для аннулирования таких объединений, как я покажу далее, однако юрисдикция этих судов ограничена пределами штата, и в нашей сложной системе правления они, как признано, не способны справиться с великим злом, которое ныне нам угрожает.

"Незаконные объединения, незаконные по общему праву, теперь распространяются на все штаты и вмешиваются в нашу внешнюю и внутреннюю торговлю, а также в импорт и продажу товаров, облагаемых пошлиной по законам Соединенных Штатов, защиту от чего может обеспечить только общее правительство. Они затрагивают не только нашу торговлю с иностранными государствами, но и торговлю и транспорт между отдельными штатами. Цель этого законопроекта — дать судам Соединенных Штатов возможность применять против объединений, пагубно влияющих на интересы Соединенных Штатов, те же средства правовой защиты, которые применялись в отдельных штатах для защиты местных интересов.

* * * * *

"Единственной целью этого законопроекта, как я его вижу, является призыв к судам Соединенных Штатов оказать содействие в борьбе с объединениями, описанными в первом разделе, когда они пагубно влияют на нашу внешнюю и межштатную торговлю и законы о доходах, и тем самым дополнить применение судами отдельных штатов устоявшихся норм общего и статутного права при пресечении объединений, пагубно влияющих на промышленную свободу граждан этих штатов. Это означает вооружить федеральные суды в пределах их конституционных полномочий, чтобы они могли сотрудничать с судами штатов в деле сдерживания, укрощения и контроля над самыми опасными объединениями, которые ныне угрожают бизнесу, собственности и торговле народа Соединенных Штатов. И со своей стороны я не намерен сворачивать с этого пути из-за изощренных конституционных казусов или благовидных предлогов ассоциированного или корпоративного богатства и власти.

"Говорят, что этот законопроект помешает законной торговле, привычному ходу жизни. Я это отрицаю. Он нацелен исключительно на незаконные объединения. Он ни малейшим образом не затрагивает объединения в поддержку производства, где существует свободная и честная конкуренция. Право каждого человека — трудиться, работать и производить в любой законной профессии, а также перевозить свою продукцию на равных условиях и при одинаковых обстоятельствах. Это и есть промышленная свобода, которая лежит в основе равенства всех прав и привилегий".

Затем я изложил историю такого законодательства в Англии со времен Кока и Литлтона до наших дней. Я также процитировал многочисленные судебные решения судов различных штатов и объяснил необходимость наделения судов Соединенных Штатов юрисдикцией в отношении трестов и объединений, охватывающих множество штатов.

Были предложены различные поправки, завязались долгие дебаты, пока 25 марта мистер Джордж не внес предложение передать весь вопрос на рассмотрение судебного комитета. Я выступил против этого предложения на том основании, что такая передача вызовет задержку и, возможно, сорвет любые действия по законопроекту. Я заявил, что хочу голосования по нему — с такими исправлениями и изменениями, которые Сенат сочтет нужным внести. Предложение было отклонено 18 голосами «за» при 28 «против». Впоследствии, однако, законопроект был передан в судебный комитет с инструкцией представить доклад в течение двадцати дней. 2 апреля мистер Эдмундс, председатель этого комитета, представил замену к законопроекту и заявил, что, хотя она не полностью отвечает его взглядам, он готов ее поддержать. Мистер Вест, мистер Джордж и мистер Кок, члены комитета, также сделали заявления в том же духе. Когда законопроект был вынесен на обсуждение 8 апреля, я сказал, что не намерен открывать какие-либо дебаты по этому вопросу, но заявлю, что после справедливого и полного рассмотрения предложенной судебным комитетом замены я проголосую за нее не потому, что она является именно тем, чего я хотел, а как за лучшее из того, что при всех обстоятельствах Сенат был готов предоставить в этом направлении. Законопроект был принят 52 голосами «за» при 1 «против», причем против проголосовал лишь сенатор Блоджетт из Нью-Джерси. Он был принят Палатой представителей и после двухкратной передачи в согласительные комитеты был окончательно согласован, причем его название было изменено на «Акт о защите торговли и коммерции от незаконных ограничений и монополий», и был утвержден Президентом 26 июня 1890 года.

Закон в окончательно согласованном виде гласит следующее:

"Раздел 1. Любой договор, объединение в форме треста или иным образом либо сговор, направленные на ограничение торговли или коммерции между отдельными штатами либо с иностранными государствами, настоящим объявляются незаконными. Любое лицо, заключающее такой договор либо участвующее в таком объединении или сговоре, признается виновным в мисдиминоре и по обвинительному приговору наказывается штрафом в размере не более пяти тысяч долларов, либо лишением свободы на срок не более одного года, либо обеими этими мерами наказания по усмотрению суда.

"Раздел 2. Любое лицо, которое монополизирует или пытается монополизировать, либо объединяется или вступает в сговор с любым другим лицом или лицами с целью монополизации какой-либо части торговли или коммерции между отдельными штатами либо с иностранными государствами, признается виновным в мисдиминоре и по обвинительному приговору наказывается штрафом в размере не более пяти тысяч долларов, либо лишением свободы на срок не более одного года, либо обеими этими мерами наказания по усмотрению суда.

"Раздел 3. Любой договор, объединение в форме треста или иным образом либо сговор, направленные на ограничение торговли или коммерции на любой территории Соединенных Штатов или в округе Колумбия, либо на ограничение торговли или коммерции между какой-либо такой территорией и другой, либо между какой-либо такой территорией или территориями и любым штатом или штатами либо округом Колумбия, либо с иностранными государствами, либо между округом Колумбия и любым штатом или штатами либо иностранными государствами, настоящим объявляются незаконными. Любое лицо, заключающее такой договор либо участвующее в таком объединении или сговоре, признается виновным в мисдиминоре и по обвинительному приговору наказывается штрафом в размере не более пяти тысяч долларов, либо лишением свободы на срок не более одного года, либо обеими этими мерами наказания по усмотрению суда.

"Раздел 4. Окружные суды Соединенных Штатов настоящим наделяются юрисдикцией по предотвращению и пресечению нарушений настоящего акта; и в обязанность различных окружных прокуроров Соединенных Штатов в их соответствующих округах под руководством генерального прокурора входит возбуждение исковых дел в порядке справедливости для предотвращения и пресечения таких нарушений. Такие производства могут осуществляться в форме подачи петиции с изложением дела и ходатайством о вынесении судебного запрета или иного запрещения в отношении такого нарушения. Когда стороны, на которых подана жалоба, будут должным образом уведомлены о такой петиции, суд незамедлительно приступает к слушанию и разрешению дела; и в ходе рассмотрения такой петиции и до вынесения окончательного решения суд может в любое время вынести такое временное судебное предписание или запрет, какое сочтет справедливым при данных обстоятельствах.

"Раздел 5. Всякий раз, когда суду, в котором рассматривается какое-либо производство по разделу четвертому настоящего акта, покажется, что интересы правосудия требуют привлечения к участию в деле других сторон, суд может отдать распоряжение об их вызове независимо от того, проживают они в округе заседаний суда или нет; и повестки для этой целью могут вручаться в любом округе его судебным приставом.

"Раздел 6. Любое имущество, принадлежащее на основании какого-либо договора какого-либо объединения либо во исполнение какого-либо сговора (и являющееся предметом таковых), упомянутых в разделе первом настоящего акта, и находящееся в процессе перевозки из одного штата в другой либо в иностранное государство, подлежит конфискации в пользу Соединенных Штатов и может быть изъято и подвергнуто конфискации посредством судебного производства, аналогичного предусмотренному законом порядку конфискации, изъятия и осуждения имущества, импортированного в Соединенные Штаты в нарушение закона.

"Раздел 7. Любое лицо, понесшее убытки в своем бизнесе или имуществе вследствие действий какого-либо лица или корпорации, запрещенных или объявленных незаконными настоящим актом, может предъявить иск в любом окружном суде Соединенных Штатов в том округе, где ответчик проживает или находится, независимо от суммы спора, и взыскивает трехкратный размер понесенных им убытков и судебные издержки, включая разумный гонорар адвоката.

"Раздел 8. Слово 'лицо' или 'лица' везде, где оно используется в настоящем тексте, должно пониматься как включающее корпорации и ассоциации, существующие или уполномоченные в соответствии с законами Соединенных Штатов, законами любой из территорий, законами любого штата или законами любого иностранного государства".

С момента принятия этого акта я внимательно изучал и наблюдал за влиянием объединений фирм и корпораций с целью монополизации определенной отрасли на легитимную торговлю и производство. Если эта ассоциация создается исключительно для содействия производству или создания гильдий для дружеского общения между лицами, занятыми общим делом, она полезна, но таковой не является цель крупных объединений в Соединенных Штатах. Они организуются для предотвращения конкуренции и повышения цен и прибылей. Обычно капитал нескольких корпораций, часто из разных штатов, объединяется в единую корпорацию, а иногда это ставится под контроль одного человека. Мощь этого объединения используется для предотвращения и уничтожения любой конкуренции, и во многих случаях это увенчивалось успехом, что приводило к огромным состояниям, а порой и к резкому росту цен для потребителя. Этот закон, возможно, не достаточен для контроля и предотвращения таких объединений, но если это так, порождаемое ими зло приведет к принятию эффективного законодательства. Я не знаю более важной цели для народа. Я надеюсь, что суды Соединенных Штатов и отдельных штатов будут бороться с этими объединениями так, чтобы предотвратить и уничтожить их.

13 мая 1890 года я был втянут в случайные дебаты с мистером Юстисом из Луизианы, переросшие в обсуждение с другими участниками, об отношениях севера и юга, а точнее — между солдатами Союза и Конфедерации. Предметом рассмотрения в Сенате был законопроект об оказании помощи неграмотным в получении общего школьного образования. Главную выгоду от этой меры получили бы южные штаты, особенно проживающие там негры. Мистер Юстис выразил недовольство 15-й поправкой к конституции. Я объяснил ему, что эта поправка никогда не была бы принята, если бы не действия юга по лишению наделенного правом голоса гражданина не только прав гражданства, но и обычных человеческих прав. Я изложил историю актов о реконструкции, первый из которых был разработан комитетом, председателем которого я являлся. Он основывался на восстановлении южных штатов во всех правах и привилегиях, которыми они пользовались до войны, за исключением изменений, вызванных отменой рабства в результате войны. В то время не было никаких чувств враждебности к жителям юга. Я не слышал тогда никаких выражений мнения, кроме доброжелательных к ним. Все повсеместно осознавали тот факт, что хотя они и были неправы — радикально неправы, как мы считали, ведя бесполезную и кровопролитную войну против Союза этой страны, — тем не менее они искренне верили в свои убеждения, считали доктрины, за которые сражались, доктринами конституции, и потому по отношению к этим людям существовал дух великодушия, снисходительности, доброты, и все, о чем они могли разумно попросить, было бы им предоставлено.

Тогда не предполагалось наделять негры избирательным правом. Немногие сенаторы, и то лишь единицы, выдвигали такое предложение, но оно было высмеяно и отложено в сторону. Именно в это время вспыхнули преступления и насилие Ку-клукс-клана, и законы южных штатов были настолько жестокими, несправедливыми, неправильными с точки зрения нашего понимания прав цветного населения, а также белых республиканцев, что жители севера возмутились этой несправедливостью. Эти законы жгли сердца северян каленым железом. Это привело к актам о реконструкции и принятию 15-й поправки. 14-я поправка стала делом рук консервативных сенаторов и членов Палаты, таких как Фессенден, Трамбулл и Дулиттл. 15-я поправка стала закономерным результатом жестокости и бесчинств на юге. Эта поправка была фактически сведена на нет консерваторами севера, и теперь жители юга увеличили свою политическую власть вследствие отмены рабства, в то время как при поддержке общественного мнения на юге они лишают политических прав цветных людей, благодаря которым они эту власть получили, причем методами, которые осуждаются как преступные каждым свободным штатом. Время, вне сомнений, исправит это зло. Если к неграм будут относиться справедливо, они будут развиваться в интеллектуальном плане вместе с улучшением своего условия, а благодаря пользе от их труда юг станет более процветающим за счет разнообразия занятий. Есть основания полагать, что в скором времени юг займется мануфактурами и станет еще более процветающим, чем во времена рабства.

20 мая в Сенате было объявлено о смерти Уильяма Д. Келли. Он вошел в Палату представителей тогда, когда я покидал ее, чтобы занять свое место в Сенате, но наши частые встречи при рассмотрении законопроектов финансового характера привели к дружбе, которая не прерывалась и возложила на меня обязанность откликнуться на традиционные резолюции, представляемые в связи со смертью члена Конгресса. Когда мистер Келли вошел в Палату как представитель от города Филадельфия, он достиг зрелого возраста сорока шести лет и обладал устоявшейся репутацией человека способного, трудолюбивого и преданного долгу. Он воспитывался в школе бедности, прокладывая себе путь в мире и собирая знания на обочине жизни. Он несколько лет работал по своей специальности механика, но, побуждаемый неутолимой жаждой знаний, изучил право и несколько лет занимался юридической практикой. В свое время он стал судьей и прослужил в этой должности десять лет, так что, когда он вступил в общественную жизнь в качестве члена Палаты представителей, он был квалифицированным юристом с твердыми убеждениями по экономическим вопросам, смелым и искренним по всем суровым проблемам Гражданской войны.

Кредо, которому он посвятил себя, состояло всего из трех пунктов: Союз должен быть сохранен любой ценой; национальное правительство должно осуществлять свою исключительную власть по обеспечению деньгами народа Соединенных Штатов; трудящийся нашей страны должен быть защищен в своем труде от неправомерной конкуренции. В утверждение каждой из этих теорий в качестве государственной политики страны он внес свою полную долю усилий и успеха. По своему складу он был противником рабства. Все его ранние трудности и присущее ему понимание прав человека делали его врагом любых форм угнетения. Тем не менее он уважал бы право каждого штата самостоятельно решать этот вопрос, но когда стало очевидно, что рабство является истинной причиной попытки сецессии, он оказался среди первых, кто потребовал его отмены. Но особенно в качестве признанного лидера в поддержке защиты американской промышленности он пользовался непререкаемым влиянием и авторитетом.

Каких бы мнений честно ни придерживались другие относительно природы и масштабов этой защиты, судья Келли не сомневался в ней, но беспристрастно и свободно распространял ее на каждую отрасль промышленности независимо от ее характера или того региона, где она развивалась. По всем экономическим вопросам он обладал точным знанием деталей. Его терпеливое трудолюбие позволяло ему досконально изучить каждый нюанс и сторону такого вопроса, особенно в отношении политики протекционизма посредством дифференцированных пошлин. В других вопросах он был последователем, но в этом всегда оставался лидером. Его статьи и речи по этому и близким вопросам составляют кладезь информации и служат лучшим доказательством его трудолюбия и способностей.

С момента вступления в общественную жизнь и до часа своей смерти он пользовался полным доверием своего народа. Никакие колебания мнений, никакие личные соперничества, никакие споры из-за покровительства или должностей не могли поколебать их доверие к его честности и справедливости. Эти препятствия на пути общественных деятелей, зачастую роковые, не затронули его. В течение тридцати лет он был избранным представителем одного избирательного округа, что является беспрецедентным событием в нашей стране. В Палате представителей, славящейся своими внезапными переменами, он долгие годы был «патриархом Палаты», и вне сомнений, если бы его жизнь продлилась до отведенного человеку предельного срока, его место в Палате было бы для него гарантировано.

8 июля было сделано аналогичное объявление о кончине Сэмюэла С. Кокса, бывшего представителя города Нью-Йорка. Он был членом Конгресса от Огайо до Гражданской войны и участвовал в бурных и опасных событиях в Конгрессе того времени, и я счел своим долгом как один из немногих выживших участников тех событий воздать должное качествам ума и сердца, которые сделали его и удерживали лидером среди общественных деятелей нашей страны на протяжении более тридцати трех лет, что превышает среднюю продолжительность жизни поколения. Этот долг был тем более повелителен для меня, поскольку он был уроженцем Огайо, сорок лет прожил там, а в течение восьми лет являлся представителем от этого штата в Конгрессе, почитаемым и уважаемым всеми независимо от партийной принадлежности или вероисповедания, и любимым своими соратниками так, как мало кто в политической жизни может надеяться быть любимым.

Я также мог говорить о нем на основе более длительного личного знакомства, чем кто-либо в любой из палат, ибо знал его или его родных чуть ли не со школьных лет. Мы родились в соседних округах, он — на год позже меня. Мой отец и его отец работали вместе в качестве судьи и секретаря верховного суда Огайо. Я знал о нем еще в 1853 году как о редакторе «Огайо Стейтсмен» — демократической газеты, издававшейся в Колумбусе и являвшейся органом этой партии в Огайо, но мое личное знакомство и общение с ним началось с его избрания в 1856 году членом Палаты представителей.

Хотя мистер Кокс был успешным лидером в политической жизни и хранил должную верность своей партии по чисто политическим вопросам, он не всегда находился в согласии с большинством своей партии. В своей первой речи в Конгрессе, которая была первой речью, произнесенной в новом зале Палаты представителей — возможность была тщательно выбрана им с актерским мастерством, — он выступил против Лекомптонской конституции, горячо рекомендованной администрацией Бьюкенена. Во время войны он поддержал несколько мер, не одобренных его политическими соратниками. Он выступал за поправку об отмене рабства, хотя и не голосовал за нее. По своему инстинкту, воспитанию и окружению, особенно по семейным узам, он был против рабства. По всем остальным вопросам политического характера он по наследству и, вне сомнений, по убеждению был демократом и преданно следовал догмам своей партии. Я считаю это не недостатком, а достоинством.

Мы постоянно забываем в наших политических баталиях, что подавляющее большинство вопросов, которые нам приходится решать, не носят политического характера. По ним мы разделяемся без эмоций и без сомнений в мотивах. По всем подобным вопросам мистер Кокс всегда был на стороне гуманизма. Он связал свое имя почетной связью со многими гуманными, добрыми и реформаторскими законами. Если и не будучи основателем или отцом нашей спасательной службы, он был по крайней мере ее хранителем и наставником. Он принимал активное участие в продвижении мер примирения после войны. Он поддерживал политику закона о гомстедахотве вопреки вето мистера Бьюкенена. Он выступал сторонником щедрой оплаты труда почтовых работников, сокращения рабочего дня и щедрых пенсий для солдат Союза. Я сомневаюсь, что за время его работы на посту был хоть один закон, обращавшийся к состраданию, милосердию, справедливости и доброте к бедным, обездоленным или несчастным, который не встретил бы его горячей поддержки. Если оказанная доброта никогда не пропадает даром, то мистер Кокс оставил наследство тысячам людей, которые будут чтить его память до конца своих дней.

Пожалуй, самой приятной его чертой был его общительный, компанейский нрав. Всегда веселый, жизнерадостный и остроумный, он усыпал цветами путь своих друзей и знакомых. Его юмор был лишен язвительности. Если в разгар дебатов он причинял боль, то был готов и быстр исправить положение и скончался, насколько мне известно, без единого врага или незарубцованной вражды. У меня с ним были не одна политическая дискуссия и спор, но они не оставили после себя ни холодка, ни раздражения. В нашем последнем разговоре весной 1889 года мы вспоминали старину и ранние годы, прошедшие более тридцати лет назад, и он вспоминал их лишь для того, чтобы похвалить тех, кто с ним не соглашался. У него не было злобы ни к кому, но было милосердие ко всем. В тех нежных узах мужа и жены, которые лучше любых других проверяют качества человека, и он, и его жена были образцами нерушимой привязанности и постоянной взаимопомощи.

Он любил путешествовать и написал несколько книг, описывающих сцены и происшествия из его поездок. Он также писал исторические труды. Как автор, лектор и оратор он выступал во многих областях исследований и во всех поддерживал свою репутацию блестящего писателя и оратора, всегда интересного и порой красноречивого, вдумчивого исследователя, полностью овладевшего своей темой, и при этом человека благородных порывов, доброго и жизнерадостного нрава, верного друга и преданного государственного служащего. Все это можно сказать правдиво и без преувеличения о мистере Коксе. Он не думал о смерти, когда я видел его в последний раз. Его преждевременная кончина была первой новостью, которую я услышал по прибытии в Нью-Йорк из зарубежной поездки. Мне говорят, что он встретил общую для всех участь с терпеливой уверенностью и непоколебимой надеждой и верой в догматы христианского учения и обетование будущей жизни.

К счастью, человек не может знать будущего, а особенно того будущего, что лежит за пределами человеческой жизни. Сократ, будучи приговорен к смертной казне, утешал себя немыслимым счастьем в будущем состоянии, когда он будет беседовать, общаться и задавать вопросы великому сонму героев, патриотов и мудрецов, предшествовавших ему. Он сказал своим судьям: «Пришло время расстаться — мне умереть, а вам жить. Но кому из нас предстоит лучший удел, не ведомо никому, кроме Бога». Мы не можем приподнять завесу, но разве не можем мы разделить надежду мудрейшего из мужей на то, что наше прощание с уходящими раньше нас товарищами — лишь краткая разлука перед лучшей жизнью?

Меня неоднократно критиковали за мою роль в принятии весной 1864 года закона, поощряющего иммиграцию. Докладывая об этом законопроекте от комитета по финансам 18 февраля того года, я сказал:

"Особые потребности в рабочей силе в нашей стране в настоящее время очень велики. Война истощила наши мастерские и существенно сократила предложение труда во всех отраслях промышленности и ремесла. Отвечая благородным призывом на зов своей страны, наши работники во всех отраслях полезных искусств оставили вакансии, которые должны быть заполнены, иначе материальные интересы страны пострадают. Огромный объем отечественного труда, задействованного в войне, требует значительного увеличения иностранной иммиграции для восполнения нехватки дома. Спрос на рабочую силу никогда не был выше, чем сейчас, а сферы применения никогда не были столь разнообразными и многообещающими.

"Юг, собственными руками разрушивший структуру своей трудовой системы, после прекращения войны предоставит широкое поле для добровольного труда белых людей, и для обеспечения своих потребностей он должен будет рассчитывать на иммиграцию.

"В качестве особых стимулов для иммиграции можно упомянуть следующие:

"Первое. Высокая цена труда и низкая цена продовольствия по сравнению с другими странами.

"Второе. Наша земельная политика, предоставляющая каждому иммигранту после того, как он заявил о своем намерении стать гражданином, дом и ферму фактически в качестве бесплатного подарка, взимая с него за 160 акров на праве безусловной собственности меньше, чем платится в качестве ежегодной ренты за один акр в Англии.

"Третье. Политические права, предоставляемые лицам иностранного рождения.

"Четвертое. Наша система бесплатных школ, сплавляющая в едином тигле все различия религии, языка и расы и предоставляющая ребенку чернорабочего и сыну миллионера равные возможности для преуспевания в поисках и приобретении знаний. Это преимущество и благо, которым бедняк не пользуется ни в одной другой стране".

Комитет отклонил несколько планов помощи иммиграции и завершил свой доклад следующим образом:

"Ваш комитет придерживается мнения, что единственной помощью иммиграции, которую Соединенные Штаты могут оказать в настоящее время, было бы: во-первых, распространение в Европе достоверной информации об условиях для иммиграции в эту страну; во-вторых, защита иммигранта от злоупотреблений, ныне столь повсеместно практикуемых против него вербовщиками иммигрантов и им подобными; и в-третьих, содействие его перевозке из Нью-Йорка к месту назначения или туда, где его труд и навыки будут наиболее производительными. Эти цели могут быть достигнуты без больших затрат и без изменения отношений, которые Соединенные Штаты до сих пор поддерживали с иммигрантом.

"Исходя из этого, ваш комитет представляет следующий законопроект и рекомендует его принять".

Когда 27 сентября 1890 года находился на рассмотрении законопроект об ограничении труда наемных работников-иностранцев, я горячо поддержал его и, упомянув об условиях, которые оправдывали акт 1864 года, сказал, что с тех пор категория иммиграции, прибывающей из некоторых зарубежных стран, стала таковой, что было бы целесообразно исключить ее часть, а потому я выступаю за этот законопроект или любой другой законопроект, который предотвратил бы отравление крови нашего народа любым возможным образом путем занесения в нашу среду болезней, преступности или порока, и проголосовал бы за исключение всех нищих или лиц, неспособных заработать честный кусок хлеба трудом. Это правильный принцип. Я думаю, что во время войны мы действительно дошли до крайности в стремлении побудить людей приехать к нам, чтобы разделить наши блага и преимущества, и мы привели причины, почему мы так поступали; но теперь настало время, когда люди всех партий, всех условий жизни, всех вероисповеданий должны быть готовы ограничить и упорядочить иммиграцию так, чтобы разрешено было приезжать только тем, кто способен трудиться и работать в обычных профессиях и зарабатывать себе на жизнь. Вступление в американское гражданство — великая привилегия. Ни нищий в строгом юридическом смысле этого слова, ни слабоумный, ни обладающий телесным или умственным дефектом или несовершенством, опускающим его ниже стандарта американского гражданина, не должны допускаться к иммиграции в эту страну.

Самой важной мерой, принятой во время работы этого Конгресса, стал закон, получивший вроде народной известности название «тарифный закон Маккинли». Я не уделял этому законопроекту столько внимания и заботы, сколько другие сенаторы из комитета по финансам, и не участвовал в его подготовке в той же степени, что и они. Когда в 1888 году законопроект Миллза поступил в Сенат, работа по подготовке поправок к нему или заменяющего его законопроекта была поручена господам Аллисону, Олдричу и Хискоку. Их труд был представлен полному составу комитета по финансам и после тщательного изучения внесен в Сенат, получив название «законопроекта Сената», в отличие от «законопроекта Миллза», вместо которого он был предложен. Когда 21 мая 1890 года тарифный законопроект Маккинли поступил в Сенат, он был передан в комитет по финансам и там направлен тому же подкомитету, который рассматривал законопроект Миллза. Законопроект Маккинли с поправками комитета по финансам в своей основе представлял собой сенатский законопроект 1888 года.

Здесь нет необходимости ссылаться на долгие дебаты в Сенате по поводу тарифного законопроекта Маккинли и поправок, предложенных в Сенате. Результатом стали разногласия между двумя палатами и передача разногласий в согласительный комитет, членом которого я являлся. Когда отчет согласительного комитета поступил на рассмотрение Сената, я выступил с длинной речью, оправдывающей, как мне казалось, государственную политику, заложенную в предложенном тарифном налогообложении. Я заявил, что названный подкомитет заслуживает похвалы за весь труд, вложенный в законопроект; что в качестве члена комитета путей и средств или комитета по финансам я участвовал в разработке всех предыдущих законов о доходах начиная с 1858 года, но что касается этого законопроекта, то я лишь исполнил то, что считал своим долгом, успевая за работой подкомитета, изучая законопроект настолько, насколько это было совместимо с другими обязанностями, и высказывая свое суждение о его деталях всякий раз, когда считал это необходимым.

Моя речь переросла в диалог из-за прерываний со стороны нескольких сенаторов, среди которых были Грей, Карлайл, Гибсон и Паддок, но это позволило мне ответить на главные возражения против отчета согласительного комитета. Более четырех пятых положений законопроекта в редакции согласительного комитета дословно повторяли текст законопроекта в том виде, в каком он был принят Палатой представителей. Остальная часть была главным образом заимствована из сенатского законопроекта, подробно обсуждавшегося на предыдущей сессии. Ставки пошлин неизбежно должны время от времени меняться в зависимости от изменения цен, хода и сальдо торговли, относительных объемов экспорта и импорта, а также суммы требуемых доходов. Эти изменения происходят быстро и непредвиденно, так что при любой системе налогообложения доходы могут расти или падать независимо от ставок пошлин или налогов. Партии и политики, определяя свои политические кредо, говорят о тарифе для пополнения доходов и тарифе для протекционизма. Это вводящие в заблуждение фразы, поскольку любой тариф для пополнения доходов, налагаемый на любой импортный товар, неизбежно защищает или поддерживает тот же товар, производимый в Соединенных Штатах, который не облагается тарифным налогом.

Подлинная борьба в тарифном законодательстве ведется между регионами или, как верно выразился генерал Хэнкок, представляет собой «местный вопрос». Республиканская партия утверждает, что выступает за защитный тариф. Демократическая партия заявляет, что выступает исключительно за тариф для пополнения доходов; однако обычно, когда республиканцы и демократы вместе разрабатывают тариф, каждый член Конгресса или сенатор учитывает интересы своего «окружка» или штата. Так получается, что в силу конституционного устройства Сената два региона имеют неравное представительство сенаторов пропорционально численности населения. Штаты Новой Англии располагают двенадцатью способными и опытными сенаторами, при этом их население по переписи 1890 года составляло 4 700 745 человек, то есть один сенатор приходится менее чем на 400 000 жителей. Девять штатов к западу от Миссури, обычно относимых к серебряным или западным штатам, имеют восемнадцать сенаторов, при численности населения в 2 814 400 человек, то есть один сенатор приходится менее чем на 160 000 жителей. Такое представительство в Сенате дает этим группам штатов весьма решительное преимущество в тарифном законодательстве. Среднее число сенаторов на все население составляет один на 712 000 жителей. Это неравенство представительства невозможно избежать. Оно особенно проявилось при разработке тарифа 1883 года, когда Новая Англия провела меру, которая осуждалась общественным мнением с момента ее принятия.

В своей речи я попытался охарактеризовать состояние тарифного законодательства и позицию каждой из партий в отношении него. Я сказал:

"Изменения и пересмотр требовались обеими партиями с 1883 года. Тарифный закон 1883 года не удовлетворил народ Соединенных Штатов. В нем было множество несовершенств. Я всегда считал, что главная ошибка была совершена в 1883 году, когда в качестве существенной базы, реальной основы тарифного закона того года не был положен доклад тарифной комиссии. Было ли это мудрым или неразумным, но несомненно то, что тариф 1883 года никогда не удовлетворял общество. Вскоре в нем обнаружились изъяны, и с тех пор и поныне тема пересмотра тарифа была предметом непрекращающихся дебатов в обеих палатах. Она была предметом политических дебатов перед народом Соединенных Штатов в ходе двух президентских кампаний, и исход выборов по меньшей мере в два Конгресса зависел от вопросов, возникавших вокруг тарифа, пока наконец Республиканская партия, контролирующая Сенат, и Демократическая партия, контролирующая другую палату, не взялись представить народу Соединенных Штатов свои конкурирующие теории о тарифе. Два года назад у нас был законопроект Миллза. Он был очень тщательно изучен и переслан нам как демократическое творение. Он прибыл сюда, и вместо него был подставлен так называемый сенатский законопроект 1888 года. Он был отправлен обратно в Палату, и Палата с ним не согласилась, и таким образом это противоречие сразу же было перенесено в президентские выборы. Вот платформы двух великих партий, воплощенные в форме законопроектов, и выбор между ними, не будучи решенный в Конгрессе, был передан народу, и народ Соединенных Штатов вынес свое суждение об общих принципах, заложенных в этих законопроектах.

"Каковы же эти общие принципы? Я думаю, что могу изложить их очень четко и очень кратко. С одной стороны, Демократическая партия верит в тариф исключительно для пополнения доходов, иногда, как они говорят, с сопутствующей защитой, но под этим они понимают тариф, предназначенный исключительно для сбора денег на ведение дел правительства. С другой стороны, Республиканская партия считает, что мы должны делать нечто большее, чем просто обеспечивать доходы, а именно — вводить пошлины на импортные товары таким образом, чтобы они не только приносили нам достаточный доход для ведения дел правительства, но и делали нечто большее: защищали, поощряли и диверсифицировали американскую промышленность. Эта широкая разделительная линия вошла в президентскую борьбу.

"Господин Президент, результат всего этого заключается в том, что Республиканская партия получила большинство не только в обеих палатах Конгресса, но и выразила волю народа, избрала Президента, и теперь все ветви власти руководствуются республиканскими идеями, а не демократическими.

"Что же было сделано? Палата представителей взяла законопроект Сената 1888 года, пересмотрела его, видоизменила и изменила так, чтобы он соответствовал воле народа сегодняшнего дня, и направила его нам; мы внесли в него некоторые изменения, и именно этот законопроект находится сейчас перед нами. Утверждать, будто кто-то может быть введен в заблуждение, обманут или не знает содержания этого законопроекта — значит признаться в такой степени невежества, которую я не стал бы приписывать ни одному сенатору Соединенных Штатов или члену Конгресса.

"В этом законопроекте заложено два или три принципа: во-первых, то, что долг Конгресса — поощрять, защищать и диверсифицировать американскую промышленность. Мы верим, что всякий раз, когда в нашей стране может быть начата новая промышленность с успешной надеждой на выживание при разумной защите от иностранной продукции, мы должны основать ее здесь, и что это хорошая политика для страны. Мне нет необходимости доказывать, что эта политика стара как наша конституция; что ее провозглашал Вашингтон; что даже Джефферсон, Мэдисон и старые президенты-республиканцы былых времен выступали за эту доктрину, а генерал Джексон отстаивал ее самым решительным образом во множестве различных выступлений. Она досталась нам по наследству, и теперь мы пытаемся претворить эту идею в жизнь — поощрять отечественное производство путем введения налога на иностранную продукцию. Поскольку этот налог не применяется к отечественному производству, он служит защитой от импорта иностранных товаров в размере введенного налога. Мы считаем, что этот налог должен быть установлен на таком уровне, который даст нашим людям возможность производить товары и обеспечивать справедливую отдачу от сделанных инвестиций и затраченного труда при ценах более высоких в нашей стране, чем в любой другой стране мира. Таково первое правило, и я верю, что это правило было выполнено, причем, по моему мнению, щедро, и так, чтобы обеспечить рост производства внутри страны и расширение рынка".