«Воспоминания о сорока годах в Палате представителей, Сенате и Кабинете»

" И да будет постановлено далее , что Президенту Соединенных Штатов предлагается направить копию этих резолюций миссис Лукреции Р. Гарфилд и заверить ее в глубоком сочувствии обеих палат Конгресса в связи с ее тяжелым личным горем и в их искреннем соболезновании по поводу недавней национальной утраты".

27 февраля 1882 года мистер Блейн в ответ на резолюцию обеих палат выступил в зале Палаты представителей с речью о жизни и характере Президента Гарфилда, достойной этого события, собравшейся перед ним выдающейся аудитории и его репутации оратора. От начала и до конца она была возвышенной по тону, красноречивой в высочайшем смысле этого слова и теплой в выражении привязанности к другу, которого он восхвалял. Его описание Гарфилда как солдата, оратора и человека во всех жизненных проявлениях было лишено преувеличений, но было окрашено его личной дружбой и любовью. Он описал его 2 июля, в утро покушения, довольным и счастливым человеком, причем не в обычной степени, а радостно, почти по-мальчишески счастливым. "Великий при жизни, он был неизмеримо велик в смерти". Он нарисовал картину долгой и мучительной болезни, последовавшей за той роковой раной, терпения больного, непоколебимости, с которой он смотрел смерти в лицо, и его смиренного подчинения божественному предначертанию. Его заключительная часть поднялась до высочайших вершин ораторского искусства. Она звучала так:

"Когда приблизился конец, к нему вернулась его давняя тяга к морю. Величественный дворец власти стал для него томительной больницей боли, и он умолял забрать его из тюремных стен, из гнетущего, удушливого воздуха, из отсутствия крова и безнадежности. Тихо, безмолвно любовь великого народа несла бледного страдальца к долгожданному исцелению морем, жить или умереть, как будет угодно Богу, на виду у его вздымающихся волн, под звуки его многоголосого прибоя. С бледным, исступленным лицом, нежно обращенным к прохладному бризу, он с тоской всматривался в меняющиеся чудеса океана: в его далекие паруса, белеющие в утреннем свете; в его беспокойные волны, катящиеся к берегам, чтобы разбиться и угаснуть под полуденным солнцем; в багряные облака вечера, изогнувшиеся низко над горизонтом; в безмятежную и сияющую тропу звезд. Будем думать, что его умирающие глаза прочли некий мистический смысл, который ведом лишь отрешенной и покидающей тело душе. Будем верить, что в тишине отступающего мира он услышал великие волны, разбивающиеся о далекий берег, и ощутил уже на своем изможденном челе дыхание вечного утра".

Блейн скончался 27 января 1893 года. Кто из ныне живущих мог бы произнести такую надгробную речь?

Обе палаты Конгресса приняли следующие резолюции:

"Решено (Сенат выражает согласие), что Конгресс выражает благодарность достопочтенному Джеймсу Д. Блейну за содержательную памятную речь, произнесенную им о жизни и заслугах Джеймса Абрама Гарфилда, покойного президента Соединенных Штатов, в Зале представителей перед обеими палатами Конгресса и их приглашенными гостями 27 февраля 1882 года; и что ему выражается просьба предоставить копию для публикации.

Решено, что председателю объединенного комитета, назначенного для принятия необходимых мер по реализации резолюций этого Конгресса, касающихся памятных мероприятий в честь Джеймса Абрама Гарфилда, поручено сообщить мистеру Блейну вышеуказанную резолюцию, получить его ответ на нее и представить его обеим палатам Конгресса".

К началу этой сессии кредит Соединенных Штатов достиг наивысшей точки. Было очевидно, что при разумном управлении трехпроцентные облигации Соединенных Штатов можно было продать по номиналу. В первый день сессии, 5 декабря 1881 года, я внес законопроект о выпуске трехпроцентных облигаций. Он был передан в комитет по финансам, и 15 декабря по указанию этого комитета я доложил о законопроекте с определенными поправками и уведомил, что мне поручено добиваться рассмотрения его Сенатом сразу после праздников. Он был вынесен на обсуждение 11 января и, к моему большому удивлению, встретил сопротивление со стороны тех, кто годом ранее выступал за подобный законопроект. Они утверждали, что это лишь моя собственная уловка, что президент Хейс по моей просьбе наложил вето на аналогичный законопроект; но я смог правдиво ответить, что вето президента Хейса было направлено не против трехпроцентных облигаций, а против обязательного положения о том, что в казначействе в качестве обеспечения циркулирующих нот и депозитов национальных банков не должны храниться никакие иные облигации, кроме трехпроцентных; что президент Хейс, по сути, одобрял трехпроцентные облигации.

26 января я выступил с речью в поддержку этой меры, рассмотрев наше финансовое положение с множеством деталей в отношении различных займов и завершив ее следующим образом:

"Я говорю сейчас, как говорил и в начале, что принятие этого законопроекта представляется мне вопросом общественного долга. Лично мне до него нет никакого дела. Меня упрекали в непоследовательности. Я чувствую себя в отношении подобного довода так же, как сенатор от Кентукки. Если бы я временами не менял своего мнения, я считал бы себя тупицей или глупцом. Но в данном вопросе я, к счастью, своего мнения не менял. В 1866 году я предвидел время, когда мы сможем продавать трехпроцентные облигации, и говорил, что это часть плана рефинансирования, и продолжал из года в год, как мог бы показать сенаторам, указывать на то, что это и есть ultima thule — та высшая точка кредита, к которой я стремился в этих операциях по рефинансированию. В прошлом году я полагал, что этого сделать нельзя, поскольку не верил, что состояние денежного рынка оправдает такую попытку, и, кроме того, общая масса задолженности была столь велика, что могла помешать продаже трехпроцентных облигаций по номиналу. Поэтому тогда мне нужен был законопроект о трех с половиной процентах. Но тогда мы добились трех с половиной процентов вопреки Конгрессу — благодаря действиям министерства финансов и согласию держателей облигаций, а теперь мы должны сделать несколько лучший шаг.

"Пусть Конгресс сделает сейчас то, что предлагал сделать в прошлом году, — предложит народу трехпроцентную облигацию. Если они ее не возьмут, не будет причинено никакого вреда, не возникнет никаких расходов, не будут выплачены никакие комиссионные, никакие преимущества не будут упущены. Если же они ее возьмут, это позволит вам еще быстрее выплатить ваши трех с половиной процентные облигации. Сенатор от Миннесоты не давал ни прямого, ни подразумеваемого обязательства, в чем он сам признает, что народ Соединенных Штатов имеет право выплатить каждый доллар этих трех с половиной процентных облигаций. Он не обладал полномочиями даже сделать такой намек и не делал его, как он сам заявляет. Нас не сдерживает никакое чувство долга, мы имеем право воспользоваться нашим улучшившимся кредитом, нашим возросшим кредитом и заключить наилучшую сделку для народа Соединенных Штатов; наш принцип — не „оставлять все как есть“, а всегда двигаться вперед.

"Мы продвигаемся вперед в кредите, в численности населения, в силе, в мощи, в разуме. Работа сегодняшнего дня — это не работа завтрашнего дня; это лишь подготовка к будущему. И, сэр, если бы все зависело от меня в этих вопросах, я бы непременно отменил налоги; я бы укрепил наши позиции в Конгрессе, сократив этот огромный профицит бюджета; я бы упорядочил с помощью мудрых и отдельных законов, всесторонне и беспристрастно рассмотренных, все темы, охваченные этими поправками, как отдельные и самостоятельные меры, и принял этот законопроект, который в той мере, в какой он действует и оказывается успешным, принесет пользу народу".

Дебаты по законопроекту и поправкам к нему продолжались до 3 февраля, когда он был принят Сенатом убедительным большинством в 38 голосов "за" при 18 голосах "против".

Законопроект был направлен в комитет по путям и средствам, однако Палата представителей, вместо того чтобы принимать отдельный законопроект, добилась той же цели посредством статьи 11 закона о национальных банках от 12 июля 1882 года, согласно которой министр финансов уполномочивался принимать в казначейство любые облигации Соединенных Штатов с трехпроцентной с половиной ставкой и выпускать взамен равную сумму именных облигаций Соединенных Штатов с процентной ставкой три процента годовых.

Министр финансов Фолджер в своем ежегодном отчете от 4 декабря 1882 года указал, что на 1 июля 1882 года сумма находящихся в обращении трех с половиной процентных облигаций составляла 449 324 000 долларов, и что в соответствии с упомянутой статьей к моменту составления отчета он обменял трехпроцентные облигации на сумму 280 394 750 долларов на аналогичную сумму трех с половиной процентных облигаций, сократив тем временем годовые расходы по выплате процентов в результате этих обменов на 1 401 973,75 доллара.

Из его отчета за 1883 год следовало, что общая сумма таких обменов составила 305 581 250 долларов, что дало ежегодную экономию на процентах от этих обменов в размере 1 527 906,25 доллара. Впоследствии эти облигации время от времени погашались за счет бюджетного профицита.

Весь процесс рефинансирования был, пожалуй, столь же благоприятной финансовой операцией, какая когда-либо осуществлялась в любой стране мира.

Пересмотр тарифа был крайне необходим, но единственной мерой, принятой на той сессии, стал акт о создании комиссии для расследования вопроса о тарифе. Я произнес речь по этому законопроекту, в которой отстаивал необходимость назначения комиссии. Я сказал:

"Господин председатель, я обратил внимание на эти недостатки действующего тарифа, почти все из которых проистекают из поправок, внесенных в тариф Моррилла, из путаницы, вызванной разницей между адвалорными и специфическими пошлинами, из резкого падения цен, из важных изменений в способе производства, из, можно сказать, революции в торговле и ценах, произошедшей за последние двадцать лет, в течение которых существовали эти законы. Поэтому, возвращаясь к первому вопросу, поставленному мной, — как лучше всего приступить к пересмотру тарифа, — я заявляю, что самый быстрый путь — это лучший путь.

* * * * *

"Теперь мне кажется, при всем уважении к мнению сенатора от Кентукки, что наиболее быстрый способ пересмотра — это создание комиссии. В начале этой сессии я считал, что лучше сделать это через комитеты обеих палат; но лишь комитет по путям и средствам Палаты представителей обладает полномочиями вынести законопроект на обсуждение, и до тех пор мы в Сенате беспомощны в этом вопросе, как дети. Комитет по путям и средствам высказался в пользу комиссии и представил соответствующий законопроект; и они являются единственной силой в этом правительстве, способной представить законопроект о тарифе согласно правилам Палаты. Палата представителей — это единственный орган, который может инициировать его в соответствии с конституцией. Раз уж они приняли решение в пользу комиссии, почему мы должны настаивать на том, чтобы они выполняли эту работу самостоятельно?

"Кроме того, половина сессии уже позади, а комитет по путям и средствам обременен другими обязанностями. Мы знаем, что по мере приближения конца сессии они, вероятнее всего, не смогут уделять время общему вопросу тарифов.

* * * * *

"Если они дадут нам законопроект о сахаре и этих других позициях, это все, о чем мы можем разумно их просить. Когда Конгресс закрывается, вы не можете ожидать, что комитет по путям и средствам или любой другой комитет Конгресса посвятят весь свой перерыв общественным делам. Приближаются выборы членов Конгресса, и они будут заниматься выборами. Им необходим хотя бы небольшой отдых. Поэтому мысль о том, чтобы ждать действий от комитетов Конгресса, на мой взгляд, абсурдна. Уже слишком поздно. Если бы комитет начал работу в первый понедельник декабря, к настоящему времени они, вероятно, уже смогли бы подготовить законопроект. Никакой подобной подготовки они не провели, а потому ждать совершенно бессмысленно.

"Поэтому я считаю, и я обращаюсь к здравому, холодному смыслу и рассудительности моего друга от Кентукки, что лучший путь — как можно скорее сформировать комиссию; пусть она будет составлена, и я не сомневаюсь, что президент позаботится о том, чтобы составить ее из честных и беспристрастных людей. По крайней мере, они будут полны сил. Пусть они подготовят законопроект с помощью сотрудников министерства финансов, чтобы к следующей сессии мы имели общий пересмотр тарифа.

"По основному вопросу, по-видимому, нет существенных расхождений во мнениях. Мы согласны с тем, что тариф должен быть пересмотрен, а налоги — снижены. Единственный уместный вопрос, затронутый в этом законопроекте, заключается в том, что лучше: сформировать комиссию экспертов, не являющихся членами Конгресса, для изучения всего вопроса и предоставления Конгрессу тех фактов и сведений, которые комиссия сможет собрать, или же провести предлагаемый пересмотр напрямую, без затягивания с комиссией, с помощью комитетов Конгресса и правительственных чиновников, знакомых с работой таможенного законодательства. Мне кажется, что для решения этого вопроса нам не нужны долгие споры о протекционизме или свободной торговле — избитых лозунгах противоборствующих школ политической экономии, — и не кажется, что здесь задействованы политические аспекты тарифного вопроса, когда мы все согласны в том, что тариф должен быть пересмотрен, и теперь лишь ищем лучший способ подойти к этому делу.

"Когда законопроект о тарифе будет представлен нам, у нас будет достаточно времени для обсуждения теоретических и политических аспектов этого предмета, и, без сомнения, прозвучавшие аргументы будут повторены и расширены. Я предсказываю, что тогда мы увидим странное смешение политических элементов и яркое свидетельство перемен в интересах и принципах по этому вопросу в разных частях страны, вызванных преобразованием уклада жизни нашего народа в результате отмены рабства во время Гражданской войны. Единственное, что смягчает мое стремление к скорейшему пересмотру тарифа, — это моя уверенность в том, что задержка и обсуждение сделают эту региональную революцию более глубокой и универсальной, а тарифный вопрос оставят исключительно коммерческим, а не политическим или межрегиональным вопросом".

Девять членов комиссии, назначенных президентом Артуром, были подобраны хорошо, и по закону они были обязаны представить доклад по этому вопросу к следующей сессии Конгресса.

На этой сессии возникла необходимость продлить корпоративное существование национальных банков. Согласно условиям первоначального закона о национальных банках, созданные в соответствии с ним банки существовали всего двадцать лет, и этот срок истекал через два года. Был внесен законопроект о продлении этого срока, за которым последовало долгое обсуждение серебра, депозитных сертификатов, клиринговых сертификатов и других финансовых вопросов. Возражения против продления деятельности национальных банков были минимальными, если вообще имели место, и законопроект был принят. Он был утвержден 12 июля 1882 года.

Самой важной финансовой мерой, принятой этим Конгрессом, стал законопроект о снижении внутренних налогов, внесенный 29 марта 1882 года Уильямом Д. Келли из Пенсильвании от комитета по путям и средствам. После дебатов, затянувшихся до 27 июня, предложение о возвращении законопроекта в комитет было отклонено, и Палата представителей приняла документ. Он был направлен в Сенат и представлен с поправками господином Морриллом от финансового комитета 6 июля. 11 июля законопроект был возвращен в финансовый комитет и незамедлительно возвращен обратно с поправками, которые заключались в изменении тарифных пошлин на сахар и увеличении пошлин на хлопок, обручные ленты и некоторые другие товары. Это не было общим пересмотром тарифа. Господин Бек выступил против поправок, предложенных комитетом, и попытался затянуть принятие законопроекта. Я ответил ему следующим образом:

"Если этот Конгресс разойдется, будь погода жаркой или холодной, без снижения налогов, в настоящее время взимаемых с народа, он пренебрежет своим высочайшим долгом. Никакие настроения в этой стране не сильны сейчас так, как убеждение в том, что Конгресс до сих пор пренебрегал своим долгом, не отменив налоги, которые противны народу и не нужны для государственных нужд; и если мы и дальше будем пренебрегать этим долгом, наши избиратели справедливо призовут нас к ответу".

В ходе долгих дебатов господин Вэнс из Северной Каролины, считавшийся признанным острословом Сената, предложил вывести игральные карты из-под действия общего закона об отмене гербовых сборов. Я возразил против сохранения системы гербовых сборов и сказал:

"Если сенаторы хотят настаивать на проявлении того, что я называю демагогией, сохраняя небольшой гербовый сбор на игральные карты, я полностью согласен позволить им это сделать. Если теперь желательно продемонстрировать наше праведное возмущение карточной игрой, выделить этот налог, который приносит, пожалуй, лишь три или четыре тысячи долларов в год, — чтобы продемонстрировать наше праведное возмущение против людей, которые играют в карты, и против самой карточной игры, пусть это будет сделано ради бога. Давайте сохраним это как памятник нашей добродетели и сообразительности и ужасу Сената Соединенных Штатов перед игрой в вист и экарэ. Я надеюсь, что подобное голосование не состоится".

Господин Вэнс ответил в присущей ему юмористической манере и завершил словами: "У меня нет сомнений, что любой житель Соединенных Штатов, когда он держит на руках готовую комбинацию из трех валетов или добирает до двух тузов, будет прославлять имя сенатора от Огайо; и если в человеческой природе есть благодарность, я рассчитываю увидеть следующее издание игральных карт с полноразмерным портретом сенатора от Огайо в качестве отличительного знака этой игры".

Сенат разделился поровну по вопросу сохранения налога на игральные карты: голоса распределились как 28 за и 28 против. Поскольку за поправку господина Вэнса не было большинства, она была отклонена, и налог отменили.

Господин Бек попытался внести в законопроект поправку, предусматривающую общий пересмотр и снижение тарифных пошлин посредством внесенных им длинных списков. Я принял активное участие в обсуждении этого законопроекта в надежде, что с его помощью мы сможем обеспечить логичный и желанный закон о доходах. Каких-либо окончательных мер по нему принято не было до закрытия Конгресса 8 августа, последовавшего после восьмимесячной сессии, и документ перешел на следующую сессию.

После долгой и утомительной сессии я вернулся в Мэнсфилд. Избирательная кампания в Конгресс в Огайо шла тогда полным ходом. Неспособность Конгресса принять законопроект, освобождающий народ от бремени внутренних налогов, в которых больше не было необходимости, тень убийства Гарфилда, неприязнь и предубеждение против администрации Артура, временное денежное сжатие, вопрос о спиртных напитках или лицензиях, соблюдение воскресного дня и недовольство немецких республиканцев сильно ослабили Республиканскую партию в штате и предвещали поражение. Р. А. Хорр был республиканским кандидатом в Конгресс по округу, в котором я проживаю, и 17 августа он выступил в Мэнсфилде. Я также произнес короткую речь, охватывающую главные обсуждаемые темы. Я объяснил причины неудачи с принятием законопроекта о сокращении доходов, возложив вину на Демократическую партию, как водится, но заверил слушателей, что он будет принят на следующей сессии и что избыточные доходы не будут растрачены, а пойдут на сокращение государственного долга и увеличение пенсий солдатам Союза, их вдовам и сиротам. Оппозиция иммиграции китайцев в эту страну была тогда сильной. Я мог лишь пообещать, что Конгресс сделает все от него зависящее для их исключения в соответствии с положениями договоров. Я выступал за надлежащее соблюдение дня субботнего, утверждая, что это день отдыха и его нельзя осквернять, но каждый приход и каждый гражданин должны быть свободны соблюдать его любым образом, совместимым с хорошим порядком и невмешательством в дела других. Касаясь вопроса о спиртном, я сказал, что многих наших молодых людей доводят до позора и преступлений пристрастие к спиртным напиткам, и поэтому я верю в упорядочение этого зла. Почему вся остальная торговля должна приостанавливаться, а открытыми остаются только питейные заведения? Я выступал за закон, вводящий крупный налог на всех торговцев спиртным, что способствовало бы предотвращению его употребления. Я верил в политику, которая защитила бы наших собственных работников от нежелательной конкуренции с иностранным трудом и позволила бы приумножить и развить наши отечественные отрасли. Эта позиция носила главным образом оборонительный характер, и опыт доказал, что она ненадежна. Республиканская партия сильнее, когда она наступает.

31 августа я посетил ярмарку штата, как это делал обычно, и утром того дня выступил с полноценной и официальной политической речью, охватывающей как интересы штата, так и государственные интересы. Я цитирую несколько отрывков, посвященных вопросу об алкоголе, который тогда был главной темой политики штата. Я сказал:

"Все законы являются ограничением свободы. Мы поступаемся некоторыми из наших естественных прав ради безопасности остальных. Единственный вопрос заключается в том, где пролегает граница между сохраняемыми и уступаемыми правами? И единственный ответ звучит так: там, где общая польза будет обеспечена этим уступленным правом. В республике личная свобода гражданина делать то, что он пожелает, не должна быть ограничена, кроме тех случаев, когда очевидно, что это отвечает интересам общества в целом. Существует три формы законодательного ограничения: запрет, регулирование и налогообложение, из которых налогообложение является самым мягким. Мы запрещаем преступления, мы регулируем и ограничиваем притотоны дурной славы. Мы облагаем налогом виски и пиво. Я не вижу никаких тягот в подобных ограничениях свободы. Все они направлены не только на общественное благо, но и на благо тех, кто им подвержен. Если определенные социальные удовольствия порождают пороки и преступления, они должны уступить место либо подчиниться ограничениям или налогообложению.

"Я знаю, как чрезвычайно трудно провести грань между общественными привычками и развлечениями, совершенно невинными и надлежащими, и теми, которые губительны для всех причастных. Именно в этом кроется опасность, ибо закон никогда не должен вмешиваться в социальное счастье и невинные развлечения. Недостаток американцев заключается в том, что они недостаточно общительны. Я видел на берегах Рейна и в Берлине стариков и юношей, женщин, детей всех слоев общественной жизни, слушающих музыку, играющих в свои игры и пьющих пиво, не совершающих никаких дурных поступков и не помышляющих о них. Я видел в деревнях Франции молодежь, весело танцующую со всем одушевлением юности и невинности, в то время как старики, наблюдая за ними, беседовали, шутили и пили свои местные вина, и я не усмотрел во всем этом ничего дурного.

"Но в этих и других странах были иные сцены: джиновые лавки и притоны порока, где рука власти была видна и ощутима. Я утверждаю лишь то, что законотворческая власть должна быть уполномочена проводить различие между невинными и вредными развлечениями, а также местами и привычками жизни, которые в конечном счете ведут к пьянству, пороку и преступлениям. Мы, безусловно, можем доверить нашему Законодательному собранию, избираемому народом и постоянно подотчетному ему, разработку таких разумных правил, разграничений и налогов, которые позволили бы отделить удовольствия от порочных мест отдыха.

"Это позор для нашего законотворческого потенциала — позволять продавать свободное виски, не облагаемое налогом и никак не регулируемое, в десятках тысяч кабаков и питейных заведений из опасения, как бы не был принят какой-нибудь закон, ограничивающий свободу гражданина. То, что нам нужно, — это мудрый, дифференцированный налоговый закон на торговлю спиртными напитками и разумное законодательство для ограничения, насколько это практически возможно, признанных бедствий, проистекающих из этой неограниченной торговли".

Эта речь выражала мои убеждения относительно умеренности в потреблении спиртного и того, в какой степени этот и подобные вопросы должны регулироваться законодательной властью. Это была деликатная тема, однако я считаю, что высказанные мной мнения разделялись большинством жителей Огайо и были бы полностью претворены в жизнь Законодательным собранием, если бы не ограничения по доходам в конституции Огайо.

После того как я закончил, губернатор Фостер и спикер Кейфер выступили с короткими речами. Затем общая кампания продолжилась по всему штату вплоть до выборов. Поскольку единственными должностными лицами штата, подлежащими избранию, были секретарь штата, судья Верховного суда и член совета общественных работ, главный интерес сосредоточился на вопросе об алкоголе и избрании членов Конгресса в сомнительных округах. Я выступал в нескольких округах, особенно в Элирии, Уоррене, Восоне, Тиффине и Зейнсвилле. Я провел несколько дней в Цинциннати в кругу знакомых и выступая с речами в разных частях города. Результатом выборов стало то, что Джеймс В. Ньюман, кандидат от демократов на пост секретаря штата, получил перевес в 19 000 голосов над Чарльзом Таунсендом, кандидатом от республиканцев. Это было объявлено триумфом демократов. В определенном смысле это было правдой, но республиканцы справедливо приписали это оппозиции к запрету. Это вытекало из требования части наших граждан разрешить свободное виски и отменить воскресенье. Они выступали против закона об алкоголе, считая, что он зашел слишком далеко, и голосовали за демократический билет.

Через несколько дней после выборов я отправился с двумя друзьями в Лоуренс, штат Канзас, прибыв туда примерно 15 октября. Я всегда сохранял теплые чувства к жителям этого штата с тех пор, как сам участвовал в событиях его ранней истории. С каждым визитом я отмечал быстрый рост штата и ожесточенную политическую борьбу, расколовшую его население на несколько партий. Это стало естественным следствием условий и событий, предшествовавших Гражданской войне. Как водится, меня попросили выступить с речью в Лоуренсе, что, учитывая наше недавнее поражение в Огайо, было не самой приятной задачей. Тем не менее я согласился и выступил в оперном театре, сосредоточившись главным образом на ранней истории Канзаса и борьбе на территории этого штата, которая привела к превращению Соединенных Штатов из конфедерации враждующих государств в мощную республику, основанную на принципах всеобщей свободы и вечного союза.

Из Лоуренса мы отправились в Техас и впервые пересекли этот великолепный штат, проехав от Денисона до Ларедо на Рио-Гранде и сделав по пути остановки в Остине и Сан-Антонио. По дороге я встретил сенатора Ричарда Коука и его бывшего коллегу Сэмюэла Б. Макси. Я изучил историю Техаса и его огромные неразвитые ресурсы и предвидел его рост в плане благосостояния и численности населения. Ему суждено стать, если не первым, то одним из первых великих штатов Союза. Мы вернулись через Тексаркану в Сент-Луис и оттуда домой.

ГЛАВА XLV. ШАГИ К НАСТОЯТЕЛЬНО НЕОБХОДИМОМУ ТАРИФНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. Необходимость освобождения от ненужного налогообложения — Взгляды президента, представленные Конгрессу в декабре 1882 года — Взгляды Тарифной комиссии, назначенной президентом — Серьезные изменения, внесенные Сенатом — Сожаление о том, что я не сорвал принятие законопроекта — В чем многие статьи были дефектными или несправедливыми — Законопроект о регулировании и улучшении гражданской службы — Обязательное положение, которое следовало добавить к действующему закону — Дальнейшие разговоры о выдвижении моей кандидатуры на пост губернатора Огайо — Причины, по которым я не мог согласиться — Избрание председателем съезда штата — Отказ от выдвижения — Выдвижение Дж. Б. Форакера через аккламацию — Его карьера — Проблемы кампании — Моя поездка в Монтану — Возобновление кампании — Избрание Ходли губернатором — Отставка ген. Шермана.

Президент смог представить в своем ежегодном послании Конгрессу 4 декабря 1882 года весьма благоприятный отчет о состоянии Соединенных Штатов за предшествующий год. Он напомнил Конгрессу о рекомендации в своем предыдущем послании относительно важности освобождения промышленности и предпринимательства страны от гнета избыточного налогообложения, а также о том, что государственные доходы намного превысили расходы и, если их не сдержать соответствующим законодательством, этот избыток будет продолжать увеличиваться из года в год. Профицит бюджета за финансовый год, закончившийся 30 июня 1881 года, составил 100 000 000 долларов, а за финансовый год, закончившийся 30 июня 1882 года, он превысил 145 000 000 долларов. Эти средства были направлены на погашение государственного долга. Он вновь выразил свое убеждение в том, что столь быстрое погашение государственного долга, какое происходило, отнюдь не является поводом для поздравлений, а скорее служит причиной для серьезных опасений. Поэтому он настойчиво рекомендовал Конгрессу проводить политику сокращения доходов посредством уменьшения налогов. Затем он подробно изложил свое мнение о том, какие именно сокращения необходимо произвести. Он счел себя вправе рекомендовать отмену всех внутренних налогов, кроме тех, что взимаются с табака в его различных формах, а также с дистиллированных спиртов и ферментированных напитков. Послание представляло собой четкое и всеобъемлющее изложение существующей тарифной системы и неравномерного распределения как ее бремени, так и ее благ. Он обратил внимание на создание Тарифной комиссии и на доклад этой комиссии о состоянии и перспективах различных коммерческих, производственных, сельскохозяйственных, горнодобывающих и других отраслей страны, а также порекомендовал расширить список товаров, не облагаемых пошлиной, включив в него многочисленные артикулы, приносившие незначительный доход, упростить сложную и противоречивую номенклатуру пошлин на определенные виды изделий, в частности изделия из хлопка, железа и стали, и существенно снизить пошлины на эти и различные другие товары. Последующие действия Конгресса, на мой взгляд, не соответствовали этой во многом мудрой рекомендации президента. В своем заключительном абзаце он заявил:

"Истекающий год был полон благословений, за которые мы должны принести Подателю всех благ нашу благоговейную благодарность. За беспрерывную гармонию наших внешних связей, за угасание межрегиональной вражды, за изобилие наших урожаев и триумфы наших горнодобывающей и обрабатывающей отраслей промышленности, за царящее здоровье, распространение просвещения и сохранение общественного кредита, за рост страны во всех элементах национального величия — за эти и бесчисленные другие благословения мы должны радоваться и веселиться. Я верю, что под вдохновением этого великого процветания наши совещания будут гармоничными, а веления осмотрительности, патриотизма, справедливости и экономии приведут к принятию мер, в которых Конгресс и исполнительная власть смогут искренне объединиться".

Отчет министра финансов подчеркнул и развил рекомендации президента.

Истинной причиной задержки Сената на предыдущей сессии в рассмотрении законопроекта о внутренних налогах было стремление дождаться действий Тарифной комиссии, назначенной в соответствии с актом, утвержденным 15 мая 1882 года. Для создания всеобъемлющего плана налогообложения было необходимо включить в доходный законопроект как пошлины на импортные товары, так и налоги на внутреннее производство. Членами Тарифной комиссии, назначенными президентом и подписавшими отчет, были Джон Л. Хейс, Генри В. Оливер, А. М. Гарленд, Дж. А. Амблер, Роберт П. Портер, Дж. В. Х. Андервуд, Александр Р. Ботелер и Данкан Ф. Кеннер. Эти джентльмены пользовались высокой репутацией, представляли различные части страны, принадлежали к обеим политическим партиям и обладали выдающейся осведомленностью о нашей внутренней и внешней торговле и производстве. В своем отчете они заявляли:

"При исполнении возложенных на них обязанностей все члены комиссии стремились — и, как они полагают, успешно, — освободиться от политической предвзятости, межрегиональных предрассудков или соображений личной выгоды. Они желают, чтобы их рекомендации не служили никакой конкретной партии, классу, региону или школе политической экономии".

Они передали свой отчет спикеру Палаты представителей 4 декабря 1882 года. Это было четкое и деловое изложение их работы, сопровождаемое составленными ими списками пошлин на импортные товары, предложенными поправками к действующему таможенному законодательству, собранными ими свидетельскими показаниями, а также таблицами и отчетами, занявшими в общей сложности более 2500 печатных страниц. Это было, пожалуй, самое всеобъемлющее изложение наших таможенных законов и ставок пошлин из всех, что, насколько мне известно, когда-либо публиковались. Документ был быстро отпечатан для использования финансовым комитетом Сената, на рассмотрении которого находился законопроект о снижении налогов на внутренние доходы. Если бы комитет включил в этот законопроект рекомендации Тарифной комиссии вместе со списками без поправок и изменений, тариф был бы урегулирован на многие годы вперед. К сожалению, этого сделано не было, но списки, определяющие ставки пошлин и их классификацию, были настолько радикально изменены комитетом, что план Тарифной комиссии фактически потерпел крушение. Множество лиц, желавших продвинуть свои конкретные отрасли, выступали перед комитетом и добились принятия своих точек зрения. Демократические члены, казалось, проявляли мало интереса к процедуре, поскольку выступали против принятия тарифа в качестве части законопроекта. Я сделал все возможное, чтобы предотвратить эти изменения, был крайне разочарован действиями комитета и сомневался в целесообразности голосования за законопроект с тарифными положениями в том виде, в каком они были предложены комитетом и приняты Сенатом. Я всегда сожалел, что не сорвал принятие законопроекта, чего я легко мог бы добиться, проголосовав вместе с демократами против принятия соглашения согласительной комиссии, которое прошло в Сенате 32 голосами против 30. Тем не менее актуальность и необходимость снижения внутренних налогов, предлагаемого законопроектом, были столь острой необходимостью, что я не считал себя вправе отказывать в избавлении от обременительных и ненужных налогов из-за положений законопроекта, которые я не одобрял. С величайшим нежеланием я проголосовал за него.

Одно из сокращений, внесенных комитетом вопреки моим самым настойчивым усилиям, заключалось в изменении классификации и ставок пошлин на шерсть. Когда я вернулся в Огайо, демократические газеты подвергли меня яростной обструкции за голосование за законопроект, который снижал существующую пошлину на шерсть примерно на двадцать процентов, и мне стоило больших трудов объяснить моим избирателям, что я выступал против этого снижения, но когда Сенат отказался принять мою точку зрения, я не счел себя вправе из-за одного этого пункта голосовать против законопроекта в целом. Согласительный доклад был одобрен Палатой представителей 2 марта, а законопроект был утвержден Президентом 3-го.

Я не скрывал своего несогласия с тарифными разделами законопроекта о доходах. Я выражал его в дебатах, в интервью и в письмах. Когда законопроект был внесен в Сенат, он столкнулся с двумя видами оппозиции: с одной стороны, это была слепая партийная оппозиция сторонников свободной торговли во главе с сенаторами Беком и Вэнсом, а с другой (гораздо более опасной) — столкновение эгоистичных и местных интересов, главным образом со стороны промышленников, которые рассматривали все приобретаемые ими изделия как сырье, на которое они хотели установить минимальную возможную ставку пошлины или не устанавливать ее вовсе, а свою собственную продукцию — как готовое изделие, на которое они желали установить максимально высокую ставку пошлины. Иными словами, то, что им приходилось покупать, они называли сырьем, подлежащим ввозу без протекционизма, а то, что им приходилось продавать, они хотели защитить пошлинами. Именно комбинация этих двух видов оппозиции создала проблемы.

Сенаторы-демократы, за редким исключением, неизменно и слепо голосовали за любое предлагаемое снижение пошлин; однако они одни не могли провести свои поправки и добивались этого лишь тогда, когда их подкрепляли сенаторы-республиканцы, которые, находясь под влиянием местных интересов, могли по своему усмотрению снизить любую пошлину. Таким образом, зачастую большинством в один голос, принимались поправки, разрушавшие гармоничность законопроекта. Таким образом в Сенате были принесены в жертву железная руда, чугун, стальной лом и шерсть. Их классифицировали как сырье для промышленности, а не как готовую продукцию. По эгоистичным и местным соображениям для жести, хлопчатобумажных завязок и железно- и сталепрокатных прутков для проволоки были установлены исключительно низкие ставки, и тем самым они были вычеркнуты из списка изделий, которые могли производиться в нашей стране. Этот местный и эгоистичный призыв был главным изъяном тарифного законопроекта. Я не колеблясь заявляю, что разделы законопроекта, касающиеся железа и шерсти, в том виде, в каком он был принят Сенатом, были несправедливыми, несогласованными и абсурдными. Они свели бы железоделательную и сталелитейную промышленность Соединенных Штатов к ее состоянию до войны и закрыли бы две трети доменных и прокатных печей в нашей стране. В согласительном комитете они были несколько изменены, но если бы этого не произошло, единственной альтернативой для промышленников было бы закрытие предприятий или значительное снижение заработной платы рабочих.

Еще одной ошибкой, допущенной в Сенате, стало исключение всех тщательно подготовленных законодательных положений, упрощавших порядок взыскания таможенных пошлин, а также положений о судебном рассмотрении таможенных дел. Тарифная комиссия предложила отменить адвалорную пошлину на шерсть, оставив на нее лишь специфическую пошлину в размере десяти и двенадцати центов за фунт. Председатель тарифной комиссии сам являлся президентом или агентом производителей шерстяных изделий и составил этот доклад. Однако производители шерстяных изделий остались недовольны и потребовали полного изменения классификации шерстяных изделий, а по некоторым важным категориям — значительного повышения ставок, но при этом настаивали на снижении пошлины на шерсть.

Я надеялся, когда законопроект будет принят Сенатом, согласительный комитет внесет в него поправки, но, к сожалению, сенаторы Бэярд и Бек вышли из состава согласительной комиссии, и Сенат в ней представляли сенаторы Моррилл, Олдрич и Шерман. Мои коллеги по согласительной комиссии были частью большинства в Сенате и поддерживали законопроект, а представители Палаты представителей, казалось, были озабочены главным образом тем, чтобы добиться принятия какого-либо вспомогательного законопроекта, некоторого снижения налогов до окончания сессии.

13 марта 1883 года, отвечая на вопрос корреспондента о том, имею ли я возражения против обнародования моих взглядов, я сказал:

«Нет, сэр; борьба теперь окончена, и я не вижу причин, почему бы не назвать достоинства и недостатки этого закона. Я работал над ним совместно с финансовым комитетом в течение трех месяцев, в ущерб остальным делам. В целом я считаю, что закон принесет много пользы и некоторый вред. Большая его часть разумна и справедлива, но он содержит и серьезные изъяны. Металлическая и шерстяная шкалы неравноправны и несправедливы. Главное достоинство законопроекта заключается в том, что он снижает налоги. Я не стал бы голосовать за него, если бы существовал какой-либо другой способ снизить налоги».

«Была ли какая-то острая необходимость в снижении налогов?»

«Да. Требование снижения налогов было всеобщим, а в отношении некоторых налогов — настойчивым и повелительным. Неспособность Конгресса снизить налоги стала одной из главных причин поражения республиканской партии минувшей осенью, хотя вины нашей партии в этом на самом деле не было. Законопроект был заболтан сенаторами-демократами до смерти. Налоги, взимаемые Соединенными Штатами, не носят угнетающего характера, но они чрезмерны. Они искушают к транжирству. Мы не могли вернуться домой, не снизив внутренние налоги. Что я хочу подчеркнуть, так это то, что тарифные разделы не смогли бы пройти в их нынешнем виде, если бы не их связь с разделами о внутренних доходах. Мы не могли их разделить; поэтому, хотя я голосовал против тарифных разделов сенатского законопроекта, я чувствовал себя обязанным голосовать за законопроект в целом».

«Разве принятый законопроект по сути не является законопроектом тарифной комиссии?»

«Нет, сэр; тарифная комиссия не имела никакого отношения к внутренним налогам. Разделы о внутренних доходах содержались в законопроекте Палаты представителей прошлой сессии и были тогда изменены Сенатом. Этот законопроект наделил Сенат юрисдикцией в данном вопросе. Только под прикрытием поправки к этому законопроекту Сенат мог принять тариф. В начале этой сессии финансовый комитет Сената имел перед собой доклад тарифной комиссии, который представлял собой превосходный и гармоничный план комплексного закона, устанавливающего ставки пошлин на все виды импортируемых товаров, и, что было еще лучше, прекрасный пересмотр законов о взыскании пошлин и о судебном рассмотрении таможенных дел. Если бы комитет принял этот доклад и даже снизил предложенные комиссией ставки пошлин, но сохранил гармонию и симметрию плана, мы получили бы лучший тарифный закон из всех, что когда-либо существовали в нашей стране. Но вместо этого комитет необоснованно снизил пошлины на железо и сталь и поднял пошлины на хлопчатобумажные и шерстяные изделия, в некоторых случаях выше старого тарифа. Комитет восстановил почти все неравенства и несогласованности старого тарифа и пошел на поводу у местных требований и местных интересов до такой степени, что разрушил всю симметрию и гармонию. Но тем не менее законопроект, представленный в Сенат, был сносным тарифом, за исключением железа и шерсти; однако он ни в каком отношении не являлся улучшением доклада тарифной комиссии».

Сенатор Моррилл в пространном письме в нью-йоркскую «Трибюн» от 28 апреля 1883 года ответил на мои возражения против тарифной поправки, но это не изменило моего мнения, и теперь, по прошествии многих лет, я остаюсь при том же мнении. Тарифный акт 1883 года заложил основу для всех тарифных осложнений с тех пор.

В ходе этой сессии законопроект о регулировании и совершенствовании гражданской службы Соединенных Штатов был внесен моим коллегой, г-ном Пендлтоном, и стал предметом интересных дебатов в Сенате, которые продолжались большую часть декабря 1882 года. Он был передан в комитет по реформе гражданской службы в Палате представителей, оперативно доложен и после коротких дебатов принят этим органом и утвержден Президентом. Эта важная мера предусматривала создание внепартийной комиссии по гражданской службе в составе трех человек и определяла ее обязанности. Она вывела из-под удара партийной политики основную массу правительственных служащих. Хотя она не всегда мудро исполнялась, она легла в основу реформ государственной службы и с некоторыми поправками, призванными повысить ее эффективность, ныне успешно функционирует.

Тенденция всех партий заключается в том, чтобы включить под действие правил гражданской службы все должности в исполнительной ветви власти, за исключением тех, которые в соответствии с конституцией назначаются Президентом по совету и с согласия Сената. Если к этому добавить императивное положение закона, запрещающее любому члену Конгресса ходатайствовать о назначении какого-либо лица на ту или иную должность в исполнительной власти, то злоупотребления старой системы будут исправлены, а раздельные ветви власти станут независимыми друг от друга. Мой опыт работы в качестве должностного лица исполнительной власти убедил меня в том, что такое обязательное положение не только покончит с «системой добычи», но и избавит Президента и руководителей департаментов, а также членов Конгресса от значительной части трений, которые часто мешают им в исполнении их обособленных обязанностей.

До моего возвращения домой весной 1883 года в прессе и среди жителей Огайо активно обсуждалось выдвижение кандидатуры на пост губернатора. Мое имя упоминалось наряду с другими, но я не проявил никакого интереса к предложению о моем выдвижении, полагая, что это мимолетная мысль, от которой при размышлении откажутся. Тогда никто не мог предвидеть, каков будет партийный состав законодательного собрания, которое предстояло избрать осенью, и мои друзья вряд ли стали бы рисковать потерей сенатора-республиканца из-за моей отставки ради того, чтобы польстить мне избранием губернатором.

Я вернулся в Огайо в начале апреля и, как обычно, засвидетельствовал свое почтение генеральной ассамблее, заседавшей тогда в Коламбусе. Меня приняли любезно, и я выразил свою благодарность следующим образом:

«Господа члены генеральной ассамблеи, я благодарю вас за этот сердечный прием. В этой палате ораторов мне будет простительно не произносить речи. Вы являетесь представителями народа, и перед вами моя главная преданность; я делаю все от меня зависящее для исполнения воли народа Огайо и Соединенных Штатов, невзирая на партию, вероисповедание или положение. В завершающие часы вашей сессии вы слишком заняты, чтобы я мог позволить себе какие-либо замечания, и поэтому я говорю вам до свидания. Еще раз, господа, выражаю вам свою самую горячую благодарность».

Меня приняли точно так же и в сенате. Я обнаружил гораздо более сильные настроения в пользу моего выдвижения на пост губернатора, чем ожидал. Поэтому я определенно заявил, что не могу быть кандидатом, а несколько дней спустя, отвечая редактору, который имел право на откровенный ответ о том, будет ли мое имя стоять во главе государственного списка кандидатов, я сказал:

«Я не являюсь кандидатом, никогда им не был и ни при каких обстоятельствах не смог бы принять губернаторскую номинацию. Об этом не может быть и речи. В свое время существовало явное стремление выдвинуть меня вопреки моей воле, но теперь мои друзья полностью понимают мою позицию и не будут форсировать этот вопрос. Все обстоит так, будто такой возможности никогда и не озвучивали, и чем меньше об этом говорят, тем лучше».

Газеты восприняли это заявление по-разному: одна — как проявление паники, другая — как сомнение в успехе, третья — как эгоистичное стремление удержаться за более выгодную должность, и ни одно из этих предположений не соответствовало действительности. Хотя я не желал выдвижения, я счел бы своим долгом принять его, если бы съезд решил, что мое согласие необходимо для успеха. По возвращении в Мэнсфилд в мае, в интервью репортеру, я упомянул нескольких способных людей в штате, которые хорошо подходили на эту должность. Я назвал судью Форейкера в качестве человека, который был бы приемлемым кандидатом. Тогда я не был знаком с ним лично, но по тому, что я слышал о нем, я предпочитал его любому другому названному лицу. Он был молод, деятелен, красноречив и провел бы хорошую избирательную кампанию. В то время существовало движение за продвижение кандидатур Турмана и Шермана в качестве соперничающих кандидатов. Приближался съезд штата, и меня пригласили на него. Я отправился в Коламбус 5 июня. Циркулировали всевозможные слухи. Общее их направление ведущий республиканский орган охарактеризовал следующим образом:

«Этот вопрос тихо обсуждается рядом видных республиканцев, и движение обещает принять такие масштабы до дня съезда, что оно приведет к выдвижению сенатора Шермана на пост губернатора. Заявлялось, что г-н Шерман не согласится, однако один из самых видных республиканцев Огайо с подчеркнутой твердостью говорит: „Г-н Джон Шерман в течение последних тридцати лет удостаивался почестей от республиканской партии, и он не может позволить себе отклонить эту номинацию, и он не отклонит ее“. Интерес, проявляемый по всей стране к Огайо, таков, что в сложившихся обстоятельствах считается целесообразным настоять на выдвижении г-на Шермана, избежав тем самым всякой борьбы на съезде и придавая кампании общегосударственное значение. Если это будет сделано, в чем теперь не сомневаются, то выдвижение экс-сенатора Турмана демократами станет предрешенным делом».

По мере прибытия делегатов стало очевидно существование общего желания, чтобы меня выдвинули кандидатом, и несколько делегаций приходили в мой номер, чтобы убедить меня дать согласие. Среди тех, кто навещал меня, были господа Джонс, Джонсон и ФАССЕТТ из делегации округа Махонинг. После некоторой общей беседы они сказали, что для того, чтобы действовать при полном понимании ситуации и в интересах партии, они хотели бы спросить меня, являюсь ли я или буду ли кандидатом на пост губернатора. Я прямо и недвусмысленно ответил, что не являюсь кандидатом, не собираюсь им становиться и не смогу им быть. Я сказал, что сожалею о том, как сложились обстоятельства, поскольку я оказался в положении человека, отказывающегося подчиниться призыву своей партии; я полагал, что долг каждого мужчины — принимать любую ответственность, которую на него могут возложить, но в моем случае мой долг лежал в другом направлении, и я считал, что мое место тогда было в Сенате, причем следует избегать возможной опасности появления там преемника-демократа.

Съезд открылся на следующее утро после моего прибытия, и меня выбрали председателем. До прибытия в Коламбус я не знал, что буду председательствовать на съезде, но, как это принято при вступлении в должность председателя, я произнес речь, поблагодарив съезд за оказанную мне честь, вкратце обрисовал историю республиканской партии, затронул вопросы тарифов, алкогольный вопрос и другие темы, с которыми придется столкнуться в ходе кампании, и призвал всех присутствующих сплотиться и приложить максимум усилий для достижения успеха.

Несмотря на мои неоднократные заявления о том, что я не могу принять номинацию, Дж. М. Далзелл поднялся из рядов делегации своего округа в задней части зала и, взобравшись на свое сиденье, произнес восторженную речь, выдвигая мою кандидатуру на пост губернатора. Я отклонил ее следующими словами:

«Господа делегаты съезда! Я не остался равнодушен к желанию многих господ и личных друзей выдвинуть мое имя кандидатом в губернаторы. Но позвольте мне прямо, но твердо сказать, что я не могу быть вашим кандидатом. Чтобы меня не поняли неправильно, я прошу вашего внимания на несколько минут, чтобы изложить свои причины для отказа от номинации. Я столь многим обязан республиканской партии Огайо, что если бы это было исключительно вопросом личных интересов или чувств, я бы ответил: „Да!“. Но я не могу принять эту номинацию. Во-первых, потому что вы возложили на меня обязанности члена Сената Соединенных Штатов; и я не мог бы отказаться от них, руководствуясь своим пониманием справедливости не только перед народом Огайо, но и перед народом Соединенных Штатов. И я должен сказать, что эту точку зрения разделяют многие мои соратники по Сенату. Они осуждают любое движение подобного рода из-за сложившегося там положения дел. Но, помимо этого, есть одно обстоятельство, которое помешало бы мне стать кандидатом в данный момент. Когда ко мне обратились по этому поводу в самом начале, я заявил джентльменам, чьи имена назывались в качестве возможных участников этого съезда, что я не был кандидатом и не буду им. Я не мог бы принять вашу номинацию без чувства личного бесчестья, а этого вы, конечно, не желаете мне причинить. Хотя все вы, мои друзья-республиканцы, знали бы, что я искренен в этом заявлении, придирчивый мир в целом сказал бы, что я поступил не по-мужски; я не смог бы вынести обвинение подобного рода. Так что даже если бы номинация была предложена мне единодушным решением этого съезда, я все равно чувствовал бы себя обязанным в силу чувства личной чести, которая является высшим законом, особенно среди республиканцев, отказаться».

Затем съезд аккламацией выдвинул Джозефа Р. Форейкера кандидатом в губернаторы. Его представили съезду, и он произнес долгую и приятную речь. Его выступление было хорошо принято, его часто прерывали аплодисментами. Тогда ему было около тридцати семи лет, и он был мало известен по всему штату, но его внешность, манеры и речь удовлетворили съезд, и в нем сразу признали человека способного, который займет и удержит видное место в политической истории штата. Он записался добровольцем еще мальчиком в Кэмп-Деннисон в нежном возрасте шестнадцати лет и быстро поднимался по воинским званиям, пока под Миссион-Риджем не командовал двумя ротами и не повел их через хребет прямо в укрепления противника, оказавшись первым человеком из своего полка, преодолевшим хребет. Он участвовал со Шерманом в его знаменитом марше к морю. Мой брат отзывался о нем с самыми высокими похвалами. После войны он поступил в колледж в Делавэре, быстро прошел курс обучения, завершил изучение права и в молодом возрасте был избран на пятилетний срок судьей высшего суда Цинциннати. Сейчас он находится в расцвете своих интеллектуальных сил и по всем человеческим вероятностям добьется еще больших высот.

Остальная часть избирательного списка была вскоре укомплектована выдвижением сильных кандидатов на каждую из должностей, подлежащих замещению на тех выборах.

С самого начала этой кампании было известно, что результат сомнителен не только по общенациональным вопросам, но и, в связи с недавним законодательством в Огайо, по изрядному числу дебатируемых вопросов об алкоголе.

Закон «Скотта» вводил налог на торговцев спиртными напитками и пивом, а также предлагал две поправки о трезвости, которые выносились на голосование народа. Конституция Огайо гласит, что «никакая лицензия на торговлю спиртными напитками отныне не должна выдаваться в этом штате, однако генеральная ассамблея может законодательно принимать меры против проистекающих отсюда зол».

Касательно состояния законодательства в Огайо в 1883 году я заявлял во время этой кампании, что в соответствии с этим положением законодательное собрание Огайо в течение тридцати лет время от времени принимало законы для предотвращения зла, порождаемого продажей спиртных напитков, но безрезультатно. Конституция настолько ограничивала полномочия генеральной ассамблеи, что она могла принимать лишь запретительные и карательные законы. Она не могла регулировать продажу спиртного посредством денежных лицензий. Обе партии присоединились к этому роду законодательства, но можно смело сказать, что все законы по этому вопросу по существу аннулировались общественным мнением или неспособностью обеспечить их исполнение в городах и крупных селениях. Таким образом, в Огайо на протяжении более тридцати лет существовало свободное виски без каких-либо ограничений, без налогообложения — до такой степени, какой не было, пожалуй, ни в одном другом штате Союза или какой-либо другой христианской или цивилизованной стране. Двумя годами ранее республиканская партия на съезде в Кливленде высказалась за поправку к конституции, которая предоставила бы генеральной ассамблее всю полноту законодательной власти в отношении этой торговли, свободную от ограничений старой конституции. Законодательное собрание вместо того, чтобы действовать в соответствии с этим предложением, отложило его и приняло так называемый закон Понда. Верховный суд признал этот закон неконституционным, поскольку он подпадал под действие запрета конституции. Таким образом, на предыдущих выборах республиканская партия предстала перед народом штата, когда тот был недоволен как действиями генеральной ассамблеи, так и Конгресса за его неспособность снизить налоги, и в результате мы потерпели сокрушительное поражение из-за неявки на избирательные участки 70 000 республиканских избирателей.

Причины этого поражения были очевидны для каждого мыслящего человека. Однако генеральная ассамблея на следующей сессии подошла к вопросу о трезвости в ином духе. Она вынесла на суд народа две предложенные поправки к конституции: одна предусматривала полный законодательный контроль над торговлей спиртными напитками, а другая — абсолютный запрет этой торговли. В ожидании волеизъявления народа по этим двум поправкам законодательное собрание законом, получившим название закона Скотта, установило ежегодный налог в размере 200 долларов на продажу крепких спиртных напитков и 100 долларов на продажу пива. Этот закон был признан конституционным Верховным судом Огайо. Данные действия законодательного собрания были одобрены республиканским съездом штата.