«Воспоминания о сорока годах в Палате представителей, Сенате и Кабинете»

Соединенные Штаты с самого начала своего государственного устройства заявляли, что одной из целей пошлин на импорт является поощрение обрабатывающей промышленности в Соединенных Штатах, и, какими бы ни были догмы, вписанные в платформу политической партии, тарифное законодательство будет продолжать преследовать двойную цель: доходы и защиту. Это ярко продемонстрировали недавние действия Конгресса при принятии действующего в настоящее время закона о тарифах.

Истинная трудность в наших законах о тарифах заключается в том, чтобы избежать неравной и несправедливой дискриминации в объектах защиты, предпринимаемой с целью благоволить производству одного штата или региона за счет другого штата или региона. Догма некоторых производителей о том, что сырье должно допускаться беспошлинно, гораздо опаснее для протекционистской политики, чем противодействие сторонников свободной торговли. Последние утверждают, что никакие пошлины не должны вводиться для защиты отечественной промышленности, а только для доходов, в то время как первые требуют защиты для своих отраслей, но отказываются предоставить фермеру и шахтеру выгоду даже от фискальных пошлин. Отрицание защиты на уголь, железо, шерсть и другое так называемое сырье приведет к отказу в защите оборудования, текстиля, гончарных изделий и других отраслей промышленности. Труд одного класса не должен приноситься в жертву ради обеспечения усиленной защиты другого класса. Земля и все, что на ней находится, есть творение Бога. Труд человека, направленный на развитие ресурсов, зарытых в земле, имеет право на такое же благоволение и защиту, как и квалифицированный труд в высшей отрасли промышленности, и если это не предоставляется беспристрастно, доктрина протекционизма, провозглашенная основателями нашего государства и поддерживаемая на протяжении более чем ста лет удивительного прогресса, будет принесена в жертву алчной жадности эгоистичных корпораций, которые просят защиты для крупных предприятий и отказываются предоставить ее шахтеру, рабочему и фермеру.

В наши законы о тарифах должен быть внедрен еще один принцип, проистекающий из новых способов производства корпорациями и объединениями. До недавнего времени каждый шахтер, каждый ремесленник и каждый производитель были вынуждены конкурировать на открытом рынке со всеми, кто занимался тем же делом. Широкая общественность пользовалась преимуществами свободной конкуренции. Это вело к снижению цен на многие товары, увеличению объемов производства и насыщению внутреннего рынка, исключая тем временем импорт. Тенденция со времен Гражданской войны в каждой отрасли промышленности заключалась в консолидации операций. Для этого в большинстве штатов были созданы корпорации, которым были предоставлены столь либеральные корпоративные полномочия, независимо от характера ведения бизнеса, и со столь благоприятными условиями и привилегиями, что частное предприятие без крупного капитала не может с ними конкурировать. Вместо мелких или средних мастерских с несколькими работниками мы теперь имеем крупные предприятия с сотнями служащих, причем весь капитал десятков акционеров находится под контролем нескольких людей, а часто и одного человека. Это может принести пользу за счет снижения себестоимости продукции, но это также несет в себе две опасности: одна — это неутихающий конфликт труда с капиталом, а другая — объединение корпораций, занятых в одном бизнесе, с целью повышения цен и предотвращения конкуренции, что образует монополию, командующую бизнесом и контролирующую рынок.

Эта власть в руках немногих в настоящий момент является дестабилизирующим элементом во многих наших великих отраслях промышленности. Она особенно опасна, когда подпитывается ставками пошлин на импортные товары, превышающими то, что необходимо для покрытия разницы в стоимости труда здесь и за рубежом. При возникновении таких условий монополия становится одиозной. Подобные объединения осуждаются и караются законами практически каждого цивилизованного государства и законами многих наших штатов. Они должны осуждаться и караться законами Соединенных Штатов всякий раз, когда они затрагивают любой вопрос, находящийся в юрисдикции Соединенных Штатов. Всякий раз, когда тенденция монополии заключается в предотвращении взаимной конкуренции и повышении цен на любые товары, охватываемые нашими законами о тарифах, пошлина на этот товар должна быть немедленно снижена или отменена.

Поскольку члены Конгресса, разделенные партийными линиями и сырыми платформами, в основном должны заботиться о местных интересах и защищать их, я не верю, что ими может быть создан справедливый, беспристрастный и деловой тариф. Для Конгресса, обладающего законотворческой властью, было бы лучше после определения суммы подлежащих сбору средств санкционировать и принять тщательный законопроект о тарифе, составленный беспристрастной комиссией, достаточно многочисленной, чтобы представлять все слои и партии, всех работодателей и работников. До сих пор тарифы, разработанные Конгрессом, отвергались народом. Каждая партия по очереди предпринимала эту задачу с аналогичным результатом. Давайте испробуем эксперимент с тарифом, составленным не партией на основе партийной платформы, а избранными представителями торговых, промышленных, фермерских и рабочих классов. Пусть Конгресс внесет такой закон в книгу статутов, и вопрос о тарифе перестанет быть игрушкой в партийном законодательстве.

Оставшаяся часть сессии была посвящена главным образом рассмотрению законопроектов об ассигнованиях. Они тщательно проверялись; многие сметы министерств были сокращены. Как обычно, ассигнования в Сенате были увеличены, но большинство поправок были отклонены на согласительном совещании.

Законопроект, разрешающий заем для выкупа казначейских векселей, был принят 22 июня. Конгресс закрылся в полдень 25 июня 1860 года.

Этот памятный Конгресс, начавшийся с противостояния, грозившего насилием в зале заседаний Палаты представителей, в течение шестидесяти дней удерживался пораженной партией в неорганизованном состоянии под надуманным предлогом, и все это время нам приходилось выслушивать открытые угрозы сецессии и дезинтеграции со стороны ее членов. Ни один предыдущий Конгресс не демонстрировал такой ярости в речах и поступках. Получив полноценную организацию, он успокоился и, за редким исключением, быстро приступил к выполнению своих общественных обязанностей. На этом Конгрессе было принято больше спорных законопроектов, чем обычно. Большинство этих мер исходило из комитета путей и средств. Членами этого комитета были господа Джон Шерман из Огайо, Генри Уинтер Дэвис из Мэриленда, Джон С. Фелпс из Миссури, Таддеус Стивенс из Пенсильвании, Израэль Уошберн-младший из Мэна, Джон С. Миллсон из Вирджинии, Джастин С. Моррилл из Вермонта, Мартин Дж. Кроуфорд из Джорджии и Элбридж Г. Сполдинг из Нью-Йорка. Из них в живых остались только двое — мистер Моррилл и я. Краткое упоминание тех, кого уже нет среди живых, будет здесь вполне уместно.

Генри Уинтер Дэвис был самым искусным оратором в Палате за все время своего членства. Получивший хорошее образование в колледже, отлично подготовленный как юрист, искусный писатель и красноречивый оратор, он тем не менее был слабым парламентарием, небрежным членом в комитете и совершенно непригодным для проведения законопроекта об ассигнованиях или тарифах в Палате. Он не выносил деталей, был сварлив, когда ему задавали вопросы или прерывали его, но в общественной жизни и при общении со своими коллегами по Палате он держался дружелюбно, приветливо и учтиво. Однажды, когда меня вызвали домой, я попросил его взять на себя заботу о законопроекте об ассигнованиях и обеспечить его принятие. Он выполнил мою просьбу, но вскоре запутался из-за вопросов, на которые не мог ответить, и добился отсрочки законопроекта до моего возвращения. Я испытывал к мистеру Дэвису личную привязанность, и верю, что это доброе чувство было взаимным. Он заседал в Палате представителей большую часть войны и вместе с сенатором Уэйдом выступал против переизбрания мистера Линкольна в 1864 году. Он скончался в Балтиморе 20 декабря 1865 года, находясь в полном расцвете зрелых сил.

Джон С. Фелпс в 1860 году был старым и опытным членом Палаты. Родившись в Коннектикуте, он переехал в Миссури еще в 1837 году. В 1844 году он был избран в Конгресс от демократов и оставался членом Палаты в течение шестнадцати лет, будучи председателем комитета путей и средств на 35-й сессии Конгресса. Он был ценным членом Палаты: терпеливым, аккуратным, трудолюбивым и пользовавшимся доверием Палаты. Он придерживался умеренных политических взглядов и, несмотря на то, что был жителем Миссури, в Гражданской войне принял сторону Союза.

Таддеус Стивенс, один из самых замечательных людей прошлого поколения, родился в Вермонте на исходе прошлого столетия и получил хорошее образование. Он преподавал в школе и изучал право. Он переехал в Пенсильванию и там погрузился в бурную политическую жизнь; прослужил несколько лет членом законодательного собрания штата; был избран в Конгресс в 1848 году и прослужил четыре года. Он был известен как агрессивный виг и опасный противник в дебатах; был переизбран в 1858 году как республиканец и сразу же возглавил борьбу за пост спикера. Его сарказм отличался остротой и безжалостностью. Он не был особо полезным членом комитета. Он лучше проявлял себя на поле боя, чем в уединении комитета. Тем не менее, когда в Палате возникал какой-либо спор по поводу законопроектов, представленных комитетом, он всегда был готов защитить его действия. Будучи циничным старым холостяком, с деформированной стопой и ядовитым языком для тех, кто ему не нравился, он всегда проявлял милосердие и доброту к бедным. Он оказывал благотворительность тихо и беспристрастно, не делая различий по цвету кожи, но обычно предпочитая помогать женщинам, а не мужчинам. Я часто был свидетелем его благодеяний. Он продолжал активную общественную деятельность до самой своей смерти 11 августа 1868 года. Некоторое время перед смертью он уже не мог подниматься по мраморным ступеням капитолия, и двое крепких негров по приказу носили его наверх в кресле. Однажды, устроившись в безопасности, он мрачно сказал им: «Кто будет носить меня, когда вы умрете?» Мистер Стивенс был храбрым человеком. Он всегда вел свои битвы до победного конца и никогда не просил и не давал пощады.

Израэль Уошберн-младший из Мэна был одним из трех братьев, заседавшим в этом Конгрессе. Израэль был старшим и, пожалуй, самым активным из троих. Он получил классическое образование, изучал право и в 1830 году был принят в коллегию адвокатов. Он был хорошим дебатером и полезным членом комитета. Он провел в Конгрессе десять лет, включая 36-ю сессию. Впоследствии он стал губернатором штата Мэн и сборщиком таможенных пошлин в Портленде.

Джон С. Миллсон из Вирджинии долгое время был членом Конгресса, достиг пятидесятилетнего возраста и считался надежным, консервативным человеком с умеренными способностями.

Мартин Дж. Кроуфорд из Джорджии был юристом с хорошей репутацией. Он был избран членом Конгресса в 1854 году и оставался им до самого восстания, в котором принял активное участие. Когда Джорджия вышла из союза, он вместе со своими коллегами официально вышел из состава Конгресса. Мы с Кроуфордом были друзьями и поддерживали несколько близкие отношения. Он был откровенным человеком, открыто заявлявшим о своих взглядах, но с уважительной терпимостью относился к чужим. После его выхода из Конгресса мы встретились в кулуарах; он попрощался со мной, сказав, что в следующий раз появится в Вашингтоне в качестве чрезвычайного и полномочного посланника Конфедеративных Штатов. Я ответил ему, что он скорее появится здесь в качестве военнопленного. Затем я предупредил его, что борьба будет вестись не на жизнь, а на смерть и что Союз победит. Много позже, когда я посетил ярмарку в Атланте, он вспомнил наш разговор и признал, что я оказался лучшим пророком. Мы провели вечер и далеко за полночь за беседой о прошлом и будущем. Он не выражал сожаления по поводу исхода войны, но молча смирился с ним и работал тогда судьей в одном из судов этого штата.

Элбридж Г. Сполдинг из Нью-Йорка был превосходным членом Палаты. У него был вкус к финансовым проблемам, и он внес большой вклад в меры, принятые на этой и 37-й сессиях Конгресса по учреждению национальной валюты и укреплению государственного кредита. На этих членов Палаты, а также на мистера Моррилла и меня была возложена разработка важнейшего законодательства 36-го Конгресса, и я считаю, что всеобщее мнение Палаты заключалось в том, что мы хорошо исполнили свой долг.

ГЛАВА IX. ПОСЛЕДНИЕ ДНИ АДМИНИСТРАЦИИ БЬЮКЕНЕНА. Мое первое выступление перед аудиторией в Нью-Йорке — Выдвижение Линкольна на съезде в Чикаго — Я активно включаюсь в президентскую предвыборную кампанию — Произнесение речей в поддержку Линкольна — Мое письмо жителям Филадельфии — Акты сецессии южных штатов — Как Юг был вооружен министром военно-морского флота — Странная доктрина Бьюкенена относительно контроля штатов со стороны общего правительства — Планы «спасения страны» — Мой ответ мистеру Пендлтону о состоянии надвигающейся революции — Делегация штата Огайо в 36-м Конгрессе — Воспоминания.

Я проследил эту важную сессию Конгресса до самого ее завершения, но пока в Конгрессе продолжались дебаты, народ вел еще более масштабные споры. Никогда прежде не наблюдалось такого интереса к политическим вопросам дня. Во многих городах страны создавались клубы для политических дискуссий, и общественных деятелей призывали выступать с речами или лекциями по текущим темам. Центральный союз республиканской молодежи Нью-Йорка организовал цикл лекций, первую из которых прочитал Фрэнк П. Блэр, вторую — Кассиус М. Клей, а третью — Авраам Линкольн. Замечательная речь последнего оказала огромное влияние на обеспечение его выдвижения кандидатом в президенты. Это был первый случай, когда мистер Линкольн выступал в Нью-Йорке, где его тогда лично почти не знали. Его дебаты с Дугласом привлекли к нему всеобщее внимание. Выражаясь словами его биографов:

«Когда вечером 27 февраля 1860 года он предстал перед своей аудиторией, перед ним был не просто забитый до отказа зал, но собрание слушателей, среди которых было немало тех, к чьим советам он, в силу собственной скромной оценки самого себя, был бы склонен прислушаться скорее, чем поучать их. Заседание вел Уильям Каллен Брайант.

* * * * *

Выдающиеся люди Нью-Йорка вполне естественно стремились увидеть и услышать того, кто силой своего красноречия или аргументов привлек столь значительную долю общественного внимания. Мы также можем с полным основанием предполагать, что со своей стороны Линкольн был не менее любопытен испытать воздействие своих слов на аудиторию более образованную и критически настроенную, нежели та, что собиралась на митингах под открытым небом во время его избирательной кампании на Западе. Этот взаимный интерес был очевидным преимуществом для обеих сторон; он обеспечил пристальное внимание зала и гарантировал рассудительность и выразительность оратора, позволив ему развить свои аргументы с безупречной точностью и цельностью и достичь, пожалуй, наилучшего общего эффекта, когда-либо достигавшегося в любой из его пространных речей».

Его речь была опубликована ведущими газетами города, а в виде брошюры — широко распространена и прочитана.

Республиканский союз пригласил меня выступить с одной из таких речей, и, несмотря на большую занятость и нехватку времени на подготовку, я принял приглашение и выступил в Купер-Институте в городе Нью-Йорке 30 апреля 1860 года. Это было мое первое появление перед нью-йоркской публикой, и должен признаться, что выступлением я остался не удовлетворен. Я предпринял то, чего никогда раньше не пробовал — зачитать политическую речь перед массовой аудиторией. Хотя ко мне отнеслись благосклонно, я был совершенно уверен, что мое выступление разочаровало слушателей. Недавнее перечитывание этой речи подтверждает мое мнение о том, что она не соответствовала моменту или аудитории.

Республиканский клуб Филадельфии также пригласил меня произнести речь в поддержку выдвижения кандидатур Линкольна и Хэмлина, и я выступил на митинге, состоявшемся 28 мая 1860 года. Моя речь была полностью импровизированной и оказалась намного лучше как по форме, так и по содержанию, чем выступление в Нью-Йорке, и была встречена бурными аплодисментами. С тех пор я никогда не пытался произносить публичные речи по рукописи. Каждый оратор должен знать суть того, что он намерен сказать, но для подбора слов должен полагаться на дух и настроение аудитории.

Лето 1860 года предвещало внутренние распри и гражданскую войну. Успех республиканцев в Палате представителей, бурные сцены в Палате, особенно столкновения между Поттером, Прайором, Барксдейлом и Лавджоем, свидетельствовали о том, что Юг настроен агрессивно и что Север будет сражаться. Открытие съезда демократов в Чарлстоне 23 апреля вскоре обнаружило почти равное разделение его делегатов по вопросу о рабстве на территориях. Платформа Юга была принята большинством в один голос в его резолюционном комитете, но отвергнута большинством съезда. Это был жизненно важный вопрос между последователями Дэвиса и Дугласа, и победил Дуглас. Большинство делегатов от шести южных штатов после этого покинуло съезд и переехало в Ричмонд. Таким образом, первая сецессия произошла из демократического съезда. Оставшаяся часть съезда перенесла заседание в Балтимор, в котором Дуглас был выдвинут кандидатом в президенты. Вышедшие из состава съезда делегаты выдвинули Брекинриджа. Таким образом, Демократическая партия, которая на каждом этапе спора о рабстве занимала сторону Юга, сама разбилась о риф рабства и была обречена на неминуемое поражение.

Республиканский съезд собрался в Чикаго 16 мая с четко определенной линией государственной политики, которая была принята съездом единогласно. Единственным вопросом, подлежащим решению, было то, кто станет кандидатом в президенты, способным лучше всего представлять согласованные принципы. Сьюард, Чейз и Бейтс были отведены в сторону, и Авраам Линкольн, фигура более сильная, чем любой из них, был единогласно выдвинут кандидатом. Выдвижение кандидата от третьей партии, игнорировавшей вопрос о рабстве, не изменило сути дела. Конфликт теперь шел между свободой и рабством — вопросом, которого тщательно избегали две крупные партии до отмены Миссурийского компромисса.

Таким образом, Дугласу в силу его собственного поступка было суждено потерпеть поражение, и неутихающий конфликт должен был окончательно разрешиться выбором народа между Линкольном и Брекинриджем при том четком заявлении, которое сделали делегаты, покинувшие съезд в Чарлстоне: если Линкольн будет избран, их штаты выйдут из Союза и создадут независимое правительство, основанное на рабстве. Это был важнейший вопрос, поставленный на карту на выборах.

Конгресс закрылся 28 июня 1860 года. 17 июля я был единогласно выдвинут кандидатом на новый срок в Шелби. Джон Шоук, почтенный квакер 80 лет от роду, заявил о своем праве выдвинуть меня, как он делал это на предыдущих съездах. В ту минуту его не было на месте, но съезд в знак уважения к его известным пожеланиям дождался его прибытия. С того времени и до самых выборов я активно участвовал в президентской кампании. Я проводил мало времени в своем округе, так как оппозиция моим выборам носила чисто номинальный характер. Демократический кандидат Барнабас Бернс был моим личным другом и симпатизировал мне во многих вопросах. Едва ли проходил хоть один будний день, чтобы я не выступил хотя бы раз.

Из множества речей, произнесенных мной в ходе той кампании, я помню очень немногие. Я уже упоминал о своих дебатах с Коксом, если это можно назвать дебатами. Это была дружеская пикировка. Он обвинил меня в том, что я протащил законопроект о тарифе Моррилла с помощью уловки. Я ответил, что если это и была уловка, то разыгранная мастерски, поскольку законопроект прошел голосованием 105 против 64, причем многие демократы голосовали за него. Он жаловался на пошлины на шерсть, заявляя, что фермеры были принесены в жертву. Я показал, что пошлины на шерсть были повышены. Он сказал, что я был президентом ложи «Ничего не знаю» в Мэнсфилде. Я ответил, что это просто ложь и что передо мной полно демократов-сторонников Дугласа, которые это знают. Он заявил, что я инициировал там Сэма Ричи в конюшне. Я спросил, кто рассказал ему эту историю, на что аудитория громко призвала к ответу Бернса. Мистер Бернс встал и сказал, что не говорил такого мистеру Коксу. Я ответил, что рад это слышать, что это глупая ложь, выдуманная от начала и до конца, и спросил, присутствует ли Ричи. Ричи находился в толпе и под всеобщий смех и аплодисменты поднялся и произнес: «Вот и я». Я сказал: «Что ж, друзья, вы видите, мой друг Ричи — чистокровный ирландец, но он знает, как и я, что история Кокса — фальсификация. Мистер Кокс говорит, что я политический вор; полагаю, он не обвиняет меня в краже овец, он лишь хочет сказать, что я украл скваттерский суверенитет. В худшем случае это мелкая кража. Но я не крал скваттерский суверенитет Дугласа».

Затем я перешел к определению различий между двумя единственными партиями, имевшими четкие принципы. Реальное соперничество шло не между Линкольном и Дугласом или между Коксом и мной, а между Брекинриджем и Линкольном, между свободными институтами и институтами рабства, между союзом и дезинтеграцией. Я упоминаю об этих дебатах с Коксом, чтобы показать, как местные предрассудки затуманивали стоявшую тогда проблему. Жители Огайо разделились по параллельным линиям, ибо мы с Коксом сходились по поводу Канзаса, но он был за Дугласа, а я за Линкольна, в то время как Юг вынашивал мысли о сецессии в случае избрания либо Линкольна, либо Дугласа.

Я побывал в большинстве избирательных округов Огайо и заметил сильную склонность в пользу Линкольна, однако у Дугласа также было много сторонников. Демократическая партия Огайо была удовлетворена народным суверенитетом Дугласа, тем более что он, как они утверждали, обеспечил свободу Канзасу. У Брекинриджа не было большой поддержки в Огайо, а у Белла и Эверетта — еще меньше.

Я провел несколько дней в предвыборных поездках по Пенсильвании, Индиане, Нью-Джерси и Делавэру — всем этим яростно оспариваемым штатам, голоса которых должны были определить исход выборов. Вскоре стало очевидно, что Линкольн — единственный кандидат, способный получить большинство голосов выборщиков. Этот факт, а также известная трудность избрания Палатой представителей в случае неудачи выборов Коллегией выборщиков очень помогли мистеру Линкольну. Я изложил этот аргумент тщательно и подробно в речи, произнесенной в Филадельфии 12 сентября 1860 года. Она была опубликована в то время и широко разослана. Я цитирую абзац, содержащий тот единственный факт, на котором покоился мой довод:

«Вследствие раскола Демократической партии Республиканская партия остается единственной, которая может надеяться на успех путем прямого волеизъявления народа. Это факт, который мне нет нужды обсуждать, ибо он был записан на пороге предвыборной борьбы съездами в Чарлстоне и Балтиморе. Если бы выборы определялись правилом множества голосов — правилом, принятым ныне в каждом штате Союза, — разумные люди сочли бы их уже решенными; но правило большинства закреплено конституцией, и если Пенсильвания не проголосует за Линкольна, то выборы переходят к Палате представителей. В этом случае конституция требует, чтобы Палата немедленно избрала тайным голосованием президента из числа лиц, имеющих наибольшее число голосов выборщиков, но не более трех. Голосование должно проводиться по штатам, а не по представителям. Три миллиона жителей Пенсильвании будут обладать лишь такой же политической властью, как и сто тысяч жителей Делавэра».

Недавно я перечитал эту речь и, учитывая последовавшие за ней события, могу сказать, что каждое высказанное предсказание и каждый приведенный аргумент были подтверждены и подкреплены ходом истории. Моя изначальная критика администрации мистера Бьюкенена может показаться пристрастной и несправедливой, но общее мнение теперь сводится к тому, что его ошибкой была слабость воли, а не умышленное злодеяние. Мистер Бьюкенен был окружен людьми, которые уже приняли решение разрушить Союз; один из них уже совершил акты предательства при распределении оружия и военных припасов, а все они открыто заявляли о законности и правомерности сецессии. Я считаю, что мои слова были оправданы обстановкой, существовавшей на момент произнесения речи. Остальная часть моей речи была, безусловно, достаточно умеренной, чтобы удовлетворить самое консервативное сознание. Привожу заключительные абзацы:

«Таковы, насколько мне известно, ведущие идеи Республиканской партии. Я взываю к вашему беспристрастию: разве они не заслуживают одобрения в глазах разумных людей? Неужели это та партия, против которой вы стали бы объединяться и затевать заговор и ради поражения которой вы объединили бы враждебные элементы? Неужели ради победы над этими идеями вы стали бы рисковать сценами насилия в Палате представителей или подрывом конституции со стороны Сената Соединенных Штатов? Неужели ради поражения этой благородной политики вы стали бы и дальше доверять развалившейся, коррумпированной и деморализованной администрации? Ради этого ли вы стали бы удерживать у власти партию, которая в результате долгого пользования правительственным патронажем стала безрассудной и коррумпированной?

Если вы возьмете на себя ответственность за предотвращение триумфа Республиканской партии, вы можете это сделать, но для ее поражения потребуется тесное слияние всех элементов. Она молода и полна сил. Она обладает всем единством и дисциплиной старой Демократической партии. Она разделяет большинство взглядов старой партии вигов, скорректированных опытом. В ней присутствует консервативная умеренность Народной партии, которая повлияла на ее выдвижение кандидатов. Она придерживается каждого принципа, провозглашенного старой республиканской партией Джефферсона. Мы уверены в честности, патриотизме и мудрости наших знаменосцев — Линкольна и Хэмлина. Если мистера Линкольна нельзя рекомендовать в качестве салонного президента, подобного генералу Пирсу, и он не знаком с этикетом иностранных дворов, как мистер Бьюкенен, мы знаем, что он честен, верен, смел и способен. Ни один человек не может прочитать его знаменитые дебаты с мистером Дугласом, не составив высокого мнения о его способностях. Ему идет на пользу то, что он прожил в Вашингтоне лишь недолгое время, ибо этот город политиков не особенно славится здравыми принципами или правильной моралью. Родившись в Кентукки, происходя из пенсильванских корней, будучи сыном и внуком выходцев из Виргинии, воспитанный в Индиане и Иллинойсе, знакомый по собственному опыту с потребностями, интересами и чаяниями народа, он обладает теми же чертами характера, которые в свое время сделали Джексона и Клея лидерами партий и людей. Давайте же, мои друзья, объединимся в деле избрания его Президентом Соединенных Штатов».

Линкольн был избран. Он получил 180 голосов выборщиков; Брекенридж — 72; Дуглас — 12; Белл — 39. Возникший тогда вопрос заключался в том, попытаются ли жители сецессионистских штатов претворить в жизнь свою декларацию. Я не сомневался, что они попытаются, но был столь же уверен, что они потерпят неудачу.

По мере развития событий на юге граждане севера проводили народные собрания почти во всех наших городах и во многих сельских общинах. В декабре 1860 года ведущие граждане Филадельфии пригласили меня посетить общественный обед в этом городе. Я не смог присутствовать лично, но написал им письмо, в котором четко определил свои убеждения и свое понимание обязанностей нашего народа ввиду происходящих событий. Я помещаю его здесь:

«Вашингтон, 22 декабря 1860 г. Господа! — Ваше письмо от 15-го числа сего месяца с приглашением посетить общественный обед в вашем городе в предстоящую пятницу вечером было благополучно получено.

Я с удовольствием вспоминаю доброжелательность, проявленную ко мне во время недавней предвыборной кампании нашими политическими друзьями в Филадельфии, и с радостью воспользовался бы предстоящим празднованием, чтобы соединить личную благодарность с вашими радостями по поводу недавнего торжества наших политических принципов. Однако другие обязательства и обязанности не позволяют мне испытать это удовольствие.

Ни один штат не может оспаривать у Пенсильвании честь этого триумфа. Ее собственный сын предстал перед судом, и ее голос осуждения был выразительным и решительным. Избрание губернатора Кертина предвосхитило ее решение и укрепило наше дело в каждом штате, где народу разрешена свобода выборов. Ее ноябрьский вердикт пересмотрел и подтвердил ее октябрьский вердикт. И теперь, когда победа одержана, давайте не потеряем ее плоды.

Верность принципам востребована высочайшим патриотизмом. Вопрос заключается не в том, должна ли восторжествовать эта или та политика, а в том, позволим ли мы расколоть правительство на фрагменты разочарованным партийцам, осужденным четырьмя пятыми населения. Это тот же вопрос, на который ответил генералом Джексоном в его прокламации 1833 года. Это тот же вопрос, на который ответил Генри Клей в Сенате в 1850 году. Это тот же вопрос, на который ответили Мэдисон и Джефферсон, а недавно — Уэйд и Джонсон. Это вопрос, на который, я уверен, каждый из вас ответит патриотическими словами генерала Джексона: „Союз должен быть сохранен“.

Таков был бы голос всей страны, если бы правительство сейчас не управлялось теми, кто не только угрожает изменой, но и совершает ее на деле, обращая полномочия правительства против него самого. Они убивают правительство, поддерживать и защищать которое они поклялись, потому что народ, чьими агентами они являются, осудил их. В таком духе мы видели министра финансов, отвечающего за финансовый кредит правительства, который предлагал на продажу государственные облигации и в то же самое время заявлял, что оно будет свергнуто и что он готов помочь его свержению. Мы видим других высших должностных лиц, получающих жалованье за службу правительству и в то же самое время замышляющих его уничтожение. Мы видим, как казна грабится подчиненными чиновниками среди всеобщего руинирования. Еще более странно, что мы видим Президента Соединенных Штатов, который признает свой долг исполнять законы, но отказывается их исполнять. Он признает, что конституция является высшим законом; что ни штат, ни граждане штата не могут пренебрегать ею; и тем не менее, будучи вооружен всей полнотой исполнительной власти, он отказывается даже защитить собственность Соединенных Штатов от вооруженного насилия. Он не желает прислушиваться к генералу Кэссу, главе своего кабинета. Он не желает прислушиваться к генералу Скотту, главнокомандующему армией. Он передал южным штатам более ста тысяч единиц оружия новейшего образца и самого эффективного калибра, чтобы оно было обращено против правительства.

Американский народ сейчас трепещет от опасений, как бы президент не позволил нашим офицерам и солдатам быть перебитыми на их постах из-за отсутствия помощи, в которой он отказал, или, что гораздо более позорно, не приказал спустить флаг Союза без сопротивления беззаконной силе.

Измена заседает в советах, а робость управляет исполнительной властью. Президент прислушивается к угрозам и находится под их контролем. Он рассуждает о принуждении штата тогда, когда должен был бы обеспечивать исполнение законов против мятежных граждан. Он признает, что штаты передали полномочия заключать договоры, чеканить монету и регулировать торговлю, и тем не менее нас, вероятно, ждет новая и нелепая фарсовая процедура переговоров между президентом и штатом о сдаче фортов, арсеналов и суверенитета. Конгресс ничего не может поделать, ибо законов сейчас достаточно, если они исполняются. Импичмент — слишком медленное средство. Конституция предусмотрела защиту от любой вероятной вакансии на посту президента, но не предусмотрела абсолютной слабоумности.

Народ, встревоженный, взволнованный, но верный Союзу и конституции, с трепетным страхом наблюдает за тем, как бы благородное правительство, омытое кровью Революции, не распалось на части до того, как избранный президент вступит в исполнение своих должностных обязанностей.

Какой предлог приводится для этого тревожного положения дел? — ибо каждый предательский акт имеет свой предлог. Нам говорят, что жители южных штатов опасаются, будто мистер Линкольн лишит их конституционных прав. Не утверждается, что их права уже подверглись посягательствам, но из-за опасения беды они собираются разрушить самое процветающее правительство, какое провидение Божье когда-либо давало человеку.

Мы прекрасно знаем, насколько безосновательны их опасения, но нам даже не позволяют сказать об этом нашим согражданам на юге. Настолько дики их страхи, что даже такие государственные деятели, как Стивенс, Джонсон, Хилл, Боттс и Петтигрю, когда они говорят: «подождите, подождите, пока мы увидим, что предпримет эта Республиканская партия», подвергаются осуждению как аболиционисты и капитулянты. Вы прекрасно знаете, что мы не собираемся ни малейшим образом вмешиваться в вопрос рабства в штатах. Мы знаем, что наш лидер, чьему избранию вы радуетесь, снова и снова заявлял о своем несогласии с отменением рабства в округе Колумбия, за исключением условий, которые вряд ли наступят, или с любым вмешательством в межштатовую работорговлю, и что он будет обеспечивать соблюдение конституционного права граждан рабовладельческих штатов на возвращение их беглых рабов, когда те сбегают от службы в свободные штаты. Мы прекрасно знаем, что главными целями, которые, как ожидают от мистера Линкольна избравшие его граждане, он должен достичь, станут: обеспечение за свободным трудом его справедливого права на территории Соединенных Штатов; защита, насколько это возможно, с помощью мудрых налоговых законов труда нашего народа; обеспечение общественными землями реальных поселенцев, а не иногородних спекулянтов; развитие внутренних ресурсов страны путем открытия новых средств сообщения между Атлантикой и Тихим океаном, а также очищение правительственной администрации от пагубного влияния сделок, подрядов и бездумной партийной борьбы.

Но кто-нибудь из вас может сказать: все это очень хорошо, но что вы сделаете, чтобы спасти Союз? Почему вы не идете на компромисс?

Господа, помните, что мы только что отходим от позора нарушения законодательного компромисса. Мы боролись со всеми силами правительства в течение шести лет, чтобы практически обеспечить то, что было прямо гарантировано компромиссом. Мы преуспели. Канзас теперь свободен. Миссурийское ограничение теперь практически восстановлено зарождающейся конституцией Канзаса и, что еще надежнее, волей ее народа. Прошедшее через горнило борьбы крещение лишь усилило этот запрет. Пусть он там и останется.

Но наши политические оппоненты, которые обесславили слово «компромисс», которые без малейшего колебания растоптали компромисс, когда рассчитывали извлечь из него выгоду, теперь просят нас снова пойти на компромисс, обеспечив рабство к югу от географической линии. На это мы можем справедливо ответить: нет никаких оснований для компромисса. Мы не совершили никакого зла; у нас нет извинений, которые нужно приносить, и уступок, которые можно предложить. Вы выбрали свою почву, и мы приняли ваш вызов. Мы победили вас, и вы должны подчиниться, как мы делали это в прошлом и как поступили бы, если бы голос народа оказался против нас. Как хорошие граждане, вы должны подчиняться законам и уважать установленные власти. Но мы встретим новые вопросы управления с либеральным духом. Не поступаясь ни в малейшей степени своими убеждениями, мы можем теперь урегулировать всю территориальную дискуссию путем осуществления не вызывающих сомнений полномочий Конгресса.

Единственной территорией к югу от этой линии, за исключением той, которая по договору с индейскими племенами не может быть включена в юрисдикцию штата, является Нью-Мексико. Сейчас там достаточно населения для принятия в качестве штата. Пусть Конгресс примет ее как штат, и тогда она получит признанное право формировать, регулировать, изменять или модифицировать свои внутренние институты. Сейчас там действует номинальный рабовладельческий кодекс, разработанный и навязанный ей территориальными чиновниками. Практически рабство там не существует. Оно никогда не сможет там утвердиться. В регионе, где земля приносит плоды только благодаря практике ирригации, рабский труд использоваться не будет. Во всяком случае, лучше урегулировать все вопросы о рабстве там путем приема этой территории в качестве штата. Пока она остается территорией, настаивают на том, чтобы рабство там защищалось. Мы настаиваем на том, что Конгресс может запретить его, а народ имеет бесспорное право исключить рабов. Почему бы, покончив с их территориальным статусом, не разрешить этот спор? Тот же курс можно было бы надлежащим образом принять сейчас в отношении всех территорий Соединенных Штатов.

На каждой из территорий сейчас имеются небольшие поселения, разбросанные вдоль транспортных путей. В течение пяти лет наименее населенная из них будет содержать достаточное количество населения для одного представителя в Конгрессе. Дакота, Вашингтон, Невада и Джефферсон суждено вскоре сделать столь же привычными для нас, как Канзас и Небраска. Старым штатам вполне стоит задуматься над тем, не лучше ли отказаться от всех территориальных организаций — вечно дорогих и мятежных — и сразу же разделить все это на штаты удобных размеров для приема. Это был план Джефферсона, который не предусматривал территорий, но предполагал штаты. Он также был одобрен генералом Тейлором и, если бы не его смерть, был бы принят.

Это простое, действенное средство, находящееся в власти Конгресса и по своей природе являющееся неотменимым актом. Нет никакой необходимости в поправке к конституции. Совсем не вероятно, что две трети обеих палат Конгресса и три четверти штатов смогут прийти к согласию по каким-либо поправкам. Зачем пытаться делать это, если не ради того, чтобы спровоцировать новые споры и снова разжечь межрегиональные вражды? Мы знаем, что если Мексика будет приобретена, юг потребует ее для рабства, а север — для свободных институтов. Мы должны пока отказаться от новых завоеваний, если только страсть к приобретениям не сильнее любви к внутреннему миру.

Предположим, признано, что конституция должна быть изменена; какая поправка удовлетворит юг? Ничто меньшее, чем защита рабства на территориях. Но наш народ высказался против этого. Все, кто голосовал за мистера Линкольна или мистера Дугласа — более трех миллионов трехсот тысяч граждан — голосовали против этого требования. Меньше миллиона проголосовало за него. Должно ли великое большинство уступать скудному меньшинству, особенно под угрозами раскола? Это меньшинство требует, чтобы рабство охранялось конституцией. Наши отцы не разрешили использовать слова «раб» или «рабство» в конституции, когда все штаты, кроме одного, были рабовладельческими. Должны ли мы вводить эти слова теперь, когда большинство штатов являются свободными, а прогресс цивилизации ополчил весь мир против рабства? Если любовь к миру, покою и должностям соблазнит политиков и торговцев сделать это, народ восстанет. Я уверяю вас: каковыми ни были бы последствия, они не поступятся своими моральными убеждениями ради укрепления влияния рабства в этой стране. Недавние события только углубили это чувство.

Борьба за утверждение рабства в Канзасе; частые убийства и расправы толпы на юге над северными гражданами; нынешняя турбулентность и насилие южного общества; явный страх перед свободой слова и печати; опасность мятежа и теперь попытка подорвать правительство вместо того, чтобы подчиниться конституционным выборам — эти события, как их ни маскируй, вызвали ответное раздражение на севере, которое не позволит его представителям ради одного лишь мира поступаться тем, что предписано буквой и духом конституции. Каждая гарантия этого документа должна соблюдаться преданно и религиозно. Но когда предлагается изменить ее, чтобы обеспечить новые гарантии для рабства, расширить и защитить его, вы вызываете и пробуждаете антирабовладельческие настроения севера на войну против рабства повсюду.

Поэтому я выступаю против любых изменений в конституции и против любого компромисса, который сдаст хотя бы один из принципов, одобренных народом в недавней борьбе. Если законы о личной свободе какого-либо штата нарушают конституцию, они должны быть немедленно отменены. Большинство из них пылились в сборниках законов годами. Теперь за них ухватились те, кто замышляет раскол страны, используя их в качестве предлога. Мы не должны давать им никакого предлога. Для каждого штата всегда правильно и умеренно применять к своим законам проверку на соответствие конституции.

Примечателен тот факт, что ни у одного из пограничных свободных штатов — Нью-Джерси, Пенсильвании, Огайо, Индианы, Иллинойса или Айовы — нет подобных законов в их сборниках статутов. Законы этих штатов против похищения людей аналогичны законам Виргинии и Кентукки. Законы других штатов, так называемые, никогда не срабатывали для освобождения хотя бы одного беглого раба и могут рассматриваться просто как протест этих штатов против суровых черт закона о беглых рабах. Настолько, насколько они нарушают конституцию или подрывают хотя бы в малейшей степени конституционное право, они являются недействительными и должны быть отменены.

Я рискну сделать заявление, что в Огайо было больше случаев похищения свободных негров, чем мирных или незаконных спасений беглых рабов во всех Соединенных Штатах. Было показано, что закон о поимке и наказания за укрывательство исполнялись почти неукоснительно. Подсчитайте все случаи спасения негрoв на севере, и вы сможете найти в ваших газетах больше случаев незаконного линчевания и убийства белых людей на юге. Эти случаи стали теперь столь частыми и жестокими, что требуют внимания общего правительства. Тот же самый пункт конституции, который обеспечивает поимку беглецов от службы и правосудия, также обеспечивает права граждан Пенсильвании и Огайо на все иммунитеты и привилегии граждан различных штатов. Конгресс не принял никакого закона для обеспечения этого конституционного права. Никакая исполнительная власть не вмешивается для защиты наших граждан, и тем не менее мы не слышим никаких угроз возмездия или мятежа со стороны северных граждан или северных штатов. Я надеюсь, что так будет всегда.

Великая опасность, которая нависла над нами сейчас, не проистекает из реальных обид. Заговорщики в пользу раскола используют слабость исполнительной власти, чтобы ускорить революцию. Южная Каролина взяла на себя инициативу. Этот шаг был бы абсолютно незначительным, если бы ограничивался только этим штатом. Она все еще находится в Союзе, и ни президент, ни Конгресс не имеют полномочий давать согласие на ее выход. Это может произойти только путем изменения конституции или молчаливого согласия народа других штатов. Защита собственности Соединенных Штатов и сбор доходов не должны вызывать пролития крови, если только она не начнет борьбу с применением физической силы. Годовой прирост нашего населения больше, чем все ее население, белое и черное. В любом из нескольких избирательных округов на западе белых жителей больше, чем у нее. Ее военная мощь подорвана преобладанием рабов. Какими бы храбрыми, отважными и полными духа ни были ее жители, а никто не оспаривает эти черты, очевидно, что она слаба в физической силе. Это великое правительство вполне может отнестись снисходительно к бумажной сецессии или резолюциям ее конвента и легислатуры, не прибегая к физической силе для обеспечения исполнения законов среди ее граждан.

Без неуважения к Южной Каролине было бы легко показать, что восстание Шейса и восстание из-за виски втянули правительство в большую опасность, чем одиночный выход из союза Южной Каролины. Но это движение становится внушительным, когда нас уверяют, что несколько могущественных штатов очень скоро последуют примеру Южной Каролины, и когда мы знаем, что другие штаты, еще более мощные, сочувствуют сецессионистским штатам настолько, что выступают против исполнения законов в сецессионистских штатах и, возможно, будут сопротивляться ему.

В таком свете нынешнего состояния общественных дел народу Соединенных Штатов надлежит серьезно подумать о том, должны ли граждане одного или нескольких штатов препятствовать правительству в осуществлении его бесспорных полномочий, либо же нам следует испытать способность правительства защищать себя от распада. Может ли разделение произойти без войны? Если да, то где пройдет граница? Кому достанется эта великолепная столица со всеми ее свидетельствами прогресса и цивилизации? Будет ли устье Миссисипи отделено от ее истоков? Кому достанутся территории? Предположим, эти трудности преодолены; предположим, что мирным путем мы станем торговаться и делить нашу национальность, наш флаг, нашу историю, все воспоминания прошлого; предположим, все эти трудности преодолены, как могут две враждующие республики одной и той же расы людей, разделенные лишь линией реки на тысячи миль и со всеми нынешними трудностями, усугубленными разделением, избежать набегов, споров и войны? Как мы можем следовать по нашему дальнейшему пути прогресса в Мексике, или в открытом море, или на тихоокеанском побережье без столкновений? Это невозможно. Чтобы мирно достичь таких результатов, мы должны изменить природу человека. Разрыв союза — это война! Бог ведает, я не угрожаю ею, ибо буду стремиться предотвратить ее всеми возможными способами. Я говорю лишь языком фактов, которые мы не должны скрывать друг от друга. Это либо военные действия между правительством и сецессионистскими штатами, либо, если разделение допускается мирным путем, это война фракций — соперничество ничтожных общин, ненавидящих друг друга и презираемых цивилизованным миром. Если в результате начнется война, то какая это будет война! Подумайте о севере и юге, стоящих во враждебном строю друг против друга. Если эти регионы не знают друг друга сейчас, они узнают друг друга тогда.

Мы — нация военных людей, по природе своей мятежных, поскольку мы свободны, привыкших к оружию, изобретательных, энергичных, храбрых и сильных. Те же качества, которые позволили одному поколению людей освоить ресурсы целого континента, позволят нам разрушать быстрее, чем мы созидали. Бессмысленно для отдельных лиц из любого региона считать себя превосходящими в военной силе. Французы и англичане испытывали этот вопрос в течение тысячи лет. Мы должны знать это теперь. Результат борьбы зависел бы не от первого удара первого года, но кровь, пролитая в гражданской войне, будет приносить свои зловещие плоды на протяжении поколений.

Как мы можем предотвратить бедствие, от которого содрогаются человечность и цивилизация? Я не знаю иного пути, кроме как держаться за правительство, созданное нашими отцами, управлять им в духе доброжелательности, но во всех случаях без пристрастия обеспечивать исполнение законов. Ни один штат не может освободить нас от обязанности повиноваться законам. Ордонанс или акт штата не является защитой от измены и не уменьшает моральной вины этого преступления. Давайте держаться друг за друга в надежде, что наши разногласия пройдут, как это часто бывало в прошлые времена. Ради мира, ради любви к гражданской свободе, ради чести нашего имени, нашей расы, нашей религии давайте сохраним Союз, любя его тем сильнее, чем темнее становятся тучи. Я готов объединиться с любым человеком, какими бы ни были его партийные связи, какими бы ни были его взгляды на существующие разногласия, который готов полагаться на конституцию в ее нынешнем виде ради своих прав и который готов поддерживать и защищать Союз при любых обстоятельствах, против любых врагов, внутри страны или за рубежом.

Простите мне, господа, то, что я пишу вам столь подробно. Обычай Палаты представителей сдерживает меня от участия там в политических дебатах; и все же я чувствую, что долг каждого гражданина — подготовить своих соотечественников к суровым событиям, которые испытают прочность и честность правительства.

Полагая, что наше единственное спасение заключается в твердом обеспечении исполнения законов и что мистер Линкольн исполнит этот долг без пристрастия, я присоединяю свое сердечное поздравление к вашим по поводу того, что он так скоро станет Президентом Соединенных Штатов. С большим уважением остаюсь искренне,

Ваш покорный слуга, Джон Шерман. Господам Уильяму Риду, Д. Дж. Кокрану, Л. С. Флетчеру, Г. Э. Уоллесу, Чарльзу О'Ниллу, Комитет.

Основные события развивающейся сецессии можно изложить вкратце. Штаты Южная Каролина, Джорджия, Миссисипи, Флорида, Луизиана, Алабама, Арканзас, Техас, Северная Каролина, Теннесси и Виргиния каждый в названном порядке приняли ордонансы о сецессии. Каждый из них совершил акты войны против Соединенных Штатов. Они захватили форты, военно-морские верфи, арсеналы, таможни, почтовые отделения и другие общественные здания Соединенных Штатов. Южная Каролина 27 декабря 1860 года захватила форт Молтри и замок Пинкни, тендер маяка и шхуну. 31-го числа она завладела арсеналом Соединенных Штатов, почтовым отделением и таможней в Чарлстоне, причем в арсенале находилось семьдесят тысяч единиц стрелкового оружия и другие припасы. 9 января 1861 года она завладела пароходом «Мэрион» в Чарлстоне, и в тот же день было совершено обстрел парохода «Стар оф уэст».

Джорджия 2 января 1861 года завладела фортами Пуласки и Джексон, а также арсеналом Соединенных Штатов. 12 января она завладела арсеналом в Огасте, в котором находились гаубицы, пушки, мушкеты и большие запасы пороха, ядер и картечи. В тот же день она захватила судно Соединенных Штатов «Айда». 8 февраля она завладела всеми деньгами, поступившими от таможенных сборов. 21-го числа она захватила три нью-йоркских судна в Саванне. Флорида 12 января 1861 года завладела военно-морскими верфями у фортов Барранкас и Макрей, а также арсеналом в Чаттахучи, содержавшим 800 000 патронов различных образцов и 50 000 фунтов пороха.

Алабама завладела фортом Морган, арсеналом Маунт-Вернон, несколькими артиллерийскими орудиями и крупными объемами военных боеприпасов. Она также захватила таможенное судно «Льюис Кэсс».

Миссисипи 20 января захватила форт на острове Шип-Айленд и больницу Соединенных Штатов на реке Миссисипи.

11 января Луизиана завладела фортами Джексон, Сент-Филип и Пайк, а также арсеналом в Батон-Руже, содержавшим пятьдесят тысяч единиц легкого стрелкового оружия, двадцать тяжелых артиллерийских орудий, триста бочек пороха и другие военные припасы. 28-го числа она завладела всеми продовольственными и вещевыми запасами, находившимися в распоряжении чиновников Соединенных Штатов в пределах ее границ. Первого февраля она захватила монетный двор и таможню, в которых находилось 599 303 доллара золотом и серебром.

Техас 20 февраля захватил форты Чадборн и Белкнап со всем имуществом компании «Оверленд Мэйл Кампани». 25-го числа генералы Твиггс, офицер армии Соединенных Штатов, предательски сдал все находившиеся под его командованием правительственные склады, стоимость которых оценивалась в 1 300 000 долларов, включая деньги и звонкую монету, тридцать пять тысяч единиц стрелкового оружия, двадцать шесть горных артиллерийских орудий и другие военные припасы.

2 марта он захватил таможенное судно «Додж» и форт Браун.

Арканзас захватил арсенал в Литл-Роке, содержавший девять тысяч единиц стрелкового оружия, сорок пушек и некоторое количество боеприпасов.

Виргиния, согласно заявлению губернатора Летчера, захватила бы крепость Монро, если бы та не удерживалась твердо национальными войсками.

Таковы были некоторые акты войны, совершенные сецессионистскими штатами до инаугурации Авраама Линкольна.

Что сделала администрация Джеймса Бьюкенена в ответ на эти акты войны? Ответ на этот вопрос является крайне болезненным признанием слабости, колебаний и бесчестия. Было убедительно доказано, что Флойд, военный министр, в течение 1860 года переправил из Спрингфилда и других арсеналов в южные арсеналы 65 000 капсюльных мушкетов, 40 000 переделанных мушкетов и 10 000 винтовок. 20 октября он приказал отправить 40 колумбиад и четыре 32-фунтовых орудия из арсенала в форт в Галвестоне в Техасе, строительство которого едва началось. В отчете комитета Палаты представителей было показано, что суда Соединенных Штатов были рассредоточены министром военно-морского флота по отдаленным портам с целью предотвращения их использования для защиты собственности Соединенных Штатов.

Мобильская газета «Advertiser» писала:

«За прошедший год 135 430 мушкетов были тихо переброшены из одного только северного арсенала в Спрингфилде в арсеналы южных штатов. Мы весьма обязаны министру Флойду за дальновидность, которую он проявил таким образом, разоружив север и снарядив юг для этой чрезвычайной ситуации».

Джефферсон Дэвис 9 января 1860 года, внося в Сенат законопроект, разрешающий продажу общественного оружия различным штатам и территориям, многозначительно заявил: «Имеется ряд добровольческих рот, желающих приобрести оружие, но у штатов нет достаточного запаса».

Этот законопроект был одобрен Сенатом по партийному признаку: за — 28, против — 18. В Палате представителей законопроект так и не был внесен в комитет.

Мистер Бьюкенен в своем ежегодном послании в начале второй сессии 36-го Конгресса провозгласил поразительную доктрину о том, что штат не может подвергаться принуждению со стороны общего правительства, и заявил:

«После долгих серьезных размышлений я пришел к выводу, что подобное полномочие не делегировано ни Конгрессу, ни какому-либо другому ведомству федерального правительства. При изучении конституции становится очевидным, что это не входит в число конкретных и перечисленных полномочий, предоставленных Конгрессу; и столь же очевидно, что его осуществление не является "необходимым и надлежащим для приведения в исполнение" любого из этих полномочий».

Далее он говорит:

«Не вдаваясь в частности, можно смело утверждать, что право вести войну против штата противоречит всему духу и замыслу конституции...»

«Дело в том, что наш Союз держится на общественном мнении и никогда не может быть скреплен кровью его граждан, пролитой в гражданской войне. Если он не может жить в сердцах людей, он однажды погибнет. Конгресс располагает множеством средств для его сохранения путем примирения; однако меч не был вложен в его руку для сохранения союза силой».

Эта доктрина, если бы с ней согласились, оставляла Соединенные Штаты абсолютно бессильными защитить собственную жизнь, какими бы ни были чрезвычайные обстоятельства, даже против самого ничтожного штата в Союзе. Было очевидно, что пока Бьюкенен остается президентом и главнокомандующим армией и флотом, сопротивляться сецессии даже самого малого из этих штатов или защищать общественную собственность в них было совершенно бесполезно.

4 декабря 1860 года Палата представителей сформировала так называемый «комитет тридцати трех», председателем которого стал мистер Корвин из Огайо. Ему была передана та часть послания президента, которая касалась опасного положения страны. В комитет направлялись предложения всех видов, но конечным результатом стало, как и предполагалось, несогласие по всем предложенным мерам.