«Общественное мнение и преподавание истории в Соединенных Штатах»

Удовлетворение, выраженное Комитетом 1900 года, было подтверждено на сборе в следующем году. Но Комитет был лишен значительной доли своего удовлетворения, когда они рассмотрели «откровенно региональную точку зрения» историй на Юге, где по-прежнему учили, что штаты Конфедерации были «законным правительством». [531]

Кампания по расследованию учебников истории утратила большую часть своей силы и агрессивного беспокойства с наступлением двадцатого века. В 1904 году председатель комитета по школьной истории предложил «ввиду полного отсутствия интереса, проявляемого по всей стране к этому вопросу», чтобы комитет «был упразднен». [532] Уоррен Ли Госс, национальный инструктор по патриотизму, выступая с отчетом на сорок первом сборе в 1907 году, заявил о своем убеждении, что В. А. Р. «не обязана никоим образом вмешиваться в регулярное преподавание истории Соединенных Штатов в школах, а скорее должна дополнять это преподавание специальными мероприятиями». [533] Два года спустя часть отчета о патриотическом воспитании, посвященная «историям», лишь перечисляла наиболее часто используемые учебники, [534] а в 1910 году аналогичный отчет превозносил «лояльность и патриотизм большинства [живых] тех, кто носил серую форму». [535] Это сочувственное и толерантное отношение, по-видимому, оставалось неоспоримым на последующих сборах В. А. Р., и в отличие от ветеранов Конфедерации последних нескольких съездов Великая армия республики не стремилась разжигать старые распри.

УЧЕБНИКИ ДЛЯ РИМСКИХ КАТОЛИКОВ

Еще в 1834 году католики Нью-Йорка настаивали на введении в школах учебников, которые демонстрировали бы соответствие их точке зрения. В 1828 году Обществу государственных школ, организации, созданной для обучения бедных детей, не охваченных ни одним религиозным обществом, было разрешено взимать местный налог на свое содержание. Католики выступили против этого, поскольку им не разрешалось диктовать ни вид предлагаемого обучения, ни утверждаемые учебники. Среди спорных вопросов была просьба католического духовенства о том, чтобы не использовались никакие книги, кроме тех, которые были представлены епископу и объявлены «свободными от сектантских принципов или клеветы на его религию». [536] В тех книгах, где были обнаружены предосудительные утверждения, предлагалось «такие пассажа изъять или опустить при переплете». [537] Запрошенная цензура не была предоставлена, и в 1840 году споры вокруг учебников возобновились. Снова прозвучали обвинения в том, что некоторые книги содержали отрывки, не просто неприятные для католиков, но враждебные их вере; в то время как другие предавались заявлениям, которые были одновременно «клеветническими» и «ложными».

Попечители Общества государственных школ, которые открыто стремились рассеять эти возражения, приняли меры для получения информации из различных источников, включая как мирян, так и духовенство, в надежде, что удастся устранить жалобу. Они приняли резолюцию, в которой заявляли, что представят на рассмотрение преподобному Феликсу Вареле некоторые учебники, используемые в государственной школе № 5. В качестве дополнительного доказательства своего стремления к согласию попечители назначили комитет из пяти человек для проверки того, содержат ли книги в школах или библиотеках отрывки, оскорбляющие католиков. [538] После их действий преподобный мистер Варела указал на определенные предосудительные моменты в некоторых учебниках. В одном учебнике географии он обнаружил отрывок, в котором католическое духовенство характеризовалось как обладающее большим влиянием, но выступающее против распространения знаний. Он также выразил несогласие с описанием Италии, в котором содержались утверждения, которые «склонялись к уменьшению уважения, которое католический ребенок испытывает к Католической Церкви». [539] В другом учебнике обсуждение характера Лютера оказалось нежелательным, поскольку, хотя оно и могло понравиться протестантам, он чувствовал, что в нем подразумевается нападение на Католическую Церковь.

9 июля 1840 года Джон Пауэр, викарий епархии Нью-Йорка, написал письмо редактору газеты «Фриманс жорнал», в котором выразил свое несогласие с учебниками, используемыми для обучения детей. По его мнению, на католическое духовенство ложился позор, поскольку оно было представлено как поддерживающее народ в невежестве ради продвижения собственных интересов, а библиотеки содержали книги с «самыми злобными и грязными нападениями на их религию ... несомненно, с весьма благородной целью научить их [католических детей] ненавидеть и презирать это чудовище по имени папизм». [540]

В связи с неудачей их усилий по введению цензуры католики прибегли к обращению к своим «согражданам города и штата Нью-Йорк», в котором они призывали устранить свои обиды. «Мы — американцы и американские граждане. Если некоторые из нас — иностранцы, — заявляли они, — то это лишь по воле случая рождения.... Но наши дети, за права которых, как и за свои собственные, мы боремся в этом вопросе, являются американцами по рождению». [541] Повторяя утверждения священников, обращение протестовало против ложных «исторических утверждений относительно людей и вещей прошлых времен, рассчитанных на то, чтобы наполнить умы наших детей фактическими ошибками и в то же время возбудить в них предрассудки против религии их родителей и опекунов». [542]

В ответ на возражения, выдвинутые католиками, попечители Общества государственных школ выразили сомнение в мудрости цензурного сокращения, поскольку они верили, что «ничего чисто отрицательного характера» не будет принято. «Книги, выбранные для детей, — заявляли они, — с самого начала были теми, которые использовались и больше всего ценились в качестве школьных учебников. Опротестованные отрывки, или почти все они, являются историческими и относятся к тому, что обычно называют Реформацией. Писатели были протестантами и придерживались точки зрения на людей и инциденты того взрывоопасного и чреватого событиями периода, которая прямо противоположна точке зрения членов Католической Церкви. Эти части, разумеется, должны быть оскорбительными для католиков, и они служат законным поводом для жалоб.... Опротестованные отрывки немногочисленны, но книги без них не встречаются.... Трудность приобретения книг, полностью свободных от возражений, пожалуй, нельзя проиллюстрировать более убедительно, чем тем фактом, что одна работа, содержащая отрывки, столь же уязвимые для критики, как и почти любые другие, теперь используется в качестве учебника даже в католических школах. Тем не менее попечители намерены продолжать работу по цензурному сокращению до тех пор, пока не будет устранена каждая законная причина для жалоб». [543]

В результате этого спора появились пересмотренные и сокращенные книги; в некоторых случаях неугодные отрывки замазывались чернилами с помощью деревянного штампа, либо листы склеивались или удалялись. В некоторых случаях книги, подвергшиеся критике, были запрещены в библиотеках и школах. Однако это не удовлетворило католиков. Когда сокращенные издания изнашивались, их заменяли новыми книгами без каких-либо изменений, и постепенно эта дискуссия вокруг учебников утихла.

В 1880-х годах среди католиков вновь возникли размышления о том, должны ли они платить налоги на содержание школ, от которых их дети «не получают никакой пользы» или, посещая их, терпят «явный ущерб и несправедливость». [544] Они действительно скептически относились к достоинствам неконфессионального образования, которое, по их мнению, было «декларировано внехристианским» — системы, которая занималась «миссией, историей и учениями божественного Основателя христианства» столь же мало, сколь и «жизнью и доктринами Конфуция или Будды». [545]

Эпицентром спора стал Бостон, где католики составляли значительную часть населения. Здесь осуждение государственного школьного образования затронуло как учителей, так и учебники, что привело к изъятию «Истории» Свинтона и увольнению учителя (некоего мистера Трэвиса) за «ошибочные и вводящие в заблуждение» высказывания о даровании индульгенций.

«Очень тяжело, — заявлял один из авторов, писавших о споре, — что молодой человек, который преподает только то, чему научили его самого, только то, чему обучались и обучают тысячи молодых людей и девушек, оказывается выделен и наказан, в то время как другие выходят сухими из воды.... Пока католики были слабы, они не могли себе помочь, и мы продолжали говорить все, что нам вздумается. Теперь они достаточно многочисленны в некоторых местах, чтобы удерживать чашу весов, и они держат ее железной хваткой....» [546]

Стремясь не допустить исключения учебника из школ, протестанты выдвигали различные аргументы: что он использовался десять лет без протестов, что «крики» не были «честными» и что спор был «просто клином для раскола нашей школьной системы и деления денег государственных школ между католиками и протестантами». [547]

Другие истории помимо труда Свинтона были аналогичным образом внесены католиками в список нежелательных. Утверждалось, что работы Прескотта «пестрят пуританскими предрассудками против всего католического», а «История Англии» Маколея подчеркивает худшие черты католических деятелей и уделяет мало внимания иезуитам. [548] Что касается Маколея, один католик возражал против отправки своих детей в школу для изучения истории по книге, признаваемой протестантами «славной протестантской книгой», благодаря которой его дети будут «славным образом индоктринированы в протестантизм и ненависть к религии своих родителей». [549]

В качестве способа урегулирования спора предлагалось полностью исключить из учебного плана всю историю или те ее части, которые касались протестантской и католической церквей. Это можно было бы сделать, утверждал один автор, «не упуская ничего ценного для нашей общеобразовательной системы или для других наших заветных институтов». Более того, утверждалось также, что в школах есть «множество бесспорных тем» для изучения, на которые «все вероисповедания» смотрят с «полным единодушием», например, что дважды два — четыре. Ибо «в школах, поддерживаемых за счет общих средств, никогда не должно преподаваться ничего, кроме того, что принимается общей верой». [550]

В связи с масштабным расширением католической церкви в Соединенных Штатах после Гражданской войны и ростом приходских школ по всей стране специфические потребности католиков были удовлетворены предприимчивостью издателей, поставляющих специальные учебники для их использования. [551] В результате сегодня в приходских школах можно найти такие учебники по общественным наукам, как «История Соединенных Штатов» Маккарти, «История Соединенных Штатов» О'Хары, «История Соединенных Штатов для католических школ» францисканских сестер Вечного Адорирования из монастыря св. Розы в Ла-Кроссе, штат Висконсин, «Основы американской истории» Лоулер, «Древний мир» Беттена, «Современный мир» Беттена и Кауфмана и «Политическая экономия» Берка. [552]

Желание представить события американской истории таким образом, чтобы показать важность Католической Церкви, привело к подготовке таких учебников, как «История Соединенных Штатов» Маккарти. В этой книге было «четко показано, что католики открыли и в значительной степени исследовали эти континенты, что католики перенесли сюда цивилизацию, что они открыли для европейской торговли рынки Тихого океана и что они предприняли обращение множества смуглых туземцев, немногие из которых поднялись до высших ступеней варварства». [553] Хотя «война за независимость» была начата в значительной степени протестантами, автор утверждает, что помощь католических стран, таких как Франция и Испания, оказала «несомненное содействие новой республике». Скандинавское поселение и открытие рассматриваются подробно, а миссионерский дух Колумба получает значительное внимание. Католическим знаменитостям, таким как губернатор Донган, Калверты, капитан Джон Барри и Томас Макдоноу, уделяется больше места, чем обычно отводится в школьных учебниках истории. «Завоевание Запада, в котором католики сыграли важную роль», морская война, в которой перечисляются «подвиги Брайенов из Мачаиса, штат Мэн», «истоки Католической Церкви в Америке» и «патриотическое письмо Вашингтона своим соотечественникам-католикам» — другие уникальные особенности. [554]

Схожа по точке зрения и книга, написанная францисканскими сестрами Вечного Адорирования. Ее содержание, как возвещает Предисловие, не замкнуто в рамках «обычно преподаваемых исторических фактов», но включает «слишком часто забываемые усилия Церкви в американской истории». Рассказывается не только история «предприимчивого исследователя, бесстрашного колонизатора, стойкого пионера, благородного воина, красноречивого государственного деятеля», но также изображается «тихий героизм верных сыновей и дочерей Католической Церкви». «Наша страна по праву гордится свободой, которую она предлагает всем своим детям, — утверждают авторы, — но эти дети различны по вере и разнообразны по расовым особенностям. Общие интересы могут казаться объединяющими их время от времени, но не может быть истинного, прочного союза, кроме как там, где дух и вера являются доминирующими силами. Но где есть такая узаконивающая связь единения, кроме как в Католической Церкви? Мать-Церковь простирает свои объятия ко всем своим детям и не спрашивает об их цвете или расе». [555]

Учителям авторы предлагают определенные пособия и указания. Указывается важность «правильного оформления истории Соединенных Штатов со знанием трехчастного хронологического деления мировой истории» и понимания «разницы между Священной историей и Профанической, или Светской, историей». В период колонизации учителям настоятельно рекомендуется разъяснять, среди прочего, «как Католическая Церковь, подобно евангельскому горчичному зерну, процветала и выросла, так сказать, в могучее дерево». Сестры также призывают к тщательному описанию роста образовательной системы Соединенных Штатов, включая понимание того, «как наши дорогие приходские школы выросли из скромных начал в великолепную систему, которая ныне столь ревностно трудится на благо духовного и интеллектуального благополучия нашей страны». [556]

Истории Беттена и Кауфмана «Древний мир» и «Современный мир» являются типичными для учебников римских католиков в области европейской истории. Основываясь на «Древнем мире» Уэста и его «Современном мире», авторы внесли изменения, желательные для цели «продвижения великого дела католического образования». [557] Главное отличие от традиционного учебника европейской истории, используемого в государственных школах, заключается в обсуждении Лютера и Реформации. Хотя использование Тетцелем теории индульгенций критикуется в учебнике Беттена и Кауфмана как «неосмотрительное», [558] теории Лютера относительно отпущения грехов характеризуются как «чудовищные». [559] Значительное внимание уделяется Церкви как институту добра и содействия цивилизации мира; «католический взгляд» на социальные пороки противопоставляется другим теориям, а обсуждение «гармоничного сотрудничества» между церковью и государством призвано раскрыть влияние Церкви на решение мировых проблем. [560]

В смежной области отец Берк написал свою «Политическую экономию», предназначенную для использования в католических колледжах, высших школах и академиях. Здесь политическая экономия рассматривается не только с точки зрения «исключительно конкретных, материальных вещей, которые входят в эту науку, но также применительно к личностям членов общества, чья деятельность направлена на эти конкретные, материальные вещи». [561]

Книга отца Берка делится на двадцать три главы с названиями, обычными для стандартного учебника по экономике. Ее уникальная особенность заключается в рассмотрении различных экономических теорий с точки зрения «католической школы». Доктрина Мальтуса отвергается по моральным и экономическим причинам, которые проистекают из «человеческой несправедливости и эгоизма в духе алчности, ожесточающей сердца людей против велений милосердия и справедливости» и приводящих к «ненадлежащим методам распределения богатства». [562] Автор выражает веру в неравенство человека, из которого проистекает неравенство распределения. Подобные тяготы обусловлены, в немалой степени, заявляет отец Берк, «падшим состоянием» человека. Из-за греха своих прародителей он «подвержен смерти, страданиям, нищете и труду». Это можно доказать, как утверждается, Книгой Откровения. «Следовательно, — заявляет отец Берк, — в этом мире могут существовать беды, несправедливость и угнетение могут продолжаться, и уравновешивание вещей может никогда здесь не наступить; нечестивые могут процветать, а честные и праведные могут подвергаться угнетению, и никакого адекватного средства может не появиться; однако момент возмещения, идеальной справедливости наступит, если не в этой жизни, то в жизни вечной». [563]

Подобное представление экономических теорий было признано весьма удовлетворительным в католических рецензиях, ибо «поскольку этика как наука, направляющая человеческие действия в соответствии с правильным разумом, по необходимости охватывает всю деятельность человека, отсюда следует, что политическая экономия по праву подчиняется законам этики». [564] «Это четкое понимание сути вопроса... позволяет нам сразу обнаружить ошибки и опасности многих громких экономических теорий, которые занимают столь много места в литературе наших дней», — заявляет один рецензент. [565] Другой рецензент в журнале Extension считает, что точное знание экономических принципов невозможно «при изучении учебников, используемых в некоторых светских колледжах и университетах», в которых не только «некоторые так называемые принципы являются ложными, но и вытекающие из них умозаключения, когда они не полностью ошибочны, зачастую вводят в заблуждение». [566] The Pilot выражает одобрение учебнику, поскольку «в наши дни промышленного и экономического беспорядка, когда пишется столько ложного и вводящего в заблуждение о проблемах политики и общества, книга по политической экономии для католических школ более чем приветствуется. Католическая философия излагает здравые и непреложные принципы, касающиеся прав индивида и семьи, а также полномочий и функций „государства“». [567]

Цель этих книг — сделать акцент на католическом вкладе и силе Церкви. Как указано в учебнике, написанном в конце XIX века, содержание которого во многом схоже с более современными католическими учебниками, «явный долг тех, кому доверено образование наших детей, состоит в том, чтобы они, изучая историю страны, не упускали из виду зарождение, развитие и социальное влияние Церкви в Соединенных Штатах... [568] И наконец, поскольку религия всегда является сладостнейшей вдохновительницей и опорой патриотизма, крушение религиозных убеждений в различных современных нациях, и особенно в нашей собственной, сопровождается утратой патриотизма... Утрачивается благоговение перед авторитетом, и общество, чтобы защитить себя, вынуждено прибегать к силе. Ничто не может предотвратить опасность, кроме влияния великого морального авторитета, наделенного всеми атрибутами, которые вызывают уважение и поощряют послушание. Католическая Церковь является этой силой...» [569]

В свою очередь, эти учебники подвергались критике из-за того объема пространства, который уделяется Католической Церкви по сравнению с тем, что отведено другим церквям. Один критик утверждал, что в истории авторства сестер-францисканок не упоминается ни единая протестантская община после периода Революции, и что «тот, кто не знаком с истинным положением дел и читает эту конкретную историю, мог бы вообразить, что Соединенные Штаты — католическая нация». [570] Дальнейшая критика возникла из-за того, что, по мнению критика, исторические факты смешиваются с «актами католического благочестия». В качестве доказательства этого возражения приводится отрывок из католического учебника, в котором дается описание смерти Писарро: «Перед самой смертью он призвал своего Искупителя и, начертив кровавым перстом крест на полу, поцеловал священный символ и испустил дух». [571]

Дальнейшие свидетельства этого тот же автор усматривает в утверждении о том, что «по мере того как миссионеры прокладывали свой путь на запад, поклонение Деве Марии отмечало их путь до тех пор, пока великая Миссисипи, Река Непорочного Зачатия, не унесла их к тем испанским владениям, где каждый офицер клялся защищать Непорочное Зачатие». [572] Для этого противника отдельной истории для католических школ «совершенно очевидная цель этих текстов... заключается в пропаганде католических идей, а не в том, чтобы дать верную картину развития Америки». [573]

УЧЕБНИКИ ПО ГРАЖДАНОВЕДЕНИЮ, ЭКОНОМИКЕ И СОЦИОЛОГИИ

Критика учебников и преподавания в государственных школах не ограничивается исключительно предметом истории, но включает в свой все расширяющийся круг книги по смежным областям граждановедения, экономики и социологии. Особенно это справедливо в отношении книг по правительству или граждановедению. С окончания мировой войны движение за преподавание Конституции шло рука об руку с изучением американской истории. Организации и отдельные лица с явной целью привития патриотизма настаивали на том, чтобы изучению механизма государственного управления уделялось больше внимания, чем прежде. С этой целью оказывалось влияние на принятие законов, требующих изучения граждановедения в школах, и появилось множество книг о Конституции, призванных удовлетворить возросший спрос.

Среди организаций, спонсировавших движение за обучение Конституции, были Американская ассоциация юристов, Национальная лига безопасности, Ассоциация годовщины Конституции и Федерация «Лучшая Америка». Такие организации, как «Часовые Республики», участвуют в аналогичной программе просвещения взрослых.

В 1922 году во исполнение резолюции, принятой исполнительным комитетом в Тампе (штат Флорида), Американская ассоциация юристов учредила Комитет по американскому гражданству «для разработки способов содействия изучению американских институтов и идеалов и преданности им». Эта резолюция толковалась как возлагающая на Комитет «обязанность подготовить программу, в рамках которой юристы Соединенных Штатов, сотрудничая с каждым патриотическим обществом и организацией, а также с каждым истинным американским мужчиной и женщиной, будут призываться объединить усилия в деле пресечения волны радикальных и зачастую изменнических нападок на нашу Конституцию, наши законы, наши суды, наши законодательные органы, наши ветви исполнительной власти и наш флаг, пробуждения к действию нашего дремлющего гражданства, искоренения невежества и сокрушения лжи, а также внесения правды в сердца наших граждан». [574]

Комитет рекомендовал назначение постоянного комитета по американскому гражданству, учреждение местных комитетов «для наблюдения за тем, чтобы Конституция Соединенных Штатов преподавалась в каждой школе... для отчета перед бюро о курсах в каждом штате, используемых учебниках и квалификации учителей для преподавания американского гражданства». Кроме того, было предложено заручиться сотрудничеством Комиссаров по единообразным законам штатов «в стремлении добиться принятия в каждом штате подходящих законов, делающих ежегодный курс изучения американских институтов и идеалов и преданности им частью учебной программы во всех школах и колледжах, поддерживаемых или содержащихся каким-либо образом за счет общественных средств». [575]

В отчетах за 1923 и 1924 годы вновь представала «необходимость активной деятельности» ввиду «социалистических доктрин... преподаваемых во многих наших школах и колледжах», и указывалось, что усилия адвокатуры, направленные на принятие законов, требующих преподавания Конституции, встретили воодушевление со стороны законодателей и широкой общественности. [576] В 1923 году, согласно отчету за тот год, в двадцати четырех штатах действовали определенные законы, в пяти штатах законы были внесены на рассмотрение, а в девятнадцати штатах таких законов не было. Главная трудность, с которой столкнулся Комитет при принятии такого закона, проистекала из «консерватизма школьных властей», которые казались «опасающимися того, что простое требование» «не обязательно окажется лучшим средством содействия преподаванию Конституции» и которые «медленно переходили от давно устоявшихся методов, применявшихся в связи со школьной учебной программой».

В своей пропаганде более широкого распространения знаний о Конституции Американская ассоциация юристов встретила сотрудничество других организаций, заинтересованных в той же работе, таких как Американский легион, патриотические общества, женские организации, Масонская служба взаимопомощи, Рыцари Колумба, торговые палаты, клубы «Ротари», «Лайонс» и «Киванис». И все же они чувствовали, что «самым мощным влиянием», которое они могли бы вызвать, «несомненно, стала бы ассоциация учителей», ибо они желали «достучаться до сознания ребенка, пока оно еще пластично». Они утверждали в качестве своей «конечной цели», чтобы «ни один ребенок не покидал даже общеобразовательные школы без элементарных знаний и понимания нашей Конституции и того, что она означает для каждого индивида». [577]

К 1924 году Комитет сообщил о существовании закона, требующего преподавания Конституции, в тридцати одном штате, а в других субъектах — предписаний государственного департамента образования, преследующих ту же цель. [578] Одним из аспектов ситуации, который представлялся Комитету даже более важным, чем должным образом квалифицированные учителя, было «правильное отношение к нашему правительству и тот дух, в котором осуществляется преподавание», — преподавание, которое должно быть основано «на незыблемом американизме» и «проникнуто стремлением передать этот дух своим ученикам». [579] Действительно, утверждалось, что «школы Америки должны не более допускать выпуск студента, у которого отсутствует вера в наше правительство, чем теологическая школа должна выпускать священника, у которого отсутствует вера в Бога». [580]

Согласно отчету, образовательная деятельность Комитета была многообразной, «доходя даже до того, чтобы предлагать министрам подходящие тексты на День благодарения, которые должны были привлекать внимание к благословению нашей формы правления». [581] Члены ассоциации юристов написали специальные статьи для нескольких периодических изданий о хорошем гражданстве, а также предоставили карикатуры для прессы страны. Комитет содействовал распространению и продаже книг о Конституции, спонсировал «общенациональное празднование недели Конституции», выступал с речами на общественных мероприятиях и иным образом помогал в праздновании национальных праздников. Вдобавок они подготовили «кредо гражданина». Это кредо подчеркивало обязанности гражданства и веру в американское правительство, «лучшее правительство из всех, когда-либо созданных — самое свободное и самое справедливое для всех людей». Поддерживать и защищать правительство во все времена было долгом гражданина. «Подобно тому как „солдат по вызову времен Революции“ был готов в мгновение ока защитить свои права от иностранной узурпации», так и долгом гражданина «как патриотично настроенного американца было быть „солдатом по вызову Конституции“, готовым во всякое время защищать давно устоявшиеся и лелеемые институты нашего правительства от нападок как изнутри, так и извне» и вносить свой «вклад в сохранение блага свободы», за которую «наши предки времен Революции сражались и умирали». [582]

Национальная лига безопасности точно так же участвует в движении за преподавание Конституции в школах. Через Комитет по преподаванию Конституции и свой гражданский отдел Лига вела кампанию «на протяжении более трех лет» за принятие законопроекта, требующего обязательных курсов по Конституции во всех государственных школах. [583] Согласно литературе, распространяемой Лигой, Комитет был вознагражден принятием такого требования в тридцати шести штатах, причем в большинстве случаев легислатуры приняли текст законопроекта, разработанного ими, слово в слово.

Против программы Лиги об обязательном законодательном контроле над образованием время от времени возникало противодействие со стороны органов образования в тех штатах, где был внесен законопроект. Но председатель Комитета «рад сообщить, что законодатели штатов в целом, выразители народной воли, не согласились с этими господами и их аргументами и сочли знание Конституции необходимым условием формирования гражданина». [585]

В дополнение к законодательству, требующему изучения Конституции, тридцать три штата к маю 1925 года сделали обязательным экзамен для учителей по Конституции. [586] Результаты их деятельности оказались столь масштабными, что Комитет Лиги по преподаванию Конституции подсчитал: для преподавания Конституции Соединенных Штатов в общей сложности более чем 4 000 000 школьников потребовалось 200 500 учителей. [587]

Проблемой стал поиск подходящих учебников, поскольку Комитет утверждал, что, «хотя существует множество книг, удовлетворительно объясняющих Конституцию продвинутым учащимся и взрослым, практических нет ничего, что должным образом доносило бы базовые принципы нашего правительства до сознания детей». Для этого необходимы «рассказы» о Конституции, с тем чтобы факты, касающиеся истории этого документа, были «легко понятны среднему ребенку», ибо, когда она «красноречиво преподается и интерпретируется в форме рассказа учителем, который знает ее и благоговеет перед ее положениями, это способно вызвать энтузиазм в любом классе». [588]

Помимо «общенациональной популяризации Конституции» посредством распространения почти миллиона экземпляров «Катехизиса Конституции», Национальная лига безопасности стремится помогать учителям в сдаче экзаменов на получение лицензий, издавая «Курс по Конституции для нормальных школ». [589] Ее литература по Конституции была разослана по запросам 2038 учителям, которым также была предоставлена книга д-ра Джин Бродхерст «Стихи для патриотов в поощрение хорошего гражданина» (Verse for Patriots to Encourage Good Citizenship), «представляющая особую ценность при преподавании английской литературы и патриотизма» и для материалов праздничных программ. [590] В рамках кампании за просвещение книга Бека «Конституция Соединенных Штатов: Вчера, сегодня и завтра» (The Constitution of the United States: Yesterday, Today and Tomorrow) также была направлена «губернаторам всех штатов, где закон, требующий обязательного преподавания Конституции, стал законом, ... с рекомендацией о том, что книга доступна для всех учителей и преподавателей в их штатах по запросу». [591] Пособие для учителей, «привлекающее к себе широкое внимание под названием „Наша Конституция в моем городе и моей жизни“, содержащее 115 вопросов и ответов о Конституции для использования в классе», было написало гражданским секретарем мисс Эттой В. Лейтон. [592]

В качестве «подтверждения ценности» и влияния образовательной программы Лиги безопасности в «Отчете» от 15 ноября 1925 года приводилось, «что профессор политологии в крупном западном университете использует наши предложения при пересмотре своего учебника по государству и национальной Конституции». [593]

Ассоциация годовщины Конституции, зарегистрированная в марте 1923 года, — это еще одна организация, занимающаяся содействием изучению Конституции с целью более глубокого ознакомления людей нынешнего поколения с «теми историческими днями, когда создавалась Конституция», дабы они «признали ее ценность» и осознали «опасность нашего отклонения в последние годы от представительного правления к прямому действию; от индивидуальных прав собственности к социализму; от индивидуальной ответственности за индивидуальное поведение к классовому самосознанию, классовой агитации и классовому законодательству...» Одной из целей Ассоциации является «пробуждение интереса к людям, написавшим Конституцию... чтобы дать ясно понять, что они мыслили государственно так же, как Эдисон и Маркони мыслили электротехнически; как Эмерсон и Сократ мыслили философски; как Шекспир и Лонгфелло мыслили литературно; как Моцарт и Мендельсон мыслили музыкально; и что в свете всего того, чему могли научить история и опыт, они внесли вклад в науку государственного управления столь же важный, сколь [sic] десять цифр в науку математики, гамма в музыку или алфавит в язык». [594] Дальнейшая цель организации заключается в том, «чтобы настоятельно рекомендовать образовательным учреждениям, чтобы при преподавании истории, граждановедения и политологии Конституции отводилось то выдающееся и важное место, которого она заслуживает». [595] Соблюдение недели Конституции, как свидетельствует название Ассоциации, представляет первостепенный интерес для организации.

Гарри Ф. Этвуд, автор книг «Назад к республике» (Back to the Republic), «Защита американских идеалов» (Safeguarding American Ideals) и «Сохраните Бога в американской истории» (Keep God in American History), руководит деятельностью Ассоциации годовщины Конституции. С 1918 года г-н Этвуд «выступал во всех частях страны перед аудиториями самого разного типа по вопросам Конституции». [596] Выступая перед аудиторией в Лос-Анджелесе под эгидой Федерации «Лучшая Америка» в мае 1922 года, г-н Этвуд посеял семена Национального конкурса ораторского искусства, посвященного Конституции. Именно на этой встрече г-н Гарри Чендлер из Los Angeles Times сформулировал идею «развития интереса к Конституции» посредством проведения такого конкурса в школах штата. В результате «в 1922–1923 учебном году было подготовлено более 8000 ораторских выступлений», а «финальный конкурс прошел в Лос-Анджелесе, где были присуждены премии на общую сумму 5000 долларов». [597] Это привело к аналогичным конкурсам в других штатах, поддержанным «Американской ассоциацией юристов, Ассоциацией годовщины Конституции и другими патриотическими организациями». [598] Конкурс приобрел общенациональный характер, а финальная встреча состоялась в Вашингтоне. Во втором конкурсе (1924–1925 гг.) приняли участие более 18 000 школ; суммы премий составили 45 600 долларов, а соревновались 1 500 000 старшеклассников. Этот конкурс проводили двадцать восемь ежедневных газет по всему континенту.

Г-н Этвуд доносит свою приверженность знанию Конституции и представительного правления до народа не только через свои выступления, с которыми он выступает по всей стране, но и посредством своих трудов. Он считает, что «мы отклонились от республики к демократии; от государственной мудрости к демагогии» в «эпоху ретроградных тенденций». [600] Он утверждает, что республика обеспечивает «золотую середину» правления, в то время как автократия и демократия представляют собой «нежелательные крайности». Чтобы прояснить свою мысль, проводятся параллели между «областью природы и человеческой деятельности» и областью государственного управления, приписывая каждой «две крайности и золотую середину». Например, он считает, что «то же самое, чем для индивида является жажда, для государства является автократия; то, чем для индивида является пьянство, для государства является демократия; то, чем для индивида является умеренность, для государства является республика». [601]

По мнению г-на Этвуда, «наиболее дефектной частью нашего мышления и преподавания в школах является тот этап образования, который относится к граждановедению, экономике и истории». [602] Что касается учебников, г-н Этвуд был убежден, что «сравнительно немногие станут утверждать, что когда-либо была написана хорошая история Соединенных Штатов Америки». То же утверждение справедливо и для учебников по гражданскому праву, поскольку ни один из них не разъясняет «среднему учащемуся форму правления, которая была установлена здесь в соответствии с Конституцией». [603] Г-на Этвуда еще больше беспокоило то обстоятельство, что так мало студентов читали Конституцию, — студентов, которые получили от двенадцати до шестнадцати лет образования за счет государства. «Пока расходы на государственные школы и университеты штатов оплачиваются правительством, — заявлял г-н Этвуд, — одной из целей по меньшей мере должно быть воспитание хорошо информированных и патриотичных граждан, а лучший способ сделать это — дать им понимание значения Конституции и глубокое уважение к ее мудрым положениям». Более того, г-н Этвуд сочувствует тем, кто утверждает, что «учителям в государственных школах следует внушить мысль о том, что их зарплаты выплачиваются за государственный счет». [604]

Настроения Федерации «Лучшая Америка» в Калифорнии в отношении изучения Конституции в школах схожи с позицией Ассоциации годовщины Конституции. Г-н Вудворт Клум в брошюре для учащихся старших классов и колледжей «Америка зовет» излагает догматы своей организации, заявляя, что он хотел бы видеть, чтобы «каждый ученик школы и колледжа в Америке не только выучил Преамбулу к Конституции так, чтобы мог повторить ее наизусть в любое время и в любом месте, но... также знал ее значение настолько хорошо, чтобы при ее повторении он воссоздавал в памяти всю философию американского правительства». [605] Федерация «Лучшая Америка» испытывала большую тревогу из-за «групп вольнодумцев или радикалов», агетирующих за какую-то иную форму правления, при которой «не будет прибыли... в бизнесе». [606]

В соответствии с интересом к образованию, проявившимся на ее самых ранних заседаниях, Американская федерация труда проводила расследования характера преподавания и содержания учебников по общественным дисциплинам. В 1903 году Исполнительному совету было поручено «добиваться внедрения учебников, которые будут в большей степени соответствовать современной мысли по социальной и политической экономии, книг, которые будут учить достоинству ручного труда, уделять должное значение услугам, которые трудящийся оказывает обществу, и не будут проповедовать пагубную доктрину о том, что наемные работники должны быть довольны своей участью из-за возможности, которая может предоставляться лишь некоторым из них вырваться из своего класса, вместо того чтобы учить тому, что наемные работники должны возлагать свои надежды на улучшение условий жизни трудящихся». [607]

В 1919 году Исполнительному совету было поручено «назначить комитет для расследования вопроса о подборе или о подготовке и издании учебников, подходящих для классов рабочих», поскольку съезд обнаружил, что «одна из главных трудностей в обеспечении подходящих классов для рабочих заключается в нехватке непредвзятых и подходящих учебников». [608]

Назначенный таким образом комитет сообщил в 1920 году о недостаточном и неточном преподавании промышленного роста и профсоюзного движения. Ответственность за это состояние была возложена на экономистов прошлого, «чьи учения по-прежнему в значительной степени доминируют в учебных заведениях нашего времени», — учения, «которые не выдержали проверки опытом и беспристрастным расследованием». Идеи, признанные ошибочными, считались, кроме того, в немалой степени порождением идей, почерпнутых из книг, не способных «точно изложить и верно истолковать экономические законы и их применение к нашему современному индустриальному обществу». [609] Поэтому Комитет рекомендовал подготовку учебника компетентным профсоюзным деятелем под руководством исполнительных должностных лиц Американской федерации труда с привлечением специального комитета для этой цели, а также «преподавание невыхолощенной промышленной истории, содержащей точный отчет об организации рабочих и ее результатах, преподавание принципов, лежащих в основе промышленной деятельности и отношений, и сводку законодательства, как на уровне штатов, так и федерального, затрагивающего промышленность». [610]

Внимание съезда в его образовательной программе в следующем году было сосредоточено на предлагаемом расследовании учебников по граждановедению, экономике и истории. Комитет, которому была поручена эта задача, отчитался в 1922 году. В их отчете, опубликованном в 1923 году, указывалась важность «обучения общественным и экономическим дисциплинам», поскольку такие дисциплины «жизненно связаны с широким пониманием наших общественных и экономических институтов и сил». [611] Тем не менее Американская федерация труда прямо отрицала желание добиваться того, чтобы их точка зрения «подчеркивалась в ущерб всем остальным». Они хотели лишь «акцента, соразмерного ее значимости». Они также не желали, чтобы «на общественное образование оказывали влияние партийные органы любого рода». Ибо они считали «лицами, наиболее компетентными судить в деталях о том, что следует преподавать и как это следует преподавать, ...тех, кто сами заняты в сфере образования». [612]

Поскольку «нет более важных определяющих факторов, чем экономическая структура, в которую большинство граждан вносят большую часть своей творческой энергии», Федерация сочла необходимым знание профсоюзного движения и «всех других социальных проблем, имеющих отношение к благосостоянию трудящихся». [613] Информация, сочтенная важной для работника, по их мнению, должна преподаваться как в младших, так и в старших классах средней школы, чтобы охватить тех учеников, которые рано бросают школу. [614]

Рассматривая учебники, наиболее часто используемые в государственных школах, комитет Федерации счел «очевидным, что старомодные дидактические методы преподавания не подходят для нового подхода», что «предметы должны представляться не в виде готовых суждений и догматических правил... а скорее как наблюдения за окружающим нас миром, относительно которого ученик должен в значительной степени выносить собственные суждения» и что «в случае с крайне спорными предметами важные расходящиеся мнения должны быть представлены честно и адекватно». [615] Будучи особыми поборниками определенных изменений в общепринятой образовательной практике, они утверждали, что «рабочее движение, в отличие от эгоистичных интересов, не зависит и не может зависеть в деле завоевания общественной благосклонности от узкой пропаганды; то, чего оно хочет и в чем нуждается, — это дневной свет и свобода мнений. Чем больше люди знают и чем больше они думают, тем лучше в конечном итоге для работающих мужчин и женщин и для всего нашего гражданства».

Вследствие своих предпосылок Комитет применил к рассматриваемым учебникам следующие критерии: «Во-первых, является ли книга старого, узкого типа или более нового и широкого типа? Во-вторых, является ли ее общий метод методом, который прививает определенные фиксированные принципы, которые могли быть приемлемы в какое-то время в прошлом, или же, с другой стороны, методом, который изображает общество как группу растущих и изменяющихся институтов? В-третьих, включает ли она адекватную информацию о важных предметах, в особенности о предметах, представляющих интерес для наемного населения, таких как тред-юнионизм, коллективные переговоры, стандарты жизни, продолжительность рабочего дня, безопасность и санитария, жилищные условия, безработица, гражданские свободы и судебная власть? И представляет ли она при освещении этих предложений точку зрения трудящихся столь же честно, сколь и точку зрения других?» [616]

Применение этих критериев к ста двадцати трем учебникам — сорока семи по истории, сорока семи по граждановедению, двадцати пяти по экономике и четырем по социологии — показало, что пятьдесят пять процентов относились к «новому типу, рассматривающему более широкие аспекты государственного управления, а также социальную и производственную жизнь людей, а не формы организации, военные события и абстрактные темы». Шестьдесят процентов оказались «динамическими, а не статичными по своему методу изложения», поскольку они признавали «в большей или меньшей степени способность наших институтов к развитию».

С другой стороны, Комитет решил, что «большинство учебников не дотягивали до стандартов в одном или нескольких важных отношениях», [617] хотя в целом «учебник нового типа» пытался «уделить рабочему движению в проблеме индустрии адекватное и справедливое внимание». [618] Неспособность сделать это Комитет приписал либо «невежеству автора, либо нерешительности в рассмотрении этой сложной темы, а не преднамеренной попытке не допустить факты индустрии в школы». Исследование не выявило «никаких свидетельств того, что учебники используются в пропагандистских целях». [619]

Институт государственной службы через своего председателя также настаивал на более широком изучении «рабочего граждановедения» и высоко оценил нью-йоркский курс граждановедения для учащихся старших классов гимназии (grammar grade) и первого года обучения в старшей школе. [620]

Иные лица также стали цензорами характера преподавания общественных дисциплин. Книги, рассматривающие современные проблемы расы, труда и капитала, иммиграции, частной собственности и темы подобного рода, были изучены критическим взглядом. Освещение фактов, касающихся рас и национальностей в Соединенных Штатах, оказалось плодотворным источником нападок. Авторов просили опустить или сделать бесцветными упоминания о спорных темах при подготовке или пересмотре учебников, где обсуждались бы, например, китайцы и японцы в Америке, итальянцы и евреи. В одном городе негры выразили протест против использования учебника из-за утверждения о том, что белый человек с Юга пытался не допустить негров до голосования; этот протест имел достаточный вес, чтобы привести к печати специального издания книги для использования в этом городе.

Ее представление темы частной собственности стало источником нападок на книгу Берри и Хоу «Подлинная демократия» (Actual Democracy), «элементарное обсуждение» современных проблем в Америке. Возражения вызвало то, что детей учат тому, что «частная собственность является одним из фундаментальных институтов американской демократии... безошибочным показателем социального прогресса... [который] не может быть уничтожен без разрушения также идеалов свободы и демократии, в которые верят американцы». [621]

Ее метод обсуждения тред-юнионизма [622] и иммиграции точно так же встретил неодобрение. В случае с последним предметом критики были обеспокоены тем, что, помимо прочего, авторы пришли к выводу, «что иммиграционная ситуация сделала необходимым глубокое изменение самой структуры нашего правительства. [Ибо] для того чтобы держать под контролем бурные неамериканские элементы, мы были вынуждены изменить многие из наших прежних демократических идеалов и принять централизацию власти, которая весьма отлична по духу от американских традиций... [и] что [вследствие иммиграции] американская демократия сталкивается с борьбой не на жизнь, а на смерть с марксистским социализмом». [623]

При рассмотрении свободы слова автор учебника для средней школы оказывается на не менее зыбкой почве, поскольку здесь критики вновь заявляли о партийности и предвзятости, очевидных в обсуждениях. По этому обвинению А. Т. Саутсуорт был признан виновным в своей книге «Здравый смысл Конституции Соединенных Штатов» (The Common Sense of the Constitution of the United States) в том, что он говорит: «Эта поправка [первая поправка] также гарантирует право свободы слова. Абсолютной свободы слова, разумеется, не может существовать. Единственные люди, которые говорят именно то, что думают каждую минуту дня, — это младенцы и дураки... Во всем есть свой смысл, и по общим принципам человек может говорить в этой стране все, что ему угодно, при условии, что то, что он говорит, не является клеветническим или оскорбительным либо противоречащим общественной морали; и при условии, что он не выступает за свержение правительства силой. В этой стране, где у нас правительство не людей, а законов, неразумно, чтобы кто-либо проповедовал свержение правительства силой. Если Б говорит: „Убейте А, вышвырните его из офиса и дайте мне править“, то для В совершенно логично выступать за убийство Б после того, как Б провозгласил себя правителем. Это анархия». [624]

Выдвигалось также утверждение о том, что создание учебников направлялось «большим бизнесом». В качестве иллюстрации в качестве примера ссылались на «Учебник по граждановедению» (Text-Book in Citizenship) Хьюза как на книгу, содержащую множество иллюстраций, напечатанных «любезно предоставленных» такими корпорациями, как Carnegie Steel Company, International Harvester Company и Baltimore and Ohio Railroad. [625] «И, — по словам критика, — это не фотографии доменных печей с обливающимися потом людьми... а фотографии школ американизации... фабричных садов... образцовых фабричных зданий... и группы из двадцати четырех пожилых мужчин, которые, проработав по тридцать пять лет каждый в найме у Carnegie Steel Company, позируют на ежегодном пикнике, устроенном для служащих в награду за оказанные услуги». [626] Раздел в том же учебнике, «Работодатели правильного сорта», в котором обсуждается участие в прибылях работниками United States Steel Company, также встретил неодобрение. Столь же нелюбимым оказалось обсуждение г-ном Хьюзом «Индустриальных рабочих мира» (I. W. W.), поскольку он заявил: «Трудно понять, как здравомыслящий американец может вообще предаваться подобным действиям или придерживаться таких теорий. Приличному человеку трудно сочувствовать даже угнетенным людям, которые используют любые подобные средства для исправления своих обид». [627] Учебник также был признан предвзятым в его обсуждении Ленина и Троцкого как «двух способных и беспринципных лидеров» и анархистов, которых «никакие цивилизованные люди не могут терпеть». [628] С другой стороны, книга того же автора «Экономическое граждановедение» (Economic Civics) подверглась нападкам со стороны сотрудника American Car Company из Бервика (штат Пенсильвания) на том основании, что она является «большевистской».

Другие книги навлекли на себя неодобрение деловых кругов. Книга Генри Рида Берча «Американская экономическая жизнь» (American Economic Life) была обвинена в «предвзятости» при рассмотрении монополий за следующее высказывание: «Трамвайные линии, метро и автобусные компании часто обладают огромной монопольной властью. Например, в городе с полутора миллионами жителей конкурентная стоимость перевозок, возможно, не превышает трех-четырех центов с пассажира, однако фактическая цена, уплачиваемая пассажиром, обычно составляет от пяти до восьми центов. Эта разница между уплаченной ценой и конкурентной ценой представляет собой степень монопольной власти». [629]

Многие деловые организации проявили интерес к программе образования не только среди собственных сотрудников, но и среди населения в целом. Таким образом распространялись брошюры и другие изданные материалы для изложения желательной точки зрения. Подобный мотив, несомненно, привел к обзору книг по банковскому делу в 1919 году Американской ассоциацией банкиров. Изучение книг побудило Ассоциацию через свою Комиссию общественного образования опубликовать и распространить серию бесед, предназначенных для проведения в школах, поскольку проверенные книги, в массе своей, оказались «подготовленными с точки зрения банкиров, а не с точки зрения массы учащихся, посещающих среднюю школу». [630] Беседы были разработаны для прочтения банкирами ученикам восьмого класса, выпускного года средней школы, а также общественным, деловым и братским организациям с целью более детального ознакомления людей с методами банковского дела. [631]

Во время мировой войны подготовка серии уроков под названием «Уроки общественной и национальной жизни» (Lessons in Community and National Life) под эгидой Бюро образования и Администрации по продовольствию вызвала неблагоприятную критику со стороны Национального промышленного конференц-совета. В уроках рассматривались темы, относящиеся к изучению школьного граждановедения, включая дискуссии об отношениях в международной торговле, методах производства, рабочих организациях и схожих предметах. Это вызвало возражения, и утверждалось, что «мнения по спорным вопросам часто вводятся в Уроки путем намека, а не прямым утверждением, и через всю ткань вплетена нить пропаганды в пользу восьмичасового рабочего дня, пенсий по старости, социального страхования, тред-юнионизма, минимальной заработной платы и подобных проблем». [632] Было заявлено, что «партийная» позиция выражена в таком утверждении: «Нам говорят, что в Соединенных Штатах кто-то получает травму на работе каждые пятнадцать секунд, а кто-то погибает каждые пятнадцать минут. Мы не можем удивляться этому, когда осознаем, как много опасностей таится в современной промышленности». [633] Согласно The [New York] World, Магнус Н. Александер, управляющий директор Национального промышленного конференц-совета, встревожил съезд Национальной ассоциации производителей обуви и сапог, сообщив им, что эти уроки распространяют «изуверскую, необоснованную пропаганду, особенно вредную для чтения молодежью в пластичном возрасте, когда молодежь склонна принимать за чистую чистую монету и как доказанное все то, что говорится посредством книг в ее классе». [634]

Эти критические замечания вызвали редакционные комментарии в различных периодических изданиях по всей стране. The Capital Daily Press из Бисмарка (штат Северная Дакота) заявляла, что «на протяжении поколений реакционеры удерживали контроль над нашими образовательными учреждениями, и от детского сада до колледжа „пластичные умы нашей молодежи“ усердно приучались к превосходной священности частной собственности и верховенству прав доллара над правами человека. Это одна из вещей, которая сделала политический и индустриальный прогресс столь медленным». [635]

Для редактора The School Review вся дискуссия предоставила «законную возможность привлечь внимание к тому факту, что в прошлые времена школы допускали большие пробелы в своем подходе к социальным проблемам». Он чувствовал, что пришло время, «когда со стороны работников просвещения должно последовать очень ясное и недвусмысленное заявление о том, что они не будут подчиняться подобной критике, представленной здесь», поскольку он верил, «что школы демократии имеют право обсуждать демократические и народные вопросы». [636]

СНОСКИ:

[411] Stephens, H. Morse, “Nationality and History,” The American Historical Review, Vol. XXI (January, 1916), pp. 225-237.

[412] “Our School Books,” De Bow’s Review, Vol. XXVIII (1860), p. 435 et seq.

[413] Ibid., p. 439.

[414] Ibid., p. 437.

[415] The United States Telegraph, October 5, 1836, в котором появилось проспект Даффа Грина для American Literary Company, которая должна была иметь капитал в 500 000 долларов для печати Telegraph, производства бумаги, публикации книг, подготовки новой серии учебников для начальной школы, поднятия общего уровня литературы и «сделать Юг независимым от северных фанатиков».

[416] De Bow’s Review, Vol. XVIII (1855), pp. 660-661.