«Мемуары четырех генералов Гражданской войны в США»

Этот факт не был бы оправданием для затягивания выплат того, что справедливо причитается, но он показывает великую важность времени в этой связи — огромное преимущество политики, благодаря которой нам не придется платить до тех пор, пока наша численность не достигнет ста миллионов, то, что при иной политике нам пришлось бы платить сейчас, когда наша численность составляет всего тридцать один миллион. Одним словом, это показывает, что доллар за войну выплатить будет намного труднее, чем доллар за эмансипацию по предлагаемому плану. К тому же последняя не потребует ни капли крови, ни одной драгоценной жизни. Она станет сбережением и того, и другого.

Что касается второй статьи, то я считаю невыполнимым возвращение в рабство той категории лиц, о которой в ней идет речь. Некоторые из них, несомненно, в смысле собственности принадлежат лояльным владельцам, и поэтому в данной статье предусмотрено положение о компенсации таковым.

Третья статья касается будущего освобожденных людей. Она не обязывает, а лишь уполномочивает Конгресс оказывать содействие в колонизации тех из них, кто даст на то свое согласие. Это не следует рассматривать как нечто предосудительное с той или иной стороны, поскольку это ни к чему не приведет без взаимного согласия депортируемых людей и американских избирателей в лице их представителей в Конгрессе.

Я не могу выразить яснее, чем уже сделал, то, что я решительно поддерживаю колонизацию. И тем не менее я хочу сказать, что против пребывания свободных цветных людей в стране выдвигается возражение, которое в значительной степени является надуманным, если не порой злонамеренным.

Утверждается, будто их присутствие нанесет ущерб белым рабочим и белым трудящимся и вытеснит их. Если когда-либо и могло быть подходящее время для пустых демагогических аргументов, то это время уж точно наступило не сейчас. В такие времена, как нынешнее, люди не должны произносить ничего, за что они не были бы готовы нести ответственность сквозь время и в вечности.

Верно ли тогда, что цветные люди могут вытеснить бо́льшее число белых рабочих в силу того, что они свободны, а не в силу того, что они остаются рабами? Если они остаются на своих прежних местах, они не теснят белых трудящихся; если они покидают свои прежние места, они оставляют их открытыми для белых трудящихся. Логически говоря, здесь нет ни большего, ни меньшего вытеснения.

Эмансипация, даже без депортации, вероятно, повысит заработную плату белых рабочих и совершенно точно не снизит ее. Таким образом, привычный объем работы по-прежнему должен будет выполняться; освобожденные люди определенно не будут выполнять больше своей прежней доли этой работы и, весьма вероятно, какое-то время будут выполнять меньше, оставляя бо́льшую часть белым трудящимся, что повысит спрос на их труд и, соответственно, увеличит его оплату.

При депортации, даже в ограниченных масштабах, повышение заработной платы белого труда математически неизбежно. Труд подобен любому другому товару на рынке: увеличивайте спрос на него, и вы повысите его цену. Сократите предложение черного труда путем колонизации черного работника за пределами страны, и ровно на столько же вы увеличите спрос на белый труд и его оплату.

Но опасаются, что освобожденные люди хлынут потоком и покроют всю землю! Разве они уже не находятся на этой земле? Сделает ли их освобождение еще более многочисленными? будучи равномерно распределены среди белого населения всей страны, они составят лишь одного цветного на семь белых. Сможет ли этот один каким-либо образом серьезно потревожить семерых?

В настоящее время существует немало общин, где на семь белых приходится более одного свободного цветного человека; и это происходит без какого-либо явного осознания зла от этого. Округ Колумбия, а также штаты Мэриленд и Делавэр находятся именно в таком положении. В округе Колумбия на шесть белых приходится более одного свободного цветного; и тем не менее в своих частых петициях в Конгресс он, полагаю, никогда не представлял присутствие свободных цветных лиц в качестве одной из своих жалоб.

Но почему эмансипация на Юге должна устремить освобожденных людей на Север? Люди любого цвета кожи редко бегут, если нет чего-то, от чего нужно бежать. До сих пор цветные люди в некоторой степени бежали на Север от рабства, а теперь, пожалуй, как от рабства, так и от нищеты. Но если будут приняты постепенная эмансипация и депортация, им не от чего будет бежать.

Их прежние хозяева будут платить им жалованье, по крайней мере до тех пор, пока не удастся нанять новых работников; а освобожденные люди, в свою очередь, будут рады отдать свой труд за жалованье, пока для них не будут найдены новые дома в благоприятных климатических условиях и среди людей их собственной крови и расы.

На это предложение можно положиться, учитывая затрагиваемые взаимные интересы. И в любом случае разве Север не может сам решить, принимать ли их?

Опять же, поскольку практика доказывает больше, чем теория в любом деле, наблюдался ли какой-либо приток цветных людей на север из-за отмены рабства в этом округе прошлой весной? То, что я сказал о доле свободных цветных лиц по отношению к белым в округе, взято из переписи 1860 года и не относится ни к лицам, именуемым контрабандными, ни к тем, кто был освобожден актом Конгресса, отменившим здесь рабство.

План, состоящий из этих статей, рекомендуется вовсе не потому, что восстановление национальной власти не было бы принято без его принятия.

И ни война, ни мероприятия в рамках Прокламации от 22 сентября 1862 года не будут приостановлены из-за рекомендации этого плана. Своевременное его принятие, я не сомневаюсь, принесет восстановление и тем самым приостановит и то, и другое.

И, несмотря на этот план, настоятельно возобновляется рекомендация о том, чтобы Конгресс законодательно предусмотрел выплату компенсации любому штату, который примет эмансипацию до того, как по этому плану будут приняты меры. Это стало бы лишь опережающей частью плана, и те же аргументы применимы к обоим.

Этот план рекомендуется как средство не в исключение, а в дополнение ко всем остальным для восстановления и сохранения национальной власти на всей территории Союза. Этот вопрос представлен исключительно в его экономическом аспекте.

План, я уверен, обеспечит мир быстрее и поддержит его надежнее, чем это можно сделать с помощью одной лишь силы; в то время как все, чего он будет стоить, учитывая суммы, способ выплаты и сроки выплаты, оплатить будет легче, чем дополнительные издержки войны, если мы будем полагаться исключительно на силу. Очень много значит то, что он не будет стоить вообще никакой крови.

План предлагается в качестве постоянного конституционного закона. Он не может стать таковым без согласия сначала двух третей Конгресса, а затем трех четвертей рабовладельческих штатов. Необходимые три четверти штатов обязательно будут включать семь рабовладельческих штатов. Их согласие, если оно будет получено, даст гарантию того, что они каждая в свое время примут эмансипацию на новых конституционных условиях в не столь отдаленном будущем. Эта гарантия положит конец борьбе сейчас и спасет Союз навсегда.

«Я не забываю о той серьезности, которая должна отличать документ, направленный Конгрессу страны ее главой. Равно как не забываю я и о том, что некоторые из вас старше меня, и что многие обладают большим опытом в ведении государственных дел, чем я. И все же я надеюсь, что ввиду лежащей на мне великой ответственности вы не усмотрите неуважения к себе в той чрезмерной настойчивости, которую я, возможно, проявляю.

Разве подлежит сомнению, что предлагаемый мной план, будучи принят, сократит войну и тем самым уменьшит затраты денег и крови? Разве подлежит сомнению, что он восстановит национальную власть и национальное процветание и навеки закрепит то и другое? Разве подлежит сомнению, что мы здесь — Конгресс и исполнительная власть — способны обеспечить его принятие; разве добрый народ не откликнется на наш единый и настойчивый призыв? Разве можем мы или они какими-либо иными средствами столь же надежно или столь же быстро обеспечить достижение этих жизненно важных целей? Мы можем добиться успеха лишь объединившись.

Вопрос не в том, сможет ли кто-нибудь из нас вообразить нечто лучшее, а в том, сможем ли мы все сделать лучше. Какая бы цель ни была достижима, вновь возникает вопрос: "Можем ли мы сделать лучше?" Догмы мирного прошлого не подходят для бурного настоящего. Обстоятельства преисполнены трудностей, и мы должны подняться до их уровня. Поскольку наше положение ново, мы должны по-новому мыслить и по-новому действовать. Мы должны освободиться от оков, и тогда мы спасем нашу страну.

Граждане, мы не можем избежать истории. Нас, членов этого Конгресса и этой администрации, запомнят вопреки нашему желанию. Ничья личная значимость или незначительность не избавит никого из нас. Огненное испытание, через которое мы проходим, проводит нас в почете или в бесчестии до самого последнего поколения.

Мы заявляем, что выступаем за Союз. Мир не забудет, что мы говорим об этом. Мы знаем, как спасти Союз.

Мир знает, что мы действительно знаем, как его спасти. Мы — именно мы здесь — обладаем властью и несем ответственность.

Даруя свободу рабу, мы гарантируем свободу свободным — что одинаково честно и в том, что мы даруем, и в том, что мы сохраняем. Мы благородно спасем или постыдно упустим последнюю и лучшую надежду Земли. Другие средства могут увенчаться успехом, но это не может не сработать. Путь прост, полон мира, великодушен, справедлив — путь, которому, если следовать ему, мир будет вечно аплодировать, а Бог будет вечно благословлять.

«АВРААМ ЛИНКОЛЬН».

Народная палата Конгресса горячо откликнулась на то, что сделал мистер Линкольн. 11 декабря 1862 года мистер Йиман внес в Палату представителей следующие резолюции:

«Резолюцией Палаты представителей (при согласии Сената) постановляется, что Прокламация Президента Соединенных Штатов от 22 сентября 1862 года не санкционирована Конституцией.

Постановляется, что политика эмансипации, изложенная в этой Прокламации, не направлена на то, чтобы ускорить восстановление мира, была неудачно выбрана в качестве военной меры и представляет собой узурпацию власти, опасную для прав граждан и увековечения свободного народа».

Эти резолюции были отложены до лучших времен при 95 голосах «за» и 47 «против» — причем все проголосовавшие «за» были республиканцами, за исключением троих, а все проголосовавшие «против» были демократами, за исключением пятерых.

15 декабря 1862 года мистер С. К. Фессенден из штата Мэн внес в Палату резолюции следующего содержания:

«Резолюцией постановляется, что Прокламация Президента Соединенных Штатов от 22 сентября 1862 года санкционирована Конституцией.

Постановляется, что политика эмансипации, как она обозначена в этой Прокламации, хорошо приспособлена для того, чтобы ускорить восстановление мира, была удачно выбрана в качестве военной меры и является осуществлением власти при должном уважении прав штатов и незыблемости свободного правительства».

Эти резолюции были приняты при 78 голосах «за» и 52 «против» — причем все проголосовавшие «за» были республиканцами, за исключением двоих, а все проголосовавшие «против» были демократами, за исключением семерых.

Прокламация от 22 сентября 1862 года получила самое широкое одобрение и поддержку народа в целом; и в соответствии со своим обещанием в назначенный срок, 1 января 1863 года, она была дополнена дополнительной Прокламацией, конкретно освобождающей рабов в мятежных частях Соединенных Штатов, — в следующих выражениях:

«ПОСКОЛЬКУ двадцать второго сентября в год от Рождества Христова одна тысяча восемьсот шестьдесят второго Президентом Соединенных Штатов была издана Прокламация, содержащая, помимо прочего, следующее, а именно:

“Что первого января в год от Рождества Христова одна тысяча восемьсот шестьдесят третьего все лица, содержащиеся в рабстве в любом штате или определенной части штата, народ коего пребудет тогда в мятеже против Соединенных Штатов, будут тогда, с тех пор и навсегда свободны; и исполнительная власть Соединенных Штатов, включая ее военную и военно-морскую власть, будет признавать и поддерживать свободу таких лиц и не станет совершать никаких действий или актов, подавляющих таких лиц или кого-либо из них в любых усилиях, которые они могут предпринять для обретения своей фактической свободы.

Что исполнительная власть первого января в вышеупомянутый день посредством Прокламации укажет штаты и части штатов, если таковые будут, в коих народ оных соответственно пребудет тогда в мятеже против Соединенных Штатов; и тот факт, что какой-либо штат или его народ в этот день добросовестно представлены в Конгрессе Соединенных Штатов членами, избранными на выборах, в коих участвовало большинство квалифицированных избирателей таких штатов, почитается при отсутствии веских опровергающих свидетельств окончательным доказательством того, что таковой штат и народ его не находятся тогда в мятеже против Соединенных Штатов”.

«Ныне же я, АВРААМ ЛИНКОЛЬН, Президент Соединенных Штатов, в силу власти, возложенной на меня как на главнокомандующего армией и флотом Соединенных Штатов во время фактического вооруженного мятежа против власти и правительства Соединенных Штатов, и в качестве надлежащей и необходимой военной меры для подавления упомянутого мятежа, сего первого января в год от Рождества Христова одна тысяча восемьсот шестьдесят третьего, в соответствии с моим намерением сделать это, публично провозглашенным на протяжении полного периода в сто дней со дня, упомянутого выше первее, приказую и определяю в качестве штатов и частей штатов, в коих народ оных соответственно пребывает сего дня в мятеже против Соединенных Штатов, следующие, а именно:

Арканзас, Техас, Луизиана (за исключением приходов Сент-Бернард, Плакэмин, Джефферсон, Сент-Джон, Сент-Чарльз, Сент-Джеймс, Асенсион, Ассамшн, Терребон, Лафурш, Сент-Мэри, Сент-Мартин и Орлеан, включая город Новый Орлеан), Миссисипи, Алабама, Флорида, Джорджия, Южная Каролина, Северная Каролина и Виргиния (за исключением сорока восьми округов, обозначенных как Западная Виргиния, а также округов Беркли, Аккомак, Нортгемптон, Элизабет-Сити, Йорк, Принцесс-Анн и Норфолк, включая города Норфолк и Портсмут), каковые исключенные части на настоящее время оставлены точно так же, как если бы эта Прокламация не издавалась.

И в силу власти и для целей, упомянутых выше, я приказую и объявляю, что все лица, содержащиеся в рабстве в пределах означенных штатов и частей штатов, являются и отныне будут свободными; и что исполнительная власть Соединенных Штатов, включая ее военные и военно-морские органы, будет признавать и поддерживать свободу означенных лиц.

И я настоятельно предписываю народу, объявленному таким образом свободным, воздерживаться от всякого насилия, за исключением случаев необходимой самообороны; и рекомендую ему во всех случаях, когда это разрешено, добросовестно трудиться за разумную плату.

И я далее заявляю и довожу до сведения, что таковые лица в надлежащем состоянии будут приниматься на вооруженную службу Соединенных Штатов для гарнизонной службы в фортах, на позициях, станциях и в других местах, а также для укомплектования экипажей судов всех видов на означенной службе.

И в отношении сего акта, искренне почитаемого актом справедливости, санкционированным Конституцией в силу военной необходимости, я взываю к беспристрастному суждению человечества и милостивой благосклонности Всемогущего Бога.

В удостоверение чего я собственноручно подписался и велел приложить печать Соединенных Штатов.

Совершено в городе Вашингтон сего первого января в год от Рождества Христова одна тысяча восемьсот шестьдесят третьего, а независимости Соединенных Штатов Америки — восемьдесят седьмое.

От имени Президента: АВРААМ ЛИНКОЛЬН.

УИЛЬЯМ Х. СЬЮАРД, государственный секретарь».

ГЛАВА XIX. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР.

Давайте теперь освежим память, бросив взгляд назад на историю нашей страны, и мы увидим, как зафиксировано на этих страницах, что с самого начала в этой нации существовал класс лиц, алчно амбициозных в отношении власти и преисполненных решимости обеспечить и сохранить контроль над этим правительством; что они не щадили никаких средств, способствующих поощрению и распространению африканского рабства; что рука об руку с африканским рабством — и как его естественное следствие — они выступали за свободу торговли как средство унижения свободного труда белых до уровня черного рабского труда и тем самым приумножения собственной власти; что с самого начала, неизменно пользуясь общими нуждами Союза, они высокомерно требовали и получали от запуганного народа уступку за уступкой и компромисс за компромиссом; что любой возможный предлог и случай использовались ими для увеличения, укрепления и обеспечения своей власти, а также для расширения территориальных пределов, в которых преобладали их специфические доктрины прорабства и пробы свободного торговли; и что природа их была столь требовательна, а алчность столь ненасытна, что угодить им было невозможно никогда.

Они также не были отягощены избытком того высокого чувства чести — качества, которым они часто кичились, — которое побуждало других выполнять свои соглашения. Казалось, будто они считали самые священные обещания и договоры ничтожными и созданными лишь для того, чтобы попирать их, когда те вставали на пути их Молоха.

Мы помним ожесточенные дебаты о рабстве в Конгрессе по поводу принятия штата Миссури и то, как они завершились Миссурийским компромиссом. Этот компромисс, как мы видели, они впоследствии растоптали и нарушили с таким же меньшим угрызением совести, с каким наступили бы и раздавили жабу.

Они чувствовали свою растущую власть, гордились своей силой и высокомерием; а робость Севера стала предметом насмешек и крылатой фразой в их устах.

Дело в том, что с самого своего зарождения, как и рождения, они ненавидели и противились Союзу, потому что им не нравилась республиканская форма правления и они предпочитали монархическую. Сама их неспособность предотвратить завершение этого Союза озлобила их. Отсюда их решимость впоследствии использовать любую возможность и любой предлог для его разрушения, полагая, как они несомненно верили, что на разрушающихся и тлеющих руинах расколотого Союза и распавшейся республики монархические идеи смогут легче пустить корни и вырасти. Но опыт уже научил их, что должно пройти немало времени, прежде чем можно будет хотя бы скрытно намекнуть на их истинную цель, и что тем временем ее необходимо скрывать путем разжигания других политических вопросов. Поэтому формулирование и обнародование Джефферсоном в Кентуккийских резолюциях 1798 года и Мэдисоном в Виргинских резолюциях 1799 года доктрины прав штатов, о которой уже упоминалось, стали истинным «подарком судьбы» для этих людей. Ибо это не только позволило им скрыть от публичных глаз и знаний свою конечную цель и намерение, но и составило тот кнут, которым они отныне неизменно размахивали и щелкали над испуганными головами других и более патриотичных людей — кнут, с помощью которого среди вороха своих нарушенных обещаний они безжалостно въехали на самую вершину власти и постов в стране и удерживали их в течение столь многих лет.

Включая в сферу действия прав штатов угрозы аннулирования (нуллификации), раскола и сецессии — идеи, отвратительные для ума патриота, — неудивительно, что в те дни каждое новое требование, предъявляемое этими политическими автократами, с трепетом принималось, пока терпение и уступки почти полностью не исчерпали себя.

Первоначально затрагивавшая в какой-либо значительной степени лишь Южную Каролину и Джорджию, эта амбициозная клика, верившая во что угодно, только не в республику, и полная решимости уничтожить Союз, постепенно сеяла дух ревности и недовольства в других штатах Юга. Их ближайшей целью было сблизить южные штаты друг с другом как можно теснее; проникнуть всех их общими симпатиями и целями; сплочить и укрепить их, чтобы во всех будущих выступлениях против остальных штатов Союза они могли действовать с соразмерно возросшей мощью, силой и эффектом благодаря такому единству целей и силы.

Этот дух южного недовольства и ревности к северным штатам, как мы видели, искусно разжигался заговорщиками в жарких спорах вокруг законов о тарифах 1824, 1828 и 1832 годов, пока к последней дате жители хлопковых штатов не пришли почти в исступление и не были готовы воевать из-за своих воображаемых обид. Именно тогда заговорщики сочли, что настало время, о котором они так долго и усердно молились и трудились, когда хлопковый Самсон обхватит своими сильными руками столпы Конституции и обрушит великий храм нашего Союза, чтобы воздвигнуть на его месте другое, более прочное здание, посвященное не свободе, а свободе торговли и другим ложным богам.

Южная Каролина должна была идти в авангарде, а остальные хлопковые штаты — последовать за ней. Южная Каролина действительно пошла в авангарде, но остальные хлопковые штаты не последовали за ней.

На этих страницах было показано, как Южная Каролина объявила вышеупомянутые законы о тарифах недействительными, вооружилась для оказания сопротивления силе и заявила, что любая попытка генерального правительства обеспечить соблюдение этих законов заставит ее выйти из Союза. Но Джексон, как мы знаем, придушил измену столь крепкой хваткой, что нуллификация, сецессия и раскол были мгновенно парализованы.

Уступки властолюбивому Югу в компромиссном тарифе Клея 1833 года позволили заговорщикам, так сказать, отделаться малой кровью; и они притворились удовлетворенными. Но они были удовлетворены лишь так, как жаждущие пески Африки — проходящим ливнем.

Однако заговорщики, в конце концов, добились существенных успехов. Они создали прецедент для попытки сецессии. Это было уже кое-что. Они продемонстрировали, что отдельный южный штат может выступить, вооруженный и угрожающий, красуясь, хорохорясь и задирая нос, и по меньшей мере строить гримасы генеральному правительству, не претерпевая при этом никаких ужасных последствий. Это было еще больше.

Они также выяснили, что, следуя таким курсом, отдельный южный штат может вырвать уступки из страха остальных Соединенных Штатов. Это стоило знать, потому что могло наступить время, когда было бы желательно не для одного, а для всех южных штатов отделиться под каким-нибудь другим предлогом и когда было бы неудобно и мешало бы программе раскола, если бы остальные штаты либо предлагали, либо делали уступки.

Они также усвоили ценный урок о том, что один лишь вопрос свободы торговли сам по себе недостаточно силен, чтобы объединить все южные штаты в решимости отделиться и тем самым расторгнуть Союз. Они увидели, что должны разжигать какой-то другой вопрос, чтобы более тщательно унифицировать Юг и оправдать раскол. Осмотрев все поле боя, они пришли к выводу, что вопрос рабства лучше всего послужит их целям, и приняли его.

Именно полное понимание того факта, что они приняли его, несомненно, побудило Джексона сделать приведенное ранее на этих страницах заявление, которое было названо «пророческим». Во всяком случае, отныне программа заговорщиков состояла в том, чтобы всевозможными способами разжигать вопрос рабства, дабы увеличивать, расширять и укреплять влияние и силу рабовладельческой верхушки; натягивать узы, связывающие их со свободными штатами; и ослаблять свободные штаты, разделяя их по этому вопросу. В то же время вопрос свободы торговли должен был продвигаться к триумфальному исходу, с тем чтобы Юг мог обогатиться и окрепнуть, а Север — обнищать и ослабнуть в результате.

Такова была их программа в общих чертах, и от нее неуклонно следовали. Свобода торговли и рабство по очереди, если не вместе, с того времени и далее всегда находились на переднем плане, взбудораживая наш народ как на Севере, так и на Юге, и не только консолидируя южные штаты по этим направлениям, как планировали заговорщики, но и служа в конечном счете консолидации — в некоторой степени и совершенно неожиданным для заговорщиков образом — северных настроений на противоположных принципах протекционизма и свободы.

Компромиссный закон о тарифе 1833 года — на уступку которого Клей имел слабость пойти, а старина Джексон даже позволил ему стать законом без своей подписи — доставлял заговорщикам огромную радость в течение многих последующих лет, когда они наблюдали бедствия и катастрофы, принесенные им в северные дома и доходы; причем не только бедствия и катастрофы, но абсолютную и казавшуюся неисправимой руину.

Реакция, вызванная этим широко распространенным разорением, привела вигов к власти, что повлекло за собой принятие протекционистского тарифа 1842 года и — к огорчению заговорщиков — возобновление промышленного процветания и изобилия на свободном Севере.

Подобно тому как Каин ненавидел своего брата Авеля за то, что его жертвы были угодны Богу, а его собственные — нет, так и южные заговорщики, а также другие рабовладельцы к тому времени возненавидели северного свободомыслящего, свобододействующего, любящего свободу механика и трудящегося человека, поскольку сам факт и существование дарованной ему Богом свободы и порожденной ею более высокой цивилизации были мощным и вечным протестом против изобилующих злодеяний и унижений рабства, практикуемого ими самими.

Следовательно, путем обмана, уговоров народа заверениями — его собственными и их собственными — в том, что он выступает за протекционизм, они добились избрания в 1844 году президента-сторонника свободы торговли, последовавшей за этим отмены протекционистского тарифа 1842 года, который исправил ужасный вред, причиненный компромиссным актом 1833 года, и принятия печально известного тарифа свободной торговли 1846 года, который вновь уничтожил производственные, фермерские и торговые отрасли страны, словно пожаром.

Лишь открытие великих золотых приисков Калифорнии и огромное количество драгоценного металла, изливавшегося ею в течение многих последующих лет на лоно нации, предотвратили то, что в противном случае неизбежно стало бы полным крахом. Как бы то ни было, в 1860 году национальный кредит опустился до самой низкой точки за всю его историю. Он был общепризнанно банкротом, и по Соединенным Штатам бродил призрак разрухи.

Но в то время как быстрым пером доводится вновь до памяти осуществление той части программы раскола южных заговорщиков, которая касалась свободы торговли, нельзя пренебрегать или упускать из виду другую часть этой программы, касающуюся рабства. В этом вопросе они были полны решимости вести непрекращающуюся агитацию, имея в виду, во-первых, как уже намекалось, расширение рабовладельческой территории и вытекающее из этого увеличение власти рабства в стране; а во-вторых, укрепление этой власти и распад республики с целью ее превращения в олигархию, если не монархию.

Ожесточенность борьбы из-за приема Миссури в качестве рабовладельческого штата в 1820 году в рамках Миссурийского компромисса должна была быть возобновлена заговорщиками в возможно более короткий срок.

Соответственно, в 1836 году — всего через три года после провала нуллификации в Южной Каролине — территория Арканзас была насильно введена в качестве рабовладельческого штата, и одновременно обосновавшиеся там ранее для этой цели приспешники-рабовладельцы заговорщиков провозгласили отделение Техаса от Мексики и его независимость. За этим последовало в 1844 году поспешно заключенное Калхуном соглашение о присоединении Техаса; его провал в Сенате; и закон от 2 марта 1845 года с его фальшивым компромиссом, дающий согласие на прием Техаса в Союз штатов.

Затем последовала война с Мексикой; попытка с помощью оговорки Уилмота обуздать растущую территориальную жадность и алчность рабовладельческой верхушки; и приобретение Соединенными Штатами Калифорнии и Нью-Мексико по договору в Гвадалупе-Идальго в 1848 году, который принес мир.

Затем произошли дебаты вокруг организации территориальных правительств для Орегона, Калифорнии и Нью-Мексико и упорная попытка распространить миссурийскую линию компромисса 1820 года (36°30' северной широты) до Тихого океана, а также распространить принципы этого компромисса на все будущие территориальные организации.

Затем последовала борьба в 1850 году по поводу приема Калифорнии в качестве штата и организации территорий Нью-Мексико и Юта, завершившаяся принятием компромиссных мер Клея 1850 года.

И все же южные заговорщики, чьи силы как в Конгрессе, так и за его пределами были теперь хорошо дисциплинированы, сплочены, укреплены, опытны, фанатично полны энтузиазма и властны, не были удовлетворены. В их планы не входило удовлетворяться чем-либо меньшим, чем разрушение Союза и нашей республиканской формы правления. Беда только начиналась, и до сих пор почти все шло по их вкусу. Работа должна была продолжаться.

В 1852–1853 годах они начали кампанию по Канзасу и Небраске; и со своими непрекращающимися политическими и колонизационными движениями на этих территориях; частыми и ужасными зверствами, совершаемыми их орудиями — приграничными головорезами; непрерывной сумятицей, порождаемой жестоким обращением с их беглыми рабами; их упорными попытками изменить Верховный суд в соответствии со своими взглядами — все это вместе с решением и мнением Верховного суда по делу Дрэда Скотта довело вопрос рабства до опасной степени накала к 1858 году.

И к 1860 году — когда жители свободных штатов, смертельно уставшие от правления рабовладельческой верхушки в центральном правительстве, восстали во всем своем политическом величии и стряхнули этого «старика с горы», избрав на пост президента путем безупречным и конституционным человека, который в полной мере олицетворял в себе их совесть, с одной стороны, инстинктивно восставшую против человеческого рабства как зла, совершенного против законов Божьих, и их чувство справедливости и равенства, с другой стороны, которое не стало бы легкомысленно пренебрегать приобретенными правами или вмешиваться в них в соответствии с Конституцией и законами человека — заговорщики достигли точки, к которой они стремились со времени провала в 1832 году их первой попытки раскола в Южной Каролине.

Теперь им удалось довести взаимное раздражение свободных и рабовладельческих регионов нашей страны практически до невыносимой точки; они сплотили южные штаты на вопросах рабства и свободы торговли; и наконец, когда махинации тех же заговорщиков привели к расколу в Демократической партии и избранию республиканского кандидата на пост президента как олицетворению преобладающей национальной веры в свободу и равенство всех перед законом с защитой как труда, так и капитала, у них также появился предлог, о котором они молились, замышляли и к которому готовились все те долгие-долгие годы — они и некоторые из их отцов до них.

Нельзя слишком часто повторять, что главной конечной целью заговорщиков было установление монархии или по крайней мере олигархии, над которой ведущие заговорщики правили бы пожизненно — будет ли эта монархия или олигархия состоять только из южных штатов или из всех штатов на новой основе Союза; и этого можно было добиться только путем предварительного разрушения существовавшего тогда республиканского Союза республиканских штатов.

Доктрина права на сецессию к тому времени уже давно преподавалась и стала частью демократического кредо южных рабовладельцев в такой же степени, как и желательность рабства и свободы торговли, и даже многие северные демократы, а также некоторые республиканцы не были склонны оспаривать этот пункт, хотя и не желали его обсуждать.

Программа действий была поэтому во многом такой же, какая была заложена при первой попытке в 1832 году: сначала Южная Каролина отделится и объявит о своей независимости; затем остальные рабовладельческие штаты в быстрой последовательности поступят так же; затем новая Конституция для единого Южного Союза; затем, если потребуется, короткая война для его скрепления, которая завершится, конечно, независимостью Юга по меньшей мере, а скорее всего — полным подчинением и унижением свободных штатов.

Когда придет время во время или после этой войны — а оно, по их мнению, придет — для изменения формы правления, тогда они смогут воспользоваться первым благоприятным моментом и изменить ее. Однако в настоящее время призыв должен быть направлен на «независимость». Как только это будет достигнуто, остальное покажется легким. И пока эта независимость не будет достигнута, никакие условия любого рода, никакое урегулирование любого типа не должны ими ни предлагаться, ни приниматься.

Таковы были их мечты, их амбиции, их планы; и упорное мужество, с которым они цеплялись за них «сквозь огонь и воду», через победы и бедствия, было достойно лучшего применения.

И хотя предлогами для сецессии были «рабство» и «свобода торговли» — оба из которых, как утверждалось, подверглись опасности при избрании и инаугурации Авраама Линкольна, — тем не менее, как только начались боевые действия между отделившимися штатами и Союзом, они объявили всему миру, что борются не за рабство, а за независимость.

Они не осмеливались признаться миру, что борются за рабство, опасаясь, что симпатии мира окажутся против них. Но южным массам, как и другим жителям Союза, было прекрасно понятно, что в борьбу вовлечены как рабство, так и свобода торговли — в той же мере, что и независимость и последовавший за ней крах Союза.

Однако президент Линкольн твердо решил сделать все от него зависящее, чтобы успокоить Юг. Никто лучше него не знал историю этого движения за сецессию, как она описана здесь. Никто лучше него не знал зловещей цели и духа заговорщиков. Тем не менее его доброе сердце отказывалось верить в то, что безумие южных лидеров было столь исступленным, а их ненависть к свободным людям, свободному труду и свободным институтам — столь непримиримой, что они умышленно откажутся прислушаться к голосу разума и будут вечно настаивать на абсолютно неприемлемых условиях примирения.

С самого начала своей администрации он делал все возможное, чтобы унять их негодование и успокоить их реальные или притворные страхи. И это проистекало вовсе не из какого-либо страха или сомнения относительно того, каков будет исход вооруженного конфликта; ибо в своей речи в Цинциннати осенью 1859 года, обращаясь к жителям Кентукки и другим южанам, он сказал: «Что ж, господа, я считаю вас столь же галантными и храбрыми людьми, какие только живут на свете; что вы можете сражаться столь же храбро в хорошем деле, человек на человека, как и любые другие люди на свете; вы доказали свою способность к этому в различных случаях; но человек на человека вы не лучше нас, а вас не так много, как нас. Вы никогда не добьетесь большого успеха в нашем разгроме. Если бы нас было меньше по численности, чем вас, я думаю, вы смогли бы нас разгромить; если бы мы были равны, это, вероятно, была бы ничья; но будучи уступающими по численности, вы ничего не добьетесь, пытаясь одолеть нас».

И в начале 1860 года в своей знаменитой речи в Купер-институте в Нью-Йорке он сказал: «Будем верить, что право создает силу, и в этой вере давайте до конца смело делать свой долг так, как мы его понимаем». Он искренне верил до самого конца, что «право создает силу», и верил в силу численности — как и Наполеон, судя по его знаменитому заявлению о том, что «Бог битв всегда на стороне самых тяжелых батальонов». Тем не менее, веря в это, президент Линкольн изо всех сил старался умиротворить Юг. Однако его заверения были далеки от того, чтобы удовлетворить заговорщиков. Они никогда не были удовлетворены ничем в виде уступок. Они никогда не будут удовлетворены. Они были недовольны всеми пактами и компромиссами прошлого, нарушили их и плюнули на них; и теперь их не удовлетворит ничто меньшее, чем невозможное.

Они не были удовлетворены теперь и обещанием Линкольна о том, что правительство не станет нападать на них — организованных к тому времени в так называемую южную «конфедерацию» штатов, — и соответственно приступили к нападению на то самое правительство, которое отказывалось нападать на них. Они открыли огонь по форту Самтер.

Это было сделано, как уже отмечалось, в надежде, что пролитие крови не только теснее сплотит штаты Южной Конфедерации в их общем деле и предотвратит возвращение любого из них к их прежней преданности, но и окажет такое влияние на колеблющуюся преданность пограничных штатов Союзу, которое укрепит эту Конфедерацию и соответственно ослабит этот Союз посредством их сецессии.

Виргиния, Северная Каролина, Теннесси и Арканзас из числа колеблющихся пограничных штатов были таким образом собраны в конфедеративное лоно посредством этой политики пролития крови — насильственно увлечены туда отчаянным и исступленным меньшинством вопреки воле патриотического большинства.

Виргиния, в особенности, стала огромным приобретением для дела мятежников. Она принесла с собой престиж своего великого имени. Обеспечить активное сотрудничество «чинной старой Виргинии», «матери государственных деятелей», в борьбе было по оценке мятежников гарантией победы их дела. И сецессия Виргинии на какое-то время оказала угнетающее влияние на друзей Союза повсюду.

Отказ Западной Виргинии присоединиться к остальной части штата в мятеже был, конечно, некоторым утешением; а срыв планов заговорщиков по обеспечению за Конфедерацией штатов Мэриленд, Кентукки и Миссури укрепил уверенность сторонников Союза. По сути, до тех пор, пока была в безопасности национальная столица, считалось, что Союз все еще в безопасности.

Но хотя Конфедерация благодаря обстрелу форта Самтер и нападению на то правительство, которое Линкольн обещал не подвергать нападению со стороны мятежников, многого добилась, заручившись поддержкой упомянутых штатов, дело Союза благодаря этому самому акту выиграло еще больше. Ибо отзвуки мятежнических орудий форта Молтри послужили сигналом к такому восстанию патриотов Севера, Запада и Средних штатов, которое на мгновение внушило благоговейный трепет сердцам предателей и вдохновило мужеством и надеждой сердца сторонников Союза по всей стране.

Более того, это поставило мятежников в их надлежащую позицию в глазах всего мира — как первоначальных агрессоров — и тем самым лишило их в определенной степени той моральной поддержки извне, которая проистекает из сочувствия.

Те отзвуки стали сигналом не только к тому призыву к оружию, который привел к столь мощному восстанию, но и к одновременному созыву Тридцать седьмого Конгресса Соединенных Штатов на чрезвычайную сессию — Конгресса, чьи меры в конечном счете позволили президенту Линкольну и армиям Союза подавить мятеж и спасти Союз, — Конгресса, чьи мудрые и патриотические дебаты привели к созданию этих гигантских армий и флотов и обеспечению неограниченных средств посредством тарифов, национальной банковской системы и иными способами, с помощью которых эти колоссальные силы могли быть как созданы, так и эффективно задействованы, — Конгресса, который сотрудничал с президентом Линкольном и этими силами в подготовке почвы для разрушения самого краеугольного камня Конфедерации — самого рабства.

ГЛАВА XX. ТРУДНОСТИ И ИСКУШЕНИЯ ЛИНКОЛЬНА.

Сами мятежники, как уже отмечалось, используя своих рабов для возведения земляных валов и других фортификационных сооружений и даже в сражениях при Булл-Ране и в других местах против сил Союза, заставили Тридцать седьмой Конгресс, а также военачальников и президента заняться ранним рассмотрением вопроса рабства. Но это тем не менее был вопрос, к которому следовало подходить с предельным тактом.

Сторонники Союза, как и сочувствующие сецессионистам в Кентукки, Теннесси, Миссури и Мэриленде, в значительной степени верили в рабство или по крайней мере противились любому вмешательству в него. Последние не желали признавать, что право на уничтожение этого нечестивого института может принадлежать какому-либо органу власти или быть оправдано какой-либо необходимостью; тем более, что, как полагают некоторые авторитетные лица, его существование прекращалось в тот момент, когда его руки или руки штата, в котором оно существовало, использовались для нападения на центральное правительство.

Они с особым подозрением и недоверием относились к осторожным высказываниям президента по всем вопросам, касающимся будущего цветной расы.

[В Фэнеул-холле Эдвард Эверетт, как сообщается, заявил в октябре 1864 года:

«Очень сомнительно, был ли необходим какой-либо акт правительства Соединенных Штатов для освобождения рабов в штате, находящемся в мятеже. Есть много оснований для мнения, что простым актом ведения войны против Соединенных Штатов отношения рабства были прекращены; во всяком случае, в том, что касается обязанности Соединенных Штатов признавать их или воздерживаться от вмешательства в них.

Будучи основанным не на естественном праве и покоясь исключительно на позитивном местном законе — причем не законе Соединенных Штатов, — как только оно становится либо мотивом, либо предлогом для несправедливой войны против Союза, эффективным инструментом в руках мятежников для ведения войны, источником военной силы для мятежа и угрозой для правительства внутри страны и за ее пределами, с дополнительной уверенностью в том, что при любом исходе, кроме его отмены, оно будет продолжать во все будущие времена творить эти беды, кто может предполагать, что обязанностью Соединенных Штатов является продолжать признавать его.

Утверждать подобное было бы противоречием в терминах. Это означало бы признание права мятежного хозяина использовать своего раба в актах мятежа и измены и обязанности раба помогать и пособлять своему хозяину в совершении величайшего преступления, известного закону. Никакая подобная абсурдность не может быть допущена; и любой гражданин Соединенных Штатов, начиная с президента, который посредством какого-либо явного акта признал бы обязанность раба подчиняться мятежному хозяину в враждебной операции, сам оказывал бы помощь и поддержку врагу».]

Они верили, что когда Фримонт издал общий приказ — приведенный ранее полностью, — в котором этот генерал заявлял, что «собственность, движимая и недвижимая, всех лиц в штате Миссури, которые поднимут оружие против Соединенных Штатов или будут прямо уличены в активном участии вместе с их врагами на поле боя, объявляется конфискованной для общественного пользования, а их рабы, если таковые имеются, настоящим объявляются свободными людьми», это должно было произойти при согласии президента, если не по его предложению; и когда президент впоследствии, 11 сентября 1861 года, отдал открытый приказ, предписывающий, чтобы эта статья общего приказа или прокламации Фримонта была «модифицирована, воспринята и истолкована таким образом, чтобы соответствовать и не выходить за рамки положений по тому же вопросу, содержащихся в акте Конгресса под названием “Акт о конфискации имущества, используемого в целях мятежа”, утвержденном 6 августа 1861 года», они все равно остались недовольны.

[Статьи вышеупомянутого закона, имеющие отношение к делу, — это первая и четвертая, которые гласят следующее:

«Что если во время настоящего или любого будущего мятежа против правительства Соединенных Штатов, после того как президент Соединенных Штатов объявит посредством прокламации, что законам Соединенных Штатов чинятся препятствия и их исполнение преграждается союзами, слишком могущественными, чтобы их можно было подавить обычным ходом судебного разбирательства или властью, возложенной на маршалов законом, какое-либо лицо или лица, его, ее или их агент, поверенный или служащий купят или приобретут, продадут или подарят любую собственность какого бы то ни было рода или описания с намерением использовать или задействовать ее либо позволить использовать или задействовать ее для помощи, пособняка или содействия такому мятежу или сопротивлению законам, либо любым лицам, участвующим в нем; или если какое-либо лицо или лица, будучи владельцем или владельцами любой таковой собственности, сознательно используют или задействуют либо дают согласие на использование или задействие оной, как указано выше, вся такая собственность настоящим объявляется законным предметом приза и захвата, где бы она ни была обнаружена; и в обязанность президента Соединенных Штатов входит распорядиться о ее аресте, конфискации и осуждении».

* * * * * * * *

«РАЗД. 4. Что если впредь во время настоящего мятежа против правительства Соединенных Штатов любое лицо, заявляемое как удерживаемое на положении труда или службы по закону любого штата, будет призвано или допущено лицом, которому, как заявляется, причитается такой труд или служба, либо законным агентом такого лица взять в руки оружие против Соединенных Штатов; или будет призвано или допущено лицом, которому, как заявляется, причитается такой труд или служба, или его законным агентом работать или быть занятым в любом форте, на военно-морской верфи, в доке, арсенале, на суде, в окопе или в любой военной или военно-морской службе против правительства и законной власти Соединенных Штатов, то в каждом таком случае лицо, которому, как заявляется, причитается такой труд или служба, утрачивает свое право на таковой труд, вопреки любому закону штата или Соединенных Штатов. И если после этого лицо, заявляющее права на такой труд или службу, попытается добиться исполнения своего притязания, полным и достаточным ответом на такое притязание будет то, что лицо, на чью службу или труд заявляются права, использовалось на враждебной службе против правительства Соединенных Штатов в нарушение положений этого акта».

Казалось, угодить этим людям из пограничных штатов было так же невозможно, как и самим мятежникам.

Акт Конгресса, на который президент Линкольн ссылался в своем приказе, изменяющем прокламацию Фримонта, сам по себе встретил их противодействие при прохождении через этот орган под руководством их самого влиятельного представителя и оратора мистер Криτтендена из Кентукки. Он их не удовлетворил.

Они также не были удовлетворены, когда в течение одного года и четырех дней после того, как «рабство открыло свои батареи измены по форту Самтер», это национальное проклятие и позор были изгнаны из столицы нации актом Конгресса.

Они не были удовлетворены даже консервативными предложениями мистера Линкольна, воплощенными в дополнительном акте.

Их не удовлетворили и общие инструкции Военного министерства своим генералам от 14 октября 1861 года, касающиеся использования беглых рабов в пределах линий Союза и содержащиеся в них заверения в справедливой компенсации лояльным хозяевам, хотя любое избежное вмешательство в этот институт там осуждалось.

Их не устраивало ничего. Воистину, это было одним из самых любопытных явлений Войны за сецессию, когда — как в конце 1861 года — стало очевидно, как утверждал секретарь Кэмерон, что было бы «национальным самоубийством» оставлять мятежников в «мирном и безопасном владении рабской собственностью, более ценной и эффективной для них в войне, чем фураж, хлопок и военные склады», и что беглые рабы, попадающие в расположение наших войск, не могут «удерживаться правительством в качестве рабов» и не должны удерживаться в качестве военнопленных, — тем не менее лояльные жители этих пограничных штатов не могли заставить себя спасти тот Союз, который они якобы любили, посредством законодательства по этому деликатному вопросу.

Напротив, они выступали против любого законодательства, предполагающего какое-либо вмешательство в такую рабовладельческую собственность. Ничто из того, что предлагал мистер Линкольн или кто-либо другой по этому поводу, не могло их удовлетворить.

Конгресс принял закон, утвержденный 13 марта 1862 года, включающий дополнительную статью о войне, которая запрещала всем офицерам «использовать какие-либо силы из состава их соответствующих команд с целью возвращения беглецов от службы или труда, которые могли сбежать от любых лиц, коим, как утверждается, причитается такая служба или труд», и предписывала, что «любой офицер, признанный военным судом виновным в нарушении этой статьи, подлежит увольнению со службы». В обеих палатах представители лояльных пограничных штатов выступали и голосовали против его принятия.

Неделю назад (6 марта 1862 года) президент Линкольн в замечательном послании, текст которого ранее приводился здесь полностью, счел себя вынужденным поднять перед Конгрессом вопрос об эмансипации. В своем Первом ежегодном послании (декабрь 1861 года) он заявлял, что «Союз должен быть сохранен, а следовательно, должны быть задействованы все необходимые средства»; теперь же, в рамках военной политики, он предложил Конгрессу принять совместную резолюцию, провозглашающую, что «Соединенным Штатам следует сотрудничать с любым штатом, который может принять постепенную отмену рабства, предоставив такому штату денежную помощь, используемую им по своему усмотрению в качестве компенсации за неудобства, общественные и частные, вызванные таким изменением системы».

Он считал, что настало самое время для того, чтобы идея постепенной компенсируемой эмансипации начала занимать умы тех, кого это касается, «дабы они», выражаясь его собственными словами, «могли начать думать о том, принять ее или отвергнуть», если Конгресс одобрит это предложение.

Конгресс, как нам известно, одобрил и принял эту совместную резолюцию — несмотря на противодействие со стороны лояльных элементов приграничных штатов; противодействие, оказанное вопреки их же признанию того, что мистер Линкольн, рекомендуя принять ее, «руководствовался исключительно высоким патриотизмом и искренней преданностью величию своей страны».

Но, действуя в своей обычной манере, они явились в Палату представителей прямо из присутствия президента, и пока в их ушах еще звучали здравые рассуждения президента, половина из них проголосовала против резолюции, а вторая половина вообще воздержалась от голосования. И их противодействие этому мудрому и умеренному предложению основывалось главным образом на мысли о том, что оно таит в себе угрозу — скрытую угрозу.

В сочетании с остальной частью послания это определенно было предостережением, но весьма мудрым и своевременным.

Однако эти люди из лояльных приграничных штатов не смогли разглядеть его мудрости и на общем собрании, созванном по этому вопросу, решили выступить против него, что они впоследствии и сделали. Они были не в силах постичь его примирительный дух; они не захотели прислушаться к дружелюбному и сдержанному предостережению. Самый умеренный из них всех [мистер Криттенден из Кентукки] в самых умеренных своих высказываниях не мог заставить себя поверить, что эта резолюция является «мерой, точно соответствующей текущему моменту».

[И среди рабовладельцев приграничных штатов царило такое безумие, что ни у одного из этих рабовладельческих штатов не хватило ума принять щедрое предложение о компенсации, сделанное таким образом федеральным правительством. Впоследствии они обнаружили, что их рабы освобождены без всякой компенсации.]

Точно так же месяц спустя (11 апреля 1862 года), когда в Палате представителей рассматривался законопроект Сената, предлагавший провести эмансипацию в округе Колумбия, тот же самый оратор и лидер лояльных приграничных штатов яростно выступал против него, утверждая, что он не соответствует текущему моменту. Ибо он убежденно протестовал: «Я не утверждаю, что у вас нет на это полномочий; но разве эти полномочия не были бы в такое время, как нынешнее, использованы крайне неблагоразумно и опрометчиво? В этом все дело. Разве из всех моментов, когда предпринимались попытки провести эту меру, этот не является наименее благоприятным? Разве это не время, когда данная мера с наибольшей вероятностью может принести стране в целом опасность и беды? Мне видится именно так».

Сейчас не было — и никогда не могло быть — подходящим временем для принятия этого или любого другого законопроекта, затрагивающего институт рабства и способного принести пользу тому Союзу, в любви и верности которому эти люди так горято клялись.

Однако их сопротивление ходу событий мало к чему привело — даже когда его поддерживали, как это происходило почти неизменно, другие демократические голоса из свободных штатов. Это сопротивление носило обструкционистский, но не действенный характер. По этой причине оно, пожалуй, еще сильнее раздражало республиканцев, которые страстно желали поставить рабство туда, куда их великий лидер мистер Линкольн давным-лавно обещал его определить, — «на путь к окончательному искоренению».

Однако именно это раздражение лишь способствовало более быстрому продвижению подобных мер против рабства. К 19 июня 1862 года законопроект «об обеспечении свободы всем лицам на территории Соединенных Штатов» — после как никогда упорной борьбы против него со стороны лояльных демократов и «медных голов» как из приграничных, так и из свободных штатов — был принят Конгрессом и одобрен президентом Линкольном. В нем прямо и недвусмысленно предусматривалось, «что с момента принятия настоящего Акта и впредь на всей территории Соединенных Штатов, существующих в настоящее время или которые могут быть образованы или приобретены Соединенными Штатами в любое время в будущем, не должно быть ни рабства, ни принудительного подневольного состояния, за исключением наказания за преступление, в совершении которого виновная сторона была должным образом осуждена».

Итак, здесь была наконец достигнута великая цель и задача, ради которой выступали мистер Линкольн и Республиканская партия. Повторяя его слова, рабство теперь определенно встало на путь окончательного искоренения.

Но с тех пор, как мистер Линкольн впервые сформулировал эту доктрину, события изменили положение вещей. Разразилась война, и рабы тех, кто участвовал в вооруженном мятеже против власти правительства Соединенных Штатов, фактически использовались, как мы видели, на работах и мятежных фортификационных сооружениях, чьи орудия были нацелены на армии Севера.

И теперь вопрос о рабстве свелся уже не просто к тому, следует ли поставить его на путь окончательного искоренения, но к тому — в качестве военной меры, как средства ослабления врага и укрепления Союза, — не пришло ли уже время покончить с ним, по крайней мере в отношении рабов тех, кто участвует в мятеже.

Конгресс, как отмечалось ранее, уже долго и бурно дебатировал по поводу различных предложений, касающихся рабства и африканской колонизации, и принял те из них, которые по своему усмотрению счел необходимыми; и теперь вступал в новый штормовой период борьбы вокруг различных других проектов, затрагивающих отмену законов о беглых рабах, конфискацию имущества мятежников и эмансипацию рабов, — и все они, разумеется, подвергались и будут подвергаться яростным нападкам со стороны людей из лояльных приграничных штатов и их союзников — демократов из свободных штатов.

Эта борьба велась главным образом вокруг толкования той статьи Конституции Соединенных Штатов и ее поправок, которая гласит, что ни одно лицо не может быть лишено жизни, свободы или собственности без надлежащего судебного разбирательства и т. д. Одна сторона утверждала, что с момента основания нашего государства рабы неконституционно лишались своей свободы в силу этой статьи; другая же сторона настаивала на том, что поскольку рабы являются «собственностью», то на основании той же статьи было бы неконституционно лишать рабовладельца его собственности в виде рабов.

Мистер Криттенден, лидер людей из лояльных приграничных штатов в Конгрессе, в то время проявлял особое красноречие именно в отстаивании этого последнего взгляда на Конституцию. В своей речи от 23 апреля 1862 года в Палате представителей он даже попытался защитить американское рабство под сенью английской свободы!

Он говорил: «Для процветания любого правительства, для мира и гармонии необходимо, чтобы каждый человек, приобретающий собственность, чувствовал, что он будет защищен в пользовании ею и в своем праве владеть ею. Это возвышает человека; это дает ему чувство собственного достоинства. Это великая старая английская доктрина свободы. Лорд Мэнсфилд говорил, что дождь может барабанить по хижине англичанина, снег может проникать сквозь нее, но король не смеет войти в нее без согласия ее владельца. Это истинный английский дух. Это источник мощи Англии».

И далее: «Идея собственности глубоко укоренилась в наших умах. Согласно английскому и американскому законам, вы имеете право лишить жизни любого человека, который пытается силой отобрать у вас вашу собственность. Такова глубина духа этих законов. Давайте не будем разрушать эту идею собственности. Это животворящий дух нашей страны. Поистине, это дух свободы и вольности».