«Мемуары четырех генералов Гражданской войны в США»

«Благоразумный, без гроша в кармане начинающий в мире трудится за заработную плату некоторое время, откладывает излишек, чтобы купить инструменты или землю для себя, затем трудится на свой собственный счет еще некоторое время, и в конце концов нанимает другого начинающего, чтобы тот помог ему. Это справедливая, щедрая и процветающая система, которая открывает путь всем, дает надежду всем и, как следствие, энергию и прогресс, и улучшение условий для всех.

«Никакие люди, живущие на свете, не более достойны доверия, чем те, кто пробивается из нищеты — никто менее не склонен брать или касаться чего-либо, чего они честно не заработали. Пусть они остерегаются отказываться от политической власти, которой они уже обладают и которая, если от нее отказаться, несомненно, будет использована, чтобы закрыть дверь продвижения перед такими, как они, и наложить новые ограничения и бремена на них, пока вся свобода не будет потеряна. * * * Борьба сегодняшнего дня — не только за сегодняшний день, это также огромное будущее. * * *»

Так же и Эндрю Джонсон в своей речи перед Сенатом 31 января 1862 года говорил хорошо и правдиво, когда сказал, что «в течение многих лет существовал преднамеренный замысел изменить природу, характер и дух этого правительства». И он добавил: «Разве мы не знаем, что эти интриганы намеренно работали, и что на Юге существует партия, с некоторыми сообщниками на Севере и даже на Западе, которые устали от свободного правительства, в котором они потеряли доверие».

Сказал он: «Они поднимают крик против «принуждения», чтобы парализовать правительство, ограничить осуществление великих полномочий, которыми оно было наделено, чтобы в конечном итоге изменить его форму и подчинить нас южной деспотии. Разве мы не знаем, что это так? Зачем скрывать эту великую истину? Разве мы не знаем, что они годами жаждали смены правительства? С тех пор как началось это восстание, оно проявилось во многих кварталах.

«Как давно орган правительства в Ричмонде, Richmond Whig, заявил, что вместо того, чтобы жить под правительством Соединенных Штатов, они предпочли бы взять конституционную королеву Великобритании в качестве своего защитника; что они заключили бы союз с Великобританией с целью предотвращения исполнения законов Соединенных Штатов. Разве мы не знаем этого?»

Стивен А. Дуглас также в своей великой речи в поддержку Союза в Чикаго 1 мая 1861 года — всего за несколько дней до своей безвременной кончины — сказал:

«Избрание мистера Линкольна — лишь предлог. Нынешнее движение за сецессию — результат огромного заговора, сформированного более года назад лидерами Южной Конфедерации более двенадцати месяцев назад. Они используют вопрос рабства как средство для содействия достижению своих целей. Они желали избрания северного кандидата секционным голосованием, чтобы показать, что две части страны не могут жить вместе.

«Когда будет написана история двух лет, от вопроса Лекомптона до президентских выборов, будет показано, что схема была намеренно создана, чтобы развалить этот Союз.

«Они желали, чтобы северный республиканец был избран чисто северным голосованием, а затем приписать этот факт как причину, почему части страны не могут жить вместе. Если бы кандидат за разрыв Союза (Брекинридж) на последних президентских выборах получил поддержку объединенного Юга, их схема заключалась в том, чтобы при успехе северного кандидата захватить столицу прошлой весной и объединенным Югом и разделенным Севером удержать ее.

«Их схема была сорвана поражением кандидатов за разрыв Союза в нескольких южных штатах.

«Но сейчас не время для детализации причин. Заговор теперь известен; армии были собраны. Война ведется для его осуществления. В этом вопросе есть только две стороны.

«Каждый человек должен быть за Соединенные Штаты или против них. В этой войне не может быть нейтральных; только патриоты или предатели! [Аплодисменты за аплодисментами]».

В речи, произнесенной в Сенате Соединенных Штатов 31 января 1862 года, сенатор Макдугалл из Калифорнии — признанный интеллектуально равным любому человеку в этом органе — сказал:

«Мы находимся в состоянии войны. Как долго мы находимся в состоянии войны? Мы участвуем в войне мнений, согласно моим историческим воспоминаниям, с 1838 года. Существует систематическая организованная война против институтов, установленных нашими отцами, с 1832 года. Это известно всем людям, которые внимательно читали историю нашей страны. Если бы у меня было свободное время или я проконсультировался с авторитетами, я бы привел ее год за годом и дата за датой, с того времени до настоящего, как люди, враждебные нашим республиканским институтам, организовывали войну против нас, потому что они не одобряли наши республиканские институты.

«До мексиканской войны хорошо известно, что генерал Квитман, тогдашний губернатор Миссисипи, организовывал создание такого же положения вещей (и он надеялся на лучшее положение вещей, ибо надеялся на успешную сецессию), чтобы произвести эту самую революцию, которая сейчас тревожит всю нашу землю. Война с Мексикой, сражаясь за южное предложение, за которое я сам сражался, сделала нацию единым целым до 1849 года; а затем снова они предприняли организацию, чтобы произвести революцию. Эти вещи — история. Это утверждение верно и не может быть отрицаемо среди интеллигентных людей где-либо и не может быть отрицаемо в этом Сенате.

«Великие люди, которые заседали в совете в этом зале, великие люди нации, люди, равных которым нет, и я боюсь, не будет еще много лет, объединив свои суждения, урегулировали противоречие в 1850 году. Они не урегулировали его для заговорщиков Юга, ибо они не были сторонами соглашения. Клей и Уэбстер, и великие люди, которые объединились с ними, не имели отношения к крайностям любой экстремальной фракции. Компромисс был достигнут, и сразу после того, как он был осуществлен, снова началась работа по организации. Я имел честь приехать из своего штата на Тихом океане в другую палату Федерального Конгресса, и там я узнал еще в 1853 году, что работа измены велась так же усердно, как она ведется сегодня. Я видел это; я чувствовал это; я знал это. Я вернулся домой на берега Тихого океана, проинструктированный в некоторой степени по этому предмету.

«Прошли годы. Я занимался своими обязанностями как простой профессионал, не связанный с общественными делами. Вопрос последних президентских выборов встал перед страной — один из тех великих вопросов, которые, я сожалею от всего сердца, не оцениваются американской нацией, когда мы избираем президента, человека, который имеет больше власти на свое время, чем любой коронованный монарх в Европе. Мы организуем правительство и ставим его во главе как главу и руководителя правительства. Этот вопрос встал перед американским народом.

«В то время я был осведомлен об этом состоянии чувств — и я изложу это в такой точной форме слов, в какой могу изложить, чтобы это было понято сенаторами: мистер Дуглас — человек, приемлемый для Юга. Мистер Дуглас — человек, к которому никто не имеет справедливого повода для возражений на всем Юге. Мистер Дуглас более приемлем для Миссисипи и Луизианы, чем мистер Брекинридж. Мистер Брекинридж не приемлем для Юга; или, по крайней мере, если это так, то не в той же степени, что мистер Дуглас. Мистер Дуглас — принятый человек великой национальной партии, и если он будет выдвинут на поле, он будет триумфально избран. ЭТОГО НЕЛЬЗЯ ДОПУСТИТЬ, потому что ОРГАНИЗАЦИЯ ДЛЯ СЕЦЕССИИ СОЗРЕЛА. ВСЕ ПОДГОТОВЛЕНО, и избрание мистера Дугласа лишь отложило бы ее на четыре года; и ТЕПЕРЬ, когда мы ПОДГОТОВЛЕНЫ осуществить эти вещи, МЫ ДОЛЖНЫ ПРИБЕГНУТЬ К СТРАТАГЕМЕ, и номинация мистера Брекинриджа — лишь стратегическое движение, чтобы разделить великую консервативную партию нации на две части, чтобы избрать республиканского кандидата И КОНСОЛИДИРОВАТЬ ЮГ КРИКОМ «АБОЛИЦИОНИСТ!»

«Это простая констатация истины, и она не может быть опровергнута. Теперь, в этой схеме все люди совета той партии были вовлечены. * * * Я, на далеких берегах Тихого океана, понимал эти вещи еще в сентябре прошлого года (1860). Я был осведомлен об этой политике и хорошо информирован о ней. * * *

«Я был в состоянии войны в Калифорнии в январе (1861) прошлого года; в поддержании мнений, которые я сейчас поддерживаю, мне приходилось ходить вооруженным, чтобы защитить себя от насилия. Страна, всякий раз, когда возникали противоречия, была взбудоражена до самых основ. Это известно, возможно, не джентльменам, которые живут в Мэне или Массачусетсе, или где вы далеки от всего этого волнения; но известно всем людям, где беспорядки могли иметь эффективные последствия. Я чувствовал это и должен был носить свою жизнь в руках месяцами, как и мои друзья, окружавшие меня.

«Я говорю, что всю прошлую зиму (1860-61 годов) война была начата во всех тех частях страны, где встревоженные элементы могли иметь эффективный результат. В январе (1861) года, год назад, я стоял в зале Палаты представителей моего штата, и там была война тогда, и сердитые лица и враждебные люди были собраны; и мы знали тогда хорошо, что южные штаты решили отделиться от Федерального Союза.

«Я оказался одним из тех людей, которые сказали: «они не должны этого делать»; и мне кажется, что весь спор идет между этим классом людей и классом людей, которые сказали, что они позволят им это сделать. * * * Когда здесь была начата эта доктрина отделения хлопковых штатов от остальной Конфедерации, я сразу же выступил против нее. Я сразу увидел, что война будет вызвана. * * *

«Я не скажу, что эти вещи были поняты джентльменами Республиканской партии * * * но я, будучи принятым и воспринятым как демократ старой школы с давних времен, и ИМЕЯ СИЛЬНЫЕ ЮЖНЫЕ СИМПАТИИ, Я ЗНАЛ ВСЕ О НИХ. * * * Я ЗНАЮ, ЧТО СЕЦЕССИЯ БЫЛА ВЕЩЬЮ, ПРЕДРЕШЕННОЙ. * * * Я был осведомлен и понимал всю программу, ЗНАЛ, КАК ЭТО ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ СДЕЛАНО В ДЕТАЛЯХ; и я, будучи осведомленным, начал войну против нее. * * *

«Война была, по сути, начата. Что такое война? Был ли это обстрел нашего флага в Самтере? Был ли это первый враждебный акт? Говорить так — значит играть с суждениями и информацией людей. Нет, сэр; когда они организовали правительство и бросили нам вызов, они начали войну; и различные шаги, которые они предприняли впоследствии, организуя свои войска, формируя свои армии и наступая на Самтер; все это были лишь акты войны; но война была начата всякий раз, когда они брались утверждать, что они будут поддерживать себя как отдельное и независимое правительство; и после этого времени каждый человек, который оказывал им помощь, был предателем, согласно высшему закону».

Следующее письмо, написанное одним из самых активных южных заговорщиков в 1858 году, во время великих дебатов Дугласа и Линкольна того года, на которые уже делалась обширная ссылка, представляет интерес в этой связи, не только как подтверждающее доказательство того факта, что восстание хлопковых штатов было предрешено задолго до того, как мистер Линкольн был избран президентом, но и как показывающее также, что механизм для «разжигания южного сердца» и для создания «единого Юга» совершенствовался даже тогда. Последующий раскол в Демократической партии и номинация Брекинриджа южным крылом ее управлялись этим же Янси, просто как части преднамеренной программы сецессии и восстания, давно предрешенной хлопковыми лордами хлопковых штатов.

«МОНТГОМЕРИ, 15 июня 1858 г.

«ДОРОГОЙ СЭР: — Ваше любезное письмо от 13-го получено.

«Я едва ли согласен с вами, что может быть предпринято общее движение, которое вычистит Авгиевы конюшни. Если бы демократия была свергнута, это привело бы к тому, что место занял бы более жадный и голодный рой мух.

«Средство Юга не в таком процессе. Оно в усердной организации ее истинных людей для быстрого сопротивления следующей агрессии. Это должно произойти в силу вещей. Никакая национальная партия не может спасти нас. Никакая секционная партия никогда не сможет сделать это. Но если бы мы могли сделать то, что сделали наши отцы — организовать «Комитеты безопасности» по всем хлопковым штатам (и только в них мы можем надеяться на какое-либо эффективное движение), мы разожжем южное сердце, проинструктируем южный ум, придадим мужество друг другу, и в надлежащий момент, одним организованным, согласованным действием, мы сможем низвергнуть хлопковые штаты в революцию».

Эту мысль высказал на Юге мистер Раффин; ее подхватили и рекомендовали в газете Advertiser под названием «Лига объединенных южан», которые, сохраняя свои прежние отношения по всем остальным вопросам, будут считать интересы Юга первостепенными и оказывать влияние на партии, законодательные собрания и государственных деятелей. У меня нет времени распространяться, я лишь делаю предложение.

Спешно, Ваш и т. д. У. Л. ЯНСИ.

ДЖЕЙМСУ С. СЛОТЕРУ.

В Джексоне, штат Миссисипи, осенью того же года (1858), сразу после завершения великих дебатов между Дугласом и Линкольном, Джефферсон Дэвис уже поднял знамя революции, сецессии и раскола в ходе речи, в которой сказал: «Если аболиционист будет избран президентом Соединенных Штатов, перед вами встанет вопрос: позволите ли вы правительству перейти в руки ваших явных и непримиримых врагов? Не дожидаясь ответа, я заявлю о собственной позиции: такой исход станет своего рода революцией, при которой цели правительства будут разрушены, а соблюдение его простых форм не будет заслуживать никакого уважения. В этом случае, тем способом, который окажется наиболее целесообразным, я буду считать вашей обязанностью обеспечить свою безопасность за пределами Союза вместе с теми, кто уже проявил волю и обрел бы власть лишить вас вашего первородства и низвести вас до положения худшего, чем колониальная зависимость ваших отцов».

Упомянутое «первородство», разумеется, представляло собой предполагаемое право иметь рабов; но что же это была за «хуже чем колониальная зависимость», до которой — в дополнение к опасности, якобы угрожающей южному «первородству», — были низведены хлопковые штаты, в частности Миссисипи? «Зависимость» от кого и в отношении чего? Очевидно, от Севера; и не только в отношении рабства — поскольку Джефферсон Дэвис вплоть до самого окончания войны утверждал, что Юг сражается «не за рабство», — но и в отношении законодательства о тарифах. В этом-то и загвоздка! Эти хлопковые бароны верили или делали вид, что верят, будто законодательство о высоких тарифах, за которое выступали и на котором настаивали как виги, так и республиканцы ради защиты американских производителей и рабочих, возвысило и принесло процветание Северу и подняло уровень жизни северных трудящихся за счет Юга и особенно за счет их самих, вышеупомянутых хлопковых баронов.

Мы уже видели из высказываний лидеров конвента по сецессии в Южной Каролине, «что» — как говорил губернатор Хикс, сам уроженец Юга, в своем обращении к жителям Мэриленда после начала войны — «ни избрание мистера Линкона, ни неисполнение Закона о беглых рабах, ни то и другое вместе не составляют предмет их жалоб. Они заявляют, что ПОДЛИННАЯ ПРИЧИНА их недовольства УХОДИТ КОРНЯМИ ЕЩЕ В 1833 ГОД».

И какова же была главная причина или предлог для недовольства в то время? Не что иное, как тариф. Они хотели свободной торговли, а также рабства. Остальная часть Союза хотела защиты, а также свободы.

Следовательно, последовавшая за этим война была войной не только за рабство, но и за независимость с целью установления свободной торговли, как было прописано в «Конституции Конфедерации», как только эта независимость будет достигнута. И война с нашей стороны, будучи борьбой за целостность Союза во всех его частях — за саму жизнь нации и за свободу человека, — должна была также принести торжество американской идеи защитного тарифа, главной целью которого является развитие американской промышленности и защита свободного трудящегося в таких важнейших вопросах, как образование, питание, одежда, квартплата, заработная плата и работа.

В «Истории мятежа» Макферсона (стр. 392) упоминается, что в письме, в котором обнародовались его причины отправления в Вашингтон и вступления в должность в Конгрессе, мистер Джеймс Л. Пью, представитель от штата Алабама, 24 ноября 1860 года заявил: «Единственная цель моего визита — содействие делу сецессии».

Судя по тому, как они действовали по прибытии в Вашингтон, не будет неразумным предположить, что большинство тех лиц, которые представляли в обеих палатах Конгресса южные штаты, впоследствии отделившиеся, прибыли в национальную столицу со схожей целью — получая жалованье и дорожные выплаты за услуги, которые якобы должны были приносить пользу именно тому правительству, разрушению которого они содействовали, и заново присягая на священную верность поддержке и защите той самой Конституции, которую они изо всех сил старались подорвать и уничтожить!

[Как часть истории тех времен, следующее письмо представляет определенный интерес:

«ОКСФОРД, 24 декабря 1860 г.

ДОРОГОЙ СЕР: — Я сожалел, что мне пришлось покинуть Вашингтон, не проведя с Вами обстоятельной беседы о великих событиях, чья тень уже нависла над нами. Результат выборов здесь оказался таким, какого ожидали самые оптимистичные из нас; то есть его общий итог именно таков. Пока еще несколько сложно определить точный характер конвента, который соберется 7 января. Сторонники независимости Юга, твердого и подлинного сопротивления одержали сокрушительную победу; но я сомневаюсь, что существует какой-то четкий план.

Вне сомнения, подавляющее большинство членов конвента выступит за отдельную сецессию. Но если происходящие события не приведут к важным изменениям в настроениях, далеко не все избранные в качестве сторонников сопротивления поддержат немедленную и отдельную сецессию. Наши друзья в Понтотоке, Типпе, Де-Сото и Пауоле заняли позиции, которые были далеки от этой идеи, хотя их резолюции оказались весьма твердыми в отношении распада Союза и конечного результата.

Тем временем настроения в пользу распада Союза среди народа становятся с каждым днем все более ожесточенными.

В целом у Вас есть веские поводы для удовлетворения действиями Вашего штата.

Сторонники подчинения разбиты наголову, и любые уступки со стороны Севера не смогут восстановить ту священную привязанность к Союзу, которая когда-то так глубоко укоренилась в сердцах наших людей. В чем они нуждаются сейчас, так это в мудром и трезвом руководстве. Я полагаю, что в действиях нашего штата могло бы быть больше достоинства и осмотрительной дальновидности, чем в том, что отличало мероприятия Южной Каролины. Я часто радовался тому, что у нас есть на кого опереться и кому доверять. Я не знаю, что бы мы делали без Вас. Мое самое искреннее стремление — чтобы Бог сохранил Вас для нас и чтобы Ваш разум сохранил всю свою силу, дабы провести нас через эти опасные времена.

Я остаюсь, как и прежде, навсегда Вашим сторонником, союзником и другом.

Л. К. К. ЛАМАР.

ПОЛКОВНИКУ ДЖЕФФ. ДАВИСУ, Вашингтон, округ Колумбия»]

Это было лишь частью продуманного, хладнокровного плана, детально разработанного в начале сессии, последовавшей за избранием мистера Линкольна, на тайном кокусе главных зачинщиков измены. Это было секретное совещание, но принятая программа вскоре просочилась наружу.

Следующий материал, появившийся в вашингтонской газете National Intelligencer в пятницу, 11 января 1861 года, довольно четко описывает этот этап великого заговора:

«Нижеследующее сообщение, раскрывающее замыслы тех, кто взялся возглавить движение, ныне угрожающее перманентным роспуском Союза, поступило к нам от выдающегося гражданина Юга [как считается, достопочтенного Лемуэла Д. Эванса, представителя от Техаса в 34-м Конгрессе с 4 марта 1855 года по 3 марта 1857 года], который ранее с большим успехом представлял свой штат в народной палате Конгресса.

Временно пребывая в этом городе, он получил достоверные сведения о фактах, изложенных в нижеприведенном письме, которые он передает нам из чувства долга и за точность которых несет личную ответственность.

Только заверения, исходящие из столь осведомленного и надежного источника, могли заставить нас поверить в подлинность этих поразительных заявлений, которые столь глубоко затрагивают не только благополучие, но и честь жителей Юга.

Мы представляем их на их суд без предварительных комментариев, предлагая программу, которой они, как ожидается, должны безоговорочно подчиниться, не испытывая при этом ни мародёрских угрызений совести, ни заботы о собственной безопасности.

ВАШИНГТОН, 9 января 1861 г.

Я заявляю, что в прошлую субботу вечером (5 января) в этом городе состоялся кокус сенаторов от южных штатов, выступающих за сецессию: Флориды, Джорджии, Алабамы, Миссисипи, Луизианы, Арканзаса и Техаса. Тогда и там было фактически решено взять в свои руки политическую власть на Юге и, дабы временно контролировать все политические и военные операции, они телеграфировали о завершении плана захвата фортов, арсеналов и таможен, а также посоветовали конвентам, заседающим в настоящее время и тем, что вскоре соберутся, принять ордонансы о немедленной сецессии; однако, чтобы помешать любым действиям правительства здесь, конвенты отделившихся штатов должны сохранить свое представительство в Сенате и Палате представителей.

Они также посоветовали, приказали или распорядились созвать конвент делегатов от отделившихся штатов в Монтгомери 13 февраля. Это, конечно, может быть осуществлено только путем узурпации революционными конвентами власти народа и отправки делегатов, над которыми они потеряют всякий контроль при создании временного правительства, каковой план и является замыслом диктаторов.

Этот кокус также постановил предпринять самые эффективные меры, чтобы силой принудить законодательные собрания Теннесси, Кентукки, Миссури, Арканзаса, Техаса и Виргинии последовать примеру отделившихся штатов. На Мэриленд также планируется оказать влияние посредством таких обращений к народным страстям, которые привели к революционным шагам, сулящим конфликт с властями штата и федеральными властями в Техасе.

Они завладели всеми каналами информации на Юге — телеграфом, прессой и общим контролем над почтмейстерами. Они также уверенно рассчитывают на измену в армии и на флоте.

Картина, представленная здесь, вызывает тревогу. Сенаторы, которым доверен суверенитет представительства штатов и которые присягали поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, выступая при этом в качестве тайных советников президента и будучи объектом надежд своих избирателей на достижение какого-то практического плана урегулирования, хладнокровно замышляют заговор с целью свержения правительства посредством военных организаций, опасного тайного общества «Рыцари Золотого Круга», «комитетов безопасности», южных лиг и прочих находящихся в их распоряжении структур; они установили столь тотальную военную и гражданскую деспотию, какой еще никогда не проклинала обезумевшая страна.

Нетрудно предвидеть ту форму правления, которую конвент, столь поспешно сосколоченный в Монтгомери, безвозвратно навяжет обманутому и ничего не подозревающему народу. По сути своей это должна быть «монархия, основанная на военных принципах», иначе она не выживет. Те, кто узурпирует власть, неизменно куют прочные цепи.

Возможно, бить тревогу уже поздно. Ничто не сможет остановить действия революционных трибуналов, чьи декреты принимаются главным образом на «закрытых заседаниях». Но я призываю народ остановиться и поразмыслить, прежде чем его заставят отказаться от каждого принципа свободы или начать борьбу с теми, кто становится их господами, а не слугами. ЭИТОН»

В подтверждение сведений, предоставленных нашим информатором, мы можем привести следующую выдержку из вашингтонской корреспонденции вчерашнего выпуска Baltimore Sun:

«Лидеры южного движения проводят консультации относительно наилучшего способа объединения своих интересов в Конфедерацию под управлением Временного правительства. План заключается в том, чтобы сделать сенатора Хантера из Виргинии временным президентом, а Джефферсона Дэвиса — главнокомандующим оборонительной армией. Мистер Хантер обладает философскими чертами характера Джефферсона в гораздо большей степени, чем любой другой ныне живущий государственный деятель. Полковник Дэвис является выпускником Вест-Пойнта, отличался храбростью при Буэна-Висте, служил военным министром при президенте Пирсе и ни в чем не уступает генералу Скотту в военном деле и мужестве».

В дальнейшее подтверждение вышесказанного приводится следующая телеграмма из Charleston Mercury от 7 января 1861 года:

[От нашего собственного корреспондента.]

ВАШИНГТОН, 6 января. — Сенаторы от тех южных штатов, которые объявили о созыве конвентов своих народов, провели прошлой ночью кокус и приняли следующие резолюции:

Постановили: что мы рекомендуем нашим соответствующим штатам немедленную сецессию.

Постановили: что мы рекомендуем проведение общего конвента упомянутых штатов в городе Монтгомери, штат Алабама, в срок не позднее 15 февраля 1861 года».

Эти резолюции были переданы телеграфом сегодня вечером конвентам Алабамы, Миссисипи и Флориды. Известно также о принятии третьей резолюции, но она носит конфиденциальный характер и в настоящее время разглашению не подлежит. На кокусе велось множество дискуссий по вопросу о том, следует ли отделившимся штатам сохранять свои делегации в Конгрессе до 4 марта во избежание недружественного законодательства, или же представителям отделившихся штатов следует подать в отставку всем вместе и оставить оппозиции свободное поле для принятия тех законопроектов, направленных на принуждение, которые они сочтут нужным. Полагают, что возобладало мнение о необходимости остаться».

Более того, после захвата Фернандины во Флориде в 1862 году было обнаружено и опубликовано следующее письмо. Сенатор Юли, являвшийся его автором, присутствовал и участвовал в качестве одного из сенаторов от Флориды в упоминавшемся там предательском «совещании», — и именно поэтому оно представляет особую ценность:

«ВАШИНГТОН, 7 января 1861 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЕР: — На другой странице приводится копия резолюций, принятых на совещании сенаторов от отделившихся штатов, на котором присутствовали представители Джорджии, Алабамы, Луизианы, Арканзаса, Техаса, Миссисипи и Флориды.

Идея встречи заключалась в том, чтобы штаты вышли из состава Союза немедленно и предусмотрели скорейшее создание правительства Конфедерации не позднее 15 февраля. Этот срок предоставлен для того, чтобы дать возможность Луизиане и Техасу принять участие. Сложилось мнение, что если мы покинем это место, могут быть приняты законопроекты о применении силы, займах и добровольцах, которые сразу же подготовят мистера Линкольна к боевым действиям; в то время как оставаясь на своих местах до 4 марта, мы, как полагается, сможем связать руки мистеру Бьюкенену и лишить республиканцев возможности принять любое законодательство, которое укрепило бы позиции вступающей в должность администрации.

Резолюции будут отправлены делегацией председателю конвента. Я не смог отыскать мистера Мэллори (своего коллегу по Сенату) сегодня утром. Хокинс (представитель от Флориды) находится в Коннектикуте. Поэтому я счел за лучшее отправить эту копию резолюций Вам.

Спешно, искренне Ваш Д. Л. ЮЛИ.

ДЖОЗЕФУ ФИНИГАНУ, эскв., «Конвент суверенитета», Таллахасси, шт. Флорида».

Резолюции «на другой странице» этого письма, на которые он ссылается, гласят следующее:

«Резолюция 1. — Что, по нашему мнению, каждый из южных штатов должен как можно скорее отделиться от Союза.

Резолюция 2. — Что следует предусмотреть созыв конвента для организации Конфедерации отделившихся штатов, причем конвент должен собраться не позднее 15 февраля в городе Монтгомери в штате Алабама.

Резолюция 3. — Что ввиду враждебного законодательства, которое грозит отделившимся штатам и может быть завершено до 4 марта, мы просим указаний относительно того, должны ли делегации оставаться в Конгрессе до этой даты с целью срыва такого законодательства.

Резолюция 4. — Что назначается и настоящим учреждается комитет в составе господ Дэвиса, Слиделла и Мэллори для реализации целей этой встречи».

Публикуя это письмо для всего мира через своего корреспондента, сопровождавшего экспедицию, газета New York Times от 15 марта 1862 года сопроводила его следующими вескими и здравыми комментариями:

«В телеграфных колонках Times от 7 января 1861 года содержалась следующая вашингтонская депеша: "Южные сенаторы прошлой ночью (5 января) провели совещание и телеграфировали конвентам своих штатов с рекомендацией немедленной сецессии". Теперь же данное письмо представляет собой отчет мистера Юли, который присутствовал на этом «совещании», как он выражается, о резолюциях, принятых по этому случаю, переданный вышеупомянутому Финигану, который, к слову, являлся членом «Суверенного конвента» Флориды, заседаньявшего тогда в городе Таллахасси.

Таким образом, мы видим, что это примечательное письмо, от которого насквозь веет духом заговорщика, в действительности открывает нам глаза на один из важнейших тайных конклавов, которые зачинщики измены проводили тогда в столице. Именно тогда, судя по всему, они решили нанести удар и вовлечь свои штаты в сецессию. Но в то же время они постановили, что им было бы неблагоразумно открыто удаляться, поскольку в таком случае Конгресс мог бы принять «законы о силе, займах и добровольцах», которые сразу же подготовили бы мистера Линкольна к боевым действиям. Нет-нет, так не пойдет! (Стольких патриотических качеств они наполовину ожидали, наполовину опасались в оставшейся части страны.) Напротив, "оставаясь на своих местах до 4 марта, мы, как полагается, сможем связать руки мистеру Бьюкенену и лишить республиканцев возможности принять любое законодательство, которое укрепило бы позиции вступающей в должность администрации". Ах, какой трагический фон, полный невыразимых вещей, кроется за этим!

Выясняется, однако, что события опережали их, и вместо того, чтобы сохранить свои места до 4 марта, они смогли оставаться там лишь в течение нескольких недель. Мистер Дэвис удалился 21 января, ровно через две недели после этого «совещания». Но во всем остальном обратите внимание на то, сколь точно была реализована программа, набросанная этой кучкой предателей на закрытом заседании. Каждый из названных штатов, представленных этой кликой, «как можно скорее отделился от Союза» — конвент Миссисипи принял свой ордонанс по следам получения этих резолюций, 9 января; Флорида и Алабама — 11-го; Луизиана — 26-го, а Техас — 1 февраля; в то время как «организация правительства Конфедерации» произошла точно в назначенное время, и 18 февраля Дэвис вступил в должность.

И вот еще один заговор предателей выведен на чистую воду. Эти самые люди, покидая Сенат, утверждали, что делают это во исполнение приказа своих штатов. Как выразился мистер Дэвис в своей прощальной речи: «Поскольку ордонанс о сецессии был принят конвентом его штата, он счел себя обязанным подчиниться призыву и сложить с себя всю официальную связь с федеральным правительством». Это письмо мистера Юли ясно показывает, что они сами подтолкнули конвенты своих штатов к принятию той самой меры, которую они имели наглость преподнести как повелительный «призыв», которому они не могли не подчиниться. Именно так измена вершила свое дело».

ГЛАВА XII. «МЕДНЫЕ ГОЛОВЫ» ПРОТИВ ДЕМОКРАТОВ-ЮНИОНИСТОВ.

Если мы вспомним, что именно в ночь на 5 января 1861 года мятежные заговорщики в Сенате Соединенных Штатов собрались и замышляли свою объединенную измену, как показано в письме Юли, приведенном в предыдущей главе этой работы, и что уже на следующий день, 6 января 1861 года, Фернандо Вуд, бывший тогда мэром великого города Нью-Йорка, направил в городской совет этого мегаполиса свою рекомендацию о том, чтобы город Нью-Йорк отделился как от собственного штата, так и от Соединенных Штатов, и стал «свободным городом», который, по его словам, «может пролить единственный свет и надежду на будущее воссоздание нашей некогда благословенной Конфедерации», невозможно отделаться от убеждения, что этот его необычный шаг был вдохновлен и подсказан, если не абсолютно срежиссирован, тайным мятежным конклавом в Вашингтоне. Он несет в себе внутренние свидетельства такого подсказывания.

Таким образом, когда мэр Вуд излагает дело следующими словами, кажется, будто он почти слово в слово цитирует указание, полученное им от этих мятежных лидеров, — в сочетании с их правдоподобным аргументом, отстаивающим его. Он говорит:

«Многое, без сомнения, можно сказать в пользу справедливости и целесообразности разделения. Можно сказать, что сецессия или революция в любом из штатов США подорвет всю федеральную власть и, что касается центрального правительства, приведет к расщеплению общества на его первоначальные элементы, — что если часть штатов образует новые объединения и правительства, то же самое могут сделать и другие штаты. Тогда можно сказать: почему бы и городу Нью-Йорку, вместо того чтобы своими налоговыми поступлениями поддерживать две трети расходов Соединенных Штатов, также не стать в равной степени независимым? Будучи свободным городом с символической пошлиной на импорт, его местное самоуправление могло бы содержаться без налогообложения его жителей. Таким образом, мы могли бы жить без налогов и иметь дешевые товары почти без пошлин. В этом он получит полную и единодушную поддержку южных штатов, а также всех других штатов, интересам и правам которых по Конституции он всегда был верен».

Такова убедительная софистика, свойственная умам лидеров южной сецессии. За ней естественно следует нотка той самоуверенной бравады, также свойственной в то время южанам — а именно:

«Людям или сообществам полезно смотреть любой опасности прямо в глаза и встречать ее спокойно и храбро. Сколь бы ужасным ни казалось в перспективе расторжение утей, доселе объединявших штаты, теперь это, по-видимому, суровый и неизбежный факт. Мы должны встретить его со всеми последствиями, какими бы они ни были. Если Конфедерация разбита, правительство распущено, и каждому отдельному сообществу, как и каждому человеку, подобает позаботиться о себе самим.

Когда дезинтеграция становится устоявшимся и несомненным фактом, почему бы Нью-Йорку не порвать узы, связывающие его с продажным и коррумпированным хозяином — с народом и партией, которые грабили его доходы, пытались разорить его торговлю, отняли власть самоуправления и разрушили Конфедерацию, гордой имперской столицей которой он являлся? * * *

Перефразировав тем самым взгляды и «аргументы» мятежной хунты, какими мы можем их предполагать в качестве навязанных ему, он внезапно приходит в ужас от идеи конклава встретить «все последствия, какими бы они ни были», и, совершив полный разворот с бледнеющим пером, заключает:

«Но я не готов рекомендовать насилие, подразумеваемое в этих взглядах. Излагая этот довод в пользу свободы — "мирно, если сможем, силой, если придется", — пусть я не буду понят неправильно. Возмещение может быть найдено лишь в обращениях к великодушию народа всего штата» * * *

Если бы «эти взгляды» были его собственными, а не взглядами мятежного конклава, он либо оказался бы «готов рекомендовать подразумеваемое в них насилие», либо вовсе замолчал бы их. Но его высказывание принадлежит человеку, которому впервые преподносят определенные взгляды, и он содрогается перед лицом последствий их отстаивания — содрогается перед «подразумеваемым в них насилием», — хотя по какой-то причине не смеет отказать себе в вынесении этих взглядов на суд народа.

И выполняя свое обещание сделать это — «Излагая этот довод», по-видимому, принадлежащий мятежному конклаву, «в пользу свободы, "мирно, если сможем, силой, если придется"», — используемый язык является признанием того, что этот довод не принадлежит ему самому. Будь он его собственным, разве не сказал бы он «выдвигая», а не «излагая» его? Более того, если бы он «выдвигал» его по собственной воле, он вряд ли ввязался бы в столь странные противоречия и объяснения, которые здесь очевидны. Он явно «излагал» довод мятежного конклава, а не сочинял свой собственный. Он подчинялся приказам под протестом собственных страхов. И эти страхи заставили его дрожащее перо написать оговорку, которая «смягчает» предшествующую ей чужую браваду конклава.

То, что мятежники надеялись на помощь Севера в случае сецессии, предельно ясно из многих речей, произнесенных до и вскоре после избрания мистера Линкольна на пост президента, а также из других источников информации. Так, в речи представителя Л. М. Кейтта из Южной Каролины в Чарлстоне в ноябре 1860 года, о которой сообщала Mercury, мы находим следующие слова:

«Но нам угрожали. Мистер Амос Кендалл написал письмо, в котором заявил полковнику Орру, что если штат отделится, триста тысяч добровольцев будут готовы выступить против него. Я мало что знаю о Кендалле — и чем меньше, тем лучше. Он состоял при генерале Джексоне, но федеральная казна, казалось, обладала для него магнитным притяжением.

Джексон был чистым человеком, но вокруг него было слишком много тех, кто сколотил состояния, далеко превосходящие их жалование. [Аплодисменты.] И этот Амос Кендалл имел такое же счастье при Ван Бюрене. Он (Кендалл) угрожал нам с одной стороны, а Джон Хикман — с другой. Джон Хикман вызывающе заявил, что если мы выйдем из состава Союза, восемнадцать миллионов северян вернут нас обратно.

Позвольте мне сказать вам, на Севере есть миллион демократов, которые, когда черные республиканцы попытаются пойти маршем на Юг, окажутся огненной стеной на переднем крае. [Крики «Это точно!» и аплодисменты.]»

Газета Harper's Weekly от 28 мая 1864 года, комментируя недавние письма М. Ф. Мори и других, которые только что стали достоянием общественности, писала:

«Насколько Мори и его соучастники-заговорщики были оправданы в своих надеждах склонить Нью-Джерси к мятежу, можно судить по переписке, происходивленной весной 1861 года между экс-губернатором Прайсом из Нью-Джерси, являвшимся одним из представителей этого штата на Мирном конгрессе, и Л. В. Бернетом, эскв. из Ньюарка.

Мистер Прайс, отвечая на вопрос о том, что должен делать Нью-Джерси, говорит: "Я считаю южную конфедерацию прочной. Шаг этот был предпринят с предварительным обдумыванием и осмотрительностью — это не поспешный порыв, а необратимый акт, основанный на священном, как предполагалось, равенстве штатов; и, по моему мнению, каждый рабовладельческий штат в короткий срок окажется объединенным в одну Конфедерацию. * * * До того как это событие произойдет, мы не можем действовать, как бы сильно мы ни страдали в наших материальных интересах. Именно в этом случае я отвечаю на вторую часть вашего вопроса: — Какая позиция для Нью-Джерси будет наилучшим образом соответствовать ее интересам, чести и патриотическим инстинктам ее народа? Я решительно заявляю, что она должна пойти с Югом по любой мудрой, расчетливой и патриотической причине"».

«Экс-губернатор Прайс продолжает говорить, что он уверен в том, что штаты Пенсильвания и Нью-Йорк "также решат связать свою судьбу с Югом, а вслед за ними — западные и северо-западные штаты"».

Следующая резолюция* была принята наряду с другими на собрании демократов, состоявшемся 16 января 1861 года в Национальном зале в Филадельфии, и, как полагают, раскрывает «план, о котором экс-губернатор Прайс, вероятнее всего, знал»:

«Двенадцатая — Что, по осознанному суждению демократов Филадельфии и, насколько нам известно, всей Пенсильвании, распад Союза путем отделения всего Юга, каковой результат мы будем искренне оплакивать, может в значительной степени освободить это содружество от уз, связывающих его ныне с Конфедерацией, за исключением тех случаев, когда оно по временному удобству пожелает подчиняться им, и уполномочит и потребует от его граждан через конвент, который должен быть созван для этой цели, определить, с кем следует связать свою судьбу — с Севером и Востоком, чей фанатизм обрушил это несчастье на наши головы, или с нашими братьями с Юга, чьи обиды мы воспринимаем как свои собственные; или же Пенсильвании следует остаться самой по себе, в качестве отдельного сообщества, готового при удобном случае сплотить расколотый Союз и возобновить свое место верности и преданности».

Сенатор Лейн из Орегона, отвечая сенатору Джонсону из Теннесси 19 декабря 1860 года в Сенате Соединенных Штатов и говоря о северных демократах и от их имени, заявил:

«Они не пойдут с ним под его кровавым знаменем или знаменем мистера Линкона вторгаться на землю доблестного штата Южная Каролина, когда она выходит из Конфедерации, отказавшей ей в том равенстве, на которое она имеет право как член Союза по Конституции. Напротив, когда он или любой другой джентльмен поднимет это знамя и попытается поработить этот доблестный народ, мы вместо того, чтобы идти с ним, встретим его там, будучи готовы отразить его и его силы. Он не приведет с собой северных демократов, чтобы сокрушить народ, борющийся за права, в которых ему отказали в Союзе, обязанном признавать равенство каждого члена Конфедерации. * * * Я заявляю сейчас, что когда будет вестись война против доблестного Юга за выход из Союза, который отказывает им в их правах, северные демократы не присоединятся к этому крестовому походу. У РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ БУДЕТ ДОСТАТОЧНО ВОЙНЫ ДОМА. ДЕМОКРАТАМ СЕВЕРА НЕ НУЖНО ПЕРЕСЕКАТЬ ГРАНИЦУ, ЧТОБЫ НАЙТИ ВРАГА».

Следующее письмо от экс-президента Пирса выдержано в том же вводящем в заблуждение ключе:

«КЛАРЕНДОН-ХОТЕЛ, 6 января 1860 г. — [Это письмо было захвачено союзными войсками в доме Джеффа Дэвиса в Миссисипи.]

МОЙ ДОРОГИЙ ДРУГ: — Я написал вам неудовлетворительную записку день или два назад. У меня только что состоялась приятная беседа с мистером Шепли, чье мужество и верность равны его образованности и талантам. Он говорит, что предпочел бы вести борьбу с Вами в качестве знаменосца в 1860 году, чем под эгидой какого-либо другого лидера. Чувства и суждения мистера Ш. в этом отношении, я уверен, стремительно завоевывают позиции в Новой Англии. Наши люди ищут "пришедшего человека", человека, который всеми чертами своего характера возвышается над атмосферой, которой обычно дысят политики, человека, действительно подходящего для этой чрезвычайной ситуации благодаря своим способностям, мужеству, широкому государственному мышлению и патриотизму. Полковник Сеймур (Томас Х.) прибыл сюда сегодня утром и выразил свои взгляды в этом отношении почти теми же словами, что и мистер Шепли.

Правда заключается в том, что при нынешнем положении дел в Вашингтоне и по всей стране никто не может предсказать, какие изменения могут принести два-три месяца. Позвольте мне предположить, что в ходе дебатов в Конгрессе должного внимания, как мне кажется, не было уделено демократам Севера. Я не верю, что наши друзья на Юге имеют хоть какое-то точное представление о состоянии чувств, доходящих в этот момент до точки крайнего раздражения, между теми, кто уважает свои политические обязательства, и теми, у кого, по-видимому, нет никакой движущей силы, кроме той, что исходит от фанатичной страсти к вопросу о внутреннем рабстве.

Не обсуждая вопрос о праве, об абстрактной власти на сецессию, я никогда не верил, что фактический распад Союза может произойти без пролития крови; и если по безумию северного аболиционизма эта жуткая беда неизбежна, БОРЬБА ПОЙДЕТ НЕ ТОЛЬКО ПО ЛИНИИ МЕЙСОНА И ДИКСОНА. ОНА ПРОЙДЕТ В ПРЕДЕЛАХ НАШИХ СОБСТВЕННЫХ ГРАНИЦ, НА НАШИХ СОБСТВЕННЫХ УЛИЦАХ, МЕЖДУ ДВУМЯ КАТЕГОРИЯМИ ГРАЖДАН, О КОТОРЫХ Я УПОМЯНУЛ. Те, кто бросает вызов закону и попирает конституционные обязательства, если мы когда-либо дойдем до арбитража оружия, НАЙДУТ ДОСТАТОЧНО ЗАНЯТИЙ ДОМА.

Ничто, кроме состояния здоровья миссис Пирс, не заставило бы меня покинуть страну сейчас, хотя вполне вероятно, что мое присутствие дома принесло бы мало пользы.

Я пытался внушить нашим людям, особенно в Нью-Гэмпшире и Коннектикуте, где единственные выборы должны состояться предстоящей весной, что хотя все наши митинги за Союз направлены в правильное русло и вполне уместны на данный момент, они не будут стоить той бумаги, на которой написаны их резолюции, если мы не сможем сокрушить политический аболиционизм на избирательных участках и отменить неконституционные и одиозные законы, которые во имя «личной свободы» были внесены в наши сборники законов. Я буду следить с глубоким интересом и не без надежды на решительные перемены в этом отношении.

Всегда и искренне Ваш, ФРАНКЛИН ПИРС.

Достопочтенному ДЕФФ. ДАВИСУ, Вашингтон, округ Колумбия».

Но давайте перейдем от созерцания ободрений южной измены и мятежа, исходивших от северных демократов-«медных голов», к более отрадному зрелищу верности и патриотизма, продемонстрированному крылом демократов во главе с Дугласом.

Сразу после событий у форта Самтер и в то время, когда президент формулировал свое послание с призывом к набору 75 000 добровольцев, Дуглас навестил его в Белом доме, выразив сожаление по поводу того, что мистер Линкольн не предложил запросить втрое больше; а 18 апреля, снова посетив Белый дом, он написал и передал следующее сообщение Ассошиэйтед Пресс для распространения по всей стране:

«18 апреля 1861 года сенатор Дуглас навестил президента и провел интересную беседу о текущем состоянии страны. Суть ее со стороны мистера Дугласа заключалась в том, что, хотя он неизменно выступал против администрации по всем ее политическим вопросам, он был готов полностью поддержать президента в осуществлении всех его конституционных функций ради сохранения Союза, поддержания правительства и защиты федеральной столицы. Требовались твердая политика и оперативные действия. Столица находилась в опасности и должна была быть защищена любой ценой и при любых затратах людей и средств. Он говорил о настоящем и будущем без какого-либо обращения к прошлому».

Об этой встрече и ее непосредственных результатах говорится следующее: «Президент был глубоко тронут этой беседой. На Запад Дуглас телеграфировал: "Я за свою страну и против всех ее нападающих". Огонь его патриотизма перекинулся на народные массы Севера, и демократы, и республиканцы сплотились в поддержке знамени. В Иллинойсе демократическая и республиканская пресса соревновались друг с другом в выражении патриотических чувств. * * * Крупные и многолюдные массовые собрания собирались, казалось, по единому порыву, независимо от партий, и люди всех оттенков политических взглядов зарыли свои партийные томагавки. Яркие и красноречивые ораторы призывали народ игнорировать политические разногласия в нынешний кризис, объединиться в общем деле и сплотиться под знаменем Союза и Конституции. Это было благородное перемирие. Из множества резолюций того мощного всплеска патриотических настроений, которые отбросили все прежние партийные узы, мы приводим следующие:

«"Постановили: что долгом всех патриотических граждан Иллинойса, без различия партий и вероисповеданий, является поддержка правительства в преодолении опасности, ныне угрожающей существованию Союза; а долгом нашего законодательного собрания — предоставление такой помощи людьми и средствами, коих потребует час испытания и патриотизм нашего народа"».

Губернатор Йейтс незамедлительно издал прокламацию от 15 апреля, созывая законодательное собрание на 23-е число текущего месяца на чрезвычайную сессию.

* * * * * * *

Вечером 25 апреля мистер Дуглас, прибывший в столицу накануне, обратился к Генеральной ассамблее и до отказа забитому залу в Зале представителей с той мастерской речью, которой суждено жить и запечатлеться в сердцах его соотечественников до тех пор, пока существует наше правительство. Дуглас всегда находил удовольствие в ментальных схватках партийной борьбы; но теперь, когда его страна подверглась нападению окровавленной руки измены, он мгновенно сбросил партийные доспехи и предстал во всем великолепии в чистых одеждах истинного патриота.

Он учил свою аудиторию — он учил свою страну, поскольку его речи передавались телеграфом по всей ее территории, — долгу патриотизма в тот опасный час жизни нации. Он умолял как демократов, так и республиканцев отбросить свои партийные символы веры и платформы; отказаться от партийных организаций и партийных призывов; забыть о том, что они когда-либо были разделены, пока они сначала не спасут правительство от его нападающих. Его аргументы были ясны, убедительны и неопровержимы; его призывы к спасению своей страны — непреодолимы. Это была предпоследняя речь из всех, что он когда-либо произносил».

Среди прочих метких и патриотических тезисов, высказанных им в той великой речи — [9 июля 1861 г.], — были следующие: «Пока оставалась хоть надежда на мирное урегулирование, я молил и умолял о компромиссе. Я не пожалел усилий для мирного разрешения этих проблем; я потерпел неудачу, и остается лишь одно — сплотиться под знаменем». «У Юга нет поводов для жалоб». «Должны ли мы подчиняться законам или перенимать мексиканскую систему войны при каждых выборах». «Забудьте партию — все помните только свою страну». «Самый короткий путь к миру — это мощнейшая подготовка к войне». «С печальным сердцем и с болью, какой я никогда прежде не испытывал, приходится мне созерцать эту страшную борьбу. * * * Но наш долг — защищать правительство и знамя от каждого нападающего, кем бы он ни был».

В Чикаго Дуглас повторил свой патриотический призыв к сохранению Союза и лаконично заявил, что «в этой войне не может быть нейтральных — есть только патриоты и предатели». В этом городе он был сражен смертельной болезнью и скончался в отеле «Тремонт» 3 июня 1861 года — ровно за месяц до заседания созванной сессии Конгресса.

То удивительное влияние, которым Дуглас пользовался на Севере, было хорошо описано впоследствии его коллегой, судьей Трамбуллом, в Сенате, когда тот сказал: «Его курс сыграл большую роль в достижении того единодушия в поддержке правительства, которое мы наблюдаем сейчас по всем лояльным штатам. Возвышенное зрелище двадцати миллионов людей, поднявшихся как один человек на защиту конституционной свободы и свободного правительства, когда те подверглись нападению заблуждающихся мятежников и замышляющих заговор предателей, в значительной степени является результатом его усилий. Его великодушный и патриотический курс в этот судьбоносный час для его родины стал венцом его жизни».

А сенатор Макдугалл из Калифорнии — его друг на протяжении всей жизни — описывая потрясение от первых вестей о внезапной смерти своего друга, словами еще большей силы продолжил: «Но поскольку я был не в силах на мгновение противостоять потоку эмоций, склонив голову в безмолвной скорби, до меня дошло, что сенатор дожил до того, чтобы стать свидетелем начала нынешней нечестивой войны против нашего правительства; что, наблюдая за ней из столицы своего штата, со своей наивысшей и лучшей позиции, он издал боевой клич, достойный того Дугласа, которому, как гласят древние легенды, с приветствием рыцарского андалузского короля было сказано:

«Возьми авангард ты с собой, И маврам дай отпор; Такого копья нет нигде Среди испанских гор».

Те звуки трубы с неугасающим нарастанием звучат по сей день по всем рубежам нашей земли. Я слышал их на горах и в долинах далекого штата, откуда я родом. Они передали веру и силу миллионам. * * * Я перестал оплакивать Дугласа. Я почувствовал, что последний голос умершего Дугласа сильнее голоса множества живых людей».

И здесь, пожалуй, будет уместно кратко упомянуть о собственной позиции автора в этот период; тем более что она подвергалась сильным искажениям и ложному истолкованию. Одно из самых непредвзятых таких изложений* звучит следующим образом:

[«История политики Иллинойса с 1856 по 1884 г.» Ласка, стр. 175.]

«Говорят, что Логан не одобрял великую речь, произнесенную сенатором Дугласом в Спрингфилде в апреле 1861 года, в которой тот занял смелую позицию, заявив, что в противостоянии между Севером и Югом, которое тогда казалось ему совершенно неизбежным, может быть лишь две партии: патриоты и предатели. Но даже если между Дугласом и Логаном в то время и существовали разногласия, они не касались их преданности делу своей страны. Логан сражался за Союз на равнинах Мексики и вновь был готов отдать жизнь, если потребуется, за свою страну — даже несмотря на те трусливые клеветнические нападки, которые тогда преследовали его по пятам».

«Разница между Дугласом и Логаном заключалась в следующем: мистер Дуглас только что вернулся из продолжительной поездки по недовольным южным штатам, был прекрасно осведомлен об их намерении попытаться свергнуть Союз и поэтому выступал за самые грандиозные приготовления к войне».

«Мистер Логан, с другой стороны, верил в необходимость исчерпать все мирные средства, прежде чем прибегать к оружию, и в этом он был похож на президента Линкольна; но когда он увидел, что никакой другой альтернативы, кроме борьбы, не осталось, он был готов к вооруженному сопротивлению и, сложив с себя полномочия члена Конгресса, поступил в армию в качестве полковника 31-го Иллинойсского пехотного полка и оставался в действующей армии на передовой до объявления мира».

Это утверждение в целом справедливо и верно.

Однако оно не более справедливо в своем намеке на то, что «Логан не одобрял великую речь, произнесенную сенатором Дугласом в Спрингфилде в апреле 1861 года, в которой тот занял смелую позицию, заявив, что в противостоянии между Севером и Югом, которое тогда казалось ему совершенно неизбежным, может быть лишь две партии: патриоты и предатели», чем другие утверждения о том, будто он был нелоялен Союзу до начала военных действий, — обвинение, которое было решительно опровергнуто в зале Сената 19 апреля 1881 года.

[В книге Доусона «Жизнь Логана» (стр. 348–353) этот вопрос упоминается следующим образом:

«В начале этого труда уже кратко затрагивалось гнусное обвинение в том, что Логан не был лоялен до войны. Возможно, здесь стоит коснуться этого вопроса более подробно. Как уже отмечалось, единственным человеком, который когда-либо осмеливался намекнуть Логану в лицо, что до войны тот сочувствовал сецессии, был сенатор Бен Хилл из Джорджии в зале Сената Соединенных Штатов 30 марта 1881 года; и Логан немедленно парировал: „Любой, кто намекает, что я сочувствовал ей в то время, говорит неправду“, после чего сенатор Хилл тут же взял свой намек обратно».

«Впоследствии, 19 апреля 1881 года, сенатор Логан в своей речи, подкрепленной неоспоримыми архивными и документальными свидетельствами, навсегда покончил с этой чудовищной клеветой. Из этих материалов следует, что 17 декабря 1860 года, будучи еще демократом-дугласовцем, сразу после избрания Линкольна, задолго до его инаступления и даже до того, как прозвучал первый выстрел войны, мистер Логан, в то время член Палаты представителей, проголосовал за резолюцию, предложенную Моррисом из Иллинойса, в которой заявлялось о „непоколебимой привязанности“ к „нашему национальному Союзу“ и о том, что „наш патриотический долг — поддерживать его как нашу надежду в мирное время и нашу защиту в войне“; что 7 января 1861 года, когда мистер Эдриан внес следующее предложение: „Решено, что мы полностью одобряем смелый и патриотический поступок майора Андерсона, передислоцировавшегося из форта Моултри в форт Самтер, а также решимость президента поддерживать этого бесстрашного офицера на его нынешней позиции; и что мы поддержим президента во всех конституционных мерах по обеспечению исполнения законов и сохранению Союза“, — мистер Логан при голосовании заявил: „Поскольку эта резолюция получает мое безоговорочное одобрение, я голосую «за»“; и что далее, 5 февраля 1861 года, до инаступления президента Линкольна, в речи, произнесенной Логаном в Палате представителей в поддержку компромиссных мер Криттендена, он использовал следующие выражения в отношении сецессии: