Улисс С. Грант

«Мемуары четырех генералов Гражданской войны в США»

Страница 92 из 111 · 56 340 зн. · 63 мин. чтения

После заявления о том, что — «Не только наши невладельцы рабов лояльны, но даже наши негры таковы. У нас нет никаких опасений относительно восстания — ни малейших. Мы можем вооружить наших негров и оставить их дома, когда мы временно отсутствуем», — мистер Уигфолл продолжил: «Мы можем так же прямо поговорить об этом деле. Это, вероятно, последний раз, когда у меня будет возможность обратиться к вам. Есть еще кое-что, чего вторгающаяся армия сделать не может. Она не может сжигать плантации. Вы можете разрушать заборы, но на следующее утро негры их восстановят. Худшее топливо, из которого человек пытался развести огонь, — это грязь; она не горит. Теперь я рассказал вам, чего вторгающаяся армия сделать не может. Предположим, я переверну картину и расскажу вам, что она сделать может. Вторгающаяся армия в чужой стране, где плотное население, может содержаться за очень малую плату; она не всегда платит за то, что получает. Вторгающаяся армия может сжигать города; вторгающаяся армия может сжигать фабрики; и она может морить голодом рабочих. Она может делать все эти вещи. Но вторгающейся армии и армии для защиты страны — обеим нужна военная казна. Вы можете разорить каждого человека к югу от Северной Каролины так, что его кредит упадет до такой точки, что он не сможет учесть вексель на тридцать долларов на тридцать дней; но следующей осенью у этих штатов, производящих хлопок, будет точно так же много денег и кредита, как и раньше. Они собирают деньги с хлопчатника. Каждый раз, когда негр касается рукой хлопковой коробочки, он вытягивает из нее кусок серебра и бросает его в корзину, в которой ее везут в здание для очистки хлопка. Ее везут к упаковочному прессу. Выкатывается тюфяк хлопка — другими словами, выкатываются пять десятидолларовых монет, — покрытый холстом. Мы никогда больше не произведем менее пяти миллионов тюков хлопка. […] Мы можем производить пять миллионов тюков хлопка, каждый тюк стоимостью в пятьдесят долларов, что является самой низкой рыночной ценой за последние годы. Мы будем импортировать тюк чего-нибудь другого на каждый экспортируемый нами тюк хлопка, и этот тюк будет стоить пятьдесят долларов. Мы не найдем никаких затруднений при военном тарифе в сборе изобилия денег. Мы очень долго жили в мире. Мы очень процветаем. Наши плантаторы используют свой хлопок не для покупки предметов первой необходимости, а для предметов роскоши, без которых они могут обойтись. Сами штаты обладают кладезем богатства в лице преданности и богатства своих граждан. Джорджия, Миссисипи, любой из этих штатов может завтра выпустить свои шестипроцентные облигации и получить хлопок в оплату почти в объеме всего урожая. Они могут сначала занять деньги у собственных граждан; они могут облагать их налогом в почти неограниченном размере; и они могут собирать доходы от тарифа в почти неограниченном размере.

Как обстоят дела в Новой Англии? откуда возьмутся их доходы? Из ваших таможен? Что вы экспортируете? Вы говорили нам здесь последние четверть века, что вы не можете производить продукцию даже для внутреннего рынка в условиях тарифов, которые мы вам дали. Когда этот тариф перестанет действовать в вашу пользу, и вам придется платить за вход на наши рынки, что вы будете экспортировать? Когда ваши механизмы перестанут двигаться и ваши рабочие будут уволены, будете ли вы облагать налогом своего разоренного капиталиста или вашего голодающего рабочего? Когда навигационные законы перестанут действовать, что станет с вашей судоходной отраслью? Вы собираетесь блокировать наши порты, говорите вы. Это очень невинная игра; и вы полагаете, что мы будем спокойно сидеть сложа руки и подчиняться блокаде. Я не говорю об иностранном вмешательстве, ибо мы его не ждем. Мы в такой же мере способны взять под свою защиту королеву Викторию и Луи Наполеона, в какой они способны взять под защиту нас; и они куда больше заинтересованы сегодня в получении хлопка из наших портов, чем мы в его отправке. Вы можете запереть каждый тюк хлопка в границах восьми хлопковых штатов и не позволять нам экспортировать ни одного в течение трех лет, и мы не почувствуем этого ни в чем, кроме наших военных ресурсов. Истощите запасы хлопка в Европе на одну неделю, и вся Европа окажется в революции.

«Таковы факты. Вы заблокируете нас! Вы полагаете, что мы ничего не предпримем даже на море? Сколько каперских свидетельств потребуется, чтобы заставить все ваши корабли пришвартоваться у ваших причалов и гнить там? Станет ли какой-либо купец в Гавре, Ливерпуле или любой другой части обитаемого земного шара отправлять груз на новоанглийском, нью-йоркском или филадельфийском клипере или другом судне, когда он знает, что моря кишат каперскими свидетельствами? Да одно лишь опасение этого лишит вас каботажного судоходства цивилизованного мира. […] Я уже не говорю об абсурдности позиции, что вы можете блокировать наши порты, признавая в то же время, что мы находимся в Союзе. Блокада — это средство, как утверждают все авторы по международному праву, против иностранной державы, с которой вы находитесь в состоянии войны. Вы не можете использовать блокаду против собственного народа. Эмбарго вы тоже не можете использовать. Это средство против иностранного государства, с которым вы ожидаете войны. Вы должны относиться к нам как к находящимся в Союзе или вне его. Мы вышли. Мы готовы жить с вами в мире; но, как пить дать, когда бы флаг ни вошел в один из наших портов, на котором тридцать три звезды, в этот флаг будут стрелять. Демонстрация флага со звездами, которые мы вырвали из этого яркого созвездия, является оскорблением штата, в водах которого этот флаг демонстрируется. Вы не можете обеспечить соблюдение законов без принуждения, и вы не можете принуждать без войны.

Эти вопросы, следовательно, могут быть урегулированы. Каким образом? Путем вывода ваших войск; ясным, безоговорочным признанием нашего права на самоуправление. Сделайте это, и никаких проблем не возникнет. Вы говорите, что не сделаете этого. Очень хорошо; мы не имеем никаких возражений — абсолютно никаких. Это принуждение. Когда вы попытаетесь это сделать, вы обнаружите, что развязали войну. Таковы, сенаторы, факты. Я пришел сюда, чтобы просить о мире; но я так много видел и так многое прочувствовал, что, по правду говоря, начинаю относиться несколько равнодушно к тому, в какую сторону повернется дело. Если вам нужна война, вы можете ее получить. Если вам нужен мир, вы можете его обрести; но я не прошу о мире».

Между тем сецессионистские штаты Юга укрепляли свою позицию посредством конфедерации. 4 февраля 1861 года съезд сецессионистских штатов, созванный конвентом Южной Каролины во время ее сецессии, заседал во исполнение этого призыва в Монтгомери, штат Алабама, и 9-го числа принял Временную конституцию и организовал Временное правительство путем избрания Джефферсона Дэвиса из Миссисипи президентом, а Александра Х. Стивенса из Джорджии — вице-президентом, для служения до тех пор, пока народ Конфедерации не сможет провести президентские выборы.

[Позднее, 11 марта 1861 года, была принята постоянная Конституция для «Конфедеративных Штатов», и осенью того же года господа Дэвис и Стивенс были избраны всенародным голосованием на предстоящий шестилетний срок соответственно президентом и вице-президентом Конфедерации.]

Мистер Дэвис почти сразу же покинул Джексон, штат Миссисипи, и направился в Монтгомери, куда прибыл и произнес свою инаугурационную речь 17 февраля, получив по дороге череду оваций от восторженных мятежников, на которые он ответил не менее чем двадцатью пятью речами, весьма схожими по тону с теми, что произносились в Сенате Соединенных Штатов мистером Уигфоллом и другими представителями этого круга, источая одновременно вызов и надежду, при этом признавая трудности на пути новой Конфедерации.

«Может случиться так, — сказал он в Джексоне, — что мы столкнемся с войной; что будет предпринята попытка блокировать наши порты, уморить нас голодом; но они (юнионисты Севера) мало знают о южном сердце, о южной выносливости. Никакие лишения не заставят нас оставаться в Союзе на неравноправных условиях. Англия и Франция не позволят перекрыть наш главный товарный продукт в наших нынешних границах; умирающие с голоду тысячи людей среди них не позволят этого. Нам нечего опасаться блокады. Но если они попытаются вторгнуться по суше, мы должны вынести войну за пределы нашей территории. Если войне суждено прийти, она должна вестись на северной, а не на южной земле. Между тем, если они готовы даровать нам мир, признать наше равенство, все будет хорошо».

А в своей речи в Стивенсоне, штат Алабама, он сказал: «Ваши пограничные штаты с радостью войдут в Южную Конфедерацию в течение шестидесяти дней, так как мы будем их единственными друзьями. Англия признает нас, и нас ждет славное будущее. Трава вырастет в северных городах, где мостовые были стерты шагами торговли. Мы перенесем войну туда, где легко наступать — где пища для меча и факела ждет наши армии в густонаселенных городах; и хотя они могут прийти и погубить наши урожаи, мы можем вырастить их снова, в то время как они не смогут восстановить города, на строительство которых ушли годы труда и миллионы денег».

Совсем иным по тону было доброжелательное и разумное выступление мистера Линкольна во время его поездки из Спрингфилда в Вашингтон примерно в то же время для инаугурации в качестве президента Соединенных Штатов. Покидая Спрингфилд, штат Иллинойс, 11 февраля, он патетически произнес:

«Мои друзья: никто, не находясь в моем положении, не может осознать всю ту печаль, которую я испытываю при этом расставании. Этому народу я обязан всем, что я есть. Здесь я прожил более четверти века. Здесь родились мои дети, и здесь один из них погребен. Я не знаю, как скоро я снова увижу вас. Я отправляюсь на выполнение задачи более сложной, чем та, что выпадала на долю любого другого человека со времен Вашингтона. Он никогда бы не преуспел без помощи Провидения Божьего, на которое он полагался во все времена. Я чувствую, что не смогу преуспеть без того же Божьего благословения, которое поддерживало его; и на то же Всемогущее Существо я возлагаю свои надежды на поддержку. И я надеюсь, друзья мои, что вы все будете молиться о том, чтобы я получил эту Божественную помощь, без которой я не могу преуспеть, но с которой успех несомненен. Еще раз говорю вам ласковое прощание».

В Индианаполисе тем же вечером, накануне дня своего рождения, поблагодарив собравшиеся тысячи за «великолепный прием» и дав определение словам «принуждение» и «вторжение», которые в то время употреблялись столь вольно, он продолжил: «Но если Соединенные Штаты просто удержат и отвоюют свои собственные форты и другое имущество, соберут пошлины на иностранный импорт или даже задержат почту в тех местах, где она привычно нарушалась, будут ли какие-либо из этих вещей или все они вместе „вторжением“ или „принуждением“? Понимают ли наши новоявленные любители Союза, которые злобно заявляют, что будут сопротивляться принуждению и вторжению, что подобные действия со стороны Соединенных Штатов были бы „принуждением“ или „вторжением“ в штат? Если так, то их представление о средствах сохранения объекта их великой любви кажется чрезвычайно поверхностным и воздушным».

В Колумбусе, штат Огайо, он выступал в столь же спокойной, консервативной, рассудительной манере — с очевидной целью сгладить острые углы, — когда сказал: «Я хранил молчание не из-за какого-либо отсутствия реальной тревоги. Хорошо уже то, что речь идет не более чем о тревоге; ибо ничто не идет не так. Утешительным обстоятельством является то, что, когда мы смотрим вокруг, нет ничего, что действительно причиняло бы кому-либо вред. Мы придерживаемся разных взглядов на политические вопросы; но никто ни от чего не страдает. Это утешительное обстоятельство; и из него мы можем заключить, что все, что нам нужно, — это время, терпение и упование на того Бога, который никогда не оставлял этот народ».

Точно так же в Питтсбурге, штат Пенсильвания, 15 февраля, он сказал о «наших друзьях», как он назвал сецессионистов: «Возьмите даже их собственные взгляды на затрагиваемые вопросы, и нет ничего, что оправдывало бы курс, которого они придерживаются. Я повторяю: никакого кризиса нет, за исключением такого, который может быть раздут в любое время мятежными людьми при содействии ангажированных политиков. Мой совет им при данных обстоятельствах — сохранять хладнокровие. Если великий американский народ просто сохранит самообладание по обе стороны линии, неприятности подойдут к концу, и вопрос, который ныне терзает страну, разрешится так же неизбежно, как и все другие трудности подобного характера, порожденные в этом правительстве, были урегулированы. Пусть народ с обеих сторон сохранит самообладание, и, подобно тому как рассеиваются другие тучи в свое время, эта великая нация продолжит процветать, как и прежде».

И ближе к концу этой поездки, 22 февраля — в день рождения Вашингтона — в Зале Независимости в Филадельфии, после красноречивого подтверждения своей веры в то, что «великий принцип или идея, которые так долго удерживали эту Конфедерацию вместе, заключались в […] том чувстве в Декларации независимости, которое даровало свободу не только народу этой страны, но», как он надеялся, «миру на все будущие времена […] которое подавало надежду на то, что в свое время бремя будет снято с плеч всех людей», — он добавил в той же твердой, но умеренной и обнадеживающей манере: «Теперь, мои друзья, может ли эта страна быть спасена на этой основе? Если может, я буду считать себя одним из самых счастливых людей в мире, если смогу помочь ее спасти. Если ее нельзя спасти на этой основе, это будет поистине ужасно. Но если эту страну нельзя спасти без отказа от этого принципа, я чуть было не сказал, что предпочел бы быть убитым на этом самом месте, чем отказаться от него. Теперь, по моему мнению, в нынешнем положении дел не должно быть кровопролития или войны. В этом нет никакой необходимости. Я не поддерживаю такой курс; и я могу заранее заявить, что кровопролития не будет, если только оно не будет навязано правительству, и тогда оно будет вынуждено действовать в целях самообороны. […] Я не сказал ничего такого, чем не был бы готов жить и, если на то будет воля Всемогущего Бога, умереть».

Таким образом, продвигаясь в ходе той памятной поездки из своего дома в Иллинойсе через Индианаполис, Цинциннати, Колумбус, Питтсбург, Кливленд, Эри, Буффало, Олбани, Нью-Йорк, Трентон, Ньюарк, Филадельфию и Гаррисберг — среди молитв, благословений и восклицаний восторженного и патриотичного народа — он произносил слова мудрого примирения и твердой умеренности, подобающие тем высоким функциям и колоссальным обязанностям, к которым призвал его голос этого любящего свободу и союз народа, и это притом, что во время произнесения филадельфийской речи он прекрасно знал, что враги республики уже спланировали его убийство до того, как он сможет добраться до Вашингтона.

Предусмотрительность его ближайших друзей счастливым образом сорвала этот убийственный умысел — и с помощью простого приема: сесть на обычный ночной экспресс из Филадельфии вместо специального поезда на следующий день до Вашингтона, он добрался до национальной столицы без каких-либо помех рано утром 23 февраля.

В то утро, после прибытия мистера Линкольна, автор в сопровождении мистера Ладжоя навестил его в отеле «Виллард». Во время беседы оба настоятельно призывали его: «Идите прямо вперед, защищайте имущество страны и подавите мятеж, какова бы ни была цена в людях и деньгах». Он выслушал с сугубым вниманием и говорил мало, но очень четко обозначил свое одобрение всех высказанных таким образом настроений — а затем с той же твердой, мужественной и бодрой верой в исход добавил: «Раз уж страна поставила меня у штурмана этого корабля, я постараюсь провести его сквозь бурю».

Дух, в котором он намеревался выполнить эту сверхчеловеческую задачу, проявился, когда он заявил жителям Юга через гражданские власти Вашингтона 27 февраля, когда последние нанесли ему визит, что у него нет ни желания, ни намерения посягать на какие-либо из их конституционных прав — что они получат все свои права по Конституции «не скрепя сердце, а полностью и честно». И каков же был ответ Юга на это щедрое и примирительное послание? Личные насмешки — инсинуации о трусости Севера — хвастовство доблестью Юга — презрительное отвержение любого компромисса — и дерзкий вызов на кровавый исход борьбы!

Мистер Уигфолл заявил в Сенате Соединенных Штатов 2 марта, намекая на мистера Линкольна: «Я не думаю, что человек, который маскируется в солдатский плащ и шотландскую шапку (более тщательной маскировки такой человек придумать не мог) и совершает свой въезд исподтишка в столицу страны, которой ему предстоит управлять, — я вряд ли думаю, что он собирается посмотреть войне прямо в глаза.

[Если бы мистер Уигфолл в то время мог заглянуть на четыре года вперед и узреть падение южного мятежа, бегство его вождей и пленение Джефферсона Дэвиса, пытавшегося бежать с телом, завернутым в дорожный плед и с женской шалью на голове, как утверждал подполковник Стюарт из штаба Джефферсона Дэвиса (стр. 756, т. II «Американского конфликта» Грили), — он вряд ли стал бы пересказывать эту клевету.]

«Я не жду ничего иного, кроме как того, что комиссары от конфедеративных штатов будут приняты здесь и признаны Авраамом Линкольном. Я предскажу сейчас, что эта республиканская партия, которая собирается обеспечивать соблюдение законов, сохранять Союз и собирать доходы, никогда не попытается совершить ничего столь глупого; и что вместо захвата фортов войска будут выведены из тех, которыми мы сейчас владеем. Посмотрите, не обернется ли все именно так менее чем через неделю или десять дней».

В той же оскорбительной диатрибе он говорил: «Очень легко петушиться людям, которые знают, что никакой опасности не будет. Четыре или пять миллионов человек, живущих на территории, которая простирается от Северной Каролины до Рио-Гранде, у которых экспорт превышает триста миллионов долларов, порты которых нельзя блокировать, но которые могут выдавать каперские свидетельства и смести вашу торговлю с морей, и которые сделают это, не позволят помыкать собой этой здравомыслящей нации янки. Помяните мои слова. Я думал одно время, что будет война; я так не думаю теперь. […] „Звезда Запада“ с напыщенным видом вплыла в чарльстонскую гавань, получила удар прямо в лицо и вывалилась оттуда. Ваш флаг оскорблен; отомстите за это, если смеете! Вы мирились с этим два месяца, и будете мириться с этим вечно. […] Мы расторгли Союз; почините его, если можете; сцементируйте его кровью, попробуйте этот эксперимент! Мы не желаем войны; мы хотим избежать ее. […] Мы говорим это; и если вы решите урегулировать этот вопрос мечом, мы чувствуем, мы знаем, что мы правы. Мы никоим образом не вмешиваемся в ваши дела. Мы просим лишь об одном: чтобы вы не вмешивались в наши. […] Вы говорите нам, что удержите нас в Союзе. Попробуйте этот эксперимент!»

И затем с жестокой откровенностью он продолжил: «Принесут ли так называемые резолюции Криттендена удовлетворение в некоторые из этих пограничных штатов или нет, мне неизвестно, но я абсолютно уверен, что они не будут приняты на побережье Мексиканского залива. Что касается резолюций, которые предложил нам мирный конгресс, нам лучше высказаться со всей откровенностью. Если бы эти резолюции были приняты и ратифицированы тремя четвертями штатов этого Союза, и не возникло бы никакой другой причины, я делаю утверждение, что семь штатов, находящихся ныне вне Союза, вышли бы из него на этом основании».

ГЛАВА VIII.\nОТВЕРГНУТАЯ ОЛИВКОВАЯ ВЕТВЬ.

Будучи поучительным, не лишенным интереса будет также остановиться здесь и рассмотреть природу резолюций Криттендена, а также резолюций мирного конгресса, которые, как мы видели, были отвергнуты лидерами сецессии через их главного глашатая в Сенате Соединенных Штатов.

Компромиссные резолюции Криттендена* звучали следующим образом:

«Совместная резолюция, предлагающая определенные поправки к Конституции Соединенных Штатов:

Принимая во внимание, что между северными и южными штатами возникли серьезные и тревожные разногласия касательно прав и обеспечения прав рабовладельческих штатов, и особенно их прав на общую территорию Соединенных Штатов; и принимая во внимание, что крайне желательно и надлежащим образом эти разногласия, угрожающие ныне самому существованию этого Союза, должны быть навсегда улажены и урегулированы конституционными положениями, которые воздадут равную справедливость всем частям страны и тем самым восстановят для народа мир и добрую волю, которые должны преобладать между всеми гражданами Соединенных Штатов; поэтому:

Сенат и Палата представителей Соединенных Штатов Америки, собравшиеся в Конгрессе (при согласии двух третей обеих палат), постановили, что следующие статьи настоящим предлагаются и представляются в качестве поправок к Конституции Соединенных Штатов, которые будут иметь силу во всех отношениях как часть указанной Конституции, когда будут ратифицированы конвентами трех четвертей отдельных штатов:

Статья I. На всей территории Соединенных Штатов, удерживаемой в настоящее время или приобретаемой в будущем, расположенной к северу от 36-й параллели 30 минут северной широты, рабство или недобровольное подневольное состояние, за исключением наказания за преступление, запрещено, пока такая территория остается под управлением территориального правительства. На всей территории к югу от указанной линии широты рабство африканской расы настоящим признается существующим и не должно подвергаться вмешательству со стороны Конгресса, но должно охраняться как собственность всеми ведомствами территориального правительства в течение всего времени его существования. И когда любая территория, к северу или к югу от указанной линии, в таких границах, которые может предписать Конгресс, будет содержать население, необходимое для члена Конгресса в соответствии с действовавшей тогда федеральной нормой представительства народа Соединенных Штатов, она должна, если ее собственная форма правления является республиканской, быть принята в Союз на равных правах с первоначальными штатами; с рабством или без него, как может предусмотреть Конституция такого нового штата.

Статья II. Конгресс не имеет власти отменять рабство в местах, находящихся под его исключительной юрисдикцией и расположенных в пределах границ штатов, разрешающих содержать рабов.

Статья III. Конгресс не имеет власти отменять рабство в округе Колумбия до тех пор, пока оно существует в прилегающих штатах Виргиния и Мэриленд или в любом из них, а также без согласия жителей и без предварительной справедливой компенсации тем владельцам рабов, которые не согласны на такую отмену. Конгресс также не должен в какое бы то ни было время запрещать должностным лицам федерального правительства или членам Конгресса, чьи обязанности требуют их присутствия в указанном округе, привозить с собой своих рабов и удерживать их в качестве таковых в течение времени, в течение которого их обязанности могут требовать их пребывания там, и вывозить их из округа впоследствии.

Статья IV. Конгресс не имеет власти запрещать или препятствовать перевозке рабов из одного штата в другой или на территорию, на которой по закону разрешено содержание рабов, независимо от того, осуществляется ли эта перевозка по суше, судоходным рекам или морю.

Статья V. В дополнение к положениям третьего абзаца второго раздела четвертой статьи Конституции Соединенных Штатов Конгресс наделяется правом предусмотреть законом, и в его обязанности входит предусмотреть, что Соединенные Штаты выплачивают обратившемуся с заявлением владельцу полную стоимость его беглых рабов во всех случаях, когда маршал или другое должностное лицо, в чьи обязанности входило задержание указанного беглеца, было лишено возможности сделать это вследствие насилия или запугивания, или когда после задержания указанный беглец был отбит силой, и владелец тем самым был лишен возможности и заблокирован в своем стремлении добиться средства правовой защиты для возвращения своего беглого раба в соответствии с указанной статьей Конституции и изданными в ее развитие законами.

[«Никакое лицо, обязанное служить или работать в одном штате по законам оного и бежавшее в другой, не освобождается в силу какого-либо закона или постановления оного от таковой службы или работы, но должно быть выдано по требованию стороны, которой таковая служба или работа причитаются». — Ст. IV, разд. 2, п. 3 Конституции США.]

И во всех таких случаях, когда Соединенные Штаты выплачивают компенсацию за такого беглеца, они имеют право от собственного имени подать иск против округа, в котором было совершено указанное насилие, запугивание или освобождение силой, и взыскать с него с процентами и убытками сумму, выплаченную ими за указанного беглого раба. И указанный округ, после того как он выплатил указанную сумму Соединенным Штатам, может для возмещения своих убытков подать иск и взыскать средства с правонарушителей или освободителей, из-за которых владелец был лишен возможности вернуть своего беглого раба, точно так же, как сам владелец мог подать иск и взыскать их.

Статья VI. Никакая будущая поправка к Конституции не должна затрагивать пять предыдущих статей, а также третий абзац второго раздела первой статьи Конституции и третий абзац второго раздела четвертой статьи указанной Конституции; и никакая поправка не должна вноситься в Конституцию, которая уполномочивала бы Конгресс или давала ему любую власть отменять рабство или вмешиваться в него в любом из штатов, законами коего оно разрешено или допускается.

[«Представители и прямые налоги распределяются между различными штатами, которые могут быть включены в состав этого Союза, пропорционально их общей численности, которая определяется путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто связан обязательством службы на срок в несколько лет, и исключая не облагаемых налогами индейцев, трех пятых всех прочих лиц» и т. д. — Ст. 1, разд. 2, п. 3 Конституции США.]

И принимая во внимание также, что помимо тех причин разногласий, которые охвачены вышеупомянутыми поправками, предлагаемыми к Конституции Соединенных Штатов, существуют и другие, которые подпадают под юрисдикцию Конгресса и могут быть устранены его законодательной властью; и принимая во внимание, что Конгресс желает в максимально возможных для него пределах устранить все справедливые причины для народного недовольства и волнений, которые ныне нарушают мир страны и угрожают стабильности ее институтов; поэтому:

1. Сенат и Палата представителей в Конгрессе постановили, что действующие в настоящее время законы о возвращении беглых рабов находятся в строгом соответствии с четкими и обязательными положениями Конституции и были признаны имеющими силу и конституционными решением Верховного суда Соединенных Штатов; что рабовладельческие штаты имеют право на добросовестное соблюдение и исполнение этих законов; и что они не должны отменяться или изменяться таким образом, чтобы подорвать их эффективность; и что должны быть приняты законы для наказания тех, кто пытается путем отбития раба или другими незаконными средствами препятствовать или сорвать надлежащее исполнение указанных законов.

2. Что все законы штатов, которые противоречат актам Конгресса о беглых рабах или любым другим конституционным актам Конгресса, либо которые в своем исполнении препятствуют, мешают или задерживают свободное течение и надлежащее исполнение любого из указанных актов, являются недействительными в силу четких положений Конституции Соединенных Штатов; тем не менее эти законы штатов, будучи недействительными, создали почву для практики и привели к последствиям, которые затруднили надлежащее отправление и исполнение актов Конгресса, и в особенности актов о выдаче беглых рабов; и тем самым внесли большой вклад в царящие ныне раздор и смуту. Конгресс, следовательно, в нынешний опасный момент считает не неуместным почтительно и настоятельно рекомендовать отмену этих законов тем штатам, которые их приняли, или внесение таких законодательных исправлений или разъяснений в них, которые предотвратили бы их использование или извращение в столь пагубных целях.

3. Что акт от 18 сентября 1850 года, обычно именуемый Законом о беглых рабах, должен быть изменен таким образом, чтобы вознаграждение комиссара, упомянутого в восьмом разделе акта, было равным по сумме по делам, решенным им, независимо от того, вынесено ли его решение в пользу истца или против него. И во избежание неверного толкования последнее предложение пятого раздела указанного акта, которое уполномочивает лицо, имеющее ордер на арест или задержание беглого раба, призывать себе на помощь posse comitatus и которое объявляет долгом всех благонадежных граждан оказывать ему содействие в его исполнении, должно быть изменено так, чтобы прямо ограничить эти полномочия и обязанность случаями, когда имеет место сопротивление или опасность сопротивления либо отбития.

4. Что законы о пресечении торговли африканскими рабами и особенно те, которые запрещают ввоз рабов в Соединенные Штаты, должны быть более действенными и неукоснительно исполняться; и все дальнейшие акты, необходимые для этих целей, должны быть приняты незамедлительно».

Здесь также можно упомянуть, что Мирная конференция, или «Конгресс», была созвана решением законодательного собрания Виргинии для заседания в Вашингтоне 4 февраля 1861 года. Приглашение было разослано всем тем «штатам этой Конфедерации […] рабовладельческим или нерабовладельческим, которые готовы объединиться с Виргинией в искренней попытке урегулировать нынешние злосчастные разногласия в духе, в котором изначально формировалась Конституция, и в соответствии с ее принципами, с тем чтобы предоставить народу рабовладельческих штатов адекватные гарантии безопасности их прав», причем такие штаты должны были быть представлены комиссарами для «обсуждения и, если это возможно, выработки соглашения о каком-либо подходящем урегулировании».

Конференция, или «Конгресс», должным образом собралась в указанном месте и в назначенное время и организовалась, избрав своим председателем бывшего президента Джона Тайлера из Виргинии. Этот мирный конгресс, насчитывавший 133 комиссара от штатов Мэн, Нью-Хэмпшир, Вермонт, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Миссури, Одиана, Индиана, Иллинойс, Айова, Висконсин и Канзас, заседал до 27 февраля 1861 года, а затем передал результаты своей работы Конгрессу с просьбой, чтобы Конгресс «вынес их на рассмотрение конвентов в штатах в качестве Тринадцатой статьи поправок к Конституции Соединенных Штатов в следующем виде:

«Раздел 1. На всей нынешней территории Соединенных Штатов к северу от параллели 36°30' северной широты недобровольное рабство запрещается, за исключением случаев наказания за преступление. На всей нынешней территории к югу от этой линии статус лиц, находящихся в недобровольном услужении или труде, в том виде, в каком он существует в настоящее время, не должен изменяться; никакой закон не должен приниматься Конгрессом или законодательным собранием территории с целью воспрепятствовать или помешать перемещению таких лиц из любого штата этого Союза на указанную территорию либо ущемить права, возникающие из указанного отношения; но таковое подлежит судебному рассмотрению в федеральных судах в соответствии с порядком общего права. Когда какая-либо территория к северу или к югу от указанной линии в границах, которые может определить Конгресс, будет иметь население, равное числу, требуемому для члена Конгресса, она, если ее форма правления является республиканской, должна быть принята в Союз на равных основаниях с первоначальными штатами, с недобровольным рабством или без него, как может предусмотреть конституция такого штата.

«Раздел 2. Никакая территория не должна приобретаться Соединенными Штатами, за исключением случаев приобретения путем открытия и для военно-морских и коммерческих станций, складов и транзитных путей, без согласия большинства всех сенаторов от штатов, допускающих недобровольное рабство, и большинства всех сенаторов от штатов, запрещающих таковое отношение; никакая территория также не должна приобретаться по договору, если голоса большинства сенаторов от каждой из вышеупомянутых категорий штатов не поданы в составе большинства в две трети голосов, необходимого для ратификации такого договора.

«Раздел 3. Ни Конституция, ни какая-либо поправка к ней не должны толковаться как наделяющие Конгресс полномочиями регулировать, упразднять или контролировать в пределах какого-либо штата отношения, установленные или признанные законами такового и касающиеся лиц, находящихся там в труде или недобровольном услужении, равно как и вмешиваться в недобровольное услужение в округе Колумбия или упразднять его без согласия Мэриленда и без согласия владельцев либо выплаты справедливой компенсации тем владельцам, которые не дают согласия; а также наделяющие полномочиями препятствовать представителям и другим лицам привозить с собой в округ Колумбия, удерживать и увозить лиц, находящихся в таком труде или услужении; либо полномочиями вмешиваться в недобровольное услужение или упразднять его в местах, находящихся под исключительной юрисдикцией Соединенных Штатов в пределах тех штатов и территорий, где оно установлено или признано; либо полномочиями запрещать перемещение или транспортировку лиц, находящихся в труде или недобровольном услужении в любом штате или территории Соединенных Штатов, в любой другой штат или территорию оных, где это установлено или признано законом или обычаем; и сохраняется право во время транспортировки по морю или реке заходить в порты, к берегам и местам высадки, а также высаживаться на берег в случае бедствия, но не право транзита в любой штат или территорию либо через них, равно как и право продажи или торговли в нарушение их законов. Конгресс также не обладает полномочиями санкционировать более высокую ставку налогообложения для лиц, находящихся в труде или услужении, чем для земли. Ввоз в округ Колумбия лиц, находящихся в труде или услужении, для продажи либо размещение их в депо с целью последующей пересылки в другие места для продажи в качестве товара запрещается.

«Раздел 4. Третий абзац второго раздела четвертой статьи Конституции не должен толковаться как препятствующий любому из штатов посредством соответствующего законодательства и через действия своих судебных и исполнительных должностных лиц добиваться выдачи беглых от труда лиц лицу, которому таковой труд или услужение причитаются.

«Раздел 5. Заграничная работорговля настоящим навсегда запрещается; и обязанностью Конгресса является принятие законов для предотвращения ввоза рабынь, кули или лиц, находящихся в услужении или труде, в Соединенные Штаты и на территории из мест за пределами их границ.

«Раздел 6. Первая, третья и пятая статьи, наряду с настоящей статьей этих поправок, а также третий абзац второго раздела первой статьи Конституции и третий абзац второго раздела четвертой статьи оной не должны изменяться или упраздняться без согласия всех штатов.

«Раздел 7. Конгресс должен предусмотреть законом выплату Соединенными Штатами владельцу полной стоимости беглеца от труда во всех случаях, когда маршалу или другому должностному лицу, в чьи обязанности входил арест такого беглеца, было помешено сделать это посредством насилия или запугивания со стороны толпы или мятежных скопищ либо когда после ареста такой беглец был отбит посредством аналогичного насилия или запугивания, в результате чего владелец был лишен такового; и принятие этого платежа лишает владельца права на дальнейшие претензии к такому беглецу. Конгресс должен предусмотреть законом обеспечение за гражданами каждого штата привилегий и иммунитетов граждан в различных штатах».

Отвергнуть подобные предложения — со всеми содержащимися в них уступками рабовладельческой власти — было равносильно отвержению любых предложений, которые вообще могли быть сделаны; и, поступив так, отделившиеся штаты поставили себя — возможно, к своему собственному желанию — в абсолютно непримиримую позицию и тем самым, в определенной степени, в которую они не входили в их расчеты, ослабили свое «дело» в глазах многих своих друзей на Севере, в пограничных штатах и во всем мире. Они стали непримиримыми. С практической точки зрения это была их великая ошибка. Резолюции компромисса Криттендена охватывали и уступали рабовладельцам Юга все и даже больше того, о чем они когда-либо осмеливались всерьез просить или на что надеялись, и будь они открыты для примирения, они бы несомненно провели эту меру через обе палаты Конгресса и три четверти штатов.

[«Его сторонники не без оснований заявляли, что подавляющее большинство народа поддерживает его, и требовали вынесения его на прямое всенародное голосование. Если бы такое голосование было предоставлено, весьма вероятно, что большая часть тех, кто вообще голосовал, проголосовала бы за его ратификацию. * * * Так называемые «консерваторы» все еще были способны утвердить этот компромисс Криттендена собственными силами, если бы они были склонны это сделать. Президент был их человеком; Сенат решительно поддерживал их; в Палате представителей у них было небольшое большинство, о чем свидетельствовало их поражение Джона Шермана при выборах спикера. Если бы они теперь выступили вперед и авторитетно заявили: «Позвольте нам принять компромисс Криттендена, и воцарятся мир и согласие», они преуспели бы без всяких затруднений. Республиканцы добились неожиданного большинства в обеих палатах исключительно благодаря уходу сторонников рабства. Если бы эти члены решили вернуться на все еще ждавшие их места и поддержать предложение мистера Криттендена, они смогли бы провести его без труда». — Том 360, «Американский конфликт» Грили.]

Но нет, они умышленно отзывали свое членство в Конгрессе штат за штатом по мере того, как каждый из них отделялся, и отвергали любые условия, кроме тех, которые предполагали их абсолютную капитуляцию по всем пунктам, включая невыполнимое требование «права на сецессию».

Давайте теперь вкратце проследим историю компромиссных мер в обеих палатах Конгресса.

Совместная резолюция о компромиссе Криттендена была внесена в Сенат при открытии его сессии и передана в Специальный комитет тринадцати, а впоследствии, 16 января 1861 года, после представления доклада, вынесена на рассмотрение этого органа. В тот день она была изменена путем вставки слов «ныне удерживаемых или приобретаемых в будущем» после слов «На всей территории Соединенных Штатов» в первой строке Статьи I, так что она звучала бы так, как приведено выше. Эта поправка, посредством которой признавалось рабство к югу от 36°30' не только на всей территории, принадлежавшей тогда Соединенным Штатам, но также по смыслу и на всей той, которая могла быть приобретена впоследствии, была принята 29 голосами «за» против 21 «против» в следующем составе:

ЗА. — Господа Бейкер, Байард, Бенджамин, Биглер, Брэгг, Брайт, Клингман, Криттенден, Дуглас, Фитч, Грин, Гвин, Хемпфилл, Хантер, Айверсон, Джонсон из Теннесси, Кеннеди, Лейн, Мейсон, Николсон, Пирс, Полк, Пауэлл, Пью, Райс, Солсбери, Себастьян, Слиделл и Вигфалл — 29.

ПРОТИВ. — Господа Энтони, Бингем, Кэмерон, Чандлер, Кларк, Колламер, Диксон, Дулиттл, Дарки, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Хейл, Харлан, Кинг, Латам, Сьюард, Симмонс, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд и Вильсон — 24.

Вопрос теперь вновь возник по поводу поправки в форме альтернативного предложения (заменителя), предложенной мистером Кларком, об исключении преамбулы предложения Криттендена и всех резолюций после слова «постановлено» и включении следующего:

«Постановлено, что положения Конституции достаточны для сохранения Союза и защиты всех материальных интересов страны; что она нуждается в соблюдении, а не в изменении; и что избавление от наших нынешних опасностей следует искать в настойчивых усилиях по сохранению мира, защите государственной собственности и обеспечению исполнения законов, а не в новых гарантиях для конкретных интересов, компромиссах в отношении конкретных трудностей или уступках необоснованным требованиям.

«Постановлено, что любые попытки распустить нынешний Союз либо ниспровергнуть или оставить нынешнюю Конституцию в надежде или ожидании создания новой являются опасными, иллюзорными и разрушительными; что, по мнению Сената Соединенных Штатов, такая реконструкция нецелесообразна; и поэтому все усилия всех департаментов правительства и старания всех добрых граждан должны быть направлены на поддержание существующего Союза и Конституции».

До голосования по этой поправке мистер Энтони (16 января) выступил с крайне примирительной речью, указав на те практические возражения против предложения Криттендена, которые пришли ему на ум, а затем продолжил: «Я верю, господин Президент, что если грозящей нам опасности вообще можно избежать, то это должно быть сделано посредством законодательства, которое является более быстрым, более определенным и более способным принести удовлетворение, чем конституционная поправка. Главная трудность заключается в территориальном вопросе. Требование сенаторов с другой стороны зала и тех, кого они представляют, заключается в том, чтобы территория к югу от линии Миссурийского компромисса была открыта для их особой собственности. Вся эта территория, за исключением индейской резервации, находится в пределах Нью-Мексико, северная граница которого частично простирается на два градуса выше этой линии. В настоящее время это рабовладельческая территория, сделанная таковой посредством территориального законодательства, и рабство существует там, будучи признанным и защищенным. Теперь я готов, как только Канзас сможет быть принят, проголосовать за прием Нью-Мексико в качестве штата с такой конституцией, какую народ может принять. Это устраняет всю территорию, приспособленную для рабского труда или на которую претендует Юг. Это должно разрешить весь вопрос. Конечно, если мы можем распорядиться всей имеющейся у нас территорией, мы не должны ссориться из-за той, которой у нас нет и которую у нас нет никаких честных способов приобрести. Давайте разрешим трудности, которые угрожают нам сейчас, а не предвосхищаем те, которые могут никогда не наступить. Пусть общественное сознание получит время остыть * * *. Предлагая урегулировать этот вопрос путем принятия Нью-Мексико, мы, северяне, которые соглашаемся на это, идем на великую жертву и предлагаем серьезную уступку.

* * * Но мы делаем это предложение в духе компромисса и добрых чувств, которые, как мы надеемся, встретят взаимность. * * * Я призываю сенаторов с другой стороны: когда мы предлагаем перебросить мост через добрые семь восьмых жуткой пропасти, разделяющей нас, неужели вы не построите оставшуюся одну восьмую? Когда с распростертыми объятиями мы приближаемся к вам настолько, что, протянув руки, вы можете сжать наши в братском рукопожатии, от которого они никогда не должны размыкаться, неужели вы со сложенными руками и закрытыми глазами будете стоять на крайних требованиях, которые, как вы знаете, мы не можем принять и ради которых, если бы мы приняли, мы не смогли бы увлечь за собой своих избирателей? * * * Сообща наши отцы добились независимости своей страны; сообща они заложили основы ее величия и славы; сообща они создали эту прекрасную систему, при которой нам выпала привилегия жить, которую наш долг сохранять и передавать дальше. Сообща мы пользуемся этой привилегией; сообща мы должны выполнять этот долг. Я не поверю, что в безумии народного безумия и заблуждения самое благосклонное правительство, когда-либо благословлявшее человечество, будет разрушено. Я не поверю, что эта великая держава, шагающая гигантскими шагами к первому месту среди наций Земли, будет повернута «назад на своем могучем пути». Нет никаких обид, мнимых или реальных, которые нельзя было бы исправить в рамках Союза и под защитой Конституции. Нет между нами таких разногласий, которые нельзя было бы урегулировать, если мы возьмемся за них в духе тех, чьи места мы заняли и плоды трудов которых унаследовали».

И каков же был ответ на это более чем честное предложение южанам, на этот тропический призыв во имя мира? Ни слова! Создавалось впечатление, что это лишь ожесточило их сердца.

[Сразу после призыва мистера Энтони к южным сенаторам мистер Колламер внес предложение отложить резолюции Криттендена и рассмотреть законопроект о приеме Канзаса. Здесь им был сразу предоставлен шанс ответить на этот призыв — сделать первый шаг, так сказать. Они отказались его сделать. Предложение было отклонено 25 голосами «за» против 30 «против», причем господа Бенджамин и Слиделл из Луизианы, Хемпфилл и Вигфалл из Техаса, Айверсон из Джорджии и Джонсон из Арканзаса голосовали «против». Вопрос тут же возник вновь по поводу поправки мистера Кларка, представляющей собой заменитель резолюций Криттендена и объявляющей по сути всякий компромисс излишним. Допустить принятие этого заменителя означало гарантировать провал предложения Криттендена. Тем не менее эти же шесть южных сенаторов, хотя и присутствовали, отказались голосовать и позволили принять заменитель 25 голосами «за» при 23 «против». Голос мистера Дугласа, который был «вызван на мгновение в прихожую и лишен возможности голосовать» — как он заявил позже, тщетно прося единогласного согласия на то, чтобы его голос был записан среди проголосовавших «против», — составил бы 25 голосов «за» и 24 «против», если бы он присутствовал и голосовал, в то время как голоса упомянутых шести южных сенаторов, если бы они голосовали, сорвали бы принятие заменителя 25 голосами «за» против 30 «против». Затем при прямом голосовании по компромиссу Криттендена было бы не только 30 голосов в его пользу, но и голос по крайней мере еще одного республиканца (Бейкера), чтобы провести его, и хотя это не дало бы необходимых двух третей, тем не менее это было бы достаточно солидное большинство, чтобы в конечном итоге склонить чашу весов в обеих палатах в пользу мирного урегулирования проблемы и избежать всех тех печальных последствий, которые столь быстро постигли нацию. Но это не соответствовало бы мятежным целям заговорщиков. За десять дней до этого они, возможно, разработали программу как в этом, так и в других вопросах. Совершенно очевидно, что они и их друзья не теряли времени даром, извлекая максимальную пользу из этого голосования для своего дела, особенно в сомнительных штатах Миссури и Северная Каролина. В газетах Сент-Луиса была опубликована вашингтонская депеша, якобы (хотя и неверно) исходившая от сенаторов Полка и Грина, следующего содержания:

«Резолюции Криттендена были отклонены голосованием 25 против 23. Ходатайство мистера Кэмерона о пересмотре было отклонено; и на этом заканчивается всякая надежда на примирение. Гражданская война теперь считается неизбежной, и последние сообщения гласят, что форт Самтер будет атакован без промедления. Миссурийская делегация рекомендует немедленную сецессию».

Это лишь образец других подобных депеш, отправляемых в иные места. А следующая депеша за подписью мистера Криттендена, опубликованная в газете Raleigh, N. C., Register с целью успокоить волнение, вызванное телеграммами заговорщиков, также служит указанием на то, что сторонники компромисса не были обескуражены своим поражением:

"WASHINGTON, Jan. 17th, 9 P. M.

«В ответ сообщаю: голосование против моих резолюций будет пересмотрено. Их провал стал результатом отказа шести южных сенаторов от голосования. По-прежнему сохраняется добрая надежда на успех.

ДЖОН Д. КРИТТЕНДЕН.»

Поучительны также речи сенаторов Солсбери и Джонсона из Теннесси, произнесенные спустя ровно год (29–31 января 1862 года) в Сенате и касающиеся тогдашнего провала компромисса Криттендена из-за заменителя Кларка. Говоря о второй сессии Тридцать шестого Конгресса, мистер Солсбери заявил:

«На той сессии, тщетно добиваясь вместе с другими принятия этих мер, я заметил со своего места в Сенате, что —

«Если какой-либо Гиббон напишет в будущем «Упадок и разрушение Американской республики», он датирует ее падение отклонением Сенатом предложений, внесенных сенатором от Кентукки».

Я верил в это тогда и верю в это сейчас. Я никогда не забуду, господин Президент, как затрепетало мое сердце от радости, когда мне показалось, что я увидел луч надежды на их принятие в том факте, что республиканский сенатор, находящийся ныне в этом зале, подошел ко мне и попросил осведомиться у мистера Тумбса, который собирался уезжать в Джорджию, чтобы занять место на конвенте этого штата, которому предстояло решить судьбоносный вопрос о том, останется ли она членом Союза или выйдет из него, останется ли Джорджия в Союзе в случае принятия предложений Криттендена.

Мистер Тумбс сказал:

«Передайте ему от моего имени откровенно, что если эти резолюции будут приняты голосами хотя бы сколь-нибудь значительного числа республиканских сенаторов, свидетельствующими об их добросовестном намерении добиваться ратификации их своим народом, Джорджия не отделится. Эту позицию я занял перед народом Джорджии. Я сказал им, что если правящая партия продемонстрирует намерение сохранить наши права в Союзе, мы обязаны подождать, пока их народ сможет действовать».

Я передал ответ. Впоследствии был принят заменитель сенатора от Нью-Гэмпшира [мистера Кларка], и с того дня и по сей день тьма, буря и шторм сгущались, пока тысячи таких же, как я, столь же хороших и преданных сторонников Союза, как вы, сэр, хотя вы и можете подвергать сомнению наши мотивы, не только отчаялись, но и лишились надежды на будущее».

На эту речь мистер Джонсон из Теннесси впоследствии ответил в Сенате Соединенных Штатов следующим образом (31 января 1862 г.):

«Сэр, уважаемый сенатор от Делавэра [мистер Солсбери] заявил, что все спорные вопросы могли быть урегулированы путем компромисса. Он довольно широко затронул партийный аспект дела и, по-видимому, пожелал полностью возложить вину за нынешнее положение дел на одну сторону. Он сказал нам, что если бы было сделано то-то и то-то, эти вопросы были бы урегулированы и войны сейчас не было бы. Он особо сослался на резолюцию, внесенную во время работы прошлого Конгресса сенатором от Нью-Гэмпшира [мистером Кларком], и на голосование по ней опирал свою аргументацию. * * * Сенатор сказал нам, что принятие поправки Кларка к резолюциям Криттендена сорвало урегулирование спорных вопросов и что, если бы не это голосование, сейчас царили бы мир и процветание. Нам говорили, что поправка Кларка сорвала компромисс Криттендена и предотвратила урегулирование спора. По этому поводу я зачитаю часть речи моего достойного и талантливого друга из Калифорнии [мистера Латама]; и когда я отзываюсь о нем так, я делаю это не в бессмысленном смысле: я намерен, чтобы он, а не я, ответил сенатору от Делавэра. * * * Как я уже сказал, сенатор от Делавэра сообщил нам, что поправка Кларка стала поворотным моментом во всем деле; что из нее проистекли мятеж, революция, война, расстрелы и заключение в тюрьмы людей в различных штатах — возможно, он имел в виду и мой собственный. Это был открытый ларец Пандоры, из которого вылетели все беды, терзающие ныне страну. * * * Мой достойный друг из Калифорнии [мистер Латам] во время последней сессии Конгресса произнес одну из лучших своих речей. * * * В ходе этой речи по данному конкретному вопросу он использовал следующие замечания:

«Господин Президент, будучи прошлой зимой внимательным очевидцем всего происходящего, я вскоре убедился в том, что со стороны некоторых представителей южных штатов существовал сознательный, умышленный замысел воспользоваться избранием мистера Линкольна лишь как предлогом для того, чтобы обрушить эту революцию на страну. Одним из доказательств, на мой взгляд, является тот факт, что Южная Каролина никогда не направляла сюда своих сенаторов».

Тогда на них уж точно не повлияла поправка Кларка.

«Дополнительным доказательством служит то, что когда джентльмены в этом зале своими голосами могли контролировать законодательство, они отказывались подавать их из опасения, что сами предложения, внесенные на рассмотрение этого органа, могут повлиять на изменение мнений их избирателей. Что же мы увидели, сэр, когда резолюции, внесенные сенатором от Нью-Гэмпшира [мистером Кларком], были предложены в качестве поправки к предложениям Криттендена с очевидной целью поставить последние в неловкое положение и голосование по ним состоялось 16 января 1861 года? В то время в этом зале лично присутствовало пятьдесят пять сенаторов. Выпуск газеты Congressional Globe за вторую сессию Тридцать шестого Конгресса, часть I, страница 409, показывает, что при перекличке поименно непосредственно перед голосованием по замене поправки мистера Кларка было подано пятьдесят пять голосов. Я зачитаю результаты голосования из Globe:

«ЗА. — Господа Энтони, Бейкер, Бингем, Кэмерон, Чандлер, Кларк, Колламер, Диксон, Дулиттл, Дарки, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Хейл, Харлан, Кинг, Сьюард, Симмонс, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд, Уилкинсон и Вильсон — 25.

ПРОТИВ. — Господа Байард, Бенджамин, Биглер, Брэгг, Брайт, Клингман, Криттенден, Дуглас, Фитч, Грин, Гвин, Хемпфилл, Хантер, Айверсон, Джонсон из Арканзаса, Джонсон из Теннесси, Кеннеди, Лейн, Латам, Мейсон, Николсон, Пирс, Полк, Пауэлл, Пью, Райс, Солсбери, Себастьян, Слиделл и Вигфалл — 30.

Голосование, проведенное сразу после этого по предложению Кларка, было следующим:

ЗА. — Господа Энтони, Бейкер, Бингем, Кэмерон, Чандлер, Кларк, Колламер, Диксон, Дулиттл, Дарки, Фессенден, Фут, Фостер, Граймс, Хейл, Харлан, Кинг, Сьюард, Симмонс, Самнер, Тен Эйк, Трамбулл, Уэйд, Уилкинсон и Вильсон — 25.

ПРОТИВ. — Господа Байард, Биглер, Брэгг, Брайт, Клингман, Криттенден, Фитч, Грин, Гвин, Хантер, Джонсон из Теннесси, Кеннеди, Лейн, Латам, Мейсон, Николсон, Пирс, Полк, Пауэлл, Пью, Райс, Солсбери и Себастьян — 23.

«Шесть сенаторов сохранили свои места и отказались голосовать, тем самым позволив предложению Кларка вытеснить резолюцию Криттендена голосованием двадцать пять против двадцати трех. Мистер Бенджамин из Луизианы, мистер Хемпфилл и мистер Вигфалл из Техаса, мистер Айверсон из Джорджии, мистер Джонсон из Арканзаса и мистер Слиделл из Луизианы находились на своих местах, но отказались подать свои голоса».

Я сидел прямо позади мистера Бенджамина и не уверен, что мой достойный друг не находился близко, когда тот отказался голосовать, и сказал ему: «Мистер Бенджамин, почему вы не голосуете? Почему не спасти это предложение и не посмотреть, не сможем ли мы привести к нему страну?» Он дал мне довольно резкий ответ, сказав, что будет контролировать свои собственные действия, не советуясь со мной или кем-либо еще. Я сказал: «Проголосуйте и покажите себя честным человеком». Как только голосование завершилось, он и другие телеграфировали на Юг: «Мы не можем добиться никакого компромисса». Здесь шестеро южан отказались голосовать, хотя поправка была бы отклонена большинством в четыре голоса, если бы они голосовали. Кто же тогда навлек эти беды на страну? Был ли это мистер Кларк? Он проводил собственную политику; но при поддержке, которую мы имели с другой стороны зала, если бы все те, кто находится на этой стороне, были верны Конституции и преданы своим избирателям и действовали добросовестно по отношению к стране, поправку сенатора от Нью-Гэмпшира можно было бы прокатить голосованием, отклонение которой, как утверждает сенатор от Делавэра, спасло бы страну. Чья это вина? Кто несет за это ответственность? * * * Кто это сделал? ЮЖНЫЕ ПРЕДАТЕЛИ, как было сказано в речи сенатора от Калифорнии. Они это сделали. Им не нужен был никакой компромисс. Они добились своей цели, утаив свои голоса; и отсюда страна оказалась втянута в нынешние трудности. Позвольте мне зачитать еще одну выдержку из этой речи сенатора от Калифорнии:

«Я отлично помню радость, озарившую лица некоторых из тех господ по поводу результата, и печаль, проявленную почтенным сенатором от Кентукки [мистером Криттенденом]. Записи показывают, что мистер Пью из Одио, отчаявшись достичь какого-либо компромисса между крайностями ультрареспубликанизма и деструкционизма, явно работавших на ту же цель, сразу после объявления результатов голосования внес предложение положить весь вопрос на стол. Если вы обратитесь к странице 443 того же тома, вы обнаружите, когда позднее мистер Кэмерон из Пенсильвании внес предложение о пересмотре голосования после обращений с просьбой поддержать тех, кто боролся за сохранение мира в стране, что голосование было пересмотрено; и когда наконец предложения Криттендена были вынесены на голосование 2 марта, эти южные штаты к тому времени почти все отделились, и они были проиграны всего лишь одним голосом. Вот результаты голосования:

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость