«Мемуары четырех генералов Гражданской войны в США»

[До 1752 года, когда Джорджия сдала свой устав и стала королевской колонией, владение рабами в ее пределах прямо запрещалось законом; а резолюции Дарьена (Джорджия) 1775 года провозглашали не только «неодобрение и отвращение к противоестественной практике рабства в Америке» как «практике, основанной на несправедливости и жестокости и крайне опасной для наших свобод (а также жизней)», но и решимость «приложить все усилия для освобождения наших рабов в этой колонии на наиболее безопасной и справедливой основе как для хозяев, так и для них самих».]

Во время Войны за независимость, последовавшей за Декларацией независимости, полмиллиона рабов, почти все из которых находились в южных штатах, оказались не только источником слабости, но из-за подстрекательств британских эмиссаров — постоянной угрозой опасности для рабовладельцев. Таким образом, Юг был наводнен враждебными британскими армиями, в то время как на Севере, сравнительно свободном от этого элемента слабости, их постигали катастрофа за катастрофой. Наконец, однако, в 1782 году последовало признание нашей независимости и наступил мир, за которым последовала эвакуация Нью-Йорка в конце 1783 года.

Уроки войны, касающиеся рабства, не прошли даром для наших государственных деятелей. В начале 1784 года Виргиния уступила Соединенным Штатам свои претензии на юрисдикцию и прочие права над обширной территорией к северо-западу от Огайо; и после ее принятия Джефферсон в качестве председателя Специального комитета, назначенного по его инициативе для рассмотрения плана управления ею, представил Девятому Континентальному конгрессу Ордонанс об управлении территорией, уже уступленной или подлежащей уступке отдельными штатами Соединенным Штатам, простирающейся с 31-го по 47-й градус северной широты, который устанавливал в качестве «фундаментальных условий между тринадцатью первоначальными штатами и теми, что вновь описываются» как зарождающиеся штаты, которым предстояло в дальнейшем выделиться из такой уступленной или подлежащей уступке Соединенным Штатам территории, не только то, что «они навечно останутся частью Соединенных Штатов Америки», но также то, что «после 1800 года христианской эры ни рабства, ни подневольного состояния не будет ни в одном из указанных штатов», — и что эти фундаментальные условия были «неизменны иначе как по совместному согласию Соединенных Штатов, собравшихся в Конгрессе, и конкретного штата, в пределах которого предлагается произвести такое изменение».

Но теперь случилась страшная неприятность. При голосовании по предложению исключить пункт, запрещающий рабство, шесть штатов — Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк и Пенсильвания — проголосовали за сохранение запретительного пункта, в то время как три штата — Мэриленд, Виргиния и Южная Каролина — проголосовали против его сохранения. Голоса Северной Каролины разделились поровну; и хотя один из делегатов от Нью-Джерси голосовал за его сохранение, поскольку от этого штата не было других делегатов, а Статьи Конфедерации требовали присутствия «двух или более» делегатов для подачи голоса штата, голос Нью-Джерси пропал; а поскольку те же Статьи требовали утвердительного голосования большинства всех штатов — а не просто присутствующих — сохранение пункта, запрещающего рабство, также было проиграно. Так была упущена великая возможность ограничить рабство тогдашними рабовладельческими штатами и разрешить этот вопрос мирным путем на все времена. Тремя годами позже аналогичный Ордонанс, ставший с тех пор знаменитым как «Ордонанс 87 года», об управлении Северо-Западной территорией (из которой впоследствии выделились свободные штаты Огайо, Индиана, Иллинойс, Мичиган и Висконсин и были приняты в Союз) был принят Конгрессом единогласным голосованием всех восьми присутствовавших штатов. И шестая статья этого Ордонанса, или «Статей о союзе», которая, как оговаривалось, должна была «навечно оставаться неизменной, если не будет общего согласия», звучала так:

«Ст. 6. В означенной территории не должно быть ни рабства, ни подневольного состояния, кроме как в качестве наказания за преступления, за которые виновный был должным образом осужден; при этом всегда подразумевается, что любое лицо, бежавшее на оную из какого-либо из первоначальных штатов, где на законных основаниях востребованы его труд или служба, таковое беглое лицо может быть законно востребовано и возвращено лицу, заявляющему права на его или ее труд или службу, как указано выше».

Но этот Ордонанс 87 года, принятый почти одновременно с разработкой нашей нынешней Федеральной конституции, существенно отличался от Ордонанса трехлетней давности тем, что в то время как последний включал территорию к югу от реки Огайо, а также к северо-западу от нее, этот — нет; и в качестве прямого следствия этого упущения включить в него территорию к югу от этой реки штаты Теннесси, Алабама и Миссисипи, которые были образованы из нее, впоследствии были приняты в Союз как рабовладельческие штаты, что значительно увеличило их политическую мощь. И позднее именно эта возросшая политическая мода обеспечила прием все новых рабовладельческих штатов — таких как Флорида, Луизиана и Техас, — что позволило рабовладельческим штатам удерживать баланс этой силы против первоначальных штатов, ставших свободными, и новых свободных штатов Северо-Запада.

Следовательно, хотя Ордонанс 87 года в какой-то мере утихомирил великий вопрос рабства на время, в действительности он заложил основу для долгой череды раздражений и волнений по поводу его ограничений и расширения, которые в конечном итоге переросли в столкновение оружия, потрясшее Союз от центра до окраин. Между тем, как мы видели, — пока в последнем Конгрессе старой Конфедерации в Нью-Йорке принимался Ордонанс 1787 года, — в Филадельфии под председательством самого Джорджа Вашингтона заседала Конвенция по выработке нынешней Конституции. Старая Конфедерация зарекомендовала себя как «веревка из песка». Новая и более сильная форма правления стала необходимостью для национального существования.

Создать ее из разрозненных элементов, гармония которых была необходима для успеха, было геркулесовым трудом, требующим величайшего терпения, бессеребренничества и мудрости. И из всех великих вопросов, разделявших создателей этой Конституции, пожалуй, ни один не требовал более высокой степени самоотречения и патриотизма, чем вопросы, касающиеся человеческого рабства.

Ситуация была крайне деликатной. Необходимость более тесного и прочного Союза всех штатов была очевидно абсолютной, однако сама эта необходимость как будто давала в руки нескольких штатов хлыст, которым они могли принуждать большее число штатов поступать по их воле. Казалось, что большинство должно уступить небольшому меньшинству даже по жизненно важным вопросам или потерять все.

Так вышло, что вместо немедленного запрета африканской работорговли Конгресс получил полномочия запретить ее по истечении двадцати лет; что вместо того, чтобы основой представительства в Конгрессе было все население каждого штата, а прямых налогов — все имущество каждого штата, была принята компромиссная позиция, которая рассматривала рабов и как людей, и как имущество, а основой и для представительства, и для прямых налогов было установлено все свободное население «плюс три пятых всех остальных лиц» в каждом штате; и что в Конституцию был внесен аналогичный пункт тому, который, как мы видели, почти одновременно вошел в Ордонанс 87 года и касался розыска и возвращения их владельцам беглых рабов из свободных штатов, куда они могли бежать.

Дело в том, что Конвенции, разработавшей нашу Конституцию, не хватило мужества своих убеждений, и на нее оказали давление («запугали») несколько крайних южных рабовладельческих штатов — особенно Южная Каролина и Джорджия. Она фактически кривила душой перед этими убеждениями и самой правдой. Ее убеждения — по крайней мере, подавляющего большинства ее делегатов — были направлены не только против распространения, но и против самого существования рабства; однако мы видели, на что они нехотя согласились вопреки этим убеждениям; более того, они виновны в уловке использования терминов «лица» и «служба или труд», когда на самом деле они имели в виду «рабы» и «рабство». «Они сделали последнее, — говорит мистер Мэдисон, — потому что не пожелали признавать право собственности на человека», и тем не менее, определяя базу для прямых налогов, а также представительства в Конгрессе как все свободное население каждого штата вместе с «тремя пятыми всех прочих лиц», они признали право собственности на человека! Как заявил мистер Айределл на Конвенции по ратификации в Северной Каролине, объясняя пункт о беглых рабах: «Хотя слово "раб" не упоминается, именно это и имеется в виду». И он добавил: «Северные делегаты из-за своих особых сомнений по поводу рабства не пожелали, чтобы слово "раб" упоминалось».

В марте 1789 года первый Федеральный конгресс заседал в Нью-Йорке. Он немедленно принял закон в соответствии с положениями Ордонанса 1787 года, адаптировав его к изменившемуся порядку вещей в рамках новой Федеральной конституции, запрещающий рабство на Северо-Западных территориях; а следующий конгресс принял закон о беглых рабах.

В том же году (1789) Северная Каролина уступила свою западную территорию (ныне Теннесси) к югу от Огайо Соединенным Штатам, предусмотрев в качестве одного из условий этой уступки, "чтобы никакое положение, принятое или имеющее быть принятым Конгрессом, не было направлено на эмансипацию рабов". Джорджия также в 1802 году уступила свой избыточный территориальный домен (к югу от Огайо, ныне известный как Алабама и Миссисипи), поставив условием его принятия то, чтобы Ордонанс 1787 года "во всех своих частях распространялся на территорию, охватываемую настоящим актом уступки, за исключением лишь статьи, запрещающей рабство".

Таким образом, в то время как путь был открыт и использован Федеральным конгрессом в самый ранний момент для запрета рабства на всей территории к северо-западу от реки Огайо посредством акта Конгресса, сам Конгресс считал себя связанным самыми условиями уступки в отношении запрета рабства на территории, лежащей к югу от этой реки. Отсюда следовало, что в то время как распространение рабства предотвращалось в одной части наших отдаленных территорий с помощью федерального законодательства, оно стимулировалось в другой части в силу вынужденного отсутствия такового. Как неизбежное следствие, на территориях одной части возникало все больше свободных штатов, а на другой — все больше рабовладельческих, и такое положение дел имело тенденцию противопоставлять свободные и рабовладельческие штаты друг другу и разжигать пламя той агитации вокруг рабства, которая таким образом постоянно подпитывалась.

После принятия Огайо в статус штата в 1803 году оставшаяся часть Северо-Западной территории стала Территорией Индиана. Жители этой территории (ныне известной как штаты Индиана, Иллинойс, Мичиган и Висконсин), состоявшие в основном из переселенцев из рабовладельческих штатов, но главным образом из Виргинии и Кентукки, весьма настойчиво (в 1803, 1806 и 1807 годах) петиционировали Конгресс о разрешении использовать рабский труд, но — хотя их петиции в большинстве случаев получали благоприятные отзывы в комитетах, куда они передавались — безрезультатно: Конгресс, судя по всему, придерживался мнения, что временное приостановление в этом отношении шестой статьи Ордонанса 1787 года "нецелесообразно". Эти частые отказы со стороны Конгресса вместе с неуклонно растущей эмиграцией из свободных штатов предотвратили принятие каких-либо дальнейших шагов по внедрению рабства на почве этой территории.

Между тем огромная территория, заключенная в пределах долины Миссисипи и известная в те дни как "Колония Луизиана", была в 1803 году приобретена Соединенными Штатами путем покупки у французов, которым она незадолго до того была возвращена Испанией. Как при испанском, так и при французском правлении рабство существовало на всем этом огромном, хотя и малонаселенном пространстве. Когда мы приобрели его путем покупки, оно уже существовало там как устоявшийся "институт"; и договор о приобретении не только предусматривал, что оно должно быть "включено в Союз Соединенных Штатов и принято как можно скорее в соответствии с принципами Федеральной конституции", но и то, что его жители в межумочный период "должны поддерживаться и защищаться в свободном пользовании своей свободой, собственностью и религией, которую они исповедуют", — а поскольку "право собственности на человека" действительно было признано на практике, если не в теории, самими создателями этой Конституции, этот институт было позволено там сохранить. Действительно, малочисленность населения во время покупки, потрясающее плодородие почвы и приспособленность климата к рабскому труду, а также совершенное незадолго до того изобретение Или Уитни из Массачусетса — чудесное усовершенствование по отделению хлопкового волокна от семян, известное как "хлопкоочистительная машина" ("коттон-гин"), которое почти одновременно с изобретениями машин для прядения хлопка Харгривза и Аркрайта и применением к ним Ваттом своей паровой машины поразительно увеличило как предложение хлопка, так и спрос на него и полностью революционизировало хлопчатобумажную промышленность — способствовали быстрому и густому заселению всего региона белыми рабовладельцами и черными рабами, а также значительному обогащению и росту могущества первых.

Когда Джефферсону удалось путем переговоров добиться уступки этого огромного и богатого домена Соединенным Штатам, нельзя предполагать, будто прельщение территориальным величием с одной стороны или нависшая угроза постоянному преобладанию политической партии, вознесшей его на президентский пост, исходившая со стороны всех трений с республиканской Францией, которые могли возникнуть из-за столь близкого соседства с ее колонией, с другой стороны, могли затуманить его глаза перед тем фактом, что его приобретение неизбежно должно было вести к распространению того самого зла, созерцание которого позднее вызвало у него пророческие слова: "Я трепещу за свою страну, когда размышляю о том, что Бог справедлив". Разумнее предполагать, что, поскольку он считал преобладание республиканской партии того времени существенным для вечности самой Республики и восставал против того, чтобы его вовлекли в вооруженный союз с монархической Англией против того, что он называл "нашим естественным другом", республиканской Францией, он пришел к выводу, что сохранение его республиканских принципов имеет более сиюминутное значение, чем вопрос увековечения и приумножения человеческого рабства. Как бы то ни было, остается любопытным фактом, что именно Джефферсону — дальновидному государственному деятелю, ненавистнику африканского рабства и автору Ордонанса 1784 года, который стремился исключить рабство со всех территорий Соединенных Штатов к югу, а также к северо-западу от реки Огайо, — мы также обязаны приобретением обширной территории долины Миссисипи, обремененной рабством в таком виде, от которого только война, едва не разрушившая нашу Республику, смогла избавиться!

Из этой обширной и плодородной, но отягощенной рабством старой французской колонии "Луизиана" со временем развились богатые и процветающие рабовладельческие штаты Луизиана, Миссури и Арканзас.

Можно было заметить, что это приобретение колонии Луизиана и одновременные изобретения хлопкоочистительной машины, усовершенствованного хлопкопрядильного оборудования и применение к нему паровой силы уже полностью нейтрализовали мудрость отцов-основателей в обеспечении, как они думали, постепенного, но верного искоренения рабства в Соединенных Штатах посредством того положения в Конституции, которое позволяло Конгрессу по истечении двадцатилетнего интервала запретить африканскую работорговлю; что побудило Конгресс 22 марта 1794 года принять закон, запрещающий ее; дополнить его в 1800 году другим законом в том же направлении; и 2 марта 1807 года принять еще один дополнительный закон — вступающий в силу 1 января 1808 года, — еще более строгий и охватывающий любую такую незаконную торговлю как в Соединенные Штаты, так и с другими странами. Никогда еще поговорка о том, что "самые лучшие планы мышей и людей часто идут прахом", не была столь болезненно очевидна. Рабы увеличивались и размножались в пределах этой земли и обогащали своих белых владельцев до такой степени, что по мере прохождения лет, вместо угрызений совести по поводу африканского рабства в Америке, южные лидеры в конечном счете убедили себя в том, что оно не только морально и санкционировано божественным законом, но что увековечить его — это филантропический долг, благотворный для обеих рас! Фактически один из них объявил его "высшим типом цивилизации".

В 1812 году штат Луизиана, образованный из купленной колонии с тем же названием, был принят в Союз, а остаток луизианской покупки стал после этого известен как Территория Миссури.

В 1818 году началась жаркая и затяжная борьба в Конгрессе по поводу приема штата Миссури — созданного из территории с таким же названием — в качестве рабовладельческого штата, которая в конечном счете завершилась в 1820 году урегулированием, известным с тех пор как "Миссурийский компромисс".

Кратко говоря, эту борьбу можно охарактеризовать как усилия Палаты представителей с одной стороны ограничить рабство в штате Миссури и усилия Сената с другой дать ему полную свободу действий. Палата представителей настаивала на включении в акт о приеме пункта следующего содержания: "Запретить введение рабства или невольного подневольного состояния, за исключением случаев наказания за преступления, в совершении которых данная сторона была должным образом признана виновной; и объявить всех детей, рожденных в пределах названного штата после принятия его в Союз, свободными по достижении двадцати пяти лет". Сенат оказал сопротивление — и законопроект провалился. Тем временем, однако, обе палаты приняли законопроект об образовании Территории Арканзас из той части территории Миссури, которая не входила в предполагаемый штат Миссури, без каких-либо подобных ограничений в отношении рабства. Впоследствии, после того как Палата представителей приняла законопроект о принятии штата Мен в Союз, Сенат внес в него поправку, присовокупив положение, уполномочивающее народ Миссури организовать правительство штата без ограничений в отношении рабства. Палата представителей решительно отказалась согласиться с предложением Сената, и результатом этого разногласия стал согласительный комитет обеих палат и знаменитый "Миссурийский компромисс", который, выражаясь словами другого участника этого согласительного комитета [Почтенный Джон Холмс из Массачусетса, из вышеупомянутого согласительного комитета, 2 марта 1820 г.], заключался в следующем: "что Сенат должен отказаться от увязки Миссури с Меном; что Палата представителей должна оставить свою попытку ограничить рабство в Миссури; и что обе палаты должны сойтись на принятии законопроекта о приеме Миссури в качестве штата с" таким "ограничением или оговоркой, исключающей рабство со всей территории к северу и западу от нового штата", — причем это "ограничение или оговорка" звучали так: "Что на всей той территории, уступленной Францией Соединенным Штатам под названием Луизианы, которая лежит к северу от тридцати шести градусов тридцати минут северной широты, за исключением лишь той ее части, которая входит в границы штата, предполагаемого настоящим актом, рабство и подневольное состояние, иные чем при наказании за преступление, в котором данная сторона была должным образом признана виновной, сим запрещаются и навсегда отменяются; при этом всегда подразумевается, что любое лицо, бежавшее на оную, от которого законно требуются труд и служба в любом штате или на территории Соединенных Штатов, таковой беглец может быть законно востребован и препровожден к лицу, требующему его или ее труда или службы, как указано выше". На последующей сессии Конгресса, на которой Миссури запросила приема в качестве штата с Конституцией, запрещающей ее легислатуре принимать законы об эмансипации или такие, которые предотвращали бы иммиграцию рабов, и в то же время требующей принятия таких законов, которые абсолютно предотвращали бы иммиграцию свободных негров или мулатов, Конгресс по предложению мистера Клея одобрил дальнейший компромисс, в силу которого предварительным условием ее приема в качестве штата — условием, выполненным впоследствии, — было то, что Миссури должна дать обязательство, согласно которому ее легислатура не должна принимать никаких актов, "посредством которых кто-либо из граждан любого из штатов был бы исключен из пользования привилегиями и иммунитетами, на которые они имеют право в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов".

Таковой вкратце была памятная Миссурийская борьба и тот "компромисс" или компромиссы, которые урегулировали и завершили ее. Но во время этой борьбы — как и при создании Федеральной конституции, и в различные моменты в промежутке между ними, когда возникали острые вопросы, — узы национального Союза более чем один раз грубо натягивались, и на этот раз до такой степени, что пошатнули веру некоторых из самых твердых приверженцев вечности этого Союза. Именно во время этой ожесточенной борьбы Джон Адамс писал Джефферсону: "Я иногда бываю достаточно Кассандрой, чтобы мечтать о том, что другой Гамильтон, другой Берр разорвут это могучее творение надвое или, возможно, на тройку частей, а еще несколько избранных душ того же покроя могли бы произвести в Северной Америке столько же наций, сколько их в Европе".

Правда, мы "посеяли ветер", но мы еще не "пожнули бурю".

ГЛАВА II. ЗАЩИТА И СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ.

Мы видели, что первый Федеральный конгресс заседал в Нью-Йорке в марте 1789 года. Он организовался 6 апреля. Никто не знал лучше его членов, что война Американской революции главным образом выросла из усилий Великобритании подорвать и уничтожить наши колониальные индустрии на благо британского торговца, и что завоеванная независимость была независимостью экономической, равно как и политической; и никто не знал лучше их, что неудача последующей политической конфедерации штатов произошла главным образом из-за ее неспособности поощрять и защищать зарождающуюся отечественную обрабатывающую промышленность этих штатов. Поэтому они поспешили под руководством Джеймса Мэдисона принять "Акт об установлении пошлины на товары, изделия и товары, импортируемые в Соединенные Штаты", с преамбулой, объявляющей это "необходимым" для "погашения долга Соединенных Штатов и поощрения и защиты обрабатывающей промышленности". Он был утвержден президентом Вашингтоном 4 июля 1789 года — дата, не лишенная своего значения — и облагал импорт как специфическими, так и адвалорными пошлинами. Это был не только наш первый тарифный акт, но, помимо того, который предписывал присягу при организации правительства, первый акт первого Федерального конгресса; и он был принят в развитие заявления президента Вашингтона в его первом послании о том, что "безопасность и интересы народа" этого требуют. По вдохновению Александра Гамильтона на второй сессии того же Конгресса был принят Тариф 1790 года, подтвердивший предыдущий акт и увеличивший некоторые из вводимых им защитных пошлин.

Анализ голосования в Палате представителей по этому тарифному законопроекту обнаруживает тот факт, что из 39 голосов за него 21 был от южных штатов, 13 от средних штатов и 5 от штатов Новой Англии; в то время как из 13 голосов против него 9 были от штатов Новой Англии, 3 от южных штатов и 1 от среднего штата. Иными словами, в то время как южные штаты были за законопроект в пропорции 21 к 3, а средние штаты — 13 к 1, Новая Англия была против него в пропорции 9 к 5; или иначе говоря, в то время как 10 из 13 голосов против него были из штатов Новой Англии и средних штатов, 21 голос (или более половины) из 39 голосов за него были от южных штатов.

Таким образом, будет видно — удивительным образом в свете последующих событий, — что мы не только главным образом обязаны нашими первыми шагами в протекционистском тарифном законодательстве почти единогласному голосованию Юга, но что это было обеспечено для нас вопреки оппозиции Новой Англии. И наш долг перед южными государственными деятелями и южными голосами за установление ныне полностью утвердившейся американской системы протекционизма на этом не прекратился, как мы увидим в настоящее время.

То, что Джефферсон, равно как Вашингтон и Мэдисон, разделял взгляды Александра Гамильтона на защиту нашей отечественной обрабатывающей промышленности против таковой иностранных держав, очевидно из его Ежегодного послания от 14 декабря 1806 года, в котором — обсуждая ожидаемый профицит федеральных доходов над расходами и перечисляя цели просвещения и внутреннего благоустройства, на которые, по его мнению, "весь избыток налога" должен в мирное время направляться; благодаря какому направлению такого избытка он пророчествует, что "новые каналы связи будут открыты между штатами; линии разделения исчезнут; их интересы будут отождествлены, а их Союз сцементирован новыми и неразрывными узами", — он говорит: "Должны ли мы подавлять налог и давать это преимущество иностранным производствам перед отечественными. В отношении нескольких товаров более общего и необходимого употребления подавление в надлежащее время, несомненно, будет правильным; но основная масса товаров, с которых уплачивается налог, — это иностранные предметы роскоши, покупаемые только теми, кто достаточно богат, чтобы позволить себе их использование". Но его эмбарго и другие ответные меры, введенные в действие в 1807 и 1808 годах, и последовавшая вскоре за ними война 1812–1815 гг. с Великобританией обеспечили протекционизм иным образом, закрыв дверь для иностранного импорта и заставив наш народ рассчитывать на собственные ресурсы, и внесли огромный вклад в поощрение и рост нашей отечественной промышленности — особенно изделий из шерсти, хлопка и пеньки.

По окончании той войны трейдеры Великобритании решили, даже ценой временных убытков для себя, наводнить наш рынок своими товарами и тем самым навсегда сокрушить, как они надеялись, наши зарождающиеся производства. Их цель и задача были смело озвучены в Палате общин миноритарием Брумом [в источнике Mr. Brougham — прим.], когда он сказал: "Стоит ли нести убытки при первом импорте, чтобы посредством перенасыщения задушить в колыбели те поднимающиеся производства в Соединенных Штатах, которые война породила вопреки естественному ходу вещей". Против этой грозящей гибели наши производители по всем Соединенным Штатам — в том числе плантаторы сахарного тростника из Луизианы — затребовали защиты, и Конгресс немедленно ответил Тарифным актом 1816 года.

Этот закон значительно расширил и увеличил специфические пошлины на иностранный импорт и уменьшил применение адвалорного принципа к нему; и он был справедливо охарактеризован как "практический фундамент американской политики поощрения отечественной промышленности — практическое создание той великой индустриальной системы, на которой покоятся наше нынешнее национальное богатство и сила, а также процветание и счастье всего нашего народа". В то время как Генри Клей из Кентукки, Уильям Лаундс из Южной Каролины и Генри Сент-Джордж Такер из Виргинии поддерживали этот законопроект весьма эффективно, ни один человек не трудился усерднее и не сделал более эффективной работы для обеспечения его принятия, чем Джон К. Калхун из Южной Каролины. Споры с их стороны велись вовсе не о простой "попутной защите" — тем более не о "тарифе исключительно для доходов", — а о "защите" в ее самом широком смысле, и особенно защите их хлопчатобумажных производств. Действительно, защита Калхуном протекционизма от нападок со стороны тех выходцев из Новой Англии и других мест, кто атаковал его на узкой почве того, что он враждебен торговле и судоходству, была примечательной. Он заявил, что:

"Она (поощрение промышленности) породила систему строго американскую, в такой же мере, как и сельское хозяйство, в каковой она имела решительное преимущество перед торговлей и судоходством. Страна извлечет из этого большую пользу. Опять же, она рассчитана на то, чтобы более тесно связать нашу широко раскинувшуюся Республику. Она значительно увеличит нашу взаимную зависимость и сношения и, как необходимое следствие, вызовет повышенное внимание к внутренним улучшениям — предмету, столь тесно связанному во всех отношениях с окончательным достижением национальной силы и совершенствованием наших политических институтов".

Он расценивал тот факт, что это заставит части примыкать друг к другу теснее; что это сформирует новый и мощнейший цемент, который намного перевесит любые политические возражения, которые могли бы быть выдвинуты против системы. По его мнению, "свобода и союз страны были неразрывно соединены; что поскольку разрушение последнего почти наверняка повлечет за собой первую, точно так же и его поддержание с равной уверенностью сохранит ее"; и он завершил внушительным предупреждением нации о "новой и ужасной опасности", которая ей угрожала, а именно: "расколе". Сколь бы благородно ни выступал он тогда — во время своего последнего срока службы в Палате представителей — за великие принципы американской системы защиты промышленности, за вечность Союза и за увеличение "национальной силы", кажется злой иронией судьбы то, что несколько лет спустя он окажется сражающимся против протекционизма как "неконституционного", отстаивающим нуллификацию как "зарезервированное право" своего штата и отстаивающим с риском для собственной шеи ту самую "опасность" для "свобод" и жизни своей страны, против которой его пророческие слова уже вынесли торжественное предупреждение.

Странным было также, в свете последующих позиций Юга и Новой Англии, то, что против этого по существу протекционистского тарифного акта 1816 года энергично протестовали и голосовали в Новой Англии, в то время как на Юге он искусно отстаивался и за него голосовали — причем 25 голосов последних, обеспечивших его принятие, были более чем достаточными для обеспечения его провала, если бы они были так склонны.

Тарифные акты 1824 и 1828 годов следовали великому американскому принципу протекционизма, заложенному и поддержанному Югом в акте 1816 года, в то же время расширяя, увеличивая и укрепляя его. Под их воздействием — особенно под воздействием акта 1828 года с его высокими пошлинами на шерсть, пеньку, железо, свинцовые и другие сырьевые товары — великое процветание улыбнулось стране, и в особенности свободным штатам.

Однако в хлопководческом поясе Юга, где процветание было относительно меньшим из-за губительного влияния рабства, самый этот контраст порождал недовольство; и вместо того чтобы приписывать это истинной причине, сторонники свободной торговли в том регионе настаивали на том, что протекционистский тариф несет ответственность за положение дел, существовавшее там.

Несколько беспокойных и недовольных душ на Юге действительно агитировали на тему свободной торговли против защищенной промышленности еще в 1797 году, и рука об руку с ней шел доктринальный вопрос о правах штатов. И сам Джефферсон, хотя, как мы уже видели, он был привязан к американской системе протекционизма и верил в ее конституционность, невольно подыгрывал этим сторонникам свободной торговли, составив знаменитые Кентуккийские резолюции 1798 года, касающиеся прав штатов, за которыми последовала близкая к ним по духу Виргинская резолюция 1799 года авторства Мэдисона, также убежденного протекциониста. Именно под видом осуждения законов об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, бывших тогда столь непопулярными повсюду, эти резолюции декларативно гремели, но они дали агитирующим сторонникам свободной торговли оружие сецессии на основе прав штатов, которым те быстро воспользовались.

Их направленность можно уловить из первой Кентуккийской резолюции 1798 года, которая гласила: "Постановлено, что несколько штатов, составляющих Соединенные Штаты Америки, не объединены на принципе неограниченного подчинения их общему правительству, но что посредством пакта под стилем и названием Конституции для Соединенных Штатов и поправок к ней они учредили общее правительство для специальных целей, делегировав этому правительству определенные конкретные полномочия, оставляя за каждым штатом в отдельности остаточную массу прав на их собственное самоуправление; и что всякий раз, когда общее правительство принимает на себя не делегированные полномочия, его акты неавторитетны, недействительны и не имеют никакой силы; что к этому пакту каждый штат присоединился как штат и как неделимая сторона, причем его штаты-сотоварищи образуют для него другую сторону; что правительство, созданное этим пактом, не было сделано исключительным или окончательным судьей степени полномочий, делегированных ему самому; поскольку это сделало бы его усмотрение, а не Конституцию мерой его полномочий; но что, как во всех других случаях пактов между державами, не имеющими общего судьи, каждая сторона имеет равное право судить для себя как о нарушениях, так и о способе и мере возмещения".

Резолюции, перечислив законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу и некоторые другие законы в качестве примеров, в заключение призывают другие штаты присоединиться к Кентукки в ее противодействии подобным федеральным узурпациям власти в таком воплощении и выражают уверенность: "Что они согласятся с этим Содружеством в том, чтобы рассматривать упомянутые акты как настолько явно противоречащие Конституции, что они равняются нескрываемой декларации о том, что этот пакт не предназначен быть мерой полномочий общего правительства, но что оно будет продолжать осуществление в отношении этих штатов всех полномочий безо всяких исключений; что они будут рассматривать это как захват прав штатов и их консолидацию в руках общего правительства с предполагаемой властью связывать штаты (не только в случаях, отнесенных к ведению федерации (casus foederis), но и) во всех без исключения случаях законами, принимаемыми не с их согласия, а другими против их согласия; что это означало бы отказаться от избранной нами формы правления и жить под той, которая черпает свои полномочия из собственной воли, а не из нашего авторитета; и что штаты-сотоварищи, возвращаясь к своим естественным правам в случаях, не отнесенных к ведению федерации, согласятся объявить эти акты недействительными и не имеющими силы и предпримут собственные меры к тому, чтобы ни эти акты, ни любые другие акты общего правительства, не авторизованные прямо и намеренно Конституцией, не применялись в пределах их соответствующих территорий".

Доктрина прав штатов в том виде, в каком она была сформулирована в этих резолюциях, включая предполагаемое право штата аннулировать законы общего правительства, естественным образом вела, как мы увидим, не только к угрозам раскола, но в конечном счете к страшной междоусобной войне, развязанной в попытке добиться его. Предполагать на мгновение, что Джефферсон, когда он писал их, предвидел те ужасные результаты, которые должны были проистечь из этих призрачных и пагубных доктрин, не приходится; но что его совесть мучила его, можно с полным основанием заключить из того факта, что он скрывал от мира в течение двадцати лет после этого то знание, что он являлся их автором. Весьма вероятно, что в данном случае, как и в других, он стал жертвой той казуистики, которая учит, что "цель оправдывает средства"; что он надеялся и верил, что утверждение этих пагубных доктрин послужит исключительно сдерживающим фактором против любой тенденции к дальнейшей централизации власти в общем правительстве и обеспечит то строгое толкование Конституции.

Хотя впоследствии он сам нарушил ее в то же самое время, когда на мгновение отбросил свои сомнения по поводу африканского рабства, присоединив к нашему домену великую французскую рабовладельческую колонию Луизиана, это оставалось великой целью его властного интеллекта; и что он случайно верил в "здравый смысл" своей расы и страны как способный исправить существующее зло, когда оно разовьется в дурные последствия.

[Мистер Джефферсон высказывает именно эту мысль практически теми же словами в своем письме 1803 года Уилсону С. Николзу по вопросу о покупке колонии Луизиана, когда, доказав собственным строгим толкованием Конституции, что в этом документе нет полномочий для совершения такой покупки, и признавая важность в самом этом случае создания "прецедента против широкого толкования", он заключает: "Если, однако, наши друзья подумают иначе, я, конечно, соглашусь с удовлетворением; уповая на то, что здравый смысл страны исправит зло толкования, когда оно принесет дурные плоды"]

Как бы то ни было, факт остается фактом: семена, посеянные рукой Джефферсона на "священной почве" Виргинии и Кентукки, были зубами дракона, которым суждено было в последующие годы взойти легионами вооруженных людей, борющихся за ниспровержение этой Конституции и разрушение того Союза, который он так почитал и в создании которого он сыграл столь большую роль, — и которые даже вернулись при его собственной жизни, чтобы досаждать ему и Мэдисону во время его эмбарго и войны Мэдисона 1812–1815 гг. в высказываниях и позиции некоторых федералистов Новой Англии.

Немногие сторонники свободной торговли с Юга — Джайлсы, Джон Тейлоры и тому подобные люди — компенсировали свою малочисленность своей беспринципной изобретательностью и активным усердием. Они выдвинули идею о том, что американская протекционистская политика — это политика поощрения комбинаций посредством федеральных законов, следствием которой является перенос значительной части прибылей от рабского труда из рабовладельческих штатов в другие части Союза, где она концентрировалась в руках нескольких индивидуумов, создавая таким образом денежный интерес, который алчно влиял на общее правительство в ущерб всему сообществу людей, которые, будучи взбудоражены поборами этой власти, действовавшей через общее правительство, в результате были вынуждены рассматривать возможный россиспуск Союза и производить "оценки ресурсов и средств защиты". Также в качестве средства распалить как бедняков с юга, так и южных рабовладельцев путем пробуждения опасений последних в отношении "особого института" рабства они хитро заявляли: "Если максима, выдвинутая сторонниками системы защитных пошлин, оправдывает Конгресс в принятии на себя или, скорее, в наделении полномочиями нескольких капиталистов принимать на себя руководство производственным трудом, она также наделяет этот орган властью издавать законы для руководства любым другим видом труда и поручать все без исключения занятия заботе интеллекта корыстных объединений" — и отсюда неисчислимые страдания для труда.

В качестве еще одного средства воспламенения сердец южан они обвиняли эту денежную власть, порожденную протекционизмом, в том, что она "воздействует на страсти штатов, которые ей удалось ввести в заблуждение подсчетами их физической силы и их военно-морского превосходства; и хвастовством способностью использовать ослабляющее обстоятельство негритянского рабства, чтобы принудить обманутые и недовольные штаты к подчинению". И они провозглашали в качестве фундаментальных истин, на которых они покоились, что "Федеральное правительство не является национальным правительством; это лига между нациями. По этой лиге представителям объединенных наций были даны лишь ограниченные полномочия в отношении лиц и собственности. Эта власть не может быть расширена далее под предлогом национального блага, поскольку лига не создает национального правительства".

Именно принятие Тарифа 1824 года принесло этим хитрым сторонникам свободной торговли их первый большой успех в распространении их доктрины свободной торговли путем увязки ее с вопросами рабского труда, прав штатов и нуллификации, изложенными в Кентуккийской и Виргинской резолюциях. Эти аргументы вызвали огромное волнение по всему Югу — особенно в Южной Каролине и Джорджии, — которое еще более усилилось с принятием Тарифа 1828 года, объявленного впоследствии авторитетным источником "самым высоким и наиболее протекционистским из всех, когда-либо принимавшихся в этой стране".

[Мистер Грили в своей книге "История американского конфликта", 1864 г.]

До принятия этого тарифного акта взволнованные собрания заседали в некоторых южных штатах и протестовали против него как против надругательства над их правами, выстраивая Юг в мятежную и предательскую позицию не только против Севера, но и против Союза с угрозами сецессии. На одном из таких собраний в Южной Каролине в 1827 году один из их лидеров [доктор Томас Купер, президент Колледжа Южной Каролины] заявил, что "дрессированное и управляемое большинство" в Палате представителей решило "любой ценой поддержать претензии северных производителей и принести интересы плантаторов в жертву на алтаре монополии". Он клеймил американскую систему протекционизма, воплощенную в этой тарифной мере, как "систему, посредством которой заработки Юга должны переводиться на Север — посредством которой многие должны быть принесены в жертву немногим — при которой узурпируются полномочия, которые никогда не давались — при которой неравенство прав, неравенство бремени, неравенство защиты, неравные законы и неравные налоги должны быть приняты и сделаны постоянными — что плантатор и фермер при этой системе должны считаться низшими существами по сравнению с прядильщиком, отбелильщиком и краем [в значении «красильщиком»], — что мы на Юге держим наши плантации при этой системе как крепостные и наемные рабочие Севера, подчиненные приказам и трудящиеся на благо главных умов Массачусетс, лордов прядильной машины и пэров механического ткацкого станка, которые имеют право облагать налогом наши заработки для своего обогащения и отягощать нашу нищету, чтобы раздуть свои богатства"; и, охарактеризовав протекционизм как "систему мошенничества, грабежа и узурпации", он продолжил: "Я говорил, что мы вскоре будем вынуждены рассчитывать ценность нашего Союза; и спрашивать, какая польза нам от этого крайне неравноправного союза, в котором Юг всегда был проигравшим, а Север всегда победителем. Стоит ли нам продолжать этот союз штатов, где Север требует быть нашими господами, а от нас требуется быть их данниками? Которые с самым оскорбительным издевательством называют ярмо, надеваемое ими на наши шеи, 'американской системой'! Однако вопрос стремительно приближается к альтернативе подчинения или разделения".

Всего через несколько дней после этой подстрекательской речи в Колумбусе (Южная Каролина), призывавшей южнокаролинцев сопротивляться готовящемуся протекционистскому тарифу вплоть до сецессии, во время грандиозного банкета в Ричмонде (Виргиния) Уильям Б. Джайлс — другой лидер свободной торговли — предложил, и присутствующие выпили тост за "тарифного махинатора", в котором воплощалась декларация о том, что "южане не будут долго платить дань". Вопреки этим бурным и предательским ропотам, однако, "конгресс Джексона" принял акт — большинство членов из хлопковых штатов и штатов Новой Англии голосовали против, в то время как голоса средних и западных свободных штатов были почти единогласно за него.

На собрании, проведенном вскоре после принятия Тарифа 1828 года у здания суда в Уолтерборо (Южная Каролина), было принято и опубликовано обращение, в котором, после перечисления шагов, предпринятых Южной Каролиной в предыдущем году для противодействия ему посредством меморандумов и прочего, и указания на то, что, несмотря на их "протесты и мольбы", был принят тарифный законопроект, даже не такой, какого они опасались, а "в десять раз худший во всех своих угнетающих чертах", говорилось следующее:

"Исходя из стремительного шага узурпации, действуем ли мы сейчас или нет, день открытого сопротивления призрачным полномочиям Конституции не за горами, и именно для того, чтобы она не канула в лету в крови, мы призываем вас к сопротивлению. Мы чувствуем, что стоим под ее могучей защитой и провозглашаем ее свободный и зафиксированный дух, когда говорим, что мы должны сопротивляться. Во имя всех великих принципов свободы — во имя славных достижений наших отцов в их защите — во имя их благородной крови, пролитой как вода при их поддержании — во имя их жизней в страданиях и их смертей в чести и славе — соотечественники! Мы должны сопротивляться. Не тайно, как робкие воры или крадущиеся контрабандисты — не компаниями и ассоциациями, вроде менял или биржевых спекулянтов — не отдельно и индивидуально, как если бы это было наше дело, а не дело нашей страны — но открыто, честно, бесстрашно и единогласно, как подобает свободному, суверенному и независимому народу. Спрашивает ли робость КОГДА? Мы отвечаем: СЕЙЧАС!"

Эти подстрекательские высказывания, особенно в Южной Каролине, в большей или меньшей степени взволновали сердца южан по всему хлопковому поясу; и пагубные принципы, которые они воплощали, нашли страстных защитников даже в залах Конгресса. В Сенате мистер Хейн из Южной Каролины был их главным и наиболее яростным оратором, и в 1830 году произошли те памятные дебаты между ним и Дэниелом Уэбстером, которые навсегда положили конец всякому разумному оправданию доктрины нуллификации и которые предоставили почву, на которой впоследствии стоял президент Джексон, разоблачая и сокрушая ее сильной рукой правительства.

В тех великих дебатах предложениями мистера Хейна были то, что Конституция является "пактом между штатами", что "в случае явного, вопиющего нарушения Конституции со стороны общего правительства штат может вмешаться; и что это вмешательство является конституционным" — положение, с которым мистер Уэбстер вступил в прямой спор следующими словами: "Я утверждаю, что право штата аннулировать закон Конгресса не может быть поддержано иначе как на почве неотчуждаемого права человека сопротивляться угнетению; то есть на почве революции. Я признаю, что существует крайнее насильственное средство, стоящее выше Конституции и вопреки Конституции, к которому можно прибегнуть, когда необходимо оправдать революцию. Но я не признаю, что в рамках Конституции и в соответствии с ней существует какой-либо способ, коим правительство штата как член Союза может вмешаться и остановить ход общего движения силой собственных законов при каких бы то ни было обстоятельствах". Мистер Уэбстер настаивал на том, что "верно одно из двух: либо законы Союза находятся вне усмотрения и вне контроля штатов, либо у нас нет Конституции общего правительства, и нас отбрасывают обратно ко временам Конфедерации"; и в заключение своего мощного аргумента он заявил, что "даже если предположить, что Конституция является пактом между штатами", доктрина мистера Хейна "несостоятельна, поскольку, во-первых, общее правительство не является стороной пакта, а является правительством, установленным им и наделенным им полномочиями рассматривать и решать сомнительные вопросы; и во-вторых, потому что, если Конституцию рассматривать как пакт, не один только штат, а все штаты являются сторонами этого пакта, и ни один не может иметь права навязывать ему свое собственное особое толкование".

Хотя сравнительно жалкое состояние хлопководческих штатов Юга большинством южных сторонников свободной торговли приписывалось исключительно протекционистскому тарифу 1828 года, все же находились некоторые южане, готовые признать — как это сделал мистер Хейн в Сенате (1832) — что в основе этого состояния лежали "иные причины, помимо тарифа", и допустить, что "рабы слишком непредусмотрительны, слишком неспособны к тому минутному, постоянному, тонкому вниманию и к тому упорному трудолюбию, которые необходимы для промышленных предприятий", существование которых сделало бы эти штаты процветающими. Но такие признания были неохотными, и хлопковые магнаты лишь с тем большим упорством держались за точку зрения, что тариф был главной причиной их состояния.

Тарифный акт 1832 года, существенно изменяющий акт 1828 года, был принят отчасти с целью унять южный шум. Но южные хлопковые штаты отказались смягчиться. Напротив, сторонники свободной торговли из Южной Каролины перешли к крайним мерам, приводя в действие то, чем они раньше лишь угрожали. 19 ноября 1832 года ведущие деятели Южной Каролины встретились на конвенте и несколько дней спустя [24 ноября 1832 г.] единогласно приняли Ордонанс о нуллификации, который объявлял тарифные акты 1828 и 1832 годов "несанкционированными Конституцией" и "нулевыми, недействительными, не являющимися законом и не обязательными для этого штата, его должностных лиц или граждан". Жителям штата запрещалось имплантировать [в значении «платить» в оригинале pay] после грядущего 1 февраля импортные пошлины, вводимые ими. Согласно положениям ордонанса, легислатура штата должна была принять акт, аннулирующий эти тарифные законы, и любое обращение в Верховный суд Соединенных Штатов против действительности такого аннулирующего акта запрещалось. Более того, в случае попытки федерального правительства принудительно исполнить эти тарифные законы жители Южной Каролины с тех пор будут считать себя вне Союза и "немедленно приступят к организации отдельного правительства и совершению всех прочих актов и действий, которые суверенные и независимые штаты могут по праву совершать".

На последующем заседании легислатуры мистер Хейн, бывший членом конвента, сложив с себя полномочия в Сенате Соединенных Штатов, был избран губернатором штата. Он заявил в своем послании, что не признает "никакой преданности выше той, которую граждане Южной Каролины должны штату своего рождения или своего усыновления" — ту самую доктрину "преобладающей преданности штату", которая в последующие годы доставила столько хлопот Союзу и любящим Союз южанам, — и объявил, что считает себя "связанным величайшим из всех обязательств проводить в жизнь не только ордонанс конвента, но и каждый акт легислатуры, и каждое решение наших собственных судов, принудительное исполнение коих может возлагаться на исполнительную власть", и "если, — продолжал он, — священная почва Каролины будет загрязнена следами захватчика или обагрена кровью ее граждан, пролитой в ее защиту, я уповаю на Всемогущего Бога... даже если она останется одинокой в этой великой борьбе за конституционную свободу, окруженная своими врагами, что в широких границах штата не найдется ни одного вероломного сына, который не примчится на спасение и не будет готов положить свою жизнь в ее защиту". В поддержку замышляемой измены он дошел даже до требования провести запись добровольческих сил и держать их готовыми к службе.

Но в то время как Южная Каролина стояла в этой предательской и вызывающей позе, вооружаясь для войны против Союза, в президентском кресле случайно оказался один из ее собственных сыновей — генеральный Джексон [генерал Джексон]. Предвидя надвигающееся, он еще до заседания конвента, принявшего Ордонанс о нуллификации, приказал генералу Скотту отправиться в Чарлстон, чтобы позаботиться о "безопасности портов Соединенных Штатов" в тех краях, и направил сборщику налогов этого порта точные инструкции относительно его долга всеми способами противостоять любым и всем попыткам, предпринимаемым на основании такого ордонанса с целью сорвать работу вышеупомянутых тарифных законов. Тихо подготовив таким образом руку общего правительства к осуществлению его власти, он издал в декабре прокламацию, объявляя свою непреклонную решимость рассматривать нуллификацию как измену — и раздавить ее.

В том знаменитом документе президент Джексон говорил о нуллификации: "Если бы эта доктрина была установлена в более ранний день, Союз распался бы в младенчестве. Закон об акцизах в Пенсильвании, закон об эмбарго и запрещении сношений в восточных штатах, налог на экипажи в Виргинии — все они считались неконституционными и были более неравноправными в своем применении, чем любые из законов, на которые ныне жалуются; но к счастью, ни один из тех штатов не обнаружил у себя права, ныне заявляемого Южной Каролиной... Обнаружение этой важной особенности в нашей Конституции было прибережено для нынешнего дня. Государственным деятелям Южной Каролины принадлежит изобретение, и на граждан этого штата, к несчастью, падут беды от претворения его в практику... Я считаю поэтому власть аннулировать закон Соединенных Штатов, присвоенную одним штатом, несовместимой с существованием Союза, прямо противоречащей букве Конституции, неавторизованной ее духом, несогласной с каждым принципом, на коем она была основана, и разрушительной для великой цели, ради коей она была сформирована... Заявлять, что любой штат может по своему усмотрению выйти из Союза, — это значит заявлять, что Соединенные Штаты не являются нацией, поскольку было бы софизмом утверждать, что какая-либо часть нации может разорвать свою связь с остальными частями к их вреду или разорению, не совершая какого-либо преступления".

Далее, в своем трогательном обращении к южнокаролинцам он призывает их остерегаться своих лидеров: "Их цель — раскол; не обманывайтесь именами. Раскол посредством вооруженной силы есть измена". И затем, напоминая им о деяниях их отцов в Революции, он продолжает: "Я заклинаю вас, пока вы чтите их память, пока вы любите дело свободы, которому они посвятили свои жизни, пока вы цените мир вашей страны, жизни ее лучших граждан и собственную честную славу, — сделать шаг назад. Вырвите из архивов вашего штата дезорганизующий эдикт его конвента — велите его членам собраться вновь и обнародовать решительное выражение вашей воли оставаться на тропе, которая одна только может привести вас к безопасности, процветанию и чести, — скажите им, что по сравнению с расколом все прочие золы незначительны, ибо он несет с собой накопление всех их, — заявить, что вы никогда не выйдете в поле, если над вами не будет реять усыпанное звездами знамя вашей страны, — что вас не заклеймят позором после смерти и не обесславят и не пренебрегут при жизни как авторов первого нападения на Конституцию вашей страны! Ее разрушителями вы быть не можете".

Подтвердив свою твердую «решимость исполнять законы — сохранить Союз всеми конституционными средствами», он завершает молитвой: «Да пожалует великий Правитель Наций, чтобы те знаменосные благословения, которыми Он нас одарил, не были отвергнуты и утрачены по безумию партии или личного честобочия; и да приведет Его мудрый провидение тех, кто породил этот кризис, к осознанию глупости до того, как они ощутят нищету гражданских междоусобиц; и да вдохнет он возвращающееся благоговение к тому Союзу, который, если мы осмелимся проникнуть в Его замыслы, Он избрал единственным средством достижения тех высоких судеб, на которые мы можем разумно уповать».

Твердая позиция генерала Джексона в сочетании с мудрыми превентивными мерами, которые он уже принял, и практическое единодушие, с которым его заявление об искоренении измены было встречено в большинстве как южных, так и северных штатов, почти мгновенно сломили хребет нуллификации.

[В связи с этим представляет интерес следующее письмо, написанное в то время великим председателем Верховного суда Маршаллом своему двоюродному брату по вопросу о суверенитете штатов, поскольку оно показывает, как отчетливо его проницательный интеллект улавливал скрытые в благовидной доктрине прав штатов угрозы для Союза:

РИЧМОНД, 7 мая 1833 г.

«ДОРОГОЙ СЭР:

«Я весьма обязан вам за вашу брошюру о федеральных отношениях, которую прочитал с большим удовлетворением. Ни один предмет, как мне кажется, не понимается столь ошибочно и не извращается столь сильно. Вы вынесли на обсуждение многочисленные важные исторические факты, которые, по моему мнению, подрывают тот фундамент, на котором сторонники нуллификации и сецессии воздвигли то надмонолитное здание, что затмевает наш Союз. Вы, как я полагаю, убедительно показали, что мы никогда не были абсолютно обособленными, независимыми обществами, суверенными в том смысле, в каком этот термин используют сторонники нуллификации. Будучи колониями, мы таковыми определенно не были. Мы являлись частями Британской империи и, хотя не были напрямую связаны друг с другом в том, что касалось управления, во многих отношениях были связаны между собой и восходили к одному корню. Предпринятые нами шаги по достижению разделения носили, как вы полностью показали, не только революционный характер, но и предпринимались совместно. Тогда, как и теперь, мы во многих отношениях действовали как единый народ. Представители каждой колонии действовали от имени всех. Их резолюции исходили из общего источника и распространялись на всю массу в целом. Армия была континентальной армией, командовал которой континентальный генерал, а содержалась она за счет континентальной казны. Декларация независимости была принята общим правительством и создана для всех штатов.

«Все было переплетено. Договоры, заключенные Конгрессом, рассматривались как обязательные для всех штатов. Некоторые полномочия осуществлялись Конгрессом, другие — штатами по отдельности. Границы не были проведены строго. Неспособность Конгресса претворять в жизнь свои законные полномочия постепенно аннулировала эти полномочия на практике, но теоретически они существовали всегда. Независимость была провозглашена "от имени и по уполномочию добрых людей этих колоний". По сути, мы всегда были объединены в одних отношениях и разделены в других. Мы действовали как единый народ для одних целей и как отдельные общества для других. Я полагаю, что вы показали это с очевидностью и тем самым продемонстрировали несостоятельность принципа, на котором утверждается либо нуллификация, либо право на мирную конституционную сецессию.

«Настало время, когда об этих истинах следует говорить более открыто, иначе нашему Союзу придет конец. Идея полного суверенитета штата превращает наше правительство в лигу и, будучи претворена в практику, разрушает Союз.