Две огромные объединенные области морали и права до сих пор были представлены на основе общей этнографической схемы слишком несовершенно, чтобы оправдать четкое изложение результатов. Тем не менее можно с уверенностью утверждать следующее: там, где почва была исследована хотя бы поверхностно, каждый проблеск открывает сокровища знания. Уже очевидно, что исследователи, которые систематически прослеживают каждую отрасль нравственных и правовых институтов от дикого состояния человечества через варварское до цивилизованного, тем самым привносят в научные исследования этих предметов незаменимый элемент, от которого чисто теоретические писатели склонны бесцеремонно отказываться. Закон или максима, которые народ на какой-то определенной стадии своей истории мог составить заново в соответствии с информацией и обстоятельствами этого периода, — это одно. Закон или максима, которые фактически вошли у него в обиход путем наследования от более ранней стадии, лишь более или менее видоизмененные, чтобы сделать их совместимыми с новыми условиями, — это другое и совсем иное дело. Этнография требуется для того, чтобы перекинуть мост через этот разрыв, истинную пропасть, куда аргументы моралистов и законников постоянно проваливаются, чтобы выползти оттуда изувеченными и беспомощными. В границах современной цивилизации этот исторический метод в настоящее время принимается все шире. Нельзя отрицать, что английское право приобрело посредством видоизмененного наследования из прошлых веков теорию первородства и теорию недвижимости, которые настолько далеки от того, чтобы быть продуктами нашего собственного времени, что мы должны обратиться к средним векам за сколь-нибудь удовлетворительным их объяснением; а что касается более абсолютного пережитка, то разве еврейские ограничения не стояли практически, а судебный поединок номинально в нашем праве еще не так много лет назад? Но здесь следует подчеркнуть то обстоятельство, что развитие и пережиток права — это процессы, которые начали действовать не в рамках письменных кодексов сравнительно культурных народов. Если признать, что цивилизованное право требует ключа из варварского права, то необходимо помнить, что варварский законодатель также руководствовался в суждении не столько первыми принципами, сколько благоговейным и зачастую тупо благоговейным следованием традиции более ранних и еще более грубых веков.
Эти принципы также не могут быть отброшены при научном изучении морального чувства и обычая. Когда этические системы человечества, начиная с низшего дикого состояния и выше, будут проанализированы и упорядочены по ступеням их эволюции, тогда этическая наука, более не искажаемая чрезмерно эксклюзивным применением к отдельным фазам морали, необоснованно принятым за олицетворение морали в целом, подвергнет свои методы честному испытанию на долгой и запутанной всемирной истории добра и зла.
Завершая труд, добрая половина которого занята свидетельствами, касающимися философии религии, вполне можно задать вопрос: как вся эта совокупность фактов соотноситесь со специальной областью теологии? То, что мир остро нуждается в новых свидетельствах и методе в теологии, свидетельствует состояние религии на нашей собственной земле. Возьмем английский протестантизм как центральный круг мнений, проведем мысленную линию через его центр, и мы увидим, что английская мысль разделена, словно поляризующей силой, простирающейся до самых пределов отталкивания. По одну сторону разделяющей линии находятся те, кто крепко держится за результаты реформации XVI века или ищет еще более первоначальных канонов первых христианских веков; по другую сторону стоят те, кто, отказываясь быть связанными доктринальными суждениями прошлых веков, но вводя современную науку и современную критику в качестве новых факторов в теологическом мнении, с энтузиазмом устремляются к новой реформации. За пределами этих более узких рамок крайние приверженцы занимают более отдаленные позиции с той и другой стороны. С одной стороны, англиканство постепенно сливается с римской схемой — системой, столь интересной для этнолога поддержанием обрядов, более естественным образом принадлежащих варварской культуре; системой, столь ненавистной для человека науки за подавление знания и за узурпацию интеллектуальной власти сословным жречеством, которая достигла своего апогея теперь, когда престарелый епископ может судить с непогрешимым вдохновением результаты изысканий, свидетельства и методы которых одинаково недоступны его познаниям и его умственному охвату. С другой стороны, интеллект, попираемый здесь догмой, берет полную месть в другом месте, даже в пределах религии, в тех теологических областях, где разум берет все большую власть над наследственным верой, подобно майордому, заменяющему номинального короля. В еще более дальних пределах мнений религиозная власть просто низлагается и изгоняется, а трон абсолютного разума устанавливается без соперника даже по имени; в секуляризме чувство и воображение, которые в религиозном мире привязаны к теологическому верованию, вынуждены привязываться к позитивной натурфилософии и позитивной морали, которая силой собственного принуждения должна управлять поступками людей. Таково, следовательно, безграничное расхождение мнений среди образованных граждан просвещенной страны в эпоху, с которой едва ли может сравняться какая-либо прежняя эпоха по обладанию фактическим знанием и упорному стремлению к истине как руководящему принципу жизни. Среди причин, породивших столь запутанное состояние общественной мысли в столь судьбоносном вопросе, как теология, есть одна, и весьма весомая, которая требует упоминания здесь. Это частичное и одностороннее применение исторического метода исследования теологических доктрин и полное пренебрежение этнографическим методом, переносящим историческое в более отдаленные и примитивные области мысли. Рассматривая каждую доктрину отдельно и саму по себе как абстрактно истинную или неистинную, теологи закрывают глаза на те примеры, которые история постоянно являет им: на то, что одна фаза религиозной веры является результатом другой, что во все времена религия включала в свои пределы систему философии, выражающую ее более или менее трансцендентные концепции в доктринах, которые в любую эпоху образуют наиболее подходящих их представителей, но которые доктрины подвержены модификации в общем ходе интеллектуальных изменений — будь то древние формулы, все еще сохраняющие свой авторитет с измененным значением, или же реформированные или замененные сами по себе. Христианство представляет свидетельства для утверждения этого принципа, если мы, например, непредубежденно сравним образованное мнение Рима в V веке с мнением Лондона в XIX веке по таким предметам, как природа и функции души, духа, божества, и судим по этому сравнению о тех важных аспектах, в которых философия религии стала различаться даже среди людей, представляющих в разные эпохи одни и те же великие принципы веры. Общее изучение этнографии религии во всем ее необъятном диапазоне кажется благоприятным для теории эволюции в ее высшем и широчайшем смысле. В рассмотрении некоторых из ее тем здесь я выдвинул специальные гипотезы относительно порядка, в котором различные стадии доктрины и обряда сменяли друг друга в истории религии. И тем не менее то, насколько эти конкретные теории могут оказаться верными, кажется даже мне второстепенным вопросом. Существенная часть этнографического метода в теологии заключается в признании релевантными сопоставленных свидетельств религии на всех стадиях культуры. Действие таких свидетельств на собственно теологию заключается в том, что огромная доля доктрин и обрядов, известных среди человечества, не должна оцениваться как прямые продукты конкретных религиозных систем, которые их санкционируют, ибо они фактически являются более или менее измененными результатами, заимствованными из предшествующих систем. Теолог, приступая к рассмотрению каждого элемента веры и поклонения, должен определить его место в общей схеме религии. Если рассматриваемое учение или обряд кажутся переданными от более ранней стадии религиозной мысли к более поздней, тогда их следует проверить, подобно любому другому пункту культуры, на предмет их места в развитии. Должен быть поднят вопрос о том, к какой из этих трех категорий он принадлежит: является ли он продуктом более ранней теологии, но достаточно здравым, чтобы занять законное место в более поздней? — проистекает ли он из более грубого оригинала, но настолько видоизмененного, чтобы стать надлежащим представителем более передовых взглядов? — является ли он пережитком низшей стадии мысли, паразитирующим на кредите высшей в силу не присущей ему истинности, а предкового верования? Вот вопросы, одно лишь задание которых запускает течения мысли, к продолжению которых следует поощрять непредубежденные умы, поскольку они ведут к обретению той меры истины, которую интеллектуальное состояние нашей эпохи позволяет нам усвоить. В научном изучении религии, которое ныне проявляет признаки того, чтобы стать на многие годы захватывающим предметом мировой мысли, решение не должно оставаться за советом, в котором исключительно принимают участие теолог, метафизик, биолог, физик. Историк и этнограф должны быть призваны показать наследственное положение каждого мнения и практики, и их исследование должно уходить так далеко назад, сколько античность или дикость могут показать след, ибо не существует человеческой мысли настолько примитивной, чтобы она потеряла отношение к нашей собственной мысли, и столь древней, чтобы она порвала свою связь с нашей собственной жизнью.
Мы счастливы жить в один из тех чреватых событиями периодов интеллектуальной и нравственной истории, когда некогда закрытые врата открытий и реформ распахнуты шире всего. Как долго продятся эти хорошие дни, мы не можем сказать. Возможно, возрастающая сила и масштаб научного метода с его строгостью аргументации и постоянной проверкой фактами могут вывести мир на более устойчивый и непрерывный курс прогресса, чем тот, по которому он двигался прежде. Но если история должна повторяться согласно прецеденту, мы должны ожидать более жестких, тусклых веков традиционалистов и комментаторов, когда к великим мыслителям нашего времени будут обращаться как к авторитетам люди, которые раболепно принимают их догматы, но не могут или не смеют следовать их методам через лучшие свидетельства к высшим целям. В любом случае, тем из нас, умы которых настроены на продвижение цивилизации, надлежит извлечь максимум пользы из нынешних возможностей, чтобы даже тогда, когда в будущие годы прогресс будет остановлен, он был остановлен на более высоком уровне. Создателям того, что здорово, и реформаторам того, что порочно в современной культуре, этнография может оказать двойную помощь. Запечатлеть в умах людей учение об эволюции — значит побудить их со всем уважением к предкам продолжать прогрессивную работу прошлых веков, продолжать ее тем энергичнее, что света в мире стало больше и там, где варварские орды блуждали вслепую, культурные люди часто могут двигаться вперед с ясным видением. Более суровая и порой даже болезненная задача этнографии состоит в том, чтобы разоблачить остатки грубой старой культуры, перешедшие в пагубное суеверие, и пометить их на уничтожение. И тем не менее эта работа, пусть и менее приятная, не менее настоятельно необходима для блага человечества. Таким образом, действуя одновременно в содействии прогрессу и в устранении препятствий, наука о культуре по сути своей является наукой реформатора.
УКАЗАТЕЛЬ.
Абак, i. 270.
Акцент, i. 173.
Ацефалы, i. 390.
Achilles:—vulnerable spot, i. 358; dream, i. 444;
в Аиде, ii. 81.
Акоста об американских архетипических божествах, ii. 244.
Adam, ii. 312, 315.
Ælian, i. 372, ii. 423;
о кинокефалах, i. 389.
Эол, i. 361, ii. 269.
Æsculapius:—incubation in temple, ii. 121;
змеи его, ii. 241.
Утвердительные и отрицательные частицы, i. 192.
Афганцы, расовая генеалогия, i. 403.
Agni, ii. 281, 386.
Сходство в обычаях и мнениях не доказывает их здравости, i. 13.
Земледелия бог, ii. 305.
Ариман, ii. 328.
Ahura-Mazda, ii. 283, 328, 355.
Александр Великий, i. 395, ii. 138.
Альфонсо де Лигуори, св., билокация, i. 447.
Алджер, У. Р., i. 471, 484, ii. 83.
Алронкские языки, одушевленный и неодушевленный роды, i. 302.
Али как Бог грома, ii. 264.
Всех Душ, праздник мертвых, ii. 37.
Аллегория, i. 277, 408.
Алоизий Гонзага, св., письма к нему, ii. 122.
Alphabet, i. 171;
стуками, i. 145;
как числовые ряды, i. 258.
Amatongo, i. 443, ii. 115, 131, 313, 367, 387.
Amenti, Egyptian dead-land, ii. 67, 81, 96, 295, 311.
Амфидромии, ii. 439.
Аналогия как продукт мифа, i. 297.
Ancestors, eponymic myths of, i. 398, ii. 234;
worship of divine, ii. 113, 311;
см. культ предков, культ тотема.
Имена предков указывают на перерождение душ, ii. 5.
Ancestral tablet, Chinese, ii. 118, 152.
Андаманцы, мифическое происхождение, i. 369, 389.
Анганг, примета от встречи с животным, i. 120.
Angel, see Spirit;
of death, i. 295, ii. 196, 322.
Ангело, св., легенда, i. 295.
Анима, анимус, i. 433, 470.
Animals:—omens from, i. 120;
призывы к ним и их крики, 177;
подражательные имена от криков и т. д., 206;
рассматриваемые как человеческие, i. 467, ii. 230;
души их, i. 469;
будущая жизнь и погребальное жертвоприношение их, i. 469, ii. 75 и т. д.;
entry and transmigration of souls into and possession by spirits, ii. 7, 152, 161, 175, 231, 241, 378, &c.;
болезни, переносимые на них, ii. 147;
см. духи, невидимые для людей, ii. 196.
Animals, sacred, incarnations or representatives of deities, ii. 231;
receive and consume sacrifices, 378.
Animal-worship, i. 467, ii. 229, 378.
Animism:—defined, i. 23, 425;
является философией религии, i. 426, ii. 356;
представляет собой первобытную научную систему человека и природы, основанную на концепции человеческой души, i. 428, 499, ii. 108, 184, 356;
its stages of development, survival, and decline, i. 499, ii. 181, 356.
См. душа, дух и т. д., т. д.
Анра-Майнью, ii. 328.
Антарах, курган, ii. 29.
Anthropomorphic conceptions of spirit and deity, ii. 110, 184, 247, 335.
Антиподы, i. 392.
Ape-men, i. 379;
обезьяны — выродившиеся люди, 376;
могут, но не хотят говорить, 379.
Аполлон, ii. 294.
Змей Апофис, ii. 241.
Апотеоз, ii. 120.
Apparitional soul, i. 428;
сходство его с телом, 450.
Apparitions, i. 143, 440, 445, 478, ii. 24, 187, 410, &c.
Архетипические божества и идеи, ii. 243.
Арес, ii. 308.
Аргус Панопт, i. 320.
Аргайл, герцог, о первобытном человеке, i. 60.
Арифметика, см. счет.
Аррьеро, i. 191.
Стрелы магические, i. 345.
Артемидор о приметах по снам, i. 122.
Артемида, ii. 302.
Aryan race:—no savage tribe among, i. 49;
древность культуры, i. 54.
Асцендент в гороскопе, i. 129.
Ashera, worship of, ii. 166, 226.
Пепел, рассыпаемый для следов духа, i. 455, ii. 197.
Асмодей, ii. 254.
Ассоциация идей — основа магии, i. 116.
Астрология, i. 128, 291.
Atahentsic, ii. 299, 309, 323.
Atahocan, ii. 323, 340.
Атавизм, объясняемый переселением душ, ii. 3.
Атеист, употребление слова, i. 420.
Augury, &c., i. 119. See ii. 179, 232.
Augustine, St., i. 199, 441, ii. 54, 427;
о снах, i. 441;
об инкубах, ii. 190.
Август, гений его, ii. 202.
Аватара, ii. 239.
Аверно, озеро, ii. 45.
Угрызения совести (Ayenbite of Inwyt), i. 456.
Баал-Шемеш, ii. 295.
Бэкон, лорд, об аллегории, i. 277.
Бетилы, одушевленные камни, ii. 166.
Баку, горящие колодцы, ii. 281.
Бальдр, i. 464.
Bale, Bishop, i. 384;
о ведовстве, i. 142.
Брыжи клирикальные, i. 18.
Baptism, ii. 440;
orientation in, 427.
Бэринг-Гулд, С., об оборотнях, i. 314.
Bastian, Adolf, Mensch in der Geschichte, i. vi.; ii. 209, 222, 242, 280, &c.
Боде (Baudet), этимология, i. 413.
Beal, ii. 252, 408.
Большая Медведица, i. 359.
Сказки о животных, i. 381, 409.
Уведомление пчел, i. 287.
Bel, ii. 293, 380, 384.
Berkeley, Bishop, on ideas, i. 499;
о силе и материи, ii. 160.
Наведение порчи через предметы, i. 116.
Библия и ключ, ордалии, i. 128.
Билокация, i. 447.
Bird, of thunder, i. 362;
bird conveys spirit, ii. 161, 175.
Комментарии Блэкстона, i. 20.
Блеммии, безголовые люди, i. 390.
Blood:—related to soul, i. 431;
оживляет призраков, ii. 48;
offered to deities, 381;
substitute for life, 402.
Кроваво-красное пятно, мифы, объясняющие его, i. 406.
Кровососы, ii. 191.
Духовая трубка, i. 67.
Дерево бодхи, ii. 218.
Кабанья голова, ii. 408.
Лодки без железа, миф о них, i. 374.
Бочика, i. 353, ii. 290.
Бёме, Якоб, о первобытном знании человека, ii. 185.
Bolotu, ii. 22, 62, 310.
Бони Хоминес, i. 77.
Book of Dead, Egyptian, ii. 13, 96.
Бумеранг, i. 67.
Борей, i. 362, ii. 268.
Бушмен, этимология слова, i. 381.
Лук и стрелы, i. 7, 15, 64, 73.
Brahma, ii. 354, 425.
Brahmanism:—funeral rites, i. 465, &c.;
transmigration, ii. 9, 19, 97;
manes-worship, 119;
stone-worship, 164;
idolatry, 178;
animal-worship, 238;
sun-worship, 292;
orientation, 425;
lustration, 437.
Дыхание, его отношение к душе, i. 432.
Похищение невесты, игра, i. 72.
Bridge, first crossing, i. 106;
of dead, i. 495, ii. 50, 94, 100, &c.
Brinton, D. G., i. 53, 361, ii. 90, 340;
о дуалистических мифах, ii. 320.
Britain, eponymic kings of, i. 400;
путешествие душ туда, ii. 64.
Brosses, C. de, on degeneration and development, i. 36;
происхождение языка, 161;
фетишизм, ii. 144;
species-deities, 246.
Браун, сэр Томас, о магнитной горе, i. 375.
Брут, злой гений его, ii. 203.
Брюнхильда, i. 465.
Бак-бак, игра, i. 74.
Будда, переселения душ Будды, i. 414, ii. 11.
Buddhism:—culture-tradition, i. 41;
святые поднимаются в воздух, i. 149;
transmigration, ii. 11, 20, 97;
нирвана, ii. 79;
культ деревьев, i. 476, ii. 217;
serpent-worship, 240;
religious formulas, 372.
Buildings, victim immured in foundation, i. 104, &c.;
мифические основатели, i. 394.
Булл, епископ, об ангелах-хранителях, ii. 203.
Bura Pennu, ii. 327, 350, 368, 404.
Burial, ghost wanders till, ii. 27;
corpse laid east and west, 423.
Выжигание овса из соломы, i. 44.
Burton, R. F., continuance-theory of future life, ii. 75;
disease-spirits, 150.
Бёртон, «Анатомия меланхолии», инкубы и т. д., ii. 191.
Бушман о звуках природы, i. 223.
Батлер, епископ, о естественной религии, ii. 356.
Cacodæmon, ii. 138, 202.
Цезарь о германских божествах, ii. 294.
Каго, i. 115, 384.
Призывы к животным, i. 177.
Calmet, on souls, i. 457;
о духах, ii. 188 и т. д.
Калюмет, i. 210.