«Кандидаты в президенты 1860 года»

Пробыв, мистер Президент, в положении нанимаемого или работодателя целую треть века; прожив в содружестве, где "класс наемных чернорабочих" является "носителем политической власти"; общаясь с этим классом во всех жизненных проявлениях, я заявляю сенатору от Южной Каролины и представляемому им классу, что он клевещет, самым гнусным образом клевещет на них, когда заявляет, что они — "по сути своей рабы!" Нигде в Америке нельзя найти класс людей, более гордо осознающих свои права или более ревностно защищающих их. Друзья и враги всегда находили их

„Упрямым племенем, не боящимся никого и никому не льстящим“.

«Нам принадлежат институты свободы; и они пышнее всего цветут в бурях и волнениях исследований и свободных дискуссий. Мы сознаем, что наши общественные и политические институты не достигли совершенства, и призываем к изучению и критике гения и учености всего христианского мира. Если сенатор, его агитаторы и лекторы прибудут в Массачусетс с миссией учить наш "класс наемных чернорабочих", наши "грязевые устои", наших "рабов" "страшному секрету урны для голосования" и помогать "объединять их и вести за собой", эти клеймимые "наемники" ответят сенатору и его соратникам: "Мы свободные люди; мы ровня одаренным и богатым; мы знаем 'страшный секрет урны для голосования'; и мы лепим и создаем те институты, которые благословляют и украшают наше гордое и свободное Содружество! Эти государственные школы наши — для образования наших детей; эти библиотеки с их накопившимися сокровищами наши; эти бесчисленные и разнообразные жизненные пути, где разум и мастерство находят свою награду, наши. Труд здесь почитаем и уважаем, и великие примеры побуждают нас к действию. Повсюду вокруг нас — в профессиях, в торговых рядах, на бирже, где собираются купцы-князья и капиталисты; в этих мануфактурах и мастерских, где изделия любого климата претворяются в тысячи полезных и прекрасных форм; на этих улыбающихся фермах, унавоженных потом свободного труда; в любом положении частной и общественной жизни — находятся наши соратники, которые еще вчера были 'наемными рабочими', 'грязевыми устоями', 'рабами'. В каждой отрасли человеческих усилий есть благородные люди, вышедшие из наших рядов, — люди, чьи добрые дела ощутимы и будут жить в благодарной памяти людей тогда, когда камни, воздвигнутые руками привязанности в честь их имен, обратятся в пыль. Наши глаза блестят, а сердца бьются над светлыми, сияющими и лучезарными страницами нашей истории, которая запечатлела патриотические дела сынов Новой Англии, вышедших из наших рядов и носящих знаки труда. Пока имена Бенджамина Франклина, Роджера Шермана, Натаниэля Грина и Пола Ревира живут на самых светлых страницах нашей истории, механикам Массачусетса и Новой Англии никогда не будут нужны славные примеры, побуждающие нас к благородным устремлениям и благородным делам. Ступайте домой и скажите своему привилегированному классу, который, как вы хвастливо утверждаете, 'ведет за собой прогресс, цивилизацию и утонченность', что по мнению 'наемных рабочих' Массачусетса, если вы не испытываете сострадания к своим африканским рабам, в жилах которых течет столько вашей собственной крови, вы по крайней мере должны сочувствовать миллионам людей вашей собственной расы, труд которых вы опозорили и унизили рабством! Вы должны обучить ваши миллионы бедных и невежественных белых людей, столь долго угнетаемых вашей политикой, 'страшному секрету о том, что урна для голосования сильнее армии со знаменами!' Вы должны объединить их и привести к принятию политики, которая обеспечит их собственное освобождение от унизительного порабощения!"

В начале января 1859 года генерала Уилсона переизбрали сенатором Соединенных Штатов сроком на шесть лет, начиная с 3 марта 1859 года. В Сенате он набрал от 35 до 5 голосов, а в Палате представителей — от 199 до 36 голосов. Перед лицом народа и в легислатуре у него не было соперников в рядах его собственной партии; и единодушие мнений в пользу его переизбрания стало благородной данью уважения, которой мог бы по праву гордиться любой государственный деятель.

ДЖЕФФЕРСОН ДЭВИС.

Джефферсон Дэвис — уроженец Кентукки. Его отец привез его в младенческом возрасте на территорию Миссисипи примерно в 1806 году. Его отец обладал умеренным достатком и дал сыну прекрасное образование. Он прошел обычный курс обучения в школах, а затем поступил в Трансильванский университетский колледж в Кентукки. Там он оставался до тех пор, пока отец не перевел его кадетом в Уэст-Пойнт. Это произошло в 1822 году, а в 1828 году он с отличием окончил его в звании временного второго лейтенанта и сразу же был направлен на действительную службу. Он столь искусно участвовал в тогдашней индейской войне, что почти немедленно получил звание первого лейтенанта. Знаменитый индейский вождь «Черный Ястреб» стал его пленником, и между лейтенантом и его пленником завязалась крепкая дружба, которая продолжалась до самой смерти последнего.

В 1835 году мистер Дэвис, пресытившись военной службой без воодушевления от реальных боевых столкновений с неприятелем, ушел в отставку и обосновался на хлопковой плантации в Миссисипи. Около десяти лет он провел на своей плантации в тишине, одновременно выращивая хлопок и развивая свой интеллект, ибо на протяжении всех этих лет сельской жизни он оставался усердным студентом и читателем. Он с удовлетворением готовил себя к будущему моменту, который потребует его услуг. В 1843 году он вел агитационную кампанию за мистера Полка, и таковы были его ораторские способности перед народом, что в 1845 году народ направил его в Конгресс. Когда он пробыл в Вашингтоне всего несколько месяцев, разразилась война с Мексикой, и его избиратели сформировали полк добровольцев, избравший мистера Дэвиса своим полковником. Он немедленно сложил с себя полномочия члена Конгресса и отправился со своим полком на соединение с генералом Тейлором в Мексику. История карьеры полковника Дэвиса в Мексике полна интереса, но мы не можем останавливаться на ней подробно. При Буэна-Виста он стяжал лавры славы, выражаясь языком солдата. Один из его друзей говорит:

«Его люди — хотя они и были добровольцами — проявили такую стойкость, которая не уступала ничему, что можно было бы ожидать от ветеранских войск; и ими командовали столь мастерски, что если бы славу того дня следовало присудить какому-то одному подразделению, а не какому-либо другому, они, пожалуй, снискали бы пальму первенства. Все помнят гордый призыв полковника Дэвиса к другому полку добровольцев, для которого обстрел показался слишком жарким: "Оставайтесь и перестраивайтесь за этой стеной", — указывая на своих миссисипцев. На протяжении всей войны он и его храбрые стрелки то и дело появлялись там, где огонь становился жарким или обстановка — критической, и неизменно с хорошим результатом. Они были вооружены особым штуцером, ныне более известным как миссисипский штуцер, выбранным самим их полковником; он уступал по смертоносности едва ли не одному «мини». Их полковник подавал пример бесстрашия и безрассудства в отношении личной безопасности: при Буэна-Виста он был тяжело ранен в начале боя, но твердо держался в седле до победного конца и даже отказался перепоручить часть своих обязанностей своим младшим офицерам».

Поскольку срок службы, на который был завербован его полк, истек, медицинские советники настояли на том, чтобы он отправился домой и вылечил свои раны. Впрочем, он пробыл дома недолго; ведь в том же году — поздней осенью — он был назначен губернатором Миссисипи сенатором Соединенных Штатов для заполнения вакансии, а когда собралась легислатура штата, она избрала его на ту же высокую должность на следующие шесть лет.

В Сенате он сразу занял высокое положение. Его назначили председателем Комитета по военным делам Сената — должность, которую он занимал на протяжении всего своего сенаторского срока и которую он прославил. В долгих и бурных дебатах 1849–1850 и 1850–1851 годов мистер Дэвис играл видную роль и всегда занимал то, что принято называть ультрасектантской позицией. Он был поборником крайнего Юга и произнес одни из самых сильных речей за всю историю дебатов о рабстве.

В сентябре 1851 года демократы Миссисипи выдвинули мистера Дэвиса своим кандидатом на пост губернатора. Он немедленно сложил с себя полномочия сенатора. Он проиграл выборы с разницей в тысячу голосов и удалился на свою плантацию.

После выдвижения Франклина Пирса в президенты он вел за него предвыборную агитацию в нескольких наиболее сомнительных южных штатах, причем с большим успехом. Его популярность среди народа как оратора была огромной, и его успех соответствовал ей в должной мере.

Мистер Пирс вознаградил мистера Дэвиса за его выдающиеся заслуги в кампании предложением поста военного министра — должности, к занятию которой он был исключительно подготовлен. На посту военного министра он добился значительных успехов, хотя его неудачная ссора с генералом Скоттом (о достоинствах которой мы не беремся судить) подорвала его популярность среди части его сторонников. Когда администрация Пирса ушла в отставку, мистер Дэвис был вновь избран сенатором Соединенных Штатов, и в последнее время на него смотрели как на лидера демократов в Сенате.

Своей внешностью в зале Сената мистер Дэвис имеет мало равных. Высокий, прямой, строгий и с осанкой князя, он сразу же вызывает восхищение незнакомца своей внешностью. Его военные манеры последовали за ним из лагеря в Сенат. Мы говорим это не в оскорбительном смысле, хотя верно то, что сенатор часто непреднамеренно оскорбляет быстротой, свирепостью и раздражительностью своего стиля и речи. Это делается не специально, и хотя время от времени это вызывает обиду, в то же время это придает огромную силу той мысли, которую сенатор высказывает в данный момент. У него своеобразный голос, высокий, но музыкальный, и его слова выливаются наподобие ядер с силой пороха за ними.

Политическую позицию мистера Дэвиса невозможно понять неправильно. Он ультраюжанин. Во всяком случае, не сторонник распада Союза, но сторонник распада при определенных обстоятельствах. Он поддерживает крайне правых южан — занимает ультраюжную позицию для человека, который всё еще претендует на то, чтобы оставаться в рядах национальной Демократической партии. Его взгляды на доктрину невмешательства мистера Дугласа мы процитируем, чтобы не быть к нему несправедливыми. Он — восторженный и последовательный приверженец абсолютной свободной торговли. Ничто меньшее, чем абсолютная свобода торговли, его не устроит и не удовлетворит. Он также выступает против закона о гомстедате и всех подобных ассигнований государственных земель. Он выступает за приобретение Кубы, но возражал против предложенной резолюции Сената, наделяющей мистера Бьюкенена правом начать войну против южноамериканских республик, когда, по его мнению, того потребует обстановка.

Если позиция мистера Дэвиса и кажется предельно южной, следует помнить, что он честный, порядочный человек — гораздо более порядочный, чем те, кто шумно добивается должностей; и что такому человеку в целом можно довериться, несмотря на его предрассудки, в том, чтобы поступать справедливо даже со своими оппонентами. Честный человек, каким бы крайним ни было его положение, если он обладает интеллектом, заслуживает большего доверия на высоком посту, чем заурядный политикан, который выполнит любое партийное распоряжение, сколь бы нечестивым оно ни было.

В ходе великих «дебатов о невмешательстве» в Сенате в феврале 1859 года мистер Дэвис сказал:

«Теперь сенатор спрашивает: станете ли вы проводить различия на территориях? Я отвечаю: да, я проводил бы различия на территориях везде, где это необходимо для утверждения прав гражданина, везде, где это целесообразно для реализации принципа, обязательства, четкого замысла и смысла Конституции Соединенных Штатов. Я слышал немало сиренских песен по поводу этой доктрины невмешательства — вещи туманной и мимолетной, меняющей свой цвет так же часто, как хамелеон, которая никогда не означала ничего определенного, кроме того, что Конгресс не будет пытаться издавать законы по предмету, над которым у него нет контроля; что Конгресс не станет пытаться ни устанавливать рабство где бы то ни было, ни запрещать его; и таковыми были формулировки компромиссных мер 1850 года, когда эта доктрина зарождалась. С тех пор ее вплели в обманчивую марлю, набросили на общественное сознание и преподнесли как обязанность Демократической партии стоять на месте, отказывая американскому гражданину в защите, которую он вправе требовать; отказываться от своей власти; ничего не предпринимать; проявлять вероломство по отношению к доверию, которым они наделены из рук народа штатов. Если теория сенатора верна и если Конгресс не обладает властью издавать какие-либо законы по этому вопросу, то как же вы приняли закон о беглых рабах? Он снова и снова повторяет, что вы не имеете права издавать законы относительно рабства ни в штатах, ни на территориях, и тем не менее закон о беглых рабах значится в своде законов; и хотя он не голосовал за него, он объяснил стране, почему не голосовал, и выразил сожаление по поводу того, что его отсутствие помешало ему подать голос в его поддержку».

«Исходя из ясного языка Конституции, как я его прочел, как может тот, кто всё еще претендует на следование путем Конституции, утверждать, что Конгресс не имеет власти издавать законы по данному вопросу где бы то ни было? Однако он сообщает нам, что в силу закона о Канзасе и Небраске полная власть жителей территории издавать законы по всем вопросам, не противоречащим Конституции, была дарована Конгрессом. Если Конгресс попытался даровать такие полномочия; если Конгресс таким образом попытался избавиться от возложенного на него доверия, он превысил свои полномочия. Он не мог делегировать подобную власть. Территориальная легислатура может быть лишь инструментом, посредством которого Конгресс Соединенных Штатов осуществляет свое доверительное управление в отношении территорий. Именно поэтому, несмотря на точный текст того законопроекта, который зачитал сенатор, Конгресс Соединенных Штатов взял на себя и осуществил власть по отмене закона, принятого в самой территории Канзас, чего они явно не смогли бы сделать, если бы отказались от всякого контроля над ее законодательством. Голосовал ли сенатор за тот доклад или нет, я не знаю; полагаю, что голосовал; но голосовал он или нет, это не меняет сути дела, за исключением того, как это затрагивает его лично. Сторонники законопроекта о Канзасе и Небраске, как правило, были теми людьми, которые наиболее поспешно требовали отмены этих законов, поскольку они заявляли, что те являются нарушением прав, которыми обладает каждый американский гражданин в соответствии с Конституцией».

«Но сенатор говорит, что территориальные законы могут быть отменены лишь путем апелляции в Верховный суд Соединенных Штатов. Если это так, то они обладают властью, не проистекающей от Конгресса; они не являются орудиями Конгресса. Но в ходе своих замечаний, что совершенно не согласуется с этой позицией, сенатор объявил, что они не обладают никакой властью, кроме той, которую они черпают из органического акта и Конституции. Они не могут почерпнуть никакой власти из Конституции иначе как в качестве территорий Соединенных Штатов, в отношении которых штаты передали Конгрессу полномочия попечителя; и будучи делегатом Конгресса, они обладают такими полномочиями, какие Конгресс счел нужным предоставить, при условии, что они не превышают полномочий, которыми обладает Конгресс. Каким же образом тогда сенатор заявляет, что они обладают законодательной властью, которую Конгресс не может пересмотреть, и в то же время не имеют никакой законодательной власти вообще, кроме той, которую они черпают из своего органического акта?»

«Мой друг из Алабамы задал сенатору от Иллинойса вопрос, на который тот не ответил. Вопрос заключался в том, должен ли оставаться в силе на территории закон, признанный Верховным судом неконституционным, если Конгресс не предоставляет никакого средства правовой защиты, которое восстановило бы право, нарушенное этим неконституционным актом? Сенатор отвечает мне со своего места: "Конечно же, нет". Тогда я спрашиваю его: каково же средство правовой защиты? Закон признан неконституционным, и тем не менее право, которое он нарушил, не восстановлено; требуемая защита не предоставлена; закон, лишивший его защиты, хотя и может быть объявлен неконституционным, не заменен ничем, что обеспечило бы ему надлежащую защиту для владения своей собственностью. В чем же тогда выгода, которую он извлекает из решения Верховного суда? Решение Верховного суда является обязательным для Конгресса; но это законодательство скваттер-суверенитета, кажущееся стоящим вне Конституции, вне законодательства федерального правительства, воздвигает себя в позицию, которая представляется мне совершенно неуместной».

«Я признаю за Конгрессом право через инструмент территориальной легислатуры издавать законы по тем вопросам, в отношении которых сам Конгресс имеет право принимать законы; не более того. Большего сенатор утверждать не может, если только не сможет продемонстрировать нам ту философскую задачу, как извлечь из бочки больше того, что в ней содержится; измерив ее содержимое, найти нечто большее, что можно из нее вычерпать. Если он не станет — а я полагаю, он не станет — утверждать, что Конгресс может делегировать больше полномочий, чем сам имеет, то откуда у территориальной легислатуры берется власть принимать законы, которые будут ущемлять права гражданина, пожелавшего переселиться на территорию? Это общее имущество народа штатов. Каждый гражданин имеет право отправиться туда и привезти с собой любую собственность, которая признается Конституцией, общим правом штатов, образующих Союз. Конгресс не имеет права запрещать это; он обязан следить за тем, чтобы этим пользовались в полной мере. Тогда я спрашиваю сенатора: откуда он берет полномочия для территориальной легислатуры делать это? ибо теперь он занял позицию, согласно которой они черпают свои полномочия из органического акта».

На последующем этапе дебатов между мистером Пью из Огайо, у которого было слово, и мистером Дэвисом состоялся нижеследующий диалог:

«Мистер Дэвис. — С разрешения сенатора от Огайо я спрошу его, понял ли он сенатора от Вирджинии в том смысле, что Конституция Соединенных Штатов дает право ввозить эту собственность в пределы штата, где она запрещена?

Мистер Пью. — Нет, сэр; но я утверждаю, что это предложение ничего не стоит, если оно не простирается до такой степени.

Мистер Дэвис. — В отсутствие моего друга из Вирджинии я бы сказал, что его теория, как я полагаю, совпадает с моей и во всяком случае не простирается до такой степени. Она заключается в том, что Конституция делает это собственностью на всей территории Соединенных Штатов. Следовательно, это может быть вывезено и удерживаемо везде, где суверенная власть штата это не запретила. Когда это достигает территории суверенного штата, где ввоз этого запрещен, оно там останавливается — за исключением зарезервированного права вернуть беглеца и права транзита, принадлежащего каждому гражданину Соединенных Штатов. Таково решение Верховного суда».

«Мистер Пью. — Я повторяю свое утверждение: если Конституция Соединенных Штатов наделяет эту форму собственности ее особой защитой, как утверждают господа, и правом ее перемещения, то она перемещается в каждый штат поверх конституции и законов этого штата; ибо Конституция Соединенных Штатов выше конституций и законов штатов; и это означает именно это, либо не означает ничего. Здесь нет никаких различий; их невозможно провести; и мой коллега задал как раз тот вопрос, который доказал всю несостоятельность этого предложения. Но сенаторы говорят, что на территориях нет суверенитета. Я согласен с этим; но зачем мы обманываем себя словами? В Конституции Соединенных Штатов нет такого понятия, как суверенитет. Сенаторы говорят, что для исключения рабства требуется суверенная власть, и сенатор от Миссисипи только что говорил о суверенитете штата, который исключает рабство. Он говорит, что для исключения рабства требуется суверенная власть. Что ж, как этот суверенитет должен быть выражен?

Мистер Дэвис. — Когда штат, будучи суверенным, посредством своего органического закона исключает данный вид собственности, это действие является окончательным. В Конституции нет суверенитета, как утверждает сенатор, и почему? Потому что Конституция является договором между суверенами, создающим агента с делегированными полномочиями; а суверенитет — вещь неделимая. Они передали функции суверенитета из своей полноты власти. Суверенитет остался у народа штатов».

«Мистер Пью. — Тогда я понимаю сенатора так, что суверенитет может говорить только через конституцию, и что лишь в конституции штата должна осуществляться власть по допущению или исключению рабства. Полноте, сэр, до 1820 года ни один штат этого Союза в своей конституции ни допускал, ни исключал рабство, и я не верю, чтобы Вирджиния делала это до 1850 или 1851 года. Ни один из штатов не делал этого до Миссури, когда она вошла в Союз, и она внесла это в свою конституцию не из соображений того, что это было особо подходящее место, а с определенной целью разоружения своей легислатуры. Это была обычная законодательная власть, ничто иное в мире; известная, признаваемая таковой и допускаемая таковой каждым штатом Союза. Нью-Йорк отменил рабство законом, Пенсильвания отменила рабство законом, и в штатах, где этот институт продолжал существовать, он поощрялся, защищался и признавался обычными законодательными актами».

«Мистер Дэвис. — Сожалею, что снова прерываю сенатора, и полагаю, что это будет в последний раз. Первый пример, который вы найдете, — это Массачусетс, которая в своей декларации прав в эпоху Революции сделала заявление, которое ее верховный суд счел отменой рабства; и я думаю, вы обнаружите, что в целом действовали именно так; но вы не имеете права предполагать что-либо большее, чем то, что я заявил. Я заявил лишь о способе».

ДЖЕЙМС Л. ОРР.

Полковник Орр имеет ирландское происхождение, его предки как по отцовской, так и по материнской линии родом из Ирландии. Его дед, уроженец Северной Каролины, был солдатом Революции. Кристофер Орр, его отец, был сельским торговцем со значительным достатком, который он щедро тратил на образование своих детей. Джеймс Л. Орр родился 12 мая 1822 года в Крейтонвилле, округ Андерсон, Южная Каролина. Он начал образование в обычной школе, но вскоре был отправлен в Андерсонскую академию, одновременно помогая отцу вести бухгалтерские книги. Когда ему исполнилось восемнадцать лет, его направили в Вирджинский университет, где его успехи в учебе были столь велики, что привлекли внимание преподавателей, предсказавших молодому студенту многообещающую карьеру. В 1841 году он окончил колледж и провел два года за штудированием общего чтения, что имело величайшее значение для его дальнейшей жизни.

В 1843 году он изучал право и был принят в коллегию адвокатов. Он начал адвокатскую практику у себя дома, в Андерсоне, в том же году основав деревенскую газету и став ее редактором. Она называлась «Андерсонская газета». В 1844 году, в возрасте всего двадцати двух лет, соседи и друзья избрали его в легислатуру штата, где он начал свою политическую карьеру тихим, скромным образом. Тем не менее он занял весьма определенную позицию, которая указала на его будущую политику. Она заключалась в следующем: он произнес речь против доктрины нуллификации в отношении тарифа 1812 года. Он также занял демократическую позицию в пользу избрания выборщиков президента народом. Тогда и сейчас в Южной Каролине они избираются легислатурой.

В 1848 году мистер Орр выдвинул свою кандидатуру в Конгресс. Его главным оппонентом был демократ, состоятельный и талантливый адвокат, и разумеется, борьба носила чисто характер личной популярности, поскольку оба джентльмена разделяли одинаковые политические взгляды. После весьма оживленной борьбы мистер Орр победил своего демократического соперника с перевесом в 700 голосов. Он попал в Конгресс в то время, когда страна сотрясалась из-за проблемы рабства, и хотя в Конгрессе заседали такие люди, как Уэбстер, Клей, Кэлхун, Касс и им подобные, он очень быстро привлек к себе внимание опытных законодателей того времени. Не посредством эгоистичных речей, навязывая себя, подобно некоторым людям, вниманию Конгресса и страны, а выступая в подходящие моменты с речами, полными солидных способностей. Будучи твердым защитником рабства и того, что называется «конституционными правами Юга», он осуждал раздувание вопроса о рабстве и противостоял ультрас из своего региона страны. Избиратели полковника Орра были столь довольны его поведением, что оставляли его на этом посту до тех пор, пока в декабре 1857 года он не был избран спикером Палаты представителей.

Когда компромиссные меры были приняты, Южная Каролина на какое-то время, казалось, выступила за сецессию от Союза. Был созван Конституционный конвент, и подавляющее большинство делегатов дали обязательство поддерживать сецессию. Однако полковник Орр выступил очень смело и красноречиво против их политики. В 1851 году в Чарлстоне состоялся Общий конвент недовольных граждан, и полковник Орр принял в нем участие в качестве делегата от округа Андерсон. На Конвенте он занял жесткую позицию против распада Союза и представил резолюции, воплощавшие его взгляды по этому вопросу. Но из 450 членов лишь 30 поддержали его. Тем не менее большинство голосов противников не испугало полковника Орра. Он воззвал к народу словом и пером, и в результате он и его единомышленник по взглядам на сецессию были избраны в предполагаемый Южный Конгресс вместо двух кандидатов-сецессионистов. Мнимый поклонник полковника Орра, говоря об этой борьбе, отмечает:

«То, что этот кризис был полон тревоги и опасности, должны признать даже те, кто дальше всего находился от места событий и более всего склонен отрицать как право, так и возможность штата на сецессию; и то, что мистер Орр в самом начале блестящей политической карьеры поставил на карту свои будущие надежды и перспективы ради чувства справедливости и долга, делает его заслуживающим уважения каждого истинного любителя Союза. Его триумф был весьма почетным для него самого и закрепил за ним еще прочнее уважение и привязанность его избирателей».

Тот же автор замечает:

«Конгрессменам карьера мистера Орра, которую нехватка места не позволяет нам осветить более подробно, была как блестящей, так и полезной. Всегда подкрепляя свои позиции красноречием и силой аргументации и демонстрируя огромную честность в прениях, он привлекал к себе внимание и оказывал мощное влияние на вопросы дня. Его привычки к тщательному исследованию и анализу, а также его приверженность своим убеждениям о правоте неоднократно ставили его во главе важных комитетов; и его доклады входят в число лучших в наших законодательных отчетах. В качестве председателя Комитета всей палаты по состоянию Союза во время обсуждения самых важных и острых мер он проявил столько расторопности, твердости и сообразительности в своих решениях, что заслужил доверие и уважение людей всех партий; а в начале прошлого Конгресса демократы почти единогласно выбрали его своим кандидатом в спикеры. Однако его партия была в меньшинстве, и его избрание сорвалось. Когда открылась нынешняя сессия Конгресса, мистер Орр был выдвинут без возражений и избран его председательствующим. До сих пор он оправдывал ожидания своих друзей и партии, посадившей его в это кресло. При исполнении обязанностей своего нынешнего поста мистер Орр, несомненно, с честью приумножит репутацию, которой он ныне пользуется. Он слишком мудр, чтобы не понимать: в то время как партийная верность была для него лучшей лестницей для поднятия на нынешнюю высоту, беспристрастный нейтралитет послужит его славе и амбициям лучше».

В целом мистер Орр оказался прекрасным спикером Тридцать пятого Конгресса. Если он не всегда был строго беспристрастным, исключительные случаи были редки, и когда его отклоняли от прямой линии долга его сектантские предрассудки.

В ноябре 1855 года — возвращаясь немного назад — полковник Орр опубликовал письмо относительно долга Южной Каролины перед Демократической партией Севера. Жители этого штата тогда, как и почти всегда, судя по всему, пребывали в состоянии сильнейшего возбуждения по вопросу рабства. Многие ведущие политики советовали сецессию и бездействие в отношении президентской кампании. Но полковник Орр занял иную позицию. В своем письме к достопочтенному К. У. Дадли от 23 ноября 1855 года, написанном в Андерсоне, он сказал:

«Съезд — это лишь способ узнать народное мнение и придать ему более заметное и внушительное выражение. Демократы всех штатов (кроме нашего) неуклонно и единообразно придерживались этого метода в течение пятнадцати лет или более, а выбор делегаций, порядок голосования и выдвижения кандидатур определялись обычаем, который всеми хорошо понимался и принимался так же, как если бы он был урегулирован законом. Следовательно, мы знаем, что такой съезд соберется в Цинциннати в мае следующего года и выдвинет кандидатов на посты президента и вице-президента, примет платформу принципов, и с почти полной уверенностью можно утверждать, что выдвинутые кандидаты получат голоса демократической партии каждого штата Союза. Следует ли демократам этого штата направлять делегатов? Для нас большая честь быть там представленными, и в настоящее время я считаю своим высшим и священным долгом встретиться с нашими политическими союзниками и помочь своим присутствием и советами в выборе подходящих кандидатур и выработке платформы, которая обеспечит наши права и поддержит Конституцию.

Никогда еще с тех пор, как была принята съездовская политика — если таковое время вообще было с момента зарождения правительства, — успех Демократической партии в Коллегии выборщиков не имел столь жизненно важного значения, как сейчас. Если эта партия потерпит поражение на выборах перед лицом народа, сознание каждого патриота должно преисполниться мрачных предчувствий относительно будущего. В настоящее время имеются признаки того, что оппозиция Демократической партии, состоящая из "незнаек", аболиционистов и фьюзионистов, выдвинет двух или более кандидатов; если демократы не смогут обеспечить себе большинство в Коллегии выборщиков над всеми элементами оппозиции, то выборы, согласно Конституции, должны быть проведены Палатой представителей. Можем ли мы с уверенностью доверить этому органу избрание наших прав? Палата уже избрана, и мы знаем, что решительное большинство ее членов принадлежит к партиям "незнаек", фьюзионистов и вигов; и если выборы будут возложены на них, Демократическая партия непременно потерпит поражение, а фьюзионист, возможно, продвинется на пост президента. Неужели народ Южной Каролины настолько равнодушен к своим отношениям с федеральным правительством, что будет спокойно смотреть, как такую администрацию, какая была у нас с 4 марта 1853 года — администрацию, которая преданно и бесстрашно отстаивала Конституцию в ее чистоте, — вытесняют "незнайки" или черный республиканизм? Именно этот вопрос предстоит решить на следующих президентских выборах, причем именно в Коллегии выборщиков; ибо если мы потерпим неудачу там, то уже сейчас с абсолютной достоверностью знаем, что потерпим поражение перед Палатой. Было ли когда-либо прежде столь важно, чтобы съезд был наполнен благоразумными, патриотичными людьми; чтобы в нем было представлено в полном объеме каждое лицо, преданное демократическим убеждениям и выступающее против фьюзионизма и движения "незнаек"; чтобы они свободно общались друг с другом и выдвинули кандидата, который заслужил бы доверие всей партии.

Мы много слышали о том, что южный союз необходим для нашей безопасности. Теперь мы вольны — посредством сердечного сотрудничества с нашими южными сестрами — обеспечить его, обеспечить на такой основе, которая навсегда сохранит наши институты. Мы можем заявить здесь о своих требованиях, и с объединенным Югом мы можем предложить их истинным людям Севера. Если мы будем действовать разумно и представим такой ультиматум, я не сомневаюсь, что тысячи, возможно миллионы людей на Севере примут и поддержат его; ибо это платформа Конституции, и там есть сонмы консервативных людей, которые, как я знаю, готовы защищать Конституцию наших отцов.

Отвергнем ли мы его молчаливым презрением — сохраним приверженность нашей изоляции и упрямо откажемся брататься с ней и со всеми остальными нашими южными сестрами? Кто сомневается, что весь Юг будет представлен там? И можно ли правдиво утверждать, что наш голос не будет иметь ни силы, ни веса, когда будет оглашен ультиматум? Если мы пошлем делегатов, кто скажет, что наши голоса не обеспечат надежного кандидата и прочную платформу? Будут ли инструкции Джорджии ее делегатам более или менее весомыми при поддержке всего Юга или лишь его части?

Если же фанатизм на Севере восторжествовал и его невозможно преодолеть, то какой первый шаг к южному Союзу в качестве крайней меры может быть более эффективным, чем объединение всего Юга на основе платформы и инструкций Джорджии? Наше влияние на совещаниях и в действиях возрастет, как только мы проявим искреннее стремление к согласию с нашими сестрами на Юге. Разве мы до сих пор не держались в стороне от их консультаций во всех случаях, за исключением Нашвиллского съезда? — но это было движение, которое не приобрело популярности на Юге из-за подозрения в том, что оно зародилось в Южной Каролине. Рано или поздно мы должны усвоить важную истину: участь и судьба всего Юга едины. Изоляция не принесет ни безопасности, ни согласованности действий. Когда мы встречаемся с Вирджинией и Джорджией, Алабамой и Миссисипи на консультациях, подобных тем, что проходят в Цинциннати, то называть такое объединение опасным или унизительным — это верх фарисейства. Северная Каролина, Миссури, Флорида и Техас будут там представлены; неужели мы слишком возвышены или заносчивы, чтобы встретиться с ними за одним совещательным столом?

Мы встретим там множество либеральных людей с Севера; тех, кто в своем регионе сослужил добрую службу в борьбе с политическим аболиционизмом. Когда мы твердо будем настаивать на нашей платформе, а они увидят, что мы выдвигаем лишь требования наших конституционных прав, они уступят; а вернувшись домой, они будут добросовестно вести предвыборную кампанию на принципах, провозглашенных на съезде. Согласованность в наших рядах при поддержке консервативных людей Севера может позволить нам спасти конституционный Союз; если же его сохранить не удастся, это позволит нам спасти самих себя и наши институты. Неужели у нас останутся лишь пустые места, когда такие серьезные вопросы должны решаться на съезде в Цинциннати?

Предположим, демократы этого штата решат не направлять делегатов, а остальные штаты Юга последуют их примеру, — за кого будут голосовать? Смогла бы партия хотя бы на Юге без какого-либо согласия, достичь которого можно было только путем встреч, сплотиться вокруг одного человека? Ни один осведомленный человек не осмелится дать утвердительный ответ; каков же будет результат? Демократическая партия несомненно потерпит поражение, а партия "незнаек" или черных республиканцев столь же несомненно одержит победу. Наша политика тогда неизбежновлечет за собой поражение для нас; и если нам суждено спастись от фрисойлерского президента, то это может быть сделано только путем собрания партии в других штатах и выдвижения кандидата, в котором мы отказываемся участвовать. Я не сомневаюсь, что даже те, кто выступает против отправки делегатов, радуются надежде на то, что другие штаты, несмотря на наш непрактичный пример, соберутся и выдвинут кандидатов.

Северные демократы помогли нам ввести в состав Союза Техас — великолепную рабовладельческую территорию, достаточно большую для создания четырех рабовладельческих штатов, — и укрепили нас в этом особом интересе сильнее, чем когда-либо прежде это делалось каким-либо отдельным актом федерального правительства. С тех пор они внесли поправки в весьма несовершенный закон о беглых рабах, принятый в 1793 году, и предоставили нам ныне закон о розыске беглых рабов, столь суровый, какой только может изобрести человеческая изобретательность. С тех пор они помогли нам своими голосами установить доктрину невмешательства Конгресса в дела рабства на территориях. С тех пор они снизили ненавистный тариф 1842 года и зафиксировали принцип взимания пошлин на основе доходов, а не защиты отечественного производителя. С тех пор они фактически отменили миссурийское ограничение, открыли территории для заселения и позволили нам — если Юг останется верен себе и поможет заселить Канзас — образовать еще один рабовладельческий штат.

В 1843 году человека сочли бы безумцем, если бы он предсказал, что рабство будет введено там путем отмены ограничений Конгресса. С тех пор они приняли резолюции Вирджинии и Кентукки и доклад Мэдисона — самый краеугольный камень прав штатов — в качестве части демократической платформы. Своими голосами в Конгрессе и на съезде они дали все эти обещания Конституции после 1843 года; и если тогда мы могли брататься с ними, то какое изменение произошло, которое оправдывало бы делегатов этого съезда, по крайней мере, в отказе брататься ныне с северными и южными демократами?»

Читатель легко поймет позицию полковника Орра из этого письма. Он — южный демократ и, как таковой, защитник рабства и его распространения, сторонник свободной торговли и противник любых законопроектов о гостеде, однако он не примыкает к наиболее радикальному крылу южных политиков; короче говоря, он — «национальный демократ». Он поддерживает демократическую организацию страны до тех пор, пока она поддерживает Юг и его институты так же хорошо, как делала это в прошлом. По поводу новых вопросов о вмешательстве в целях утверждения рабства на территориях он еще не высказывался, но он был, разумеется, убежденным сторонником лекомптонской конституции. Однако во время дебатов по законопроекту о Канзасе и Небраске он высказался весьма определенно. Он заявил: «Законодательная власть территории не наделена правом голоса за или против законов. Мы считаем, что они должны принимать законы на каждой территории, когда она открыта для заселения и туда отправляются рабовладельцы, для защиты рабовладельческой собственности. Но если они отказываются принимать такие законы, каково же средство? Никакого, сэр. Если большинство народа выступает против этого института и не желает его внедрения на своей территории, все, что им нужно сделать, — это просто отказаться принимать в территориальном законодательном органе законы для его защиты».

В Конгрессе полковник Орр обычно примыкал к демократам-сторонникам компромиссов. Он происходит не из старого аристократического рода южнокарлинских плантаторов, а был сыном труженика — сельского торговца. Этот факт никогда не упускался из виду частью граждан Южной Каролины, и некоторые из них по крайней мере на протяжении многих лет были его ярыми врагами. Не исключено, что именно по этой причине полковник Орр занял более «национальный» взгляд на политику и отказался выходить из Союза ради рабовладельческой аристократии.

По своей внешности полковник Орр, пожалуй, не отличается особой привлекательностью, хотя его крупные черные глаза и прекрасное открытое лицо свидетельствуют о силе и мощи его интеллекта. Он крупного телосложения и не особенно грациозен в движениях или внешнем виде. Тем не менее, ему присуще определенное достоинство, которое заставляет обращать на него внимание, если он выступает в роли оратора, и подчиняться, если он председательствует.

ДЖОН МИНОР БОТТС.

Мы не можем предложить читателю подробный очерк о мистере Боттсе, но приведем несколько основных фактов, касающихся его политической деятельности.

Мистер Боттс — уроженец Дамфриса в округе Принс-Уильям, штат Вирджиния, родился в сентябре 1802 года. Еще в 1834 году он примкнул к партии вигов, а в 1839 году прошел в Конгресс как виг. В Палате представителей он был известен как последователь мистера Клея, или, вернее, сторонник мистера Клея и его специфических доктрин. Иными словами, мистер Боттс выступал за тариф с высоким уровнем протекционизма, распределение общественных земель и внутренние улучшения. Он и по сей день поддерживает эти меры того, что он назвал бы реформами. Настолько сильна была его преданность принципам партии вигов, что когда президент Тайлер разочаровал своих друзей своей тарифной политикой, мистер Боттс, несмотря на многолетнюю дружбу, немедленно порвал ее. Он не мог уважать человека, который, как ему казалось, предал своих друзей.

Мистер Боттс выступал против закона о Канзасе и Небраске и против принятия лекомптонского билля. Тем не менее, он является рабовладельцем и защитником института в том виде, в каком он сейчас существует в Вирджинии. Но он не верит в окончательность существующей системы и не боится выражать свои взгляды на рабство. Это сразу станет очевидно при чтении письма мистера Боттса в газету «Ричмонд виг», из которого мы приводим цитату. Оно датировано 18 апреля 1859 года:

«Недавно я получил много писем из разных частей штата с просьбой прислать копию моей речи в Похатане, произнесенной в 1850 году, которую я не могу предоставить, так как у меня осталось всего около полудюжины экземпляров. В качестве лучшего средства для предоставления информации, столь страстно искомой теми друзьями, которые хотят узнать, какие ужасные чувства я высказал по поводу рабства, и которые в последнее время в значительной степени заменили искаженное представление о "свободном негре", я решил опубликовать — в особенности на благо партии инсинуаций — все в этой речи, что относится к вопросу о рабстве; вырванные из контекста отрывки из которого уже появились в небольшой части прессы этой партии, причем многие из них, по-видимому, посчитав, что на этом нельзя сделать большого политического капитала, отказались упоминать ее. Ниже приводится та часть, которая вызывает возражения. Я сказал:

„Имеются, сэр, две партии в нашей стране, отличные от всех остальных, о которых я хочу сказать пару слов. Одна из них на Севере, именуемая «аболинистами», а другая на Юге, известная как «дисюнионисты». Я не уверен, к какой из этих двух партий я питаю меньшую симпатию или уважение; и я не уверен, на какую из них ложится большая доля ответственности за главные трудности, от которых нация страдала в последнее время.

Аболиционисты, судя по всему, оценивают ценность этого Союза (и рассматривают как условие и цену его сохранения) по отмене африканского рабства. В то время как ультраправые элементы Юга, или дисюнионисты, кажется, считают увековечивание и распространение рабства главным связующим звеном, способным удержать их и Союз вместе. Ни к одной из этих партий я не питаю симпатии. Я привержен Союзу ради совсем иных, и, надеюсь, более высоких и благородных целей. Речь идет об увековечивании американской свободы, а не об отмене или увековечивании африканского рабства. Я один из тех, кто считает рабство как таковое весьма предосудительным; и хотя я полагаю, что в том виде, в каком оно ныне организовано в южных штатах, оно является гуманизирующим, цивилизирующим и христианизирующим институтом, с чем должны согласиться все, кто возьмет на себя труд сравнить нынешнее положение наших рабов с первобытной африканской расой, тем не менее я считаю великим бедствием то, что оно было нам навязано; и я счел бы того человека первым и величайшим благодетелем своей страны, чья мудрость указала бы нам практические и удовлетворительные средства, с помощью которых мы могли бы собственными силами и без вмешательства наших соседей обеспечить окончательное освобождение и выселение всех рабов в стране. Я говорю об этом как о вещи желательной, особенно для владельцев рабов, которые, как мне кажется, страдают больше всех, но в то же время я опасаюсь, что пытаться сделать это абсолютно утопично; однако я слишком хорошо видел разницу между предприимчивостью, трудолюбием и процветанием свободных и рабовладельческих штатов, чтобы сомневаться в тех преимуществах, которые мы извлекли бы из этого, если бы это удалось осуществить.“»

«Ну вот, оно здесь; пусть они извлекут из этого максимум пользы. Я добавлю, что сказал все это в зрелом возрасте, после полного и тщательного обдумывания, искренне веря и думая все то, что здесь содержится. Я не вижу никаких причин для изменения, отречения или увиливания. То, что я думал и говорил тогда, я думаю и повторяю сейчас в самых решительных выражениях; и утверждаю, что тот, кто возражает против выраженных чувств, чтобы быть последовательным, должен не только выступать за возобновление африканской работорговли в настоящее время, но и занять позицию, согласно которой, если бы о рабстве никогда не было известно или оно не было бы заведено среди нас, он бы сейчас поддержал его введение впервые; ибо если его первоначальное введение не заслуживает порицания, а оправдано и одобряется, почему бы ему не выступать за торговлю, которая занимает столь высокое место в его суждениях и уважении? Я не знаю, сколько в этом штате или на Юге тех, кто выступает в качестве защитников этой отвратительной торговли, да меня это и не волнует; я лишь хочу сказать, что я не один из них, и что как очеловеченный, цивилизованный и христианизированный член общества я был бы глубоко устыжен самим собой, если бы мог питать какие-либо иные мнения, кроме тех, что я выразил; и я заслужил бы презрения всех людей, если бы позволил какому-либо состоянию общественного мнения побудить меня настолько унизить себя, чтобы оказаться способным высказать иное мнение ради того, чтобы потакать болезненному, извращенному и испорченному вкусу или напускной и искусственной сентиментальности в вопросе рабства. Таковы были тогда и остаются ныне мои искренние убеждения, и я считаю, что все, кто участвовал в поднятой шумихе, должны быть благодарны за предоставленную мне возможность провозгласить их с крыш домов всему очеловеченному, цивилизованному и христианизированному миру; и я надеюсь, что пресса инсинуаций по всему штату опубликует их, и что их кандидаты на губернаторские и прочие посты смогут прочитать эту мою последнюю декларацию по этому вопросу, где бы они ни выступали.

В другой части той речи я сказал:

„То, о чем я прошу и чего требую от Севера, заключается в том, чтобы они не вмешивались в существование рабства в том виде, в каком оно закреплено Конституцией; чтобы они не затрагивали вопрос о работорговле между штатами; чтобы они выполняли подлинный смысл и значение Конституции в отношении возвращения беглых рабов. Таковы истинные проблемы между Севером и Югом; и я готов пойти так далеко, как никто другой в требовании этого, „при любых обстоятельствах и до самого конца“. А то, о чем я прошу Юг, — это не позволять увлекать себя без должного размышления ложными проблемами, выдвигаемыми несдержанными или излишне усердными политиками, многие из которых наслаждаются смутой и волнениями и живут за их счет, а еще больше, пожалуй, тех, кто обязан своей мимолетной славой и положением притворному, эксклюзивному отстаиванию южных прав. Южная честь не зависит от выдвижения необоснованных и несостоятельных требований. Вмешательство в рабство или его отмена там, где оно существует, — это одно; его распространение там, где его нет, — совсем другое! Давайте не будем требовать большего, чем то, на что мы имеем право по Конституции; и затем то, на что мы действительно претендуем, давайте отстаивать, подобно людям, которые „знают свои права и, зная их, смеют их защищать“.“

„Я не вижу причин отказываться и от того, что я сказал здесь; это те настроения, которые я разделяю сейчас, как и тогда, когда они были высказаны перед народом Похатана. Что они находят в этом предосудительного? Одобряют ли они это или отвергают? Если они одобряют это, беспристрастная справедливость требует от них заявить об этом. Если они осуждают это, справедливость по отношению к ним самим, поскольку они полны решимости вести против меня войну, требует, чтобы они указали, в чем именно они со мной не согласны.“

В этой связи уместно добавить для сведения всех, кто интересуется моей историей выступлений, один короткий абзац из моей речи в Африканской церкви в 1856 году, касающийся того же самого вопроса; и на основании нескольких приведенных здесь выдержек, я думаю, немногие столкнутся с трудностями в понимании моей позиции по вопросу рабства. Вот цитируемый пассаж:

„Моя позиция по вопросу рабства такова; и я вовсе не желаю ее скрывать, а хочу, чтобы она была известна всем. Намордники созданы для собак, а не для людей; и ни одна пресса и ни одна партия не смогут надеть намордник мне на рот, пока я дорожу своей свободой. Поэтому я смело заявляю, что я не являюсь сторонником экспансии рабства. Я буду прибегать ко всем надлежащим средствам для защиты и охраны рабства там, где оно существует, но я не буду ни помогать, ни поощрять какие-либо попытки навязать его где бы то ни было сопротивляющемуся народу, и тем более я не стану оправдывать использование военной силы страны для его утверждения на каких-либо территориях. Если оно проникает туда законными средствами — все в порядке; но никогда силами или при посредстве с моей стороны. Я сам рабовладелец, и все имущество, которое есть у моих детей в мире, — это рабовладельческое имущество, унаследованное от их матери; и тот, кто берется связывать мое имя или мои взгляды с аболиционизмом, является либо мошенником, либо глупцом, а зачастую и тем, и другим. И это единственный ответ, который я могу им дать. Я не связывал себя ни с какой сектанской партией или сектанским вопросом; и да поможет мне Бог, я никогда этого не сделаю.“»

ДЖЕЙМС Х. ХАММОНД.

Умеренные политические взгляды, которые губернатор Хаммонд из Южной Каролины обнародовал пару лет назад, принесли ему определенную общенациональную репутацию среди сторонников Демократической партии. Он пришел в Конгресс как политик школы южных прав, и всеобщее мнение склонялось к тому, что он будет действовать в составе радикального крыла южной партии в Конгрессе. Он привез с собой репутацию ученого и оратора и с ходу включился в лекомптонскую схватку. Он занял сторону администрации против мистера Дугласа, хотя в то время обращало на себя внимание то, что сенатор очень мало говорил о лекомптонской конституции и реальной проблеме, стоявшей тогда перед Конгрессом. Его речи были посвящены общему вопросу рабства.

Новый сенатор от Южной Каролины привлек к себе всеобщее внимание Конгресса и присутствовавших тогда в Вашингтоне посторонних лиц, и произведенное им впечатление в целом было благоприятным. Его манеры отличались спокойствием, скромностью и джентльменством. Стиль его речи был гладким, приятным, а порой и красноречивым. Как человек он нравился окружающим. Общительный по характеру и приятный в беседе, он быстро завел преданных друзей в столице — даже среди тех самых людей, которых в своем доме в Южной Каролине он считал едва ли не чудовищами в человеческом обличье. Сенатор Хаммонд поначалу скрестил шпаги с Иллинойским Гигантом, но то ли из личных соображений, то ли по другим причинам вскоре прекратил это. Чтобы показать позицию губернатора Хаммонда по вопросу рабства зимой 1847–1848 годов, мы приведем несколько отрывков из его знаменитой речи, произнесенной в Сенате во время дебатов по лекомптонскому вопросу. В следующем отрывке содержится его мнение о сквоттерском суверенитете:

«Если сказанное мной верно, то волю народа Канзаса следует искать в действиях ее Конституционного съезда. Не имеет значения, является ли это волей большинства народа Канзаса в настоящее время или нет. Съезд был избран или мог быть избран большинством населения Канзаса. Съезд, избранный в апреле, вполне может разработать конституцию, которая может оказаться не по душе большинству населения быстро заполняющегося нового штата в грядущем январе; и если законодательным органам будет позволено ставить на голосование акты съезда и аннулировать их последующим наплывом иммигрантов, конца этому не будет. Если бы вы отправили лекомптонскую конституцию обратно и начали бы составлять другую тем неторопливым способом, каким мы вершим государственные дела в этой стране, то еще до того, как она дойдет до Конгресса и будет принята, большинство, возможно, уже изменится в противоположную сторону. Всякий раз, когда вы выходите за рамки установленных законом форм и конституций в поисках воли народа, вы блуждаете в дикой местности — в дикой местности из колючек.

Если это была конституция меньшинства, я не знаю, должно ли это служить возражением против нее. Конституции создаются для меньшинств. Возможно, меньшинства должны иметь право создавать конституции, поскольку управляются они большинством. Конституция этого правительства была создана меньшинством, и еще в 1840 году меньшинство держало ее в своих руках и могло изменить или отменить ее; ибо в 1840 году шесть из двадцати шести штатов Союза обладали числовым большинством. Во все времена и во всех странах хорошо понимается, что числовое большинство народа могло бы, если бы захотело, осуществлять суверенитет страны; но из-за недостатка образования и из-за отсутствия лидеров они до сих пор так и не смогли успешно объединиться и сформировать стабильное народное правительство. Они часто пытались это сделать, но в итоге получался не народный суверенитет, а охлократический суверенитет; и демагоги, оседлавшие это движение, неизменно приводили их к военному деспотизму.

Я считаю, что народный суверенитет, который сенатор от Иллинойса выводит из актов своего территориального законодательного органа и из информации, получаемой от партийцев и партийной прессы, привел бы нас прямиком к охлократическому, а не к народному суверенитету. Подлинный народный суверенитет никогда не существовал на прочной основе нигде, кроме этой страны. Первый выстрел Революции возвестил о его новой организации, которая была воплощена в Декларации независимости, развита, детально разработана и навсегда введена в действие в Конституции Соединенных Штатов. Двумя его столпами были Представительство и Избирательная урна. Распределяя свои суверенные полномочия между различными ветвями власти, народ оставил за собой единственное право — право избирательной урны; и это была великая сила. С ее помощью они могли контролировать все ветви власти. Народ должен был не осуществлять политическую власть в деталях; он должен был не отвлекаться на заботы управления; но время от времени посредством избирательной урны проявлять свою суверенную власть и контролировать всю организацию в целом. Это и есть народный суверенитет, народный суверенитет законной конституционной избирательной урны; и когда он звучит из этой урны, "глас народа" для всех политических целей есть "глас Божий"; но когда он слышится вне ее, это глас демона, набат эпохи террора».

Говоря о Юге и рабстве, он сказал:

«Если мы никогда больше не приобретем ни фута территории для Юга, посмотрите на него. Восемьсот пятьдесят тысяч квадратных миль. Размером с Великобританию, Францию, Австрию, Пруссию и Испанию. Разве это не достаточная территория для создания империи, которая будет править миром? Обладая прекраснейшими почвами, восхитительным климатом, производя товары первой необходимости, которые ни одна из этих великих стран не способна вырастить, мы имеем три тысячи миль континентальной береговой линии, настолько изрезанной заливами и усеянной островами, что если добавить их береговые линии, то получится двенадцать тысяч миль. Через сердце нашей страны протекает великая Миссисипи — отец вод, в лоно которого вливается тридцать шесть тысяч миль притоков; а за ним лежат пустынные пространства прерий, защищающие нас с тыла. Разве можно окружить такую территорию? Вы говорите о том, чтобы воздвигнуть стену огня вокруг восьмисот пятидесяти тысяч квадратных миль, расположенных подобным образом! Какая нелепость.