«Кандидаты в президенты 1860 года»

Этот принцип не может быть здравым. Он эффективно подрывает суверенитет штата. Он утверждает право любого окружного судьи Соединенных Штатов приостанавливать исполнение судебных процедур штата и аннулировать функции судов и присяжных штата всякий раз, когда, по его мнению, лицо, обвиненное в преступлении по закону штата, действовало в рамках дела, составляющего основу обвинения, во исполнение какого-либо федерального закона или ордера. Ни один акт Конгресса, по моему мнению, не санкционирует этот принцип. Подобный акт, поистине, был бы явно неконституционным, поскольку он прямо нарушает прямое положение, требующее, чтобы судебное разбирательство по всем преступлениям осуществлялось судом присяжных.

Глубоко сожалею, что происходят подобные столкновения. Власти Огайо никогда не пренебрегали должным уважением к конституционным правам федеральных судов и впредь не будут ими пренебрегать. Но они не могут без бесчестия признать, что судебные предписания штата заслуживают меньшего уважения, чем федеральные, и они никогда не смогут уступить федеральным ордерам или федеральным чиновникам то почтение, которого не оказывают предписаниям и чиновникам штата.

Истинный путь заключается в иезуитском... то есть взаимном уважении и взаимном почтении. Всякий раз, когда в ходе любого разбирательства по хабеас корпус в любом суде, штатном или федеральном, будет установлено, что податель прошения о выдаче ордера содержится под стражей на основании законной процедуры во исполнение конституционного закона, он должен быть немедленно возвращен под ту стражу, из которой он был взят для судебного разбирательства в установленном порядке. Не должно производиться никакого расследования виновности или невиновности обвиняемого лица, или — что по сути то же самое — того, были ли эти факты оправданы полномочиями, которыми заявитель руководствовался в тот момент. Подобного рода расследования входят в компетенцию присяжных в ходе регулярного судебного разбирательства и в открытом суде, а не судьи в его кабинете. Если они проводятся с одной стороны в рамках хабеас корпус, они должны проводиться и с другой. Если федеральные суды призваны защищать федеральных чиновников от судебного преследования со стороны судов штатов за предполагаемые нарушения законов штата, суды штатов в свою очередь должны защищать офицеров штата от судебного преследования в федеральных судах при аналогичных обстоятельствах. Следовательно, неизбежно возникнут опасные конфликты и непосредственная угроза как свободе, так и Союзу.

Если такие конфликты неизбежны, то в пределах полномочий, возложенных на меня, я буду отстаивать честь штата и поддерживать авторитет его судов».

Мы едва ли представили читателю образец ораторского стиля мистера Чейза или его взглядов на проблему рабства, и вполне возможно, что мы привели не самые красноречивые отрывки, которые можно обнаружить в его публичных выступлениях и посланиях, но мы процитировали достаточно, чтобы показать каждому мыслящему читателю, кем является мистер Чейз и каковы его взгляды.

ЭДВАРД БЕЙТС.

Мы представим лишь краткий очерк об Эдварде Бейтсе из Миссури, поскольку, хотя его имя и находится на виду у публики, он мало знаком с той конгресськой деятельностью, которая создает человеку политическую биографию.

Мистер Бейтс родился в округе Гучленд, штат Виргиния, 4 сентября 1793 года, будучи седьмым сыном и двенадцатым ребенком Томаса Ф. Бейтса. Его предки прибыли с запада Англии к поселению Джеймстаун еще в 1625 году и были простыми людьми из среднего класса английского общества. Они были квакерами и оставались ими более века — некоторые из их потомков остаются ими по сей день. Предки мистера Бейтса, однако, утратили членство в Религиозном обществе Друзей — или, вернее сказать, отец мистера Бейтса, Томас Ф. Бейтс, лишился членства в Обществе за ношение оружия в Войне за независимость. Благородное дело, ради которого стоит умереть и ради которого, конечно же, стоит потерять церковные связи! Он участвовал в осаде Йорктауна; и с того дня его дети перестали быть квакерами.

Школьное образование мистера Бейтса, пожалуй, не было первоклассным. Он не поступал ни в один колледж и не проходил никакого «курса», но тем не менее получил хорошие знания основ: дома — под руководством отца и родственника Бенж. Бейтса из Хановера; в школе — в течение нескольких лет в академии Шарлотт-Холл в Мэриленде, и это была превосходная школа.

Выбором молодого человека для будущей профессии был флот, и зимой 1811–1812 годов ему был предложен патент мичмана; но из уважения к желаниям матери он отклонил его и отказался от своего выбора. Этот факт служит ключом к характеру этого человека. Он всегда был готов исполнить свой долг, каким бы ни было личное самопожертвование. В 1813 году он служил волонтером в Норфолке, штат Виргиния, в полку ополчения. В 1814 году он эмигрировал в Сент-Луис под любящей опекой своего старшего брата Фредерика Бейтса, в то время секретаря территории Миссури, а впоследствии губернатора штата. Он поступил в юридическую контору Руфуса Истона, выдающегося юриста, бывшего в свое время делегатом от территории в Конгрессе. В 1816 году он получил надлежащую лицензию на занятие адвокатской практикой и преуспел в ней настолько, что в 1819 году был назначен окружным прокурором. В 1820 году он был одним из восьми человек, представлявших округ Сент-Луис на конвенте, который сформировал конституцию штата Миссури. Позже он был генеральным прокурором штата; а еще позже несколько раз избирался в обе палаты Генеральной ассамблеи Миссури. В 1824 году президент Монро назначил его генеральным прокурором США по округу Миссури. В 1826 году он был избран в Конгресс, где с честью прослужил два года. В 1828 году он баллотировался снова, но был побежден волной джексоновской политики. Этот результат избирательной кампании в Конгресс, казалось, вызвал у него отвращение к публичной политической жизни, и он тихо удалился в частную жизнь. С тех пор он неуклонно занимался юридической практикой, чтобы содержать большую семью, за одним исключением. В 1853 году он был избран судьей Земельного суда Сент-Луиса. Проработав в этой должности около трех лет, он ушел в отставку и вернулся к адвокатской практике.

В 1847 году, возвращаясь немного назад, мистер Бейтс председательствовал на Конвенте по внутренним улучшениям в Чикаго. В 1850 году мистер Филлмор назначил его военным министром, но он отклонил эту должность. В 1856 году он председательствовал на съезде партии вигов в Балтиморе; в 1858 году получил от Гарвардского университета почетную степень доктора права. Мы забыли упомянуть, что в 1823 году мистер Бейтс женился на Джулии Д. Култер, уроженке Южной Каролины, от которой у него родилось семнадцать детей, восемь из которых живы.

Прежде чем мы приведем несколько политических взглядов мистера Бейтса, следует упомянуть один факт. Будучи южанином, он отправился в Миссури и стал рабовладельцем в силу наследства и по другим причинам; тем не менее несколько лет назад он отпустил своих рабынь и рабов на свободу и, как понимается, недвусмысленно выступает за эмансипацию в штате Миссури.

Теперь что касается политических взглядов мистера Бейтса — и мы процитируем его недавнее письмо. Говоря о рабстве, он отмечает:

«Что касается негритянского вопроса, я всегда думал и часто заявлял в речах и в печати, что это пагубный вопрос, агитация за который никогда не приносила пользы ни одной партии, ни одному региону или классу и никогда не сможет принести пользу, если только не считать пользой разжигание бурных страстей людей и ожесточение безрассудных межрегиональных распрей, с помощью этих дурных средств проталкивая на посты некомпетентных людей и не допуская к ним компетентных. Это щекотливый вопрос, в опасный вортексе которого вполне могут невольно оказаться хорошие люди. Но когда я вижу человека — на Юге или на Севере, в зрелом возрасте и с некоторым опытом, — который упорно педалирует этот вопрос после успешного опыта последних лет, я могу объяснить его поведение не иначе как личными амбициями или региональными предрассудками».

Это все, что мистер Бейтс говорит по вопросу о рабстве. Затем он переходит к выступлениям в пользу внутренних улучшений с целью продвижения интересов и защиты прав и промышленности страны.

«Защита, если и не единственная, то главная цель правительства. Правящая власть должна в каждом отдельном случае судить о том, какого рода и какой степени защита необходима — нужен ли флот для охраны нашей торговли по всему миру, или армия для защиты страны от вооруженного вторжения извне или внутреннего мятежа изнутри, или тариф для защиты нашей отечественной промышленности от опасного вторжения чужого труда и капитала».

Что касается нашей внешней политики в целом, он говорит, что готов оставить ее там, где ее оставил Вашингтон, на основе мудрого изречения: «Мир со всеми нациями; никаких запутанных союзов». Алчный аппетит к зарубежным приобретениям, из-за которого мы завидуем землям наших соседей и разрабатываем коварные планы по их захвату, находит у него мало сочувствия. Он кратко, но убедительно аргументирует этот пункт, выступая против приобретения Кубы и других островов и стран Центральной Америки, которые затем неизбежно потребуются. Что касается их покупки, то нам лучше подождать, пока мы перестанем занимать деньги на оплату текущих расходов; а прежде чем завоевывать, следует остановиться и оценить стоимость ввязывания в войну со всей морской Европой и половиной Америки. Кубе гораздо больше стоит опасаться нас, чем нам — Кубы. Мистер Бейтс продолжает:

«Но предположим, мы смогли бы честно и мирно получить всю страну, как континентальную, так и островную, от Рио-Гранде до Ориноко и от Тринидада до Кубы, и тем самым установить наше закрытое море и запереть ворота мира через перешеек, сможем ли мы управлять ими мудро и хорошо? В последние несколько лет при попытке управлять нашими внутренними территориями Канзас и Юта мы не слишком хорошо поддержали достоинство и справедливость нации и не обеспечили мир и процветание подопечному народу...

Со своей стороны, я бы огорчился, если бы моя страна стала, подобно Риму, завоевывающей и доминирующей нацией; ибо я думаю, что в истории есть мало или вовсе нет примеров правительств, чьими главными целями были слава и могущество, которые когда-либо обеспечивали счастье и процветание собственного народа. Такие правительства могут стать великими и знаменитыми и возвысить некоторых из своих граждан до богатства и знатности, но платой за их грандиозность становятся личная независимость и индивидуальная свобода их народа. Еще менее склонен я видеть вплетенными в нашу систему „на равных правах с первоначальными штатами“ различные и смешенные расы (насчитывающие я не знаю сколько миллионов человек), населяющие континент и перешеек к югу от нашей нынешней границы. Я не желаю прививать нашему политическому организму вирус их болезней — политических и социальных, — болезней, которые у них носят хронический и наследственный характер, а у нас почти наверняка приведут к разложению ума и слабости членов».

Письмо заканчивается следующим образом:

«Мне кажется, что эффективному, любящему свою страну правительству, умеренному и экономному в своем управлении, мирному по своим целям и справедливому ко всем нациям не нужно бояться вторжения извне или серьезных агрессий за рубежом. Европейским государствам приходится постоянно стоять на защите своего существования, но завоевание нашей страны иностранной державой просто невозможно, и ни одна нация не настолько абсурдна, чтобы питать подобные мысли. Мы можем победить самих себя посредством местных распрей и межрегиональной вражды, и когда по нашей глупости и злобе мы совершим это великое бедствие, не найдется никого, кто пожалел бы нас из-за последствий столь великого преступления.

Если бы наше правительство посвятило все свои силы развитию мира и дружбы со всеми зарубежными странами; развитию торговли; подъему сельского хозяйства; росту и стабильности промышленности, а также удешевлению, ускорению и обеспечению безопасности внутренней торговли и путешествий нашей страны; короче говоря, если бы оно всерьез посвятило себя установлению мудрой и устойчивой политики внутреннего управления, я думаю, мы стали бы свидетелями роста и укрепления благосостояния, комфорта и созидательной силы, на которые нельзя разумно надеяться при изменчивой политике, вечно выжидающей удачных поворотов судьбы, или при алчных амбициях по захвату новых территорий, которые трудно получить и еще труднее удерживать.

Нынешнее положение администрации — печальный комментарий к широкой демократичности ее заявлений. В теории народ имеет право и способность делать все что угодно — на практике мы стремительно катимся к единоличному правлению.

Президент, видимый глава национальных демократов, страстно стремится сосредоточить власть в собственных руках и тем самым отстранить как народ, так и его представителей от реального управления государством. Опустошив казну, которую он застал полной, и живя впроголодь на заемные деньги, он теперь требует от Конгресса доверить его ничем не ограниченному усмотрению военную силу, кошелек и меч.

Во-первых, он просит Конгресс уполномочить его законодательным путем использовать армию для занятия северной Мексики и удержания ее под своим протекторатом и в качестве обеспечения долгов перед нашими гражданами. Гражданское управление не подойдет, поскольку оно подвергает его опасности, как в случае с Канзасом, столкнуться с противодействием со стороны неуступчивого Конгресса и мятежной территориальной легислатуры.

Во-вторых, не удовлетворяясь этим, он требует дискреционных полномочий на использование армии и флота также и на Юге для блокады побережья и ввода войск вглубь территории Мексики и Новой Гранады, дабы защитить наших граждан от любых злоумышленников вдоль транспортных путей Теуантепек и Панама, причем он и его сторонники заявляют об этих огромных полномочиях на том основании, что по крайней мере в этом отношении он должен быть равен величайшим монархам Европы. Они забывают, что наши отцы ограничили власть президента намеренно и по той причине, что на горьком опыте убедились: европейские монархи слишком сильны для свободы.

В-третьих, строго следуя своей доктрине, впервые публично озвученной из Остенде, он требует от Конгресса передать ему тридцать миллионов долларов, которые будут использоваться по его усмотрению для облегчения приобретения им Кубы. Облегчения — как? Возможно, было бы неблагоразумно рассказывать.

Добавьте ко всему этому тот факт (пока еще не объясненный), что одно из крупнейших военно-морских соединений, вышедших из наших портов, действует сейчас в Южной Америке, якобы против бедной маленькой республики далеко вверх по реке Ла-Плата, чтобы уладить какой-то незначительный спор между двумя президентами. Если бы Конгресс был достаточно любезен и удовлетворил требование президента о предоставлении меча и кошелька против Мексики, Центральной Америки и Кубы, этот флот, выполнив свою задачу на Юге, мог бы по пути домой прибыть в Залив весьма кстати, чтобы помочь «главнокомандующему» в приобретении весьма ценной территории.

Я упоминаю эти факты вовсе не из злого умысла против мистера Бьюкенена, но как свидетельства опасного изменения, которое ныне явно пытаются совершить в практической работе правительства — сосредоточения власти в руках президента — и опасной политики, ныне почти устоявшейся, высматривать временную славу и возвышение за рубежом вместо того, чтобы искать у себя дома все цели хорошего управления — мирного, умеренного, экономного, защищающего все интересы и посредством фиксированной политики призывающего к безопасному осуществлению все таланты и трудолюбие нашего народа и тем самым неуклонно продвигающего нашу страну во всем, что может сделать нацию великой, счастливой и незыблемой.

Быстрый рост государственных расходов (причем под управлением государственных деятелей, заявляющих о своей особой экономности) — это тревожный знак коррупции и упадка.

Этот рост не имеет справедливой пропорции с ростом и экспансией страны, но выглядит скорее как бессмысленная расточительность и преступная халатность. Обычные статьи расходов существенно не увеличились — армия и флот остались на низком мирном уровне; военные укрепления едва ли расширились вообще; улучшение гаваней, озер и рек заброшено, а тихоокеанская железная дорога не только не начата, но за само ее расположение грызутся голодные регионы, которые преуспевают лишь во взаимном поражении. Короче говоря, деньги в огромном количестве (мне говорят, из расчета от восьмидесяти до ста миллионов в год) исчезли, и нам почти нечего показать за них.

Находясь в глубоком мире с иностранными государствами и будучи окруженными свидетельствами национального роста и индивидуального процветания, казначейство менее чем за два года бесхозяйственности доведено до банкротства, и само правительство живет впроголодь на векселя и заемные деньги! Это унизительное положение дел вряд ли могло бы случиться, будь люди у власти одновременно честными и мудрыми. Демократические экономисты в Конгрессе признают, что они безрассудно растратили государственные доходы; они признают это, отказываясь поднять тарифы для удовлетворения текущей потребности и настаивая на том, что они могут пополнить истощенную казну и поддержать кредитоспособность и эффективность правительства простым сокращением своих прежних излишеств.

Сообщают, что некий прославленный предшественник президента заявлял, будто «те, кто живет на заемные деньги, должны обанкротиться». Я не разделяю это суровое изречение; однако я отчетливо придерживаюсь мнения, что правительство из элементарной осмотрительности (не говоря уже о гордости и достоинстве) должно беречь свой кредит для крупных сделок и непредвиденных чрезвычайных ситуаций. В обычные мирные времена оно всегда должно иметь установленный доход, равный по крайней мере его текущим расходам. И этот доход должен взиматься так, чтобы поощрять и защищать отечественную промышленность, задействованную в наших самых необходимых и важных отраслях производства».

ДЭНИЕЛ С. ДИКИНСОН.

Дэниел Стивенс Дикинсон родился в Гошене, округ Личфилд, штат Коннектикут, 11 сентября 1800 года.

Его отец, Дэниел Т. Дикинсон, был фермером, умным, честным человеком, который всю жизнь был предан своему призванию как наиболее почетному и полезному и оставил после себя безупречное имя.

В 1806 году семья переехала в местность, которая ныне называется Гилфорд, в округе Ченанго, штат Нью-Йорк, где Дэниел С. Дикинсон провел свое детство, в основном на ферме, занимаясь обычными для фермерского сына делами.

Его образование, если говорить о возможностях, предоставляемых государством, ограничивалось общественными школами региона; но благодаря упованию на собственные силы, неутомимому трудолюбию и страстному стремлению к знаниям и самосовершенствованию он пользовался теми частными возможностями, которые мог найти или создать. Систематически претворяя в жизнь план самообразования, обладая тонким литературным вкусом и читая и изучая множество книг, он рано стал прекрасным знатоком английского языка, хорошо разбирался в классической литературе и был знаком с общей словесностью.

В период между 1816 и 1820 годами он освоил ремесло механика и работал подмастерьем и квалифицированным рабочим. В 1820 году он начал преподавать и успешно занимался этим вплоть до 1825 года, работая как в обычных школах, так и в академических или частных учебных заведениях.

Около 1820 года он самостоятельно, без учителей, освоил искусство землемерии, в котором стал экспертом и которым довольно активно занимался до 1828 года. Какое-то время, совмещая преподавание и землеустроительные работы, он также изучал право. В 1822 году он женился на Лидии Напп, дочери покойного доктора медицины Колби Наппа, одного из первых поселенцев Гилфорда, видного представителя медицинской профессии, чье имя было тесно связано с ранней историей города и округа. У них было четверо детей, из которых в живых осталось только двое — младшие дочери. В 1828 году он был допущен к адвокатской практике и открыл контору в Гилфорде, где продолжал практику до 1831 года.

В декабре 1831 года он переехал в Бингемтон, административный центр округа Брум, штат Нью-Йорк, где с тех пор и проживает. Он сразу же занялся обширной юридической практикой и вскоре вошел в число наиболее способных адвокатов штата. При создании муниципального управления в 1834 году он был назначен первым президентом Бингемтона. Был делегатом Балтиморского съезда, выдвинувшего Ван Бюрена и Джонсона в 1835 году. Осенью 1836 года был избран в Сенат штата; вступил в должность 1 января 1837 года и прослужил четыре года в качестве сенатора и члена Суда по исправлению ошибок. В обоих этих качествах — как оратор, законодатель и юрист — он занимал видное положение. Его разбор послания губернатора Сьюарда в Сенате сразу же утвердил его в роли лидера своей партии и до сих пор упоминается политиками как свидетельство как той тактичности, так и силы, которые впоследствии столь ярко определили его общественную карьеру. Его мнения, высказанные в Суде по исправлению ошибок, являются образцами лаконичности и убедительности, в них в надлежащей пропорции сочетаются юридические формальности и выводы здравого рассудка и крепкого здравого смысла.

Срок его полномочий в Сенате штата истек 31 декабря 1840 года. На выборах 1840 года он был кандидатом на пост вице-губернатора в то время, когда мистер Ван Бюрен баллотировался в президенты во второй раз, и потерпел поражение, хотя получил на 5000 голосов больше, чем мистер Ван Бюрен.

В 1842 году, узнав, что его имя снова упоминается в связи с должностью вице-губернатора, он отказался от выдвижения еще до начала съезда, однако был единогласно выдвинут аккламацией, в силу обстоятельств вынужден был принять эту кандидатуру и победил с перевесом в 25 000 голосов. Должность вице-губернатора делала его председателем Сената, председательствующим судьей Суда по исправлению ошибок, членом Канального совета, регеном университета и т. д. Срок его полномочий истек 31 декабря 1844 года, и он отказался баллотироваться вновь. Это время пришлось на довольно бурный период в истории штата, но он исполнил свои обязанности так, что это приумножило его репутацию среди народа и авторитет в Демократической партии. В частности, на посту председателя Сената он проявил решительность, твердость и достоинство характера, которые вызвали восхищение и одобрение как противников, так и друзей.

На выборах 1844 года он начал президентскую кампанию в Нью-Йорке с вопроса о присоединении Техаса, которое он горячо отстаивал вопреки мнению многих ведущих демократов. Он провел всю кампанию в разъездах с речами; был одним из выборщиков от Демократической партии штата и участвовал в подаче голосов штата за Полка и Далласа. Примерно 1 декабря 1844 года он был назначен губернатором Буком сенатором Соединенных Штатов вместо ушедшего в отставку Н. П. Таллмаджа и немедленно отправился в Вашингтон, где занял соответствующее место. Срок полномочий губернатора Таллмаджа истекал 4 марта 1845 года. На заседании легислатуры в январе 1845 года он был избран на оставшийся срок полномочий губернатора Таллмаджа, а впоследствии — на полный шестилетний срок, начиная с 4 марта 1845 года; в течение этого срока он оставался в Сенате, завершив свою государственную службу 4 марта 1851 года. В течение ряда лет он был председателем Комитета по финансам в Сенате, но отказался от этого поста, как и от любой работы в комитетах, в течение последней короткой сессии этого срока.

Он был членом комитета по сопровождению праха мистера Кэлхуна в его родной штат и исполнил этот долг с почти сыновним уважением, которое он испытывал к великому человеку, ушедшему с поприща своей общественной деятельности. Это был единственный раз, когда он посетил Юг; однако, несмотря на неизбежную поспешность поездки, он получил множество знаков общественного и личного признания.

В 1847 году он внес в Сенат и защитил в талантливой речи свою знаменитую резолюцию о приобретении и аннексии территорий, в которой в противовес доктринам оговорки Уилмота утверждались принципы «народного суверенитета», легшие в основу компромисса 1850 года и с тех пор получившие столь полное одобрение народа.

Он выступал против Орегонского договора, по которому Великобритании было передано несколько градусов американской территории.

Он выступал против договора Клейтона — Булвера, который считал обманом и который неизменно служил источником разногласий и недоразумений между двумя правительствами.

Во время сессии 1850 года демократы округов Нью-Йорк, Кингс, Куинс, Ричмонд и Уэстчестер дали в его честь публичный обед в городе Нью-Йорке. Приглашение исходило от ведущих демократов этих пяти округов. В нем говорилось, что этот повод был избран с целью «выразить в полной мере те чувства уважения и доверия, которые вызвали у них его выдающиеся политические заслуги перед нашей общей страной», и завершалось следующими словами: «В тот трудный кризис, через который проходят наша страна и, осмелимся добавить, дело свободы во всего мира и республиканизма, штат Нью-Йорк невероятно счастлив тем, что его в Сенате Союза представляет человек, чей патриотизм парит выше сиюминутных интересов, а выдающиеся таланты и моральные достоинства вызывают уважение как в представляемом им штате, так и в советах нации».

Во время своего визита в Нью-Йорк в ответ на это приглашение, помимо великолепного общественного празднества, председателем которого был Чарльз О'Коннор, его посетили различные комитеты демократов с резолюциями и поздравительными адресами, одобряющими его курс; он стал гостем городского совета, хотя тот в то время состоял преимущественно из вигов, который единогласно преподнес ему «свободу города» и принял резолюции с благодарностью за его общественные заслуги на благо города и штата.

Он был членом Комитета тринадцати в Сенате под председательством мистера Клея, который доработал компромиссные меры 1850 года, и сыграл ведущую роль в их отстаивании и принятии: политику, которая, хотя впоследствии и неоднократно подвергалась нападкам демагогов из обеих партий, неизменно и убедительно выдерживала испытание общественным суждением. По окончании сессии, на которой были приняты эти меры, он получил от мистера Уэбстера прекрасное письмо о своем курсе, которое мы прилагаем.

МИСТЕР УЭБСТЕР — МИСТЕРУ ДИКИНСОНУ.

Washington,

Sept. 27, 1850.

Дорогой сэр: Наше товарищество в Сенате подошло к концу. После этой долгой и важной сессии вы собираетесь вернуться домой, а я постараюсь найти время, чтобы навестить свой очаг. Надеюсь, мы снова встретимся два месяца спустя для исполнения наших обязанностей на соответствующих постах в правительстве. Но жизнь изменчива, и я не пожелал расставаться с вами, не передав вам записку с несколькими словами, которые хочу вам сказать.

В начале нашего знакомства, дорогой сэр, происходили события, о которых я вспоминаю с неуклонно растущей болью, поскольку чем больше я узнавал вас, тем сильнее становилось мое уважение к вашим талантам. Но именно ваше благородное, сильное, мужественное и патриотическое поведение в поддержке великих мер этой сессии совершенно покорило мое сердце и снискало мое высочайшее уважение. Я надеюсь, что вы проживете долго и будете служить своей стране; но я не думаю, что вам еще довелось бы увидеть кризис, в котором вы смогли бы сделать столь многое как для собственной славы, так и для всеобщего блага. Вы устояли там, где другие пали; вы шли твердым и мужественным шагом там, где другие колебались, пасовали и отступали, и я от всего сердца хочу поблагодарить вас и выразить признание вашей стойкости.

Это письмо не требует ответа; я понимаю, что оно не имеет почти никакой ценности, но мне подумалось, что вы, возможно, не откажетесь принять его и оставить там, где его смогут увидеть те, кто придет после вас.

Прошу вас, переступив порог своего дома, передать мои самые теплые приветствия вашей жене и дочери, и остаюсь, дорогой сэр, с искренним уважением, ваш друг и покорный слуга,

Дэнл Уэбстер.

МИСТЕР ДИКИНСОН — МИСТЕРУ УЭБСТЕРУ.

Binghamton,

Oct. 5, 1850.

Дорогой сэр: Я перечитал прекрасную записку, которую вы вручили мне перед самым отъездом из Вашингтона, с большим волнением, чем когда-либо испытывал, за исключением разве что случаев семейных потрясений. С тех пор как я узнал благородные и великодушные черты вашей натуры, прискорбный инцидент из нашего раннего знакомства, о котором вы упоминаете, причинил мне немало минут горького сожаления, а ваше доверительное послание явилось мощной иллюстрацией истины о том, что «человеку свойственно ошибаться, а Богу — прощать». Многочисленны и дороги мне те свидетельства доверия и уважения, которые накопились вокруг меня за время моей довольно долгой общественной службы и обширного круга знакомств, но среди них нет ни одного, к которому мое сердце привязалось бы так сильно, как к этому.

Я представил его своей семье и друзьям как самую гордую страницу в истории моей полной событий жизни и передам его своим потомкам как священную и дорогую реликвию нашей дружбы. Я благодарю Небеса за то, что мне выпала доля вместе с вами и другими противостоять безумному течению сепаратизма, грозившему поглотить нас; и воспоминание о том, что моя позиция по столь судьбоносному вопросу получила одобрение выдающегося американского государственного деятеля, превзошло все мои амбиции. Поверьте, дорогой сэр, что среди всех патриотов, выступивших вперед в тяжелый для их страны час, не было голоса столь весомого, как ваш. Другие могли сражаться с темными и яростными волнами, но лишь ваша сильная рука смогла отбросить их от священной цитадели.

Пусть то благостное Существо, в чьих руках находятся судьбы людей и наций, еще долго бережет вас для общественной службы, и пусть вашему взору никогда не предстанут разрозненные осколки расколотой и погибшей конфедерации.

Прошу вас принять и передать миссис Уэбстер наилучшие пожелания от меня и моей семьи и оставаться искренне вашим,

Д. С. Дикинсон.

Он (мистер Дикинсон) был делегатом Балтиморского съезда 1848 года. В 1852 году он снова был его участником. Съезд не смог выдвинуть кандидата в первый день своей работы. На второй день, собравшись утром, делегация Виргинии выдвинула его кандидатуру на пост президента. Будучи другом и сторонником генерала Касса в деле выдвижения, чье имя тогда набирало на голосовании около 100 голосов, он посчитал, что по совести не может становиться кандидатом, поднялся в зале съезда и отказался от выдвижения своего имени в речи, которая делала честь его патриотизму и самопожертвованию. Она была встречена самыми теплыми аплодисментами, хотя многие его друзья и здравые демократы страны сожалели о его решении. Впоследствии Виргиния тем же образом выдвинула кандидатуру генерала Пирса, и он был номинирован и избран.

В 1853 году ему предложили почетную должность сборщика портовых пошлин в Нью-Йорке, от которой он отказался. В 1858 году факультет Гамильтон-колледжа в штате Нью-Йорк присвоил ему почетную степень доктора права. После окончания срока своих сенаторских полномочий он полностью посвятил себя профессиональным и сельским делам и в настоящее время ведет обширную юридическую практику. С тех пор он не принимал активного участия в политических делах, но выступал с речами во время президентских кампаний 1852 и 1856 годов в своем собственном и некоторых других штатах.

Мистер Дикинсон обладает крепким телосложением и неизменно крепким здоровьем. Для него характерны строгая размеренность привычек и активное трудолюбие. Он способен к глубокой концентрации усилий и выносливости и каждый день выполняет огромный объем работы — в судах, в своей конторе, на своем участке или поддерживая обширную переписку.

Он предан своей семье и друзьям, любит домашний уклад, а самые дорогие для него часы — это время, проведенное в доверительной и спокойной обстановке родного дома.

Обладая жизнерадостным, доброжелательным и гостеприимным характером и манерой общения, он чрезвычайно популярен в обществе; его острый ум, запас анекдотов, а также разносторонние и более основательные способности к беседе всегда делают его желанным гостем и превращают в центр любого восхищенного круга.

Он пишет легко, в острой и энергичной манере.

Его выступления всегда отличаются ясностью и прямотой целей, здравой аргументацией и удачными иллюстрациями, а зачастую — искрометными пикировками и пассажами неподдельного красноречия. Некоторые из его наиболее эффективных выступлений были сделаны без предварительной подготовки. В общественной жизни его отличительными чертами были верность друзьям и партии, а также мужество и бесстрашие, с которыми он отстаивал свои взгляды, невзирая на личные соображения.

Ни в общественной, ни в частной жизни честность и чистота его репутации никогда не подвергались сомнению.

Чтобы показать, как к мистеру Дикинсону относятся его политические друзья, мы приводим несколько абзацев из очерка о нем в нью-йоркской газете, которая симпатизировала ему:

«Мистер Дикинсон — в истинном и демократическом смысле этого слова — человек государственный. И хотя находились и до сих пор находятся немногие как на Севере, так и на Юге, кто верил и верит, что в делах нашей страны могут возникнуть чрезвычайные обстоятельства, когда было бы лучше „дать Союзу развалиться“, его курс показывает, что, по его убеждению, ни при каких возможных или мыслимых обстоятельствах для нашей страны и дела самого человечества не могло бы случиться большей беды, чем раскол или расчленение Американского Союза. Это убеждение воодушевляло и определяло все его поведение как человека и общественного деятеля. В его характере нет нейтралитета или уклончивости; его главные особенности — четкость и определенность, в нем нет ничего отрицательного, все его убеждения абсолютны и всегда претворяются в практическую эффективность. Поэтому у него нет никого, кто был бы более преданным другом или более ярым политическим противником, чем он. Ванбюренцы Нью-Йорка, которые из-за своего предательства демократической партии победили генерала Касса в 1848 году, вели себя так, будто считали само его политическое существование постоянным упреком и позором за их изменническое дезертирство; и поэтому они не жалели сил и стараний, чтобы очернить его репутацию самыми грязными измышлениями. И все же, несмотря на эти усилия фальшивой и разочарованной фракции, народ страны чувствует, что истинные друзья обязаны ему больше, чем кому-либо другому, за его бесстрашный курс в обуздании потока фанатизма и сепаратизма. Когда аболиционисты подняли „Черный флаг“ измены на Севере, и от ближайших друзей и пособников Ван Бюренов последовал приказ подвергнуть остракизму и отдать на милость политической гильотины каждого жителя штата Нью-Йорк, который не присоединился к их безумным попыткам разрушить конституцию страны и растоптать ее основы и компромиссы ради посягательства на гарантированные конституцией права Юга, мистер Д. бросился в авангард сопротивления и осмелился бросить вызов льву в его логове; он громогласно и патриотично провозгласил, что лично для себя „он не знает ни Севера, ни Юга, ни Востока, ни Запада — ничего, кроме своей страны“».

Один из редакторов ирландской газеты «Dublin Nation», путешествуя по нашей стране, дал следующий очерк о мистере Дикинсоне, каким он предстал перед ним в американском суде:

«Я узнал, что в городе как раз заседает суд присяжных; я был весьма рад возможности воочию увидеть зрелище, которое считается столь причудливой смесью фарса и скандала, — „американский суд в сельской местности“. Я отыскал здание суда — полуразрушенное старое строение, венчающее возвышение на одном конце главной улицы. Я вошел в вестибюль. С одной стороны шаткая дверь с решеткой в форме полумесяца наверху обозначала помещение (примерно двенадцать на пятнадцать футов), служившее местной тюрьмой. Вероятно, оно было достаточно прочным, чтобы стать преградой для свободы хромой овцы; впрочем, оно было достаточно велико и прочно для нужд этой местности! Я поднялся по лестнице и, толкнув дверь на первой площадке, очутился в „зале суда“. Не обвиняйте меня, о жизнерадостный читатель, если я отступлю здесь от всех прецедентов и предпочту забаве факты; если я заявлю, что не увидел ни револьверов, ни ножей боуи, не услышал ни ругани, ни ссор — возможно, их еще удастся повидать, и я увижу их до возвращения в Ирландию, но здесь, по крайней мере, я заявляю, что видел благопристойность и достоинство на суде и среди адвокатов, а порядок и приличия — в рядах публики. Последнее я приписываю тому обстоятельству, что там не было полицейских, которые нарушали бы тишину места постоянными криками „тишина!“ — невыносимая напасть, которую приходится терпеть нам. Комната была примерно тридцать футов в квадрате и пятнадцать в высоту. В дальнем от входа конце находилось судейское возвышение; в центре помещения на полу было огорожено овальное пространство, один конец которого примыкал к столу (непосредственно под возвышением), за которым сидели секретарь округа и шериф. Овальное пространство было отведено для служителей закона. По обе стороны, постепенно поднимаясь к задней стене, располагались ряды скамей, или скорее церковных скамей, для слушателей. Присяжные сидели на одной из таких „скамей“, слева от судьи. Две большие печи, чьи дымовые трубы выписывали в воздухе замысловатые коленца — с похвальным намерением дать всем нам как можно больше тепла, — поддерживали в помещении комфортную температуру. Время от времени верховный шериф тихонько подходил к одной из печей, открывал дверцу, ворошил огонь и подбрасывал свежее полено. Привыкнув с детства столь тесно связывать судебные функции с париком из конского волоса и черной шелковой мантией — и даже склонный думать, что именно они составляют судью и что без них не может быть закона в стране, — мне казалось трудно поверить, что джентльмен на судейском месте передо мной в штатском костюме может быть настоящим, неподдельным судьей без всяких оговорок...

«И все же я не знаю, доводилось ли мне когда-либо видеть на том же официальном посту более достойное поведение. Я никогда не видел, чтобы судью слушали с большим пиететом и относились к нему с большим уважением, чем в данном случае, в этом же деревенском суде в „диких местах“ западного Нью-Йорка, хотя судья Балком носит собственные волосы — черные, как у Морвена, — и явился в суд без свиста хотя бы даже игрушечного свистка».

«Сидевший в огороженном пространстве человек со скрещенными на груди руками и поднятым вверх лицом внимательно и сосредоточенно прислушивался — он сразу поразил меня своей необычностью на фоне толпы. Ему могло быть около шести лет; мощное телосложение и широкая грудь свидетельствовали о физической силе и энергии, но именно лицо производило впечатление. Это было одно из тех лиц, которые любил писать Рембрандт: суровая безмятежность силы в покое, теплый свет осеннего вечера жизни на челе, выражающем спокойное достоинство и интеллектуальную мощь. Просторный купол массивной головы был покрыт серебристыми — нет, совершенно белыми волосами, что придавало человеку почтенный, хотя вовсе не старческий вид. Одет он был очень просто: синий суконный сюртук с медными пуговицами выглядел совершенно по-американски; большой высокий воротник рубашки торчал из-под нижней части совершенно выбритого лица, а черный шелковый платок, небрежно повязанный на шее словно бы ради легкости эффекта или вида, отлично гармонировал с простотой его общего облика. Это был достопочтенный Д. С. Дикинсон, современник Уэбстера по политической борьбе, который находил в нем в ходе многих словесных баталий противника, стоявшего его стали. Уже несколько лет мистер Дикинсон удален от активной общественной деятельности, несмотря на многочисленные попытки побудить его вернуться на арену. И тем не менее есть веские подозрения, что к его советам нередко прислушиваются и руководствуются ими верхушки той партии, активным и способным лидером которой он некогда был».

Теперь мы перейдем к нескольким выдержкам из публичных выступлений мистера Дикинсона. Вот отрывок, посвященный сепаратизму:

«Дух межрегиональной ненависти, который ныне насаждается адептами коррумпированного и отупевшего аболиционизма, фанатиками, изуверами, безумцами и демагогами в оскверненных амвонах, через скабрезные песни, подстрекательскую прессу и сеющих рознь ораторов, уже породил чувство раздражения, которое должно наполнить патриотическое сердце опаской и тревогой. Ни одна вражда не бывает столь горькой, как та, что существует между братьями, — ни одно преследование не бывает столь беспощадным, как то, что преследует отчужденного друга, — ни одна война не бывает столь жестокой, как междоусобная рознь; и все же этот злой гений, рястящийся в одежды высшей святости — подслеповатый негодяй сепаратизм, — ходит по земле, словно сатана, освобожденный от своих оков на тысячу лет, пытаясь столкнуть одну часть Союза с другой по вопросу, который был мудро разрешен теми, кто заложил широкие и глубокие основы нашего правительства».

«Одной рукой он пытается вырвать из Конституции страницы, на которых записаны ее самые священные гарантии, а другой стремится стереть с флага нашей нации пятнадцать звезд, которые составляют гордость, надежду и радость каждого американца. Ради преследования своих жалких и проклятых абстракций он готов столкнуть человека с человеком, брата с братом и штат со штатом, пока не покроет нашу прекрасную землю анархией и кровью, пока не наполнит ее скорбью и плачем; пока каждое поле не станет полем битвы, каждый склон холма не обагрится кровью, каждая равнина не превратится в Голгофу, каждая долина — в долину сухих костей; пока огонь не опалит каждое поле, не сожжет каждое жилище, не разрушит каждый храм и не оставит каждый город почерневшим от пепла и запустения; пока этот демонический дух, объединивший все элементы ярости и ужаса, не пронесется над этой прекрасной и плодородной частью божьего наследия, подобно разъяренному Хайдеру Али в Карнатике, превратив ее в вечный памятник варварской мести».

В преддверии приобретения территорий у Мексики в результате Мексиканской войны в Палате представителей в конце сессии 1846 года была принята знаменитая оговорка Уилмота. В качестве противоядия от этой оговорки мистер Дикинсон внес в Сенат 14 декабря 1847 года следующие резолюции:

«Решено, что истинная политика требует от Правительства Соединенных Штатов укрепления своих политических и коммерческих связей на этом континенте путем присоединения тех прилегающих территорий, которые могут способствовать этой цели и могут быть справедливо приобретены; и что ни при таком приобретении, ни при территориальной организации таковых не может быть конституционно наложено никаких условий или предусмотрено или установлено институтов, несовместимых с правом их народа образовать свободное, суверенное государство с правами и привилегиями первоначальных членов конфедерации».

«Решено, что при организации территориального управления для территорий, принадлежащих Соединенным Штатам, принципы самоуправления, на которых покоится наша федеративная система, получат наибольшее развитие, истинный дух и смысл Конституции будут соблюдены, а Конфедерация укреплена, если все вопросы, касающиеся внутренней политики на этих территориях, будут оставлены на усмотрение легислатур, избранных их народами».

В сильной речи, произнесенной в Сенате 15 января 1848 года, он попытался продемонстрировать правильность принципов этих резолюций. Из этого выступления — первой речи, произнесенной во время споров о рабстве в пользу невмешательства Конгресса в дела рабства на территориях, — мы приводим следующие выдержки:

«Республиканская теория учит, что суверенитет принадлежит народу штата, а не его политическому устройству; а Декларация независимости признает право народа изменять, упразднять и реконструировать свое правительство. Если суверенитет принадлежит народу, а не государственному устройству, он в такой же мере принадлежит народу территории во всем, что касается его внутреннего положения, как и народу организованного штата. И если народ в силу своего неотъемлемого суверенитета имеет право „изменять или упразднять“ и реконструировать свое правительство, то жители территорий в силу того же атрибута имеют право во всем, что относится к их внутренним делам, сформировать правительство, соответствующее их положению. И если в этом отношении федеральное правительство предлагает им ту или иную форму правления, которую они принимают или с которой соглашаются, они могут впоследствии изменять или упразднять ее по своему усмотрению. Хотя правительство территории не обладает столь же суверенной властью, как правительство штата в своих политических отношениях, народ территории во всем, что относится к его внутреннему положению, обладает теми же суверенными правами, что и народ штата...»

«Такая система правления, будь то временная или постоянная, будь то применяемая к штатам, провинциям или территориям, в корне неверна и несет в себе все элементы монархического угнетения, когда представители одной общины получают право издавать законы, регулирующие внутреннюю жизнь другой общины, перед которой они не несут ответственности; когда фактически допускается, чтобы Нью-Йорк, Массачусетс и другие атлантические штаты устанавливали местные законы для жителей Орегона, Миннесоты и Небраски, чуждых им и их интересам, чаяниям и положению».

Следующие отрывки из предвыборной речи мистера Дикинсона в 1856 году дадут читателю некоторое представление о его остроумии и силе перед лицом уличной аудитории. Он говорит о выборах в Пенсильвании:

«В Пенсильвании собрались и каркали все дурные птицы нации. Было пущено в ход каждое средство, которое могли придумать злоумышленники. Деньги тратились щедрой рукой. И все это делалось для того, чтобы заставить жителей этого штата поддержать доктрины так называемой республиканской партии. Как же стойко она выдержала испытание в последней великой схватке! Там фанатизм был посрамлен, лицемерие — разоблачено, а злодейство — повержено. Демократические кандидаты были выставлены на борьбу, и поскольку это родина мистера Бьюкенена, республиканцы приложили все усилия, чтобы потерпеть поражение именно там. Но как доблестно старая Пенсильвания справилась с задачей, как славен результат! Как они судили и оценивали ту партию — эту политическую русалку, наполовину цветную женщину и наполовину чешуйчатую рыбу! Результат напомнил ему разговор между миссис Джонс и миссис Смит. Миссис Джонс, зайдя к миссис Смит, говорит: „Ой, неужели вы еще не закончили стирку?“ На что миссис Смит отвечает: „О нет, дорогая, у нас грандиозная стирка; у нас уходит целая неделя на стирку, и я не думаю, что мы управимся за неделю!“ „Но, — сказала миссис Джонс, — у вас ведь не так много бельевых веревок, да и они не очень длинные, и вы вроде бы не вывешиваете больше белья, чем остальные!“ „О нет, — ответила миссис Смит, — но ведь вы же знаете, что то, что мы вывешиваем, — это лишь малая часть того, что мы стираем“. Так было и с республиканцами Пенсильвании. То, что они вывесили в день выборов, находилось в жалком несоответствии с масштабами проделанной ими стирки. Продолжая, он сказал, что демократы вывесили свои знамя и принципы Конституции, и на них были их кандидаты. У республиканцев же, напротив, было мало принципов и почти не было кандидатов. Кандидаты-демократы представляли принципы Демократической партии. А теперь — об общем итоге противостояния партий.

«Какое зрелище! Рабство более низкое и беспросветное, чем любое африканское рабство, о котором когда-либо помышляли; порабощение белых людей ради того, чтобы их лидеры могли воевать со своими братьями. Как они собираются делить свою прибыль, он не понимал. Их случай был бы похож на историю человека, который думал, что получит много денег благодаря своей жене. Она часто говорила ему, что, когда ее отец умрет, ей достанется приличное состояние. Что ж, старик умер, и выяснилось, что он оставил 9000 долларов и десятерых детей. Муж попытался подсчитать. Говорит: из 9 вычесть 10 нельзя. Попробовал снова: из 9 вычесть 10 нельзя. Посмотрев на жену и крайне растерявшись, он произнес: „Ты же говорила мне, что когда старик умрет, тебе что-то достанется“. Жена ответила, что так оно и есть — она всегда слышала, что у ее отца было 9000 долларов. „Так-то оно так, — говорит муж, — но ведь у него десять детей, а из 9 вычесть 10 нельзя. Мы не получим ни черта“. Так будет и с республиканцами. Они пустились в такое политическое торгашество, какого еще никогда не слыхивали. Они перепробовали все вопросы и заездили до дыр каждый принцип. Канзас теперь их главный конек. Они говорили, что другие вопросы волнуют их не так сильно. Но Канзас — кровоточащий Канзас — поглощал самые их души. Канзас был для них тем же, чем эль для Бонифаса: едой, питьем, стиркой и ночлегом. Теперь же, хотя Канзас был важной частью страны, он не считал, что стоит переворачивать правительство вверх дном из-за того, придет туда рабство или нет. Демократы были готовы оставить этот вопрос целиком на усмотрение жителей этой земли. Они не боялись тамошнего рабства, даже если бы оно обладало всеми бедами, описанными фанатиками. В Нью-Йорке могло быть рабство, если бы он того пожелал, как и во всех других штатах, и все, чего хотели демократы, — это чтобы народ сам решал в данном вопросе, быть ли там рабству или нет».

«В любом случае рабство не было столь скверным или пагубным по своему влиянию, как та шулерская возня, к которой прибегли в Пенсильвании так называемые республиканцы. Но они непрестанно кричат: Канзас, кровоточащий Канзас! Послушайте, они заездили бедный кровоточащий Канзас до того, что он стал сухим, как репа. Он был для них тем же, чем лампа для Аладина. Когда ему нужно было поднять бурю, он тер свою лампу, а когда республиканцам требовалась кровь, они кричали: „кровоточащий Канзас“. Канзас был для них как часы янки, которые звонили всякий раз, когда он им прикажет. Но однажды он велел им пробить час, а они не пробили; велел снова — опять тишина. Наконец из-за часов раздался голос: „Я не могу пробить — струна порвалась“. До этого в конце концов и докатились республиканцы и их бедный „кровоточащий Канзас“! Когда они требуют крови, в ответ слышится: „Струна порвалась“».

В речи о территориях в Сенате Соединенных Штатов 12 января 1848 года мистер Дикинсон сказал:

«Наша форма правления удивительно приспособлена для расширения владений. Основанная на добродетели и разуме народа и черпающая свои справедливые полномочия из согласия управляемых, она оказывает столь же мощное созидательное влияние на самых отдаленных рубежах, как и в политическом центре».

«Мы не похожи ни на одно из предшествовавших нам государств, и аналогии, проводимые между нами и ими, несправедливы и ошибочны. Общественный порядок, характеризующий нашу систему, столь же не похож на военные республики былых времен, как религия Спасителя людей — на вымыслы Магомета. Наша система побеждает справедливостью, тогда как их системы стремились устрашить своей мощью. Наши территориальные границы могут охватить весь континент, наше население может увеличиться вчетверо, а число штатов удвоиться — без каких-либо неудобств или опасностей. Каждый член Конфедерации сможет прекрасно поддержать себя и внести свой вклад в общее благо; каждая колонна будет стоять прямо, придавая зданию прочность и красоту. В вопросах национального законодательства многочисленное население, обширная территория и разнообразные интересы будут способствовать искоренению злоупотреблений, которые иначе остались бы неисправленными, сохранению прав штатов и возвращению законодательного процесса от того централизма, к которому он стремится. Половина законов, выносимых ныне на рассмотрение Конгресса, осталась бы непринятой, как и подобает; значительная часть остального была бы передана на рассмотрение легислатур штатов, и Конгресс получил бы возможность разрешать все вопросы в рамках своих законных полномочий без неудобств и задержек».

«Нынешние политические отношения на этом континенте не могут продолжаться долго, и этой нации надлежит быть готовой к переменам, которые ее поджидают. Если подданные британской короны согласятся вечно терпеть управление из далекого кабинета, то Мексика не сможет долго существовать под дурным правлением мародеров и их манифестов, и это было столь же очевидно до начала войны, как и после него. Если же справедливое приобретение территорий является истинной политикой этого Правительства, как оно есть на самом деле, то его следует осуществлять с помощью твердой и непреклонной цели, руководствуясь строжайшими принципами национальной справедливости. Не следует опрометчиво забегать вперед великих результатов, которые находятся в процессе становления, равно как и отбрасывать плоды, когда они созревают и преподносятся. Национальное существование Мексики находится в ее собственных руках, но в настоящее время оно подвергается куда большей опасности из-за ее собственной слабости и упрямства — национального невежества и дикости, — чем из-за войны, которую мы ведем, и всех ее последствий. Она годами неслась к гибели по бурному потоку распутства и коррупции; и если сейчас она будет спасена, а ее падение остановлено и отсрочено на время, это по справедливости можно будет отнести на счет спасительного влияния полученного ею наказания».

Эти общие идеи на предмет приобретения территорий указывают на взгляды мистера Дикинсона на нынешние кубинский и мексиканский вопросы.

ДЖОН БЕЛЛ.

Джон Белл — человек старой политической школы, старинный южный виг, который сохранил свои взгляды вига в неприкосновенности и не растворился в Демократической партии, а скорее в значительной степени симпатизировал той партии на Севере, которая заняла место старой организации вигов, — Республиканской партии. Происходя из рабовладельческого штата и будучи сам рабовладельцем, мистер Белл, разумеется, не принадлежит к республиканской организации. Он вряд ли мог бы поступить иначе, не заняв антирабовладельческую позицию в Теннесси. Но он действовал в согласии с республиканцами по большинству вопросов в Конгрессе и по многим проблемам, порожденным рабством, встал на сторону Севера. Таким образом он заслужил уважение своих коллег, которые заходят дальше его в противодействии рабству.

Джон Белл — честный, порядочный человек и на протяжении многих лет являлся одним из самых способных членов Сената США. Он проявил высочайшее мужество, выступив против мер, которые либо предлагались политиками из его собственного региона, либо должны были принести пользу этому региону. Он открыто высказался против отмены Миссурийского компромисса и закона Канзас — Небраска, хотя тем самым подверг себя у себя дома, среди своих избирателей, шквальному огню политических врагов. Он также с большим красноречием и энергий выступил против Лекомптонского законопроекта. Для южного сенатора совершить такие поступки требуется как принципиальность, так и мужество, и мы можем быть уверены, что Джону Беллу не занимать ни того, ни другого. Его враги отдадут должное обоим этим качествам.

Внешний вид мистера Беллова Сенате привлекает к себе внимание. Хотя его волосы поседели, огонь в глазах не угас, а свежесть лица юношеская. Мало кто в Сенате говорит столь же энергично, как он. Его голос звучит звонко и громко, а сила интонаций, стиль и жестикуляция напоминают тридцатилетнего оратора. Мы очень хорошо помним, как во время дебатов по Лекомптону в Сенате мистер Джонсон, демократический коллега Белла, с большим жаром отвечал на его речь против Лекомптонского законопроекта. Часть его замечаний носила крайне личный характер и должна была несколько раззадорить храброго старого сенатора. Джонсон только что вернулся из предвыборных поездок, и тамошние обороты и фразы настолько въелись в его сознание, что он не мог от них избавиться. Поэтому в ходе своей речи, упоминая мистера Белла, он вместо «мой коллега» несколько раз произнес «мой соперник». Это повторилось несколько раз, после чего мистер Белл полуприподнялся на своем месте, его лицо покраснело от гнева, и он бросил коллеге: «Соперник! Я не соперник этому джентльмену!» Никто из присутствовавших при этой сцене никогда ее не забудет. Сенат сотрясался от смеха.