«Насущные ирландские вопросы»

Лишь революция, которую парламент не санкционировал бы, могла бы изгладить укоренившиеся беды ирландской земельной системы, восходящие к прошлым завоеваниям и конфискациям, а также к разделениям по расе и вере на ирландской земле; это замечание столь же верно сейчас, сколь и тридцать лет назад; и революция подобного рода, я в этом твердо убежден, даже при самых благоприятных условиях сделала бы бесконечно хуже все то, что и без того было дурно. Но законодательство вполне могло устранить или смягчить основные пороки в способах ирландского землевладения; мистер Гладстон справедливо ограничил себя этой задачей. Он внес свой первый ирландский земельный законопроект ранней весной 1870 года; ему предстояло обратиться к Палате общин, не слишком сочувствовавшей проекту такого рода. Многие члены палаты не знали этого предмета; многие считали английское землевладение совершенным и не могли понять, почему оно не подойдет для Ирландии, — предрассудок, насчитывающий по меньшей мере три столетия; некоторые верили, что ирландское арендное право представляет собой нарушение свободы торговли, доминировавшей тогда во всех сферах коммерции. Речь министра была сообразована с теми, кто ее слушал; она носила предварительный, умеренный, не поражающий воображение характер; он действительно провел вполне четкие различия между британским и ирландским землевладением и показал, как первое не может служить правилом справедливости для второго; но если он пространно рассуждал о справедливых притязаниях пользополучателя ирландской земли, то не рискнул утверждать, хотя, вероятно, так и чувствовал, что они зачастую эквивалентны в большей или меньшей степени развитому совместному владению. Короче говоря, он действовал ловко, но не глубоко; он сильно уступал Эдмунду Борку, который столетием ранее постиг главные факты в этой сфере, хотя сам вопрос был еще делом отдаленного будущего. Самые важные части речи мистера Гладстона, как и речей его ведущих сторонников, с учетом событий отнюдь не отдаленных, были теми, в которых он с несомненным осуждением отверг всю теорию «трех Ф», представлявшую собой крайнее требование класса арендаторов в Ирландии. «Справедливая арендная плата», утверждал он, особенно если она устанавливается государством, лишает лендлорда его первоначального права собственности и в конечном счете влечет за собой его экспроприацию; «незыблемость владения» означает бессрочное право для арендатора, на которое у него нет справедливых прав, и подразумевает замаскированную конфискацию; «свободная продажа» была лишь следствием законодательства на этих принципах. В то же время мистер Гладстон с подчеркнутым акцентом заявлял, что вносимый им законопроект должен стать абсолютно окончательной мерой; он призван осуществить постоянное урегулирование земельного вопроса в Ирландии; ирландским лендлордам больше нечего будет опасаться, а ирландским арендаторам — ожидать. В данном случае, как и в случае с гоум-рулом, оратору суждено было опровергнуть самого себя и стать любопытным примером иронии судьбы; спустя несколько лет ему предстояло издавать законы по тем самым направлениям, которые он заклеймил как опасные и ложные; претворить в жизнь план урегулирования ирландских земель, бесконечно худший, чем план «трех Ф»; пустить по ветру «окончательность», в которой он дал слово.

Представленный таким образом законопроект был всеобъемлющей и мудрой мерой, хотя и не лишенной реальных, даже серьезных изъянов; он остается единственным государственным планом урегулирования ирландских земельных отношений, получившим до сего дня одобрение парламента. Он придал ольстерскому арендному праву в его различных формах, существовавших в разных имениях, законную силу и обеспечил ему максимальную защиту; он распространил ту же санкцию на зарождающееся арендное право южных провинций. Само по себе это было колоссальной реформой; однако законопроект по праву имел гораздо более широкий охват; он распространялся, за исключением определенных видов земель, таких как господские усадьбы, городские парки, участки жилого типа и в большинстве случаев крупные пастбищные владения, почти на всех держателей ирландской земли; даже исключенные земли частично подпадали под его действие. Первой великой целью этой меры было обеспечить за ирландским арендатором права, приобретенные им в отношении улучшений, сделанных им на ферме, — право, доселе находившееся вне рамок закона; его положения в этом отношении, полагаю, были превосходными. Обладая верным пониманием неоспоримого факта: хотя ирландские лендлорды, особенно в последние годы, и израсходовали значительные суммы на свои имения, все же, как это неизбежно при системе мелких ферм, ирландский арендатор в качестве общего правила создал наибольшую часть улучшений на земле, — мистер Гладстон предусмотрел, что при соблюдении отнюдь не суровых ограничений, дабы закон не пускался во все тяжкие, улучшения, произведенные на фермах, при отсутствии доказательств об обратном должны считаться собственностью арендатора. Тем самым он отменял презумпцию английского права — несправедливую применительно к ирландским держаниям, — согласно которой то, что неотделимо от почвы, принадлежит собственнику, а не ее пользователю. Почва была, так сказать, расчищена, и законопроект провозглашал, что почти во всяком случае арендатор при покидании своей фермы, даже будучи изгнан за неуплату арендной платы, получает право требовать от своего лендлорда компенсации за произведенные им улучшения; при этом лендлоздам предоставлялись возможности погашать эти требования посредством государственных ссуд. Однако для того, чтобы разумно обеспечить справедливость в столь сложном и крайне трудном вопросе, законопроект переходил к определению улучшений и установлению ограничений в отношении притязаний, против которых можно было выдвинуть справедливые возражения. Помимо неистощенных обработок и удобрений, улучшением признавалась работа, «подходящая для данного держания и увеличивающая его арендную стоимость», — определение столь же справедливое и точное, какое только можно пожелать. И в целом требования в отношении улучшений не подлежали предъявлению, если улучшение было сделано двадцать лет назад, за исключением зданий и мелиорации пустошей; или если улучшение было запрещено лендлордом на оговоренных условиях; или если оно было выполнено по возмездному контракту; или если оно запрещалось специальным договором; или если в определенных случаях лендлорд согласился произвести его; или если требование пресекалось прямым письменным договором в случае улучшений, сделанных до вступления законопроекта в силу; или в случае некоторых категорий аренды, за некоторыми исключениями; или если лендлорд при определенных условиях разрешал арендатору распорядиться своей долей в ферме.

Таким образом, эта мера давала ирландскому фермеру-арендатору полную собственность на его улучшения в разумных пределах и в то же время не ущемляла справедливых прав лендлорда; оставалось лишь сожалеть, что она не была предложена много лет назад. Тем не менее она пошла гораздо дальше и выдвинула в пользу арендатора принцип, который впоследствии подвергался весьма всеобщему осуждению, хотя, по моему мнению, был по сути правильным, если и претворялся в жизнь за пределами надлежащих и безопасных границ. За исключением аренды, предоставленной до принятия законопроекта, и определенной категории аренды, предоставленной в момент вступления его в силу, мистер Гладстон наделил основную массу ирландских держаний тем, что в действительности являлось новым арендным правом; он, вероятно, был убежден, хотя и не высказывал этого прямо, что данная мера станет эквивалентом совместного владения — более или менее очевидного, — которое ирландский землепользователь приобрел в бесчисленных случаях на земле. Это арендное право получило довольно двусмысленное название «компенсация в случае стеснения в пользовании»; сумма, варьировавшаяся по своему размеру от семи до одного года арендной платы в зависимости от величины участка, но ни в коем случае не превышавшая 250 фунтов стерлингов, выплачивалась арендатору при его изгнании по уведомлению о выселении, а при определенных обстоятельствах — иными способами; выплата эта производилась сверх любой суммы, причитающейся за улучшения; однако и она, как и в случае с последней из названных сумм, выплачивалась лишь тогда, когда арендатор «покидал» землю. Очевидно, это было потенциальное арендное право, хотя реализовать его можно было лишь одним путем; оно практически давало квазисобственническое право на фрихолд, на что я тогда и указал, комментируя законопроект; и я определенно считал компенсацию весьма крупной, привносившей в законопроект принцип, который мог быть подвергнут злоупотреблениям. Вкратце можно упомянуть еще два положения этой меры, касающиеся положения ирландского арендатора. Никаких попыток регулировать арендную плату через посредство государства не предпринималось, поскольку мистер Гладстон прямо отверг эту идею; однако в случае мелких арендаторов, подвергшихся «непомерным арендным платам», им могла быть присуждена компенсация за стеснение в пользовании даже при выселении за неуплату аренды, то есть лендлорд мог быть подвергнут очень тяжелым штрафам. Почти во всех случаях арендатор также объявлялся имеющим право на «свои уходящие урожаи» — еще одна привилегия, порой немаловажная и аналогичная той, что обеспечивалась обычаем во многих частях Англии. До сих пор законопроект рассматривал ирландские земли со стороны пользования; однако он затрагивал их и со стороны собственности. Джон Брайт в течение нескольких лет настаивал на целесообразности содействия передаче простого владения (fee simple) на арендуемый участок ирландскому арендатору; эта политика была отчасти проведена в жизнь актом об упразднении англиканской церкви в Ирландии. Законопроект 1870 года развил этот принцип далее: он предусматривал, что государство может выделять денежные средства ирландским арендаторам, чтобы дать им возможность стать собственниками своих ферм; но — и это следует иметь в виду особо — арендатор должен был внести по меньшей мере третью часть покупной цены; сама же сделка осуществлялась на основе свободного контракта, то есть по доброй воле лендлорда, распоряжающегося своей землей. Остается добавить, что применение этой меры на практике — за исключением права апелляции в высшие суды — было возложено на окружные суды Ирландии, то есть на давно утвердившиеся и авторитетные трибуналы.

Законопроект прошел обе палаты с незначительными изменениями; он уже давно известен как Ирландский земельный акт 1870 года. Повторюсь, в главном это была великая реформаторская мера; она произвела далеко идущее улучшение в землевладении Ирландии, причем без какого-либо заметного ущемления справедливых прав собственности. Ни один беспристрастный ум не может справедливо возражать против защиты, предоставленной арендному праву севера и юга, или против компенсации, гарантированной за улучшения арендаторов; если «компенсация за стеснение в пользовании» и была смелым экспериментом, все же это парламентское арендное право, как его можно назвать, почти во всех случаях гармонировало с фактами. Тем не менее акт имел три заметных изъяна; они в значительной степени умаляли его практическую ценность. Он изобиловал столькими изъятиями и ограничениями, что даже образованным людям было трудно его понять; непросвещенному крестьяну он казался опасной головоломкой, способной втянуть его в судебные тяжбы и издержки; он не поражал его воображение как существенное благо. Хотя он и привязывал реальное арендное право почти ко всем фермам и тем самым обеспечивал ирландскому арендатору в почти всех случаях любое совместное владение, которое тот мог приобрести на землю, все это было понятно лишь образованным людям; «компенсация за стеснение в пользовании» должна была предоставляться лишь тогда, когда землепользователь собирался покинуть свой участок; но именно этого он никак не мог перенести; поэтому он был готов принять практически любые условия, лишь бы не сталкиваться с последствиями, о которых ему страшно было и думать. Мистер Гладстон, опять же, продемонстрировал в этой мере свое стремление в конечном счете уподобить ирландское землевладение английскому; он стремился отстоять справедливые притязания ирландского арендатора, но в конечном счете желал придать ему статус его собрата в Англии — давнее ложное представление британских государственных деятелей. Земельный акт поэтому предусматривал, что большинство прав, предоставляемых им арендатору, могли быть заменены предоставлением аренды на тридцать один год или более; далее он устанавливал, что арендаторы более крупных категорий могли «отказаться по контракту» от даруемых им привилегий посредством добровольных соглашений со своими лендлордами. Цель этого заключалась в том, чтобы перевести ирландскую землю, несомненно постепенно, на относительно долгосрочные договоры аренды, свободные от арендного права и иных притязаний; но в условиях Ирландии это было ошибкой. Эта часть акта служила для лендлордов искушением убеждать или даже принуждать арендаторов принимать аренду на условиях, которые могли оказаться слишком суровыми в отношении арендной платы и многого другого, и отказываться от прав, которыми они в противном случае пользовались бы, в ходе процесса, который мог не являться свободным контрактом; иными словами, это поощряло недобросовестное уклонение от закона. На этот изъян в мере указывали с самого начала; однако мистер Гладстон отрицал его существование и в своем роде закрывал глаза на другие проекты реформ, в частности на оригинальное предложение покойного судьи Лонгфилда распространить ольстерское арендное право на все ирландские держания с помощью весьма простого и автоматически действующего механизма, а также на предложение Батла превратить владения по произволу в долгосрочную аренду по действовавшим тогда ставкам. Эти проекты определенно заслуживали внимания и, каковы бы ни были их недостатки, легко поддавались пониманию.

За акт 1870 года, как и за акт в отношении протестантской церкви, последовала недолгая вспышка аграрной преступности, подавленная лишь суровыми мерами принуждения. Это явление было обычным в ирландской истории, со времен Тирконнелла и до наших дней; беспорядки становились непосредственным результатом уступок; дурные соки изливаются, если затронуть верхушку язвы. Имеются также некоторые основания полагать, что в единичных случаях — и их было очень мало — несговорчивые лендлорды, напуганные открывавшимися перед ними перспективами, начинали преследовать и даже сгонять арендаторов; они стремились «расчистить» свои имения, чтобы обойти закон; подобное поведение естественно вызывало кое-где возмущение. Тем не менее Земельный акт 1870 года был в целом благосклонно встречен в Ирландии, хотя он и не дотягивал до народных требований, а классы арендаторов понимали его плохо; многие фермеры воспользовались его благами, особенно те, кто держал земли по ольстерскому обычаю. За этим последовало пять или шесть лет процветания, пожалуй, самых ярких за всю историю Ирландии; цены на продукцию сельского хозяйства держались на высоком уровне, урожаи были исключительно хорошими; материальный прогресс страны шел решительно; крестьянство, как правило, казалось довольным; агитация, так сказать, оставила земельный вопрос и сосредоточилась на движении за гоум-рул. Мистер Гладстон, неизменно оптимистичный и гордившийся собственным детищем, к исходу своего первого министерства хвастался, что его недавнее законодательство сотворило чудеса; Земельный акт примирил ирландских лендлордов и арендаторов и значительно повысил цену продажи земли; он отказывался видеть, сколь многое из всего этого объяснялось причиной, совершенно от него не зависевшей, — сравнительным благополучием почти всей Ирландии. Как случалось и в период с 1854 по 1870 год, это спокойствие не имело глубоких оснований и не было полным; как и тогда, оно в значительной степени оказалось обманчивым. Крестьянство жило на широкую ногу в добрые времена; банки и торговцы сделали им крупные авансы под залог созданных законом прав аренды; их положение в некоторых районах стало таковым, что пора бедствий могла ввергнуть многих внезапную нищету и породить вытекающие отсюда неизбежные бедствия. Арендная плата, в свою очередь, росла по мере того, как страна богатела, хотя, за исключением сравнительно редких случаев — факт, который следует неуклонно иметь в виду, — она по-прежнему в целом отнюдь не была чрезмерной; она значительно уступала арендной плате тридцатилетней давности; но этот постепенный рост, разумеется, не пользовался популярностью. В некоторых случаях — хотя они были крайне редки, что убедительно доказало последующее время, — арендаторы под тем или иным давлением со стороны своих лендлордов соглашались на аренду, исключавшую их из преимуществ закона и не вполне справедливую в ряде отношений, либо полностью «отказывались по контракту» от действия акта; это естественным образом вызывало тревогу и недоверие во многих крестьянских жилищах. Но главные причины того, что довольство земельными отношениями на деле было меньше, чем казалось, носили совершенно иной характер. Подобно слишком многим, даже прекрасным реформам в Ирландии, Земельный акт 1870 года вступил в силу слишком поздно; двадцатью годами ранее его приветствовали бы как чрезвычайное благо; теперь же на него смотрели едва ли не как на половинчатую меру ввиду циркулировавших в обществе социалистических идей о земле. В то же время феонимизм продолжал давать о себе знать; ирландские американцы продолжали разъезжать по стране, клеймя британское правление и ирландских лендлордов и призывая крестьянство к восстанию, как в 1798 году. Даже в эти годы процветания, хотя арендная плата выплачивалась исправно, под поверхностью вещей зрело тайное движение против ренты, замаскированное настолько искусно, что правительство о нем абсолютно не ведало.

Между тем посреди кажущегося мира дремавшие доселе элементы смуты в Ирландии должны были прийти в движение и породить движение — самое грозное для британского правления, хотя и искусно замаскированное, какое только наблюдалось со времен восстания 1798 года. Революционные замыслы в Ирландии всегда цеплялись за землю как за главный источник, из которого они могли почерпнуть силу; движение объединенных ирландцев, как я отмечал, было связано с крестьянским движением против уплаты арендной платы. Эта идея была выдвинута на передний план Джоном Финтоном Лалором, одним из повстанцев 1848 года, сравнительно малоизвестным, но проницательным человеком. «Вы должны связать, — писал он, — дело ирландской свободы, о котором народ на самом деле заботится мало, с делом, о котором он заботится весьма сильно; инертная масса должна быть впряжена в мощный двигатель; ирландский лендлорд должен быть изгнан с земли, а крестьянские массы должны стать ее собственниками; и падение английской мощи последует за падением ее лендлордовского гарнизона». Эти слова упали на мгновение в глухие уши; но традиция эта продолжалась с того дня и доныне; уничтожение ирландского «лендлордизма» было одной из целей феониевских лидеров 1865–1867 годов, и они клеймили ирландское дворянство отвратительным языком, хотя и не умели проводить свою политику в жизнь. Это учение с жаром перенял Майкл Давитт, феониец, осужденный за преступление против государства; во время долгого заключения в Дартмуре он размышлял «над несправедливостями своей страны», но убедился в том, что если независимость Ирландии является первоочередной целью патриота, то достичь ее можно лишь путем искоренения существующей земельной системы, травли землепользователей на владельцев земли и передачи ее в качестве добычи крестьянству. Давитт вышел на свободу из Дартмура в конце 1877 года; он посетил собрание в Дублине, на котором присутствовали Парнелл и двое убийц по делу в Феникс-парке; и он стал главенствовать в рядах феониевских обществ, известных как «Ирландское республиканское братство», которые все еще теплились в Ирландии, а также в Англии и Шотландии. Вскоре после этого он направился в Соединенные Штаты, где обнаружил феониц, разделенных на две партии, объединенные общим названием «Клан на Гил», но преследовавшие разные цели при общей задаче. Обе партии выступали за освобождение Ирландии «от саксонского ига»; однако наиболее яростные и активные стремились достичь этой цели с помощью средств отчаянного насилия; был создан «фонд стычек»; «Англия должна быть подвергнута вторжению» со стороны небольших отрядов «решительных людей»; ее столица и главные города должны быть уничтожены динамитом. Другая партия, более благоразумная, но с аналогичными устремлениями, была поражена поведением Парнелла в Палате общин и успехом его беспринципной тактики; ее лидеры начали думать, что кое-чего можно добиться «конституционными средствами»; они постепенно пришли к соглашению с Давиттом о том, что «низвержение британского владычества» должно стать их конечной целью, однако усилия в этом направлении следует увязать с энергичной борьбой за подрыв «системы лендлордизма, позорящей человечество и цивилизацию нынешнего века», изгнание ирландского земельного дворянства из страны и обеспечение их имениями их арендаторов. Это движение, несомненно носившее мятежный характер, должно было тем не менее иметь легальное прикрытие; волк должен был облачиться в овечью шкуру; «формирование класса крестьян-собственников и отмена произволных выселений» должны были стать его декларируемыми целями.

Измена, искавшая поддержки у социалистической жадности, стала истоком заговора Земельной лиги, ибо таково было ее единственное законное название. Я вкратце коснулся этого движения с его политической стороны, поскольку оно было связано с делом гоум-рула; здесь же я должен рассмотреть его с аграрной стороны, наиболее заметной, если не наиболее опасной для государства. Компакт между Давиттом и умеренными из «Клан на Гил» получил название «нового курса»; Давитт вернулся в Ирландию, чтобы разжечь то, что стало известно как «земельная война»; феониевские эмиссары отправились в Ирландию примерно в то же время с целью сбора оружия и обучения крестьян военному делу в расчете на возможное восстание, если представится случай. Между тем Давитт обратился к тому, что было ближе всего к рукам: весной 1879 года он собрал в своем родном графстве Мейо митинг, на котором «лендлордизм» и все его проявления были свирепо преданы анафеме; в последующие месяцы проводились и другие подобные собрания, но пока еще только в западной провинции Коннахт. На этих сборищах крестовый поход против земельного дворянства продолжался; мятежные высказывания переплетались с яростными филиппиками против лендлордов, порой обозначаемых для мести по именам; крестьянство призывали держать «мертвой хваткой свои земли», которые станут их собственными, стоит им только проявить стойкость. Движение Земельной лиги вступило в свою колею; однако все знали, что это по сути феониевское движение; оно субсидировалось из фондов «Клан на Гил»; его поддерживало кровожадное печатное издание «Клан на Гил»; оно подверглось суровейшему осуждению со стороны престарелого католического прелата, одного из немногих выживших друзей О’Коннелла. И все же движение пока не обладало большой силой; у Давитта были взгляды на «национализацию земли», которые, подобно взглядам феониевских лидеров 1865–1867 годов, пришлись не по душе крестьянству; его усилия до сих пор не имели большого успеха. В таком положении дел он обратился к Парнеллу, который годами питал феониевские симпатии и поддерживал связи с феониями и, как мы видели, вызывал восхищение феониев за рубежом; о чем шел разговор между этими двумя людьми, не разглашалось, но Парнелл, хоть и с неохотой, в конце концов согласился возглавить Земельную лигу и руководить движением. Принятые им меры были искусно разработаны в русле «нового курса» и двуличной натуры истинного заговорщика. В Дублине была создана Центральная земельная лига; она должна была иметь «отделения», простиравшиеся по всей стране; ей предстояло вести непрерывную атаку на земельную систему. Ее заявленные цели, однако, носили конституционный, более того, справедливый характер: она должна была «агитировать против разорительной арендной платы и несправедливых выселений» и «содействовать приобретению земли в собственность ее пользователями». Конечной целью Лиги оставались тем не менее цели феониевских вождей; из ее семи высших должностных лиц четверо были феониями; она целиком поддерживалась феониевскими деньгами; ее самые видные члены открыто хвастались своими феониевскими настроениями. Короче говоря, это была мятежная организация в конституционном облачении; она являла собой воплощение того, в чем Парнелл признавался впоследствии: «Истинное революционное движение в Ирландии, по моему мнению, должно носить как конституционный, так и незаконный характер. Оно должно быть одновременно открытой и тайной организацией, использующей Конституцию в собственных целях и в то же время пользующейся преимуществами своего тайного объединения».

Созданная под этими эгидами Земельная лига постепенно добилась определенных успехов в западных частях Ирландии, издавна являвшихся очагами более или менее выраженной бедности. Однако она еще не стала силой в стране; Парнелл, как я уже упоминал, отправился в Соединенные Штаты, чтобы заручиться поддержкой «нового курса». Он был внуком выдающегося американца; близились выборы президента; требовалось побороться за ирландские голоса; главу Лиги пригласили изложить его ирландскую политику в Палате представителей народа, что он и сделал в умеренных и тщательно отобранных выражениях. Истинная же его позиция была совсем иной; он общался с известными феониевскими лидерами, сошелся с сотрудником газеты Irish World, худшего издания печати «Клан на Гил», и не раз высказывал чистую измену, в особенности в уже упомянутой речи о «последнем звене». Он добыл для Лиги значительные средства в Ирландии, а вскоре основал аналогичную Лигу в Америке, превратившуюся в феониевскую организацию самого дурного толка. Тем временем Ирландию посетила пора бедствий; это ускорило высвобождение элементов беспорядка. Урожай 1878 года был неважным; урожай 1879 года оказался худшим со времен Великого голода; процветание страны внезапно подошло к концу. Повсеместно стали востребованы выплаты по долгам, особенно со стороны фермеров-арендаторов, которые, как я говорил, жили несколько расточительно и увязли в долгах; весь этот класс в той или иной степени пострадал, хотя крайне сильной нищеты наблюдалось очень мало, и правительство лорда Биконсфилда не замедлило оказать помощь, значительно приумноженную частной благотворительностью. В этих обстоятельствах земельное дворянство поступило так, как поступил бы любой класс в подобной ситуации: значительная часть снизила арендную плату; если же подавляющее большинство, что несомненно имело место, настаивало на своих законных правах — поведение, которое следует признать неудачным, — необходимо помнить, что против всего этого сословия была направлена крайняя по своей жестокости агитация и что мистер Гладстон заявлял: после Земельного акта никаких уступок больше не будет. Лига обрела новую силу; ее отделения охватили значительную часть запада; ее руководители — от членов Палаты общин до ее явных агентов и «сельских хулиганов», исполнявших ее приказы во многих местах, — изощрялись в отвратительных угрозах в адрес лендлордов, хороших они или плохих, и началось движение против уплаты арендной платы. Учение, распространявшееся на протяжении многих месяцев, принесло плоды, которых от него и следовало ожидать; разразился внезапный всплеск аграрной преступности и уайтбойства в их худшем проявлении; заслуживает особого внимания то, что все это ограничивалось графствами, где Лига обладала реальной силой. Лендлорды в таких условиях часто вынуждены были отстаивать свои претензии; предпринимались попытки показать, что последовавшие за этим выселения являлись единственной причиной такого социального расстройства. Но совершенно очевидно, что это было не так; именно Земельная лига провоцировала выселения и несла ответственность за сопутствующие преступления.

Наступила весна 1880 года; лорд Биконсфилд был отстранен от власти в недобрый час для славы Англии; мистер Гладстон снова вернулся к управлению на гребне волны демократических симпатий. Лорд Биконсфилд не был автором каких-либо масштабных ирландских реформ, но понимал Ирландию гораздо лучше своего импульсивного соперника; он с самого начала видел истинную природу движения Земельной лиги; в своем обращении к нации при роспуске парламента он заявлял, что предпринимается «попытка, едва ли менее опасная, чем голод и чума», оторвать Ирландию от Великобритании, — слова, к которым мистер Гладстон отнесся с презрительной насмешкой, но в которых заключалась самая сущая правда. Новый министр в последнее время мало внимания уделял ирландским делам; он был поглощен своим крестовым походом в Мидлотиане и подстрекательством масс по восточному вопросу; однако он цеплялся за свою оптимистическую ирландскую веру; он торжественно объявил, что Ирландия «довольна и счастлива», в то время как страна страдала от несомненных бедствий; он даже отказался возобновить меру по пресечению аграрной преступности, когда аграрная преступность угрожающе росла, а Земельная лига стремительно крепла. Наконец, однако, частично открыв глаза на факты, он учредил Комиссию, которой поручено было представить отчет об ирландском землевладении; и он внес законопроект о небольшом изменении Земельного акта 1870 года, продемонстрировав тем самым с самого начала, что он предпочитает рассматривать заговор против государства главным образом с его экономической стороны, а не в его гораздо более серьезном политическом аспекте. Необходимо сказать несколько слов об этой мере, которая в значительной степени проистекала из чистой и наглой лжи. К тому времени Парнелл возглавлял около шестидесяти приверженцев в Палате общин; он объединил движения за гоум-рул и Земельную лигу; его последователи во многих случаях являлись вождями Лиги; они заставили мистера Гладстона прислушаться к себе, оперируя лживыми по своему характеру измышлениями. Выселения в Ирландии росли в результате атак Лиги на земельное дворянство; Парнелл и его клика беззастенчиво преувеличивали их число, пожалуй, раз в двадцать, смешивая судебные постановления об изгнании с фактически осуществленными выселениями; мистер Гладстон, судя по всему, принял это постыдное заявление на веру. Новый законопроект «о компенсации за стеснение в пользовании», как его называли, предусматривал, что в отношении определенных категорий арендаторов, несмотря на невыплату ими арендной платы, могла быть предоставлена компенсация — в которой, как мы помним, им отказывали по акту 1870 года, — при соблюдении довольно строгих условий; это, безусловно, было новацией ошеломляющего рода, но в сложившемся положении дел в ее пользу можно было кое-что сказать. Палата общин, однако, невзлюбила меру, прозванную «платежом по причине неплатежа», и ограничила ее применение самыми разными способами; Палата лордов же, на мой взгляд, к сожалению, отвергла ее.

Этот законопроект, сколь бы жестко ни был очерчен, пожалуй, не распространился бы на многих арендаторов; он был заклеймен Парнеллом и его приспешниками как фальшивка. Его отклонение дало тем не менее шанс Лиге; ее лидеры провозглашали на митингах, бывших как никогда частыми, что Ирландии нечего ждать от чужеземного парламента; атака на «лендлордизм» стала еще яростнее; мятежные и грабительские речи прибавили в силе. Влияние заговора распространилось за пределы Коннахта, охватив почти весь Манстер и части Леннстера; повсюду, где оно ощущалось, оно сопровождалось аграрными преступлениями; «преступления», как восклицал мистер Гладстон, «неотступно следовали по его пятам». Подобные правонарушения грозно умножались: в конце 1879 года их насчитывалось восемьсот шестьдесят три, а в конце 1880 года — две тысячи пятьсот восемьдесят девять; среди них числился ряд варварских убийств и других отвратительных актов насилия и кровопролития, особенно изувечений скота тех, кто выступал против Лиги. Началось нечто вроде рабской войны, выросшей из земельной почвы; и на протяжении всего этого периода глашатаи Лиги, будь то в высших или низших звеньях, продолжали клеймить земельное дворянство, хотя и знали, что их слова служат прямым стимулом к широко распространяющимся преступлениям. Парнелл же, бесконечно более способный из всех заговорщиков, понимал, что это жестокое беззаконие вызовет гнев парламента и к тому же не принесет решающих результатов; хладнокровный, расчетливый интриган разработал план действий для Лиги, который, как он надеялся, будет выглядеть менее открыто отвратительно и окажется гораздо эффективнее. Были отданы распоряжения о том, чтобы арендаторы во всех частях Ирландии отреклись от арендной платы, уплату которой они обязались производить, и вносили лишь те суммы, которые были начислены на землю на основе государственной оценки для целей налогообложения — стандарта, давно признанного сильно заниженным; каждый лендлорд, который отвергнет эти условия, подлежал каре Лиги. Посредством этих мер Парнелл рассчитывал, и не без оснований, на создание мощного союза ради насильственного снижения арендной платы и на то, что массы фермеров примкнут к Лиге, но он знал, что его предложение является простым вызовом закону и что оно встретит сопротивление со стороны многих представителей земельного дворянства; он нашел средство, с помощью которого, как он верил, добьется своей цели. Если бы какой-либо лендлорд отказался принять сумму, предлагаемую вместо надлежащей ренты, и приступил к изгнанию неплательщика — а иного средства у него на практике не оставалось, — выселенная ферма должна была быть оставлена заброшенной; ее надлежало предать, так сказать, анафеме Лиги; а любого мерзавца, который осмелился бы взять ее, ожидал бойкот со стороны всей округи; его самого, его близких и тех, кто вел с ним дела, «следовало сторониться как прокаженных» и «обращаться с ними как с предателями дела». Таким образом преступление «бойкотирования» — как его с тех пор называют, истоки которого можно проследить до великой титевой войны в Ирландии — было включено в «неписаный закон» Лиги; и Парнелл уверял, искренне или нет, что с помощью этой хитрости Лига перехитрит закон и лендлордов как класс, как это, к несчастью, и произошло во многих случаях. Вооружив таким образом заговор возросшей мощью, он с цинизмом начал осуждать преступления насильственного характера: уловка «бойкотирования» была средством превосходнейшим; она вскоре «поставит лендлордов на колени» и в конечном счете «посадит арендатора на ферму с выплатой номинальной ренты», если только он останется верен Лиге. В то же время прозорливый интриган отыскал иные способы расширить свою власть и авторитет руководимого им заговора. Он воззвал к выборным местным советам в каждом графстве, состоявшим главным образом из фермеров-арендаторов, с призывом присоединиться к Лиге и претворять в жизнь его политику; и непрерывно, но неуклонно он стал оказывать давление Лиги на отправление правосудия, запугивая присяжных, магистратов и даже судебных лиц.

Учение Парнелла распространялось Лигой и ее структурами, особенно на сборищах крестьянских толп; ему следовали повсюду, где преобладала Лига. В сотнях случаев фермеров-арендаторов принуждали или уговаривали предлагать суммы «по оценке Гриффита», как это называлось, взамен ренты, которую они были обязаны платить, а в случае отклонения предложения они вообще отказывались платить что бы то ни было. Таким образом было положено начало широкомасштабному союзу против арендной платы, подпитываемому принципом алчности, который скреплял его; Лига была организована еще более тщательно, чем прежде; она проникла в десять или одиннадцать графств, составлявших те единственные центры, где она была грозно сильна. В этих обстоятельствах земельное дворянство действовало так, как и подобает подвергшемуся столь свирепому нападению сословию: немалая часть приняла навязанные им условия и получала ренту по сниженной шкале, тогда как большинство противилось велениям Лиги и обращалось к закону для отстаивания своих прав. Ужасы Лиги немедленно обрушились на тех, кто осмелился бросить ей вызов; в некотором числе случаев лендлорды и управляющие были зверски убиты, ибо народные страсти бушевали годами; во многих других «бойкотирование» осуществлялось с таким губительным эффектом, что десятки семей были изгнаны из Ирландии, подвергнуты остракизму, преследованиям, лишены даже предметов первой необходимости; во многих иных случаях господские усадьбы разорялись «охотами Земельной лиги», опустошались и наполовину разрушались толпами свирепствующих сборищ. Выселения, разумеется, росли по мере попрания закона; едва ли нужно говорить, что доктрина Парнелла применялась здесь безжалостно; выселенные фермы оставались заброшенными и пустовали на протяжении тысяч акров; страхи, порожденные «бойкотированием», стали настолько сильными, что ни один «захватчик земли», как тогда выражались, не осмеливался занимать их; успех Лиги в этом отношении оказался примечательным. Месть заговора распространилась поголовно и на другую категорию лиц. Арендаторы в бесчисленных случаях выплачивали ренту либо из честных побуждений, либо из страха перед выселением; выплаты зачастую производились под покровом ночи и под клятвой секретности; но везде, где их разоблачали, Лига выносила «приговор предателю»; их порой «бойкотировали» почти до смерти, порой убивали, нередко подвергали визитам шаек головорезов, показательно прозванных полицией Парнелла: жертвам простреливали ноги, отрезали волосы у их женщин или жестоко калечили и уродовали их скот. Заслуживает особого внимания то, что, как и следовало ожидать, предостережение Парнелла против открытых преступлений почти не принималось во вниание; «бойкотирование», как справедливо заметил мистер Гладстон, «было лишь пассивной вещью»; оно «нуждалось в убийстве как в своем подтверждении»; местами крестьянство было растревожено до исступления; хотя сам Парнелл в то время произносил немного бурных речей, его приспешники по-прежнему давали полную волю своей дурной разнузданности. Аграрная преступность возросла до устрашающих масштабов: в 1881 году она достигла в общей сложности четырех тысяч четырехсот тридцати девяти случаев, что почти на две тысячи превышало показатели предыдущего года.

Весной и летом 1881 года мощь Лиги достигла своего апогея; своей организацией и работой она сильно напоминала якобинские общества времен революции во Франции. Ею руководил совет из центрального офиса в Дублине; оттуда рассылались распоряжения подчиненным структурам, которые, будучи разбросаны по многим уголкам страны, проводили в жизнь ее декреты посредством «бойкотирования», преступлений и террора. «Нежелательные» лица, лендлорды, управляющие, «захватчики земли» и арендаторы, уплатившие ренту, клеймились позором и подвергались мести Лиги; служители закона и правосудия попадали под особый запрет; даже тех, кого считали «теплыми» в деле, объявляли «подозрительными». В некоторых районах обычное правительство практически вытеснялось правительством Лиги, охарактеризованным мистером Гладстоном как «система анархического угнетения»; там фактически царил террор. Никогда не будет полностью известно, в какой степени Лига использовала уайтбойство и его тайные сборища для осуществления своих целей; центральный орган, контролируемый Парнеллом, вероятно, этого не делал, но аффилированные структуры — определенно да; иначе невозможно объяснить колоссальный рост аграрной преступности; отделения Лиги, как принято считать, затеняли, так сказать, уайтбойские общества; последние выступали активными агентами в совершавшихся зверствах. Едва ли нужно описывать состояние общественной жизни там, где влияние Лиги было велико; отчаяние поселялось в сердцах тысяч людей, чувствовавших себя открытыми для невидимых опасностей и существовавших словно в атмосфере преступности; и следует помнить, что на одного члена высшего класса приходилось, пожалуй, пятьдесят человек из низших сословий, которые за преступившие закон Лиги поступки удерживались в состоянии морального ужаса и пытки. К тому времени феониевская Лига в Соединенных Штатах, созданная Парнеллом, но управляемая «Клан на Гил», полностью объединила усилия с Лигой на родине; ее эмиссары обнаруживались во многих частях Ирландии; ее печатный орган Irish World «сеял то, что называл светом», — учение об измене, убийствах и динамите; она же поставляла материнской Лиге, пожалуй, девять десятых ее средств, ибо показательным и заслуживающим особого внимания фактом являлось то, что пожертвования крестьянства в пользу Лиги от начала и до конца были скудными. Обширные части Ирландии находились таким образом в плачевном состоянии; однако глубоким заблуждением является мнение, будто авторитет Лиги носил всеобщий характер на всем острове, как иногда утверждают. Протестантский Ольстер с верным инстинктом понимания того, чем являлся этот заговор — движение против британского правления в Ирландии, — держался в стороне от Лиги с гневным презрением; и хотя ее влияние распространилось шире, оно было ограничено, как я уже говорил, сравнительно немногими графствами, если рассматривать ее как опасную и грозную силу. Абсолютно неверно и то, что движение представляло собой восстание ущемленного крестьянства против притеснителей-лендлордов. В 1880 и 1881 годах, когда Лига стремительно крепла, бедствий наблюдалось мало, поскольку урожаи в те годы были выше среднего; а назначенная недавно мистером Гладстоном Комиссия констатировала в своем отчете, что завышение арендной платы в Ирландии не было распространенным явлением, хотя случаи завышения платы, разумеется, встречались.

Как я уже говорил, очаг смуты, образованный Земельной лигой, был сравнительно небольшим; по большей части он ограничивался отсталыми и бедными районами, а ее зловредное и корыстное учение не нашло сочувствия у наиболее интеллигентных и благополучных слоев Ирландии. Однако ее влияние в разной степени распространилось практически на всю католическую Ирландию, и ее в той или иной мере поддерживало католическое духовенство, во многих случаях уступая нажиму своей паквы. В тех пределах, где она не создавала атмосферы террора, к ней примкнули тысячи тех, кто считал ее движение конституционным, в особенности крестьяне, добивавшиеся лишь улучшений условий аренды; и не утверждается, будто даже большинство участвовавших в ней преследовали изменнические или мятежные цели. Но тем не менее это был заговор, состряпанный извне и направленный на подрыв британской власти в Ирландии; такова была политика, открыто провозглашаемая ее лидерами, а о заговоре следует судить по делам и словам тех, кто им руководит. Положение с анархией в Ирландии к весне 1881 года стало таковым, что правительство было вынуждено попытаться покончить с ней; судебное преследование Парнелла и его главных помощников потерпело неудачу; через парламент был проведен закон, которому оказывалось беспрецедентное в прошлом упорное сопротивление обструкции, с целью подавления Земельной лиги. Мера эта, однако, оказалась непродуманной: мелкие агенты Лиги, «деревенские хулиганы», «полиция Парнелла» и тому подобные лица заключались в тюрьмы в больших количествах без реального наказания, в то время как главари заговора не подпадали под действие закона; средства Лиги были вывезены в Париж; движение продолжало свой разрушительный путь. Тем не менее «принуждение» стало давать свои результаты, как это всегда бывало во время ирландских беспорядков, когда мистер Гладстон внезапно изменил свою политику, чего никогда прежде не делал министр, возглавляющий государство. Он обличал заговор в страстных выражениях; он отчасти, по крайней мере, видел, каковы были его цели: «он был направлен на расчленение через грабеж»; но, будучи всегда человеком фраз, а не действий, он на каждом этапе своей карьеры уклонялся от столкновения с трудностями, когда были затронуты народные настроения; и пока Ирландия все еще находилась в ужасном состоянии, он решил пойти на уступку Лиге и совершить полный переворот в ирландском землевладении. Это был капитулянтский шаг, сродни Маджубе, предпринятый при скудной информации и без зрелого размышления; независимо от того, верил ли его автор, как я уже отмечал, что заговор наиболее опасен своей аграрной стороной, или же был готов умиротворить Парнелла за счет ирландского землевладельческого класса, он положил начало законодательству, проводимому с тех пор и приведшему к уничтожению собственности ирландских лендлордов без завоевания сочувствия со стороны тех, кто обрабатывает ирландскую почву, повергшему земельную систему Ирландии в гибельный хаос и оказавшемуся в существенных отношениях абсолютным провалом.

Положение мистера Гладстона было сложным, когда он представлял свой новый ирландский земельный законопроект; его речь в Палате общин, ясная в деталях, носила извинительный, двусмысленный и зачастую не относящийся к делу характер. Он отклонился от темы, чтобы восхвалить ирландских лендлордов, «оправданных», как он заявил, недавней Комиссией; он глубоко сожалел о новом эксперименте с ирландской землей. Он сохранил свое восхищение Актом 1870 года, но намекнул, что он был испорчен в Палате лордов; если бы этого не произошло, он урегулировал бы ирландский земельный вопрос. Он обошел молчанием свои торжественные обещания, на доверии к которым основывались миллионы займов под ирландские имения, в том отношении, что законодательство одиннадцатилетней давности было окончательным; здесь он нашел убежище в апелляциях к «Божественной справедливости», в «свете которой» должен следовать государственный деятель, словно Божественная справедливость была оправданием грубого нарушения верности слову. Затем он изложил свой план реформ; он попытался с присущей ему изобретательностью отличить его от схем, которые он решительно осуждал в 1870 году; однако в этом отношении мистификация не удалась: мера была неуклюжим подражанием «трем Ф», а там, где она отличалась, она отличалась значительно в худшую сторону. Предвосхищая возражения, которые неминуемо должны были возникнуть, оратор с уверенным жестом «отправил политическую экономию на Сатурн»; по какой-то неведомой причине философию Адама Смита никак нельзя было применить к порядку вещей в Ирландии. Но с большим отрывом наиболее важной частью речи, ввиду последовавших впоследствии событий, было то место, где мистер Гладстон объявил, что если эта мера действительно нанесет ущерб ирландским лендлордам, государство обязано предоставить им компенсацию. Он отрицал, правда, что законопроект может иметь такой эффект; это будет благодеянием, серьезно утверждал он, для ирландского землевладельческого класса; но если бы дело обстояло иначе, «компенсация», несомненно, была бы их правом. «Я не колеблюсь сказать» — это были его собственные слова, произнесенные после того, как законопроект значительно продвинулся вперед, — «что если на основе четкого и определенного опыта в настоящее время будет доказано наличие вероятности, или если будущий опыт докажет, что в действительности разорение и тяжелый ущерб были причинены какому-либо классу в Ирландии прямым следствием этого законодательства, то это вопрос, которому мы должны посмотреть прямо в глаза». Эта же мысль была выражена еще более определенно: «Я, конечно, очень неохотно стал бы отрицать, что там, где можно доказать конфискацию, должна следовать компенсация», и несколько сподвижников мистера Гладстона высказались в том же духе. [74]

Законопроект, как я уже говорил, распространял принцип «трех Ф» на отношения лендлорда и арендатора на большей части территории Ирландии. Как и в случае с Земельным актом 1870 года, он исключал из сферы своего применения определенные категории земель: усадьбы, жилые владения, городские парки и крупные скотоводческие фермы; кроме того, он распространялся только на арендаторов по воле собственника, то есть тех, кому может быть вручено уведомление о выселении; он оставлял за пределами своего охвата арендаторов по контракту (лейбам). Он также ограничивался «нынешними арендаторами, находящимися во владении» на текущий момент или около того; он не имел отношения к «будущим арендаторам», то есть к арендаторам, чьи договоры заключены после принятия законопроекта или спустя несколько месяцев после него. Однако, за исключением этих в целом небольших изъятий, мера подчиняла арендные отношения в Ирландии принципу «трех Ф», но с особыми условиями владения, доселе неизвестными ни в Ирландии, ни в любой другой части Европы. «Справедливая арендная плата», которая по Ольстерскому обычаю устанавливалась путем торгов между лендлордом и арендатором, теперь подлежала корректировке через посредничество государства — законодательство, сродни средневековым статутам, регулировавшим цены на хлеб и заработную плату работников. «Незыблемость владения» не должна была являться бессрочной по названию — мистер Гладстон опасался, что ему припомнят его же речи, в которых он клеймил эту идею; она должна была представлять собой аренду сроком на пятнадцать лет, но способную возобновляться вечно, как правило, через периодические и дорогостоящие судебные разбирательства. «Свободная продажа» должна была предоставляться на несколько жестких условиях; при этом лендлорду предоставлялось право преимущественной покупки в случае таких продаж в соответствии с аналогией Ольстерского обычая. Поместье, фактически бессрочное и с арендной платой, устанавливаемой государством, таким образом выкраивалось из землевладельческого фригольда лендлорда и передавалось арендаторам, реально находившимся во владении землей; оно создавалось в явное ущемление прав лендлорда; это было масштабное, хотя и частичное отчуждение в самом недвусмысленном смысле. Что касается интересов лендлордов в том, что осталось от их собственности, то за ними сохранялось то, что обычно именуется «роялти» — древесина, полезные ископаемые, рудники и спортивные привилегии; за ними оставались обычные средства правовой защиты для обеспечения выплаты арендной платы; а установленные законом аренды подлежали определенным условиям, заимствованным по большей части из Ольстерского обычая, нарушение которых могло повлечь за собой их конфискацию. Для приведения закона в исполнение, то есть для «установления справедливой арендной платы» и придания владениям «незыблемости», должен был быть учрежден трибунал, именуемый Земельной комиссией; ей должны были помогать зависимые ведомства, известные как подкомиссии, которые, как давал понять мистер Гладстон, должны были быть вполне подчиненными и решения которых могли обжаловаться в Земельной комиссии; однако зловещей чертой неизведанной революционной схемы было то, что решение Земельной комиссии в отношении «справедливой арендной платы» должно было быть окончательным. С правом апелляции в Земельную комиссию ирландским окружным судам было предоставлено право применять закон на практике; однако предвиделось, что в этой сфере они сделают немного. Новые виды владения могли применяться к землям на основе тщательно охраняемых соглашений между лендлордами и арендаторами; и мистер Гладстон полагал, что это станет обычным порядком дел. Законопроект, по его мнению, не вызовет судебных споров в сколько-нибудь значительных масштабах; он будет действовать как самодействующая сила, приводящая к дружественным контрактам. [75]

Стоит сказать о сфере охвата законопроекта и категориях арендаторов, на которых должны были распространяться его блага. В меру было внесено важнейшее изменение, которое изначально не содержало ничего подобного; это повлекло за собой далеко идущие последствия. Как мы видели, арендаторам полагалась компенсация за их улучшения согласно Акту 1870 года; однако компенсация эта выплачивалась лишь тогда, когда они покидали землю. Мистер Хили, один из наиболее способных лейтенантов Парнелла, убедил парламент принять положение, освобождающее улучшения арендаторов от арендной платы при определении «справедливой арендной платы». Как бы справедливо это ни выглядело в принципе, в специфических условиях ирландского землевладения это было крайне несправедливо по отношению к лендлордам, как я постараюсь показать далее; и это стало источником судебных тяжб, столь пагубных и деморализующих, какие только можно вообразить. Законопроект, подобно Акту 1870 года, запрещал дробление и субаренду ферм — укоренившуюся пагубную практику ирландского крестьянина — на условиях, возможно, несколько чересчур строгих; и он внес в этот статут изменения, требующие внимания. Он добавил веса закону, так сказать, в интересах арендатора; он увеличил размер компенсации за причинение беспокойства; он ограничил право «отказа от условий договора» более узким кругом арендаторов, чем это было раньше, фактически — крупными фермерами-капиталистами; и он постановил, что арендаторы, принявшие договоры аренды, исключавшие их из выгод Акта 1870 года вследствие неправомерного поведения со стороны их лендлордов, должны быть освобождены от таких несправедливых контрактов. Таким образом, он существенно исправил первоначальный Земельный акт, но оставил многие его дефекты нетронутыми; здесь справедливо будет добавить, что, несмотря на лживый шум, поднятый субсидируемой прессой Парнелла (ложь с тех пор стала частью ее арсенала), случаи, когда «вынужденные аренды», как их называли, аннулировались судами, были чрезвычайно редкими. Примечательную особенность законопроекта еще предстоит отметить: у мистера Гладстона, как и одиннадцатью годами ранее, сохранялось стремление, столь характерное для британских государственных деятелей, уподобить ирландское землевладение английскому; по этой причине, как я уже сказал, он лишил «будущих арендаторов» преимуществ законопроекта; они должны были удерживать свои фермы на условиях чистой контрактной основы. Это было недальновидным и скверным решением; оно напрямую искушало недобросовестных лендлордов сгонять арендаторов при любой выпавшей возможности и создавать «будущих» арендаторов, чтобы освободить свои имения от обременения; это обнаружило заметное невежество в делах Ирландии. Законопроект затрагивал землю и со стороны права собственности; он предоставил арендаторам дополнительные возможности для выкупа своих владений; государство наделялось полномочиями авансировать три четверти денежных средств, однако оставшуюся четверть арендаторы должны были изыскать сами; сделка по-прежнему оставалась покупкой, а не носила характера дарения. [76]

Законопроект стал законом с весьма незначительными изменениями; Палата лордов, хотя и прекрасно осознававшая его пороки, не стала исправлять его в каком-либо существенном отношении; пэры, возможно, слишком живо помнили то, что последовало за отклонением законопроекта в предыдущем году. Мистер Гладстон и его сторонники утверждали в то время — и это утверждение повторяется с тех пор, — что Земельный акт 1881 года, под каковым названием он известен в народе, является лишь естественным развитием первоначального Акта 1870 года; однако это утверждение не только не соответствует действительности, но и абсолютно противоположно истине. Акт 1870 года, несомненно, если рассматривать его в целом, присоединял к имению лендлорда значительное арендное право и в этой степени возлагал на него обременение; но он сохранял за лендлордом право собственности на землю; он не вмешивался в его ренту, его первичное право собственности; главное же — он в основном соответствовал фактам и был справедлив. Акт 1881 года представлял собой почти полную противоположность; он лишал лендлорда права собственности на его землю и чуть ли не превращал его в простого получателя ренты; он создавал против него бессрочное владение по устанавливаемой государством ренте; он фактически почти делал арендатора собственником земли; короче говоря, он противоречил фактам и был по сути несправедлив. Акт 1881 года также установил доселе неслыханный в цивилизованных странах принцип: государственные трибуналы должны определять размер арендной платы. Это не только уничтожило важнейшие земельные контракты исключительно во вред лендлорду, но и неминуемо вело к поголовному сокращению арендной платы, как и предсказывал судья Лонгфилд. «Весьма вероятно, — писал этот авторитетный специалист, — что стоимость земли, определенная любой мерой об арендном праве, окажется меньше половины той ренты, которую платежеспособный арендатор был бы готов платить» [77]; это предсказание подтвердилось слишком хорошо. Акт 1870 года, одним словом, был исцеляющим законом, справедливо регулирующим права лендлорда и арендатора; Акт 1881 года был социалистическим законом, оптом грабившим лендлорда в пользу зависимого лица, не имевшего на это никаких прав; это была неприкрытая конфискация; и следует добавить, что освобождение улучшений арендаторов от арендной платы при тогдашнем положении дел в Ирландии было тяжким правонарушением по отношению к лендлорду. Говоря прямо, Акт 1881 года несправедливо трансформировал ирландскую земельную систему в пользу единого класса и напрямую стимулировал масштабные судебные тяжбы худшего рода, ожесточая и еще больше раскалывая классы, связанные с землей. Пороки этого законодательства, ставшего памятником безрассудного безумия, сразу же стали очевидны для осведомленных лиц; герцог Аргайльский и лорд Лансдаун сложили с себя полномочия, лишь бы не участвовать в подобной мере; лорд Эшборн, нынешний хранитель Великой печати в Ирландии, едко заметил, что парламент поступил бы гораздо лучше, если бы он единовременно лишил ирландских лендлордов четвертой части их ренты. Вердикт просвещенного и беспристрастного мнения в Ирландии был примерно таким же.

Я прокомментирую применение этого закона в другой главе; здесь достаточно сказать, что то, что было дурным, стало во многом еще хуже. Поведение Парнелла в отношении этой меры было характерным: он занял позицию умеренности и предложил «испытать Акт на тестовых судебных процессах»; он писал своим друзьям-фениям на Дальнем Западе, что Акт — это насмешка; он позволял Земельной лиге бесчинствовать в беззаконии по-прежнему. Мистер Гладстон, неизменно выходивший из себя, когда шли против его воли, запер его в тюрьму по недавнему статуту вместе с несколькими видными лидерами Лиги; ответом стал манифест против уплаты какой бы то ни было арендной платы, к несчастью, исполнявшийся в некоторых районах, хотя все симптомы исключательного бедствия уже миновали. Результатом стала кратковременная, но ожесточенная борьба; крестьянство в нескольких графствах отказалось платить хоть шиллинг; и поскольку главные агенты Лиги находились за четырьмя стенами, тучи фурий, подобных тем, что были во время Французской революции, были выпущены на свободу проповедовать повсюду евангелие «никакой ренты». Этот конфликт, однако, был недолгим; аграрные преступления и беспорядки, правда, по-прежнему оставались частыми, но правительство оказалось слишком сильным для «Женской земельной лиги»; к весне 1882 года ее победа казалась несомненной. Но мистер Гладстон, «неустойчивый как вода» перед лицом того, что он считал народными движениями, не желал упорно продолжать отстаивать закон; тюремное заключение вождей заговора и их подчиненных в больших количествах, судя по всему, пробудило в нем болезненные и недостойные сомнения; он во второй раз капитулировал перед врагами государства и заключил с Парнеллом знаменитый «Килмейнхемский договор», столь же позорный, как и Гламорганский договор, стоивший Карлу I головы. «Подозреваемые», как их называли, выпускались на свободу десятками; лорд-лейтенант и главный секретарь с возмущением покинули свои посты; было сформировано новое правительство Ирландии, которому было поручено осуществить «умиротворение», как тогда выражались, то есть пойти на новые уступки Парнеллу и его креатурам. Но благоприятные перспективы были внезапно омрачены чудовищными убийствами в Феникс-парке; их нельзя справедливо ставить в вину Лиге — более того, они шли вразрез с интересами Парнелла, поскольку всеобще ожидали, что он получит высокий пост, — однако два агента Лиги были замешаны в преступлении; а пресса Лиги вскоре начала оправдывать убийц. Настроение в Англии теперь было серьезно взбудоражено; мистер Гладстон, немедленно склонившись перед волей Англии, провел через парламент самую суровую меру принуждения, которая когда-либо, пожалуй, применялась к Ирландии. Борьба с Лигой вскоре подошла к концу; заговор, правда, некоторое время сопротивлялся, и преступность, как всегда, сопровождала его; а «Клан на гаэл» оказывал ему всю возможную помощь крупными субсидиями, не прекращавшимися ни на минуту, распространением в Ирландии своих подстрекательских газет и главным образом «перенесением войны в Англию» и выполнением своих угроз атаковать ее главные города с помощью пожаров и динамита — впрочем, выходок, которые в действительности ни к чему не привели. Но «принуждение», как это неизменно бывало в Ирландии, дало свои результаты: аграрные преступления, число которых в 1882 году, хоть и уступая показателям предыдущего года, все же составляло три тысячи четыреста тридцать два, упали до восьмисот семидесяти в 1883 году. [78]