«Личные воспоминания о первых днях в Калифорнии и другие очерки»

На эти вопросы находится лишь один рациональный ответ.

Во всех этих случаях полномочия, возложенные на должностное лицо для подавления мятежа, преследования и захвата беглого судна либо защиты казны от угрожающего грабежа, влекут за собой право совершать все действия, необходимые для достижения желаемой цели, вплоть до лишения жизни правонарушителя. Закон, наделяющий полномочиями, которые таким образом предоставлены должностному лицу в данных случаях, является в смысле акта о хабеас корпус законом Соединенных Штатов о совершении всех действий, необходимых для реализации этих полномочий.

ГЛАВА XIX.

ВЫРАЖЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ. Это дело и все сопутствующие обстоятельства — попытка покушения на убийство судьи Филда его бывшим соратником Терри; срыв этой смертоносной попытки заместителем маршала Ниглом; арест судьи Филда и заместителя маршала по обвинению в убийстве и их последующее освобождение — вызвали огромный интерес на территории Соединенных Штатов. Они стали темой статей во всех ведущих газетах страны; в адрес судьи были направлены многочисленные телеграммы и письма с поздравлениями по поводу его спасения от попытки покушения. Повсеместно выражалось удовлетворение по поводу участи, постигшей Терри, а также звучало немало похвал в адрес мужественного поведения Нигла и выдержки судьи Филда в столь тяжелых обстоятельствах.

Здесь приводится лишь несколько писем, полученных им, а также цитаты из некоторых периодических изданий, отражавших общие настроения в стране.

Письмо почтенного Т. Ф. Баярда, бывшего госсекретаря:

WILMINGTON, DELAWARE, August 18, 1889.

ДОРОГОЙ БРАТ ФИЛД: Меня не было дома, когда я впервые увидел в газетах отчет о гнусном нападении Терри — мужа и жены — на Вас, а также о быстрых и мужественных действиях заместителя маршала Нигла, которые счастливым образом сорвали злодейский заговор против Вашей жизни.

Примите, мой дорогой друг, мои самые искренние поздравления в связи с Вашим спасением от замыслов этого безумца и бесстыдного создания, бывшей его женой и сообщницей.

Ради нашей страны и ее репутации в глазах христианского мира я искренне рад, что этот подлый удар в спину судебной власти, воплощенной в Вашей личности, не достиг цели и что по счастливой случайности безумное злоумышление разочарованного истца удалось пресечь.

Ваше исполненное достоинства мужество в этом трагическом эпизоде производит глубочайшее впечатление и, еще больше привязывая к Вам тех, кто Вас любит, исторгнет дань уважения и восхищения даже у Ваших врагов.

Оставляя в стороне те доводы, которые можно выстроить на основе словесных формулировок нашей двойственной конституционной системы правления, следует признать и провозгласить мощный и основополагающий принцип: присущие любому правительству неотъемлемые полномочия, которых достаточно для санкционирования и приведения в исполнение решений его судов, в равной степени, во всякое время и в любом месте достаточны для защиты отдельного судьи, который бесстрашно и совестится при исполнении своего долга выносит эти решения.

Это дело, мой дорогой друг, касается не только Вас; оно в равной мере мое и каждого другого американца. Столь жизненно важный для общества, для государственного устройства принцип еще никогда не подвергался столь опасным и злонамеренным нападкам, как нападение Терри и его жены на Вас за справедливое и честное исполнение Ваших обязанностей в качестве магистрата.

Я вполне могу понять тот шок, которому подвергло Вас это происшествие, и мне хотелось бы оказаться рядом с Вами, чтобы лично заверить Вас (если в этом вообще была нужда) в абсолютном сочувствии и поддержке, которых Вы в полной мере заслуживаете. Но эти строки, пожалуй, окажутся достаточными, чтобы Вы почувствовали мое нежное и неизменное расположение к Вам, которое это страшное событие лишь усилило.

Я не могу не выразить надежду, что доводы относительно юрисдикционных и иных вопросов, которые неизбежно будут сопровождать судебное разбирательство и урегулирование этой трагедии, не будут умалены или искажены в угоду каким-либо временным местным или партийным требованиям.

Глас Правосудия никогда не звучит яснее или божественнее, чем когда он раздается в защиту и во славу ее собственных верных служителей.

Всегда Ваш, дорогой судья Филд, искренне Ваш, Т. Ф. БАЯРД.

Почтенному СТИВЕНУ ДЖ. ФИЛДУ, Сан-Франциско, Кал.

Письмо почтенного Э. Дж. Фелпса, бывшего посла в Англии:

BURLINGTON, VERMONT, August 17, 1889.

ДОРОГОЙ СУДЬЯ ФИЛД: Позвольте мне от всего сердца поздравить Вас в связи с историей вокруг Терри. Ничто из того, что когда-либо происходило в отправлении правосудия, не доставляло мне большего удовлетворения, чем это быстрое, справедливое и эффективное восстановление посредством представителя суда неприкосновенности судебной власти при исполнении ею своих обязанностей. То, что сделал ваш маршал, было именно тем, что нужно, сделано в нужный момент и правильным образом. Я буду весьма рад присоединиться к надлежащему выражению признательности в его адрес, если наше профессиональное сообщество поступит так, как должно, и поддержит это. * * *

Ваши хладнокровие и выдержка при столкновении с этой опасностью во время исполнения своего долга не могут не вызывать всеобщего восхищения и бросят дополнительный отблеск славы на судебную карьеру, которая и без того была достаточно выдающейся.

Вы избежали великой опасности, обрели новую известность и наилучшим образом отстояли достоинство своего высокого положения.

Я рад видеть, что таково всеобщее мнение. В предвкушении удовольствия увидеть Вас в Вашингтоне на следующей сессии,

Остаюсь всегда, дорогой сэр, искренне Ваш, Э. Дж. ФЕЛПС.

Письмо почтенного Джорджа Ф. Хоара, сенатора от штата Массачусетс:

WORCESTER, August 16, 1889.

ДОРОГОЙ СУДЬЯ ФИЛД: Я считаю своим долгом сказать Вам сейчас, как высоко Вы стоите в доверии и уважении всех порядочных людей здесь, как глубоко они были потрясены этим возмутительным актом, направленным не столько против Вас лично, сколько против самой судебной должности, и как полностью одобряются быстрые действия должностного лица. Надеюсь, Вы еще долго послужите обществу.

Искренне Ваш, ДЖОДЖ Ф. ХОАР.

Письмо почтенного Дж. Проктора Кнотта, на протяжении многих лет члена Конгресса от штата Кентукки и председателя Юридического комитета Палаты представителей, а впоследствии губернатора штата Кентукки:

LEBANON, KENTUCKY, September 5, 1889.

ДОРОГОЙ СУДЬЯ: * * * Я собирался написать Вам с того самого момента, как впервые услышал о Вашем счастливом спасении от чудовищного покушения, которому Вы подвергались столь непосредственной угрозе, но с конца мая я страдал от тяжелейшего заболевания глаз, из-за которого писать было крайне сложно, а зачастую в течение многих дней подряд — совершенно невозможно. Даже сейчас, хотя стало намного лучше, я пишу с сильной болью, но больше ни за что не соглашусь откладывать это. Вам следует принести поздравления, мой дорогой друг, и Вы знаете, что никто не мог бы сделать это с большей искренностью и душевным теплом, чем я сам. * * *

С тех пор как я узнал, что Вы отправились в свой округ, меня не покидали опасения, что Вы будете убиты или по меньшей мере подвергнетесь какому-то вопиющему насилью, и я не могу выразить свое восхищение тем безмятежным героизмом, с которым Вы направились к месту своего служебного долга, решив не ронять достоинство своего высокого поста ношением оружия для самообороны, несмотря на то, что Вы прекрасно осознавали нависшую над Вами опасность. Впрочем, это меня не удивило; ведь я знал из испытаний прошлых лет, какого Вы теста. Но меня удивило и возмутило то, что Вас осмелились обвинить или хотя бы заподозрить в чем-то предосудительном в этом деле. Магистрат, выдавший ордер на Ваш арест, возможно, и думал, что поступает так по долгу службы, не заглядывая дальше «яростных обвинений» поверженной и взбешенной женщины-убийцы, которые весь мир инстинктивно счел ложными, и тем не менее я полагаю, что на всем континенте нет ни одного здравомыслящего мужчины, женщины или ребенка, которые не считали бы это гнусным и ничем не оправданным бесчинством или не были бы полностью убеждены в том, что храбрец, так вовремя защитивший Вас, был юридически и морально оправдан в своих действиях. Я был не в том состоянии, чтобы мыслить сколько-нибудь связно, не говоря уже о том, чтобы читать что-либо касательно вопроса о юрисдикции, поднятого властями штата в связи с хабеас корпус, выданным в Вашу пользу Окружным судом США, и, возможно, из тех скудных газетных сообщений, что дошли до меня, я не смог полностью уяснить те возражения, которые выдвигаются против рассмотрения судом всех фактов при слушании судебного приказа; однако мне представляется ясным принципом здравого смысла, что федеральное правительство должно не только обладать властью защищать своих должностных лиц от произвольного или злонамеренного вмешательства, чинения препятствий или создания помех в законном осуществлении ими официальных обязанностей, но что это необходимо для его собственного сохранения — разумеется, не произвольно, а через его регулярно учрежденные институты и в соответствии с устоявшимися правовыми принципами; и если такое препятствие заключается в насильственном ограничении свободы должностного лица, я не вижу причин, почему федеральная судебная система не должна расследовать это в порядке хабеас корпус, когда утверждается, что оно является не только незаконным, но и задуманным специально для того, чтобы помешать должностному лицу исполнять его служебные обязанности и подорвать эффективность государственной службы. Верно, что в ходе такого расследования может возникнуть реальный или видимый конфликт между властями штата и федеральными властями, который при должном уважении к соответствующим правам двух правительств потребовал бы рассмотрения с наивысшей осторожностью — по крайней мере такой осторожностью, какую, как можно с полным основанием предполагать, умный суд всегда будет стараться проявлять, принимая во внимание абсолютную важность поддержания по возможности строжайшей гармонии между обеими юрисдикциями. Тем не менее эти права определяются фиксированными правовыми принципами, применить которые суд в любом деле просто не смог бы без достаточного знания фактов, от которых может зависеть их применение в конкретном случае. Например, если бы ваш суд выдал судебный приказ хабеас корпус для освобождения федерального должностного лица на основании утверждений в его петиции о том, что он был насильственно и незаконно лишен свободы с целью помешать ему исполнять свои служебные обязанности, и если бы в ответе на судебный приказ выяснилось, что лицо, задерживавшее заключенного, являлось должностным лицом исполнительной власти штата, уполномоченным его законами исполнять его процессуальные документы, и что оно удерживало истца под стражей на основании надлежащим образом оформленного ордера на арест, выданного компетентным магистратом для привлечения к ответственности за правонарушение против законов штата, я полагаю, что суд при отсутствии каких-либо дополнительных доказательств немедленно вернул бы истца под стражу властям штата, не обращая внимания на его должностное положение или характер его государственных обязанностей. Но, с другой стороны, предположим, имеет место возражение на ответ, в котором утверждается, что ордер на арест, хотя и кажущийся во всех отношениях правильным, на самом деле представляет собой лишь мошенническую уловку, задуманную и использованную исключительно с целью помешать и чинить препятствия истцу в исполнении его обязанностей в качестве должностного лица правительства Соединенных Штатов; что выдавший его магистрат сознательно и злонамеренно злоупотребил своими полномочиями в этих целях во исполнение сговора между ним и другими лицами, а не добросовестно и при наличии достаточных оснований для привлечения заключенного к ответственности за преступление против штата. И что тогда? Здесь налицо кажущийся конфликт — не реальный — между правами правительства Соединенных Штатов и правительства штата. Одно имеет право на службу своего должностного лица и право препятствовать тому, чтобы ему незаконно мешали или чинили препятствия в исполнении его служебных обязанностей; другое имеет право отправлять свои законы для наказания за преступления через собственные трибуналы; однако следует заметить, что первое не имеет права ограждать кого-либо из своих должностных лиц от правомерного уголовного преследования за нарушение законов последнего, не противоречащих Конституции и законам Соединенных Штатов, равно как нельзя утверждать, что последнее имеет какое-либо право позволять своим законам извращаться, а своей власти — подвергаться мошенническому злоупотреблению в поддержку сговора с целью сорвать или воспрепятствовать функциям первого. Подобное злоупотребление властью не является и не может являться в каком бы то ни было смысле добросовестным применением законов штата, а само по себе выступает преступлением против них. Что тогда сделал бы ваш суд? Вы, вероятно, сказали бы: если верно, что этот человек содержится под стражей без достаточных оснований по мошенническому ордеру, выданному во исполнение заговора, участником которого был выдавший его магистрат, с целью придать видимость законности злонамеренному вмешательству в его функции федерального должностного лица, он является жертвой двойного преступления — преступления против Соединенных Штатов и преступления против штата, и нашим долгом является отстоять не только его право на беспрепятственное осуществление своих служебных обязанностей, но и право федерального правительства на его труд и его право защищать его при законном выполнении им оных. Но если, с другой стороны, он поднял лишь «лживый крик» — если он содержится добросовестно по действительному ордеру для ответа за преступление, совершенное против штата, для нас в равной степени обязательно отстаивать его власть и поддерживать его право защищать собственные законы через собственные механизмы. Чтобы сделать выбор между этими двумя гипотезами, мы должны знать факты. * * * Мне представляется, что те же самые простые рассуждения применимы и к делу мистера Нигла. Действовал ли он в рамках своего долга по законам Соединенных Штатов как должностное лицо этого правительства — это явно вопрос, входящий в юрисдикцию федеральной судебной системы. Если действовал, он не может нести ответственность перед властями штата; если не действовал, он должен держать ответ, если потребуется, перед его судами. Я полагаю, что ни один суд с заурядным интеллектом, будь то суд штата или федеральный суд, не поставил бы под сомнение эти очевидные принципы; однако я не могу вообразить, каким образом какой-либо суд мог бы определить, действовал он или не действовал в рамках своего служебного долга по законам своего правительства без судебного разбирательства фактов, связанных с этим происшествием. * * *

Остаюсь, как всегда, Ваш верный друг, Дж. ПРОКТОР КНОТТ.

Почтенному С. Дж. ФИЛДУ, помощнику судьи Верховного суда США.

Письмо почтенного Уильяма Д. Шипмана, бывшего судьи окружного суда США по округу Коннектикут:

NEW YORK, October 20, 1889.

ДОРОГОЙ СУДЬЯ: * * * * *

Я внимательно прочитал мнение судьи Сойера по делу Нигла о хабеас корпус и разделяю его основные выводы. Мне кажется, что весь вопрос о юрисдикции сводится к тому факту, были ли Вы в момент совершения на Вас нападения заняты исполнением своих служебных обязанностей.

Вы ездили в Лос-Анджелес, чтобы проводить там судебные заседания, и завершили эти дела. Поездка туда была исполнением служебного долга в такой же мере, в какой им было проведение судебных заседаний на месте. Впоследствии Вашим служебным долгом было отправиться из Лос-Анджелеса в Сан-Франциско и проводить судебные заседания там. Вы не могли отправлять правосудие в последнем месте без поездки туда, и Вы исполняли свой служебный долг, совершая эту поездку с такой целью, точно так же, как и отправляя правосудие после прибытия туда. Мысль о том, что судья не исполняет служебный долг, когда он перемещается из одного здания суда в другое или из одного зала судебных заседаний в другой в пределах своего судебного округа, представляется мне абсурдной. Расстояние от одного здания или зала суда до другого не имеет значения и не меняет и не видоизменяет действие или обязанность судьи.

Теперь о Нигле: он был должностным лицом вашего суда, на которое была возложена обязанность охранять Вашу персону, пока Вы были заняты исполнением своего служебного долга. Его обязанностью было следить за тем, чтобы Вам не чинили незаконных препятствий в исполнении Вашего служебного долга — чтобы вам не мешали и не создавали помех в этом. Предъявление властями штата обвинения против него за отражение нападения на Вас единственно возможным эффективным способом кажется мне столь же неправомерным по закону, сколь было бы неправомерным предъявление ему обвинения в нападении на Терри, когда он помогал разоружить последнего в зале суда в прошлом году.

Таким образом, когда в ходе судебных прений было признано, что если бы инцидент в Латропе произошел в зале суда во время заседания, юрисдикция Окружного суда была бы несомненной, мне трудно понять, почему весь вопрос о федеральной юрисдикции не охватывался этим признанием. Убийство судьи на скамье подсудимых не в большей степени препятствует отправлению правосудия и подрывает его, чем убийство по дороге к этой скамье. В каждом случае он действует в рамках служебного долга, возложенного на него законом и его судейской присягой. Закон требует от него являться в суд везде, где бы он ни заседал, и он в такой же степени занят исполнением возложенного на него долга во время следования к месту своих судебных трудов, в какой он занят этим после прибытия туда.

Следовательно, само собой разумеется, что любые действия, совершенные в целях защиты и охраны судьи при исполнении им обязанностей своей должности, должны относиться к исключительной юрисдикции того суда, составной частью которого он является.

Тот факт, что нападение на Вас было заведомо совершено из мести за Ваши судебные действия по делу, которое Вы рассматривали, придает этому деянию более мрачный оттенок, но, пожалуй, не меняет правового характера самого нападения.

То, что Нигл выполнил свой долг полностью и никоим образом не превзошел его пределы, настолько очевидно, что не требует никаких доказательств.

Искренне Ваш, У. Д. ШИПМАН

Судье ФИЛДУ.

Письмо Джеймса К. Веллинга, президента Колумбийского университета в Вашингтоне:

ХАРТФОРД, 15 августа 1889 г.

ДОРОГОЙ СУДЬЯ: Какое облегчение знать, что правосудие, равно как и почтенный судья нашей высшей судебной инстанции, были отомщены пистолетным выстрелом Нигла. Жизнь Терри уже давно была заложена в жертву закону, приличиям и морали. Он уже превысил срок, отведенный священным писанием людям его пошиба. «Кровожадный человек не доживет до половины своих дней». Способ его смерти соответствовал его жизни. Люди, которые попирают все законы природы, не должны рассчитывать умереть по законам природы.

Во всем этом эпизоде вы просто носили судейскую мантию без пятен и изъянов. Вы сорвали махинации дерзкого и дурного человека, и навлеченная вами на себя вражда стала венцом чести. Я рад, что вас больше не будут изводить угрозами насилия со стороны этого человека, ибо подобные угрозы особенно тягостны для служителя закона. Мы все знаем, что судья Филд как человек не дрогнул бы перед тысячей Терри, но судья Филд как служитель правосудия едва ли мог взять в собственные руки защиту своей персоны, когда грозившее насилие происходило целиком и полностью из его служебных актов.

Поэтому я хочу поздравить вас как с избавлением от насилия со стороны Терри, так и с тем, что вам не пришлось убивать его собственными руками. Было подобающим, чтобы вас защищало должностное лицо исполнительной власти того суда, который подвергся нападению в вашем лице. Ибо несомненно, что Терри и та карга, которая рыскала вместе с ним, намеревались вас убить.

Передайте мои сердечные поздравления миссис Филд и верьте мне всегда, мой дорогой господин судья,

Ваш верный друг, ДЖЕЙМС К. ВЕЛЛИНГ.

Судье ФИЛДУ.

Письмо преподобнейшего Б. Вистара Морриса, епископа Епископальной церкви Орегона:

BISHOPCROFT, PORTLAND, OREGON, August 22, 1889.

ДОРОГОЙ СУДЬЯ ФИЛД: Я надеюсь, что слово поздравления от ваших друзей из Орегона по случаю вашего спасения в недавней трагедии не будет сочтено вторжением. Конечно, все мы глубоко интересовались ее предысторией и гордимся тем, что вы оказались именно таким, какой вы есть — без средств защиты забияки.

Я не буду дольше злоупотреблять вашим временем, кроме как подпишусь:

Искренне ваш друг, Б. ВИСТАР МОРРИС.

Судье ФИЛДУ.

К этому письму была приложена копия следующей открытки:

НЕВООРУЖЕННЫЙ СУДЬЯ. ПОРТЛАНД, ОРЕГОН, 19 августа.

Редактору газеты «Орегониан»:

Есть одно обстоятельство в истории трагедии Филда и Терри, которое, как мне кажется, заслуживает более решительного комментария, чем оно получило до сих пор. Я имею в виду тот факт, что у судьи Филда не было при себе абсолютно никакого оружия для самообороны, хотя он знал, что этот жалкий негодяй преследует его по пятам с целью совершить на него нападение, а возможно, и лишить его жизни. Его брат, мистер Сайрус У. Филд, говорит:

«Здесь, на Востоке, среди друзей моего брата было общим местом говорить, что угрозы Терри причинить ему физический вред были высказаны с полным намерением претворить их в жизнь. Терри открыто грозил застрелить судью, и мы, знавшие его, были убеждены, что он непременно сделает это, если ему представится хоть один шанс.

Я пытался отговорить моего брата от поездки на Запад в этом году, но безуспешно, и он сказал: „У меня там есть долг, который нужно исполнить, и такого рода вещи не могут меня отпугнуть. Я знаю, что Терри причинит мне вред, если ему выпадет шанс, а поскольку я буду в Калифорнии некоторое время, у него будет достаточно шансов. Пусть он ими воспользуется“.

Когда его убеждали вооружиться, он отвечал тем же. Он говорил, что когда в этой стране дойдет до такого положения, что судьи сочтут необходимым ходить вооруженными, настанет время закрывать сами суды».

Это был мужественный и благородный ответ, который многим должен напомнить знакомое изречение: «Тот трижды вооружен, чей спор праведен». Ежедневно и ежечасно зная, что этот убийца постоянно идет по его следам, этот храбрый судья выполняет свой долг и презирает необходимость защищаться средствами забияки или бандита; и поступая так, как неизмеримо возвысил он себя над гнусным созданием, посягнувшим на его жизнь, и всеми прочими, кто прибегает к насильственным деяниям! «Взявшие меч — мечом погибнут» — это изречение имеет самое широкое применение, и если бы оно подтвердилось в данном случае; если бы этот храбрый и хладнокровный человек отступил от своей высокой цели под уговорами друзей и, будучи убитым своим врагом, оказался вооруженным точно так же, как и сам убийца — каким пятном легло бы это на его имя и честь! И как была бы опозорена вся наша страна в глазах цивилизованного мира тем фактом, что ее высшим служителям правосудия приходится вооружаться подобно разбойникам с большой дороги, когда они отправляются по своим повседневным делам!

Хорошо сказал этот неустрашимый слуга государства: «Тогда настанет время закрывать сами суды». Не можем ли мы надеяться, мистер редактор, что этот пример человека, занимающего столь высокое положение в нашей стране, окажет некоторое влияние на сдерживание духа и дел насилия, ныне столь распространенных, и что те, кто так готов прибегнуть к винтовке и револьверу, научатся рассматривать их лишь как инструменты труса или негодяя?

Б. ВИСТАР МОРРИС. Приведенные ниже цитаты из различных газет, издававшихся в то время, свидетельствовали об общем мнении страны. За редким исключением они одобряли действия правительства, поведение Нигла и выдержку судьи Филда.

Газета «Альта Калифорния» (Alta California), ведущее издание Калифорнии, 15 августа 1889 года, на следующий день после трагедии, опубликовала следующую статью:

ТРАГЕДИЯ С ТЕРРИ. Убийство Дэвида С. Терри маршалом Соединенных Штатов Дэвидом Ниглом вчера было прискорбным происшествием, о котором, полагаем, никто не сожалеет больше, чем судья Филд, в защиту которого был произведен роковой выстрел. Тем не менее существует практически единодушное мнение о том, что убийство было оправданным. Каждое обстоятельство, сопровождавшее трагедию, ведет к непреложному выводу о том, что со стороны Терри и его жены существовало заранее обдуманное намерение спровоцировать судью Филда на стычку, в которой Терри мог либо найти предлог для убийства человека, которому он грозил местью, либо его жена могла воспользоваться пистолетом, который она всегда носит с собой, под предлогом защиты своего мужа. Уже некоторое время опасались, что встреча между Терри и судьей Филдом приведет к кровопролитию. Теперь имеются неопровержимые доказательства того, что Терри неоднократно угрожал совершить нападение на судью Филда при первой же встрече вне зала суда, а в случае сопротивления судьи — убить его. В свете этих угроз присутствие Терри в том же поезде вместе с судьей Филдом едва ли можно считать случайным, а его действия в комнате для завтраков в Латропе прямо укладывались в рамки его ранее высказанных намерений. Быстрое и смертоносное применение Ниглом своего револьвера должно оцениваться с надлежащим учетом характера и известного нрава человека, с которым ему пришлось иметь дело, а также его прежних действий и угроз. Он сопровождал судью Филда вопреки воле последнего и невзирая на его протесты, во исполнение приказа генерального прокурора Соединенных Штатов маршалу Франксу выделить заместителя для защиты персоны судьи Филда от угрожавшего насилия со стороны Терри. Пощечина, возможно, при обычных обстоятельствах не является достаточной провокацией для оправдания лишения человека жизни, но следует помнить, что обстоятельства не были обычными и что Терри не был обычным человеком. Терри был известным стрелком из пистолета; было известно, что он неизменно носит при себе оружие и хвастается своим умением им пользоваться. Если в этот раз он был безоружен, как утверждает миссис Терри[1], у Нигла не было средств узнать этот факт; напротив, в его сознании любое предположение склонялось к вере в то, что он носил и пистолет, и нож в соответствии со своей привычкой. Как должностное лицо по поддержанию правопорядка, даже помимо возложенных на него специальных обязанностей, он был вправе предпринять меры, необходимые для пресечения продолжения нападения со стороны Терри; но меры, необходимые в случае с одним человеком, могут оказаться совершенно неадекватными в отношении мужчины с репутацией Дэвида С. Терри — человека, который всего несколькими месяцами ранее обнажил нож, оказывая сопротивление законной власти другого сотрудника Соединенных Штатов. Верно, что если Терри был безоружен, заместитель маршала мог арестовать его, не лишая жизни и не подвергая серьезной опасности собственную; однако Терри обладал гигантским ростом и, хотя и был в возрасте, обладал силой гиганта; и нет никого, кто был знаком с ним или имел возможность узнать его прошлое и кто не знал бы, что он был отчаянным человеком, готовым пойти на смертельный риск и прибегнуть к крайним мерам, когда им овладевали порывы страсти, и что любой человек, который попытался бы в такой момент остановить его руку, сделал бы это с риском для собственной жизни. Независимо от того, был ли у него с собой в тот момент пистолет или нет, имелись все основания полагать, что он вооружен и что удар рукой задумывался лишь как прелюдия к более смертоносному удару оружием. В такие моменты на раздумья остается мало времени. Представитель закона был обязан действовать и действовать незамедлительно. Он так и поступил, и платой за это стала жизнь Дэвида С. Терри. Он пал жертвой собственных необузданных страстей, подталкиваемый к своей гибели женщиной, которая одновременно была его женой и его доверителем, и, возможно, еще более подстрекаемый сенсационными газетными статьями, которые бередили память о его обиде на мнимые несправедливости и попрекали его унижением неисполненных угроз.

Конец жизни судьи Терри знаменует собой завершение карьеры и целой эпохи. Ему не посчастливилось перенести в устоявшееся состояние общества условия, которые допустимы лишь там, где социальный порядок еще не до конца утвердился. Будучи нетерпимым к власти и ставя насилие выше закона, он жил мечом и от него же погиб.

Тот пример неприятия судебных решений становился оскорбительным для Калифорнии, но бремя физического страха довлело над многими, кто осознавал, что пережитки фронтирных порядков в постфронтирный период наносят ущерб штату. Но как бы то ни было, упрямый дух, бросивший вызов закону, пал от руки закона.

Когда судья Филд проявил высшее судейское мужество в начальных инцидентах завершившейся ныне трагедии, мужество Калифорнии получило мощный импульс. Когда судья, несмотря на угрозы его жизни, вернулся в штат невооруженным и отвергающим защиту от нападения, заявив, что когда судьи вынуждены вооружаться для защиты от нападений, совершаемых в отмщение за их судебные решения, общество следует считать распавшимся, он оказывал нашим институтам финальную и наивысшую из возможных услуг. Событие, последовавшее за этим — убийство Терри в момент нанесения им второго удара сзади, пока тот сидел за столом в переполненном общественном обеденном зале, — было актом правосудия. Федеральный департамент юстиции в лице своего главы, генерального прокурора Соединенных Штатов, приказал своему сотруднику, маршалу Соединенных Штатов по северному округу Калифорнии, принять такие меры и средства, которые могли бы потребоваться для защиты персон судей от нападения со стороны судьи Терри при осуществлении им высказанных угроз. Этот приказ исходил от исполнительной ветви власти и был выполнен неукоснительно. Судья Терри взял закон в свои собственные руки и пал. Ничто не может прибавить веса уроку, преподанному его участью. Теперь установлено, что в Калифорнии никто не стоит выше закона; что никто не может расшатать ровное равновесие правосудия с помощью страха. Полагаясь на собственную силу как на превосходящую закон, Дэвид С. Терри бесславно пал.

Больше нечего добавить. Новая Калифорния начертала на своем щите: «Подчинение закону — первое условие хорошего гражданства», и прошлое закрыто.

Газета «Рекорд-Юнион» (The Record-Union) из Сакраменто, одно из ведущих изданий Калифорнии, 15 августа 1889 года, на следующий день после трагедии, опубликовала следующую статью под заголовком —

УБИЙСТВО СУДЬИ ТЕРРИ. В новостных колонках «Рекорд-Юнион» можно найти все существенные детали обстоятельств убийства Д. С. Терри. Для читателя будет очевидно, что они исчерпывающе охватывают всё дело и что в отношении фактов невозможен никакой существенный спор. Эти истины, как мы заявляем без страха быть успешно опровергнутыми, доказывают правомерность поступка маршала Соединенных Штатов, который открыл огонь по Терри и убил его. Мы полагаем, что среди здравомыслящих людей не будет споров о том, что федеральный окружной суд или судья верховной лавы, следующий из одной части судебного округа в другую, где каждого из них обязаны открыть заседание и слушать дела, и с целью полного исполнения своих официальных обязанностей, находится в пути при исполнении служебной функции, и конструктивно его суд открыт в той степени, в какой нападение на него в связи с делами, находящимися на рассмотрении в его суде, либо в связи с решениями, которые он вынес или должен вынести, является нападением на суд, и его судебный пристав или маршал, откомандированный для присутствия в суде или помощи в поддержании порядка и достоинства суда, обладает точно таким же правом защищать его от нападения в этот момент, каким он обладал бы, если бы судья фактически добрался до своего зала судебных заседаний.

Но помимо этого мы утверждаем, что ввиду неоспоримого факта, что судья обладал информацией о том, что Терри с женой поклялись наказать его; что они предавались угрозам в его адрес самого решительного характера; что они сели в поезд, на котором, как они, вероятно, знали, он сел в качестве пассажира при переезде из одной части своего округа в другую в качестве магистрата; ввиду того факта, что Терри искал первой же возможности подойти и ударить его, причем сидящего; и ввиду общеизвестного факта, что Терри всегда ходил вооруженным, — человек, застреливший Терри, был бы оправдан, даже если бы он не был уполномочен в качестве должностного лица суда. Он предупредил нападавшего о необходимости остановиться, и, зная о его привычке ходить вооруженным и о том, что он угрожал судье, а Терри отказался прекратить удары, долг Нигла заключался в том, чтобы спасти жизнь и сокрушить нападавшего наиболее эффективным способом. Люди, которые при наличии возможности предотвратить убийство стоят в стороне и смотрят, как оно совершается, вполне могут быть привлечены к ответственности за преступную халатность.

Но в данном случае очевидно, что со стороны Терри замышлялось убийство. Одна из них побежала за своим пистолетом, принесла его и поспела бы с ним к стороне другого вовремя, если бы ее не задержали крепкие мужчины у двери. Нигл видел, как эта женщина удалилась, и, сопоставив это с приближением Терри, прекрасно понял, что это значит. Он был уполномочен главным должностным лицом правительства по правовым вопросам — ввиду прежних нападений со стороны Терри, их угроз и демонстрации оружия в суде — встать на стражу судей и защищать их. Следовательно, он действовал именно так, как было подобающе ему поступить. Будь он менее расторопным и решительным, весь мир знает, что не он, а Терри находился бы сегодня под стражей, и не Терри, а почтенный судья Верховного суда Соединенных Штатов лежал бы сегодня в гробу.

Эти замечания стали слишком пространными, чтобы подробно останавливаться на моральном аспекте трагедии, кульминацией которой вчера стало убийство Дэвида С. Терри. Но мы не можем оставить эту тему даже на время, не обратив внимание читателя на основополагающую истину: общество обязано защищать судей страны от насилия и угроз насилия; в противном случае решения наших судов будут вынуждены подстраиваться под угрозы насилия, и это положит конец нашей судебной системе — третьему и самому ценному элементу в системе представительного правления. Поэтому общество не может наказывать, а должно приветствовать человека, который защищает народные суды и судей этих судов от подобного насилия и угроз насилия. Ибо даже самому неискушенному уму должно быть очевидно, что любое подобное насилие является надругательством над судейской совестью, а следовательно, затрагивает и ставит под угрозу свободы народа.

Газета New Orleans Times-Democrat в одном из своих выпусков того периода писала следующее:

Судья в Америке, который сохраняет свою судейскую мантию незапятнанной, который добросовестно исполняет тяжелые и ответственные обязанности своего поста, заслуживает того, чтобы народ оберегал неприкосновенность его личности с силой, более крепкой, чем стальная броня, и более быстрой, чем удар копья или меча. Хотя судьям приходится рассматривать десятки тысяч дел, приговаривать к тюремному заключению или смерти тысячи преступников, народ должен защищать их от ненависти и мести этих преступников так, словно они охраняются неуязвимым щитом.

Если бы судья Филд из Верховного суда, один из девяти высших судей нашего республиканского правительства, во время недавней поездки по своему округу в Калифорнии был оставлен на милость жестокого человека, который неоднократно угрожал его жизни и доказал, что готов пустить в ход смертоносный нож или револьвер, это стало бы позором для американской цивилизации; это легло бы клеймом и пятном на американское достоинство; это показало бы, что дух американской свободы, который возвеличивает нашу судебную власть и относится к ней с почтением, был вытеснен общественной апатией, ознаменовавшей начало упадка патриотизма.

Судья Филд осознавал это, когда в ответ на совет вооружиться на случай угрозы его жизни произнес благородные слова: «Нет, сэр; я не ношу и не буду носить оружие, ибо когда станет известно, что судьи вынуждены вооружаться против нападений, совершаемых вследствие их судебных решений, придет время распустить суды, признать правительство несостоятельным и позволить обществу скатиться в варварство». Эта прозвучавшая фраза разнеслась по самым отдаленным уголкам страны, и везде, где она была услышана, она должна воспламенять американские сердца гордой решимостью навсегда защищать неприкосновенность нашей судебной власти.

Если бы Нигл своими быстрыми и решительными действиями, застрелив нападавшего, не защитил судью Филда от нападения опасного и жестокого негодяя, явно намеревавшегося совершить убийство, несомненно, другие храбрые люди поспешили бы ему на помощь; но удивительная быстрота Нигла сделала ненужными действия кого-либо другого. Личность одного из самых высокопоставленных американских судей была сохранена невредимой, в то время как смерть парализовала убийственную руку, поклявшуюся лишить его жизни.

Этот поступок Нигла не был преступлением. Это был поступок, которым должен гордиться любой американец. Это деяние, которое должно быть встречено аплодисментами по всей этой великой стране. Оно не должно было отправить его ни на минуту за тюремные стены. Оно должно было возвысить его в глазах всего американского народа. Когда преступники становятся палачами, а судьи — жертвами, мы можем с таким же успехом закрыть наши суды и поднять красный флаг анархии над их безмолвными залами и темными кабинетами.

Газета New York Herald в своем выпуске от 19 августа 1889 года писала:

Сенсация прошедшей недели — это урок республиканизма и панегирик величию закона.

Это был не личный конфликт между Стивеном Дж. Филдом и Дэвидом С. Терри. Это был конфликт между законом и беззаконием — между судебным чиновником, представлявшим закон, и человеком, который стремился взять его в свои руки. Один олицетворял мирную власть нации, волю народа; другой бросил вызов этой власти и прибег к кинжалу.

Весь путь судьи Филда демонстрирует понимание судейского долга, которое придает величие республиканской судебной системе. Это вдохновляющий пример для граждан и особенно для судей страны. Ему напоминали об опасности возвращения в Калифорнию, пока судья Терри и его жена находились на свободе. Его твердым ответом было то, что это его долг — ехать, и он поедет. Затем ему посоветовали вооружиться для самообороны. Его ответ содержит благородство, которое должно сделать его историческим: «Когда в этой стране дойдет до того, что судьи будут вынуждены ходить вооруженными, придет время закрыть сами суды».

Это чувство не было порождено нечувствительностью к опасности; судья Филд сам в полной мере осознавал угрозу. Но превыше всякого чувства личного беспокойства поднялось высокое осознание долга, возложенного на судью высшего суда страны. Должностное лицо является представителем закона — служителем мира. Он должен своим примером показать, что закон верховен; что все должны склониться перед его авторитетом; что всякое беззаконие должно отступить перед ним. Когда судьи, представляющие закон, прибегают к насилию даже в целях самообороны, пистолет вместо суда становится арбитром в спорах, а авторитет правительства уступает место власти толпы.

Вместо того чтобы создавать прецедент, который мог бы привести к такому результату, который пошатнул бы доверие общества к судебной власти, который послужил бы поощрением насилия, судья, как, очевидно, чувствовал судья Филд, вполне может рискнуть собственной жизнью ради благополучия государства. Он даже не поддержал предложение о том, чтобы к нему был приставлен маршал для охраны.

Поведение достопочтенного судьи — пример для всех, кто хочет, чтобы закон уважали. Это также урок для всех, кто хотел бы взять закон в свои руки.

Не менее образцовым было его признание верховенства закона, когда шериф округа Сан-Хоакин явился к нему с ордером на арест по тяжкому обвинению в убийстве. Ордер был возмутительным, но долгом должностного лица было исполнить его, даже в отношении судьи Верховного суда США. Когда шериф заколебался и начал извиняться, прежде чем выполнить свой тягостный долг, судья Филд незамедлительно произнес: «Офицер, приступайте к исполнению своего долга. Я готов, и офицер всегда должен исполнять свой долг». Это черты судейского героизма, достойные восхищения всего мира.

Газета Albany Evening Union в одном из своих выпусков того времени писала следующее:

СУДЬЯ ФИЛД ПОЛАГАЕТСЯ НА ЗАКОН В СВОЕЙ ЗАЩИТЕ. Мужество судьи Стивена Дж. Филда, отказавшегося носить оружие и заявившего, что пришло время закрыть суды, когда судьям приходится вооружаться, и при этом продолжавшего исполнять свой долг на скамье подсудимых, когда его жизни угрожал отчаянный человек, не имеет аналогов в истории нашей судебной системы. Мы не имеем в виду, что он единственный судья, который был бы столь же храбр в подобных обстоятельствах, но каждая деталь этого дела указывает на героизм этого человека. Он бесстрашно отстаивал величие закона, рискуя собственной жизнью. Он не позволил судебной власти быть униженной страхом перед личным вредом, который мог последовать за прямолинейным исполнением его долга. Его арест за соучастие в убийстве был перенесен с тем же спокойным мужеством — высшим доверием к надлежащей правовой процедуре. Он не хотел, чтобы офицер извинялся перед ним за исполнение своего долга. Он заключил судью Терри и его жену Сару Алтею в тюрьму за неуважение к суду. * * * Угрозы судьи Терри даже не заставили его носить оружие для самообороны. Этот пример отстаивания величия закона не имеет прецедентов и стоит для дела правосудия больше, чем вся армия Соединенных Штатов, если бы она была призвана для подавления бунтующей банды нарушителей закона. Судья Филд сделал то, что должен сделать любой судья в подобных обстоятельствах, но многие ли судьи проявили бы подобное мужество, окажись они на его месте?

Газета New York World в своем выпуске от вечера понедельника, 26 августа, опубликовала следующую статью:

ПЕРЕВЕРНУТАЯ СТРАНИЦА. Когда судья Филд, зная, что его жизни угрожают, вернулся безоружным в штат Калифорния и продолжил там свои дела, он преподал полезный урок трусости, которая побуждает людей носить пистолет — трусости, которая слишком долго была популярна на побережье. Он оказал неоценимую услугу делу прогресса в своем штате и добавил чести своей судейской мантии, когда пренебрег тем, чтобы взять в руки оружие в ответ на угрозы убийц.

Людям, которые вступили в сговор с целью лишить жизни судью Филда, должно хватить одного предупреждения о том, что в Калифорнии наступил новый день, и найти это предупреждение в гибели задиры Терри. Закон защитит мантию своих судей.

Газета New York World от 18 августа рассматривает арест судьи Филда как возмутительный акт и пишет о нем следующее:

АРЕСТ ФИЛДА — ВОЗМУТИТЕЛЬНЫЙ АКТ И АБСУРД. Калифорнийский магистрат, выдавший ордер на арест судьи Филда, очевидно, является ослом самого высшего сорта. Судья был жестоко атакован печально известным негодяем, который публично объявил о своем намерении убить своего врага. Прежде чем судья Филд успел даже встать со своего стула, ловкий заместитель маршала США застрелил негодяя. Судья Филд имел к этой стрельбе не больше отношения, чем любой другой свидетель, и даже если бы на этот счет были сомнения, было ясно, что судья Верховного суда Соединенных Штатов не собирается бежать за пределы юрисдикции. Его арест был, следовательно, столь же абсурдным, сколь и возмутительным. Его потребовала безумная вдова мертвого головореза просто как способ подвергнуть судью унижению, и ни один магистрат, обладающий хотя бы зачатками здравого смысла и характера, не позволил бы использовать себя таким образом для подобной услуги.

Газета Kansas City Times в своем выпуске того периода пишет следующее:

НИКТО НЕ ОСУДИТ. Благодарность за спасение судьи Филда — главное чувство.

Заместитель маршала Нигл действовал с ужасающей быстротой, защищая достопочтенного члена Верховного суда, за чью безопасность он нес особую ответственность, но мало кто будет склонен осуждать его. Ему пришлось иметь дело с человеком свирепого нрава, чья готовность использовать огнестрельное оружие была частью самой известной истории Калифорнии.

Предметом всеобщего удовлетворения является то, что судья Филд избежал насилия со стороны своего нападавшего. Американская нация была бы потрясена, узнав, что судья ее высшего трибунала не может путешествовать без опасности нападения со стороны тех, кого он был вынужден обидеть, отправляя правосудие. Судья Филд пользуется уважением, причитающимся его должности, и тем более глубоким и значимым почтением, вызванным его характером и способностями. С тех пор как большинство нынешнего поколения стало достаточно взрослым, чтобы следить за общественными делами, он был юристом с национальной репутацией и действующим членом Верховного суда. В этом качестве он заслужил благодарность своих соотечественников смелой и неопровержимой защитой здравого толкования конституции не в одном случае. Во всей этой печальной истории самым заметным чувством будет благодарность за его спасение.

Газета Army and Navy Journal в своем выпуске от 24 августа 1889 года опубликовала следующую статью под заголовком:

ПРЕСТУПЛЕНИЕ МАРШАЛА НЕЙГЛА. Общественное мнение, по-видимому, несколько обеспокоено вопросом о праве Нигла убить Терри во время нападения на судью Филда. Его оправдание столь же ясно, сколь и польза его поступка для многострадального общества. Судья Филд был неожиданно атакован сзади, сидя за обеденным столом, печально известным убийцей и негодяем, который поклялся убить его и который, согласно показаниям по крайней мере одного свидетеля, был вооружен длинным ножом, послал свою жену за пистолетом и намеревался использовать его, как только получит. * * *

Правило гласит, что опасность, оправдывающая убийство в целях самообороны, должна быть реальной и неотложной. И разве это не было так в данном случае? Никто, кто размышляет над особенностями дела — старик без средств защиты, зажатый в сидячем положении столом, за которым он сидел, и стулом, который он занимал, уже получивший один сильный удар и готовый получить другой, более сильный, от печально известного негодяя, который публично заявил о своем намерении убить его, — никто, конечно, не может отрицать, что опасность, угрожавшая судье Филду, была реальной и неотложной в самой высокой степени.

«Человек может отражать силу силой в защиту своей личности, жилища или собственности против одного или многих, которые явно намереваются и пытаются путем насилия или внезапности совершить известное тяжкое преступление против любого из них». «В таком случае он не обязан отступать, но может преследовать своего противника, пока не окажется вне опасности; и если в конфликте между ними ему случится убить, такое убийство является оправданным. Право на самооборону в подобных случаях основано на законе природы и не может быть и не будет заменено никаким законом общества. Когда совершается попытка тяжкого преступления против личности, будь то грабеж или убийство, подвергшийся нападению может отражать силу силой; и даже его слуга, сопровождающий его, или любое присутствующее лицо может вмешаться для предотвращения вреда, и, если последует смерть, вмешавшееся лицо будет оправдано». (Уортон, Американское уголовное право, том 2, раздел 1019.)

Таков закон, признанный в наши дни и установленный веками прецедентов, и он полностью освобождает Нигла — конечно, судья Филд не нуждается в оправдании — от какой-либо, даже малейшей, преступности в том, что он сделал. Он оправдан в совершении неправомерных действий не только в качестве сопровождающего слуги, но и просто как свидетель. Он был в такой же степени обязан убить Терри при данных обстоятельствах, как и каждый свидетель в комнате был обязан убить его; а в качестве охранника, специально назначенного для защиты бесценной жизни от известного и неминуемого тяжкого преступления, он был обязан сделать это в гораздо большей степени.

«Искренняя и, по-видимому, хорошо обоснованная вера в то, что вот-вот будет совершено тяжкое преступление, смягчит убийство, совершенное в целях его предотвращения, даже если обвиняемый является лишь частным лицом» (25 Ala., 15). См. Уортона, процитированного выше, который включает эту доктрину в свой текст (том 2, раздел 1039).

* * * * *

Давайте от всего сердца будем благодарны за то, что древний закон Моисея: «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека», — как показывает это памятное событие, еще не совсем канул в лету; и давайте возблагодарим Бога за то, что Он счел нужным в этом случае сохранить от смерти от рук невыносимого негодяя жизнь этого высокомыслящего, чистого душой и превосходного юриста и магистрата, Стивена Дж. Филда.

Газета Philadelphia Times от 15 августа пишет следующее:

ТОЛЬКО ОДНО МНЕНИЕ. Маршал Нигл не мог стоять в стороне.

Убийство судьи Терри из Калифорнии — это убийство, которое не вызовет сожаления везде, где известна история его бурной и порочной жизни. В то же время обстоятельства, которые его окружали, будут глубоко оплакиваться. Этот жестокий человек, не раз бывший убийцей, встретил свою смерть во время нападения на судью Филда из Верховного суда Соединенных Штатов. Если бы он не был убит тогда, когда был, судья Филд, вероятно, стал бы еще одной его жертвой. Терри заявил о своем намерении убить судью, и это была их первая встреча после его освобождения из заслуженного тюремного заключения.

Что касается действий маршала Соединенных Штатов Нигла, может быть только одно мнение. Он не мог стоять в стороне и видеть, как судью Верховного суда убивают на его глазах. Оскорбление, которое Терри пытался нанести судье, было лишь прелюдией к преднамеренному убийству. У этого дела нет другой морали, кроме уверенности в том, что насильственная жизнь закончится насильственной смертью.

Газета Philadelphia Inquirer от той же даты пишет следующее:

ПРЕДНАМЕРЕННОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ. Быстро последовавшее заслуженное возмездие.

Насильственная смерть бывшего судьи Терри стала закономерным завершением бурной жизни, и обстоятельства его последнего столкновения были характерны для этого человека и его методов. Он был одним из немногих оставшихся представителей старого населения Калифорнии. Он был заметной фигурой там, когда общество только организовывалось, и сумел удержаться в жизни и на своей должности, когда многие лучшие люди поддались грубому правосудию того периода. Большинство его ранних соратников погибли с оружием в руках еще поколение назад. Терри жил, подвергаясь нападкам со всех сторон, презираемый лучшей частью общества и противостоящий закону, часто попадая в неприятности, но никогда не будучи наказанным так, как он того заслуживал. Его последним актом было нанесение грубого, преднамеренного оскорбления достопочтенному судье Филду, и возмездие, которому он долго бросал вызов, последовало за этим быстро. У Калифорнии будет мало причин оплакивать его потерю.

Газета Cleveland Leader в своем выпуске от 18 августа говорит о поведении Нигла следующее:

УБИЙСТВО ТЕРРИ. Мы уже выражали мнение на этих страницах, что убийство Дэвида С. Терри заместителем маршала Ниглом в Латропе, Калифорния, в среду было полностью оправданным. Приятно отметить, что пресса страны почти единодушно согласна с этим мнением. Суждения выдающихся представителей юридической профессии, опубликованные в наших телеграфных колонках и в других местах, поддерживают и подтверждают этот взгляд на дело. Полный отчет о происшествии проясняет необходимость подобных действий со стороны заместителя маршала. Мнение страны заключается в том, что Нигл лишь исполнил свой долг, защищая личность судьи Филда, и с этим мнением, несомненно, согласится калифорнийское жюри присяжных, когда дело будет передано на его рассмотрение.

Газета Argonaut, ведущая газета Сан-Франциско, не политическая, а литературная, редактируемая с большим мастерством, в своем выпуске от 26 августа 1889 года использовала следующие слова:

Поведение судьи Филда на протяжении всего этого неприятного дела было в высшей степени достойным его. Он действовал с достоинством и мужеством, и его поведение характеризовалось самым превосходным вкусом. Его ответ, когда его попросили вооружиться против нападения Терри, достоин сохранения. И теперь, когда его нападавший был остановлен на своем пути смертью, все честные люди, уважающие закон, вздохнут свободнее. Судья Терри приобрел весьма сомнительную репутацию, не за мужество в правильном направлении; не за великодушие, которое упускало из виду, прощало или забывало обиды против него самого или его интересов. Он никогда не признавал права любого человека иметь мнение, противоположное его предрассудкам, или безнаказанно пересекать путь его страсти. Он мог вульгарным шепотом оскорбить судью, который вынес решение, неблагоприятное для его клиента, и нецензурной бранью оскорбить адвоката, которому не посчастливилось быть нанятым человеком, чье дело он не защищал. Он стал ужасом для общества и ходячей угрозой для того социального круга, в котором вращался. Его смерть была необходимостью, и, за исключением редких друзей с притупленными моральными инстинктами, найдется немного желающих оплакивать его смерть или критиковать способ его ухода. Сказать, что маршал Нигл должен был действовать иначе, чем он действовал, означает, что он должен был оставить судью Филда в когтях тигра и на милость разъяренного, злого монстра, который никогда не проявлял милосердия или великодушия к врагу, находящемуся в его власти. * * *

Судья Филд пережил печальный конфликт, который свел судью Терри в могилу. Его чтут сейчас еще больше, чем когда эта ссора была навязана ему; он не потерял друзей; он приобрел тысячи новых, которые чтут его за то, что он защитил своей жизнью честь американской скамьи, достоинство американского закона и авторитет американского имени. В доме, где жил судья Терри, он отправился в могилу почти без сопровождения друзей из своего социального окружения, ни один священнослужитель не согласился прочитать службу на его похоронах. Верховный суд, в котором он председательствовал в качестве главного судьи, отказался прервать заседание в честь его смерти, пресса и общественное мнение, на удивление, оказались единодушны в отношении способа его ухода.

Действительно, общественное мнение страны, как показывают пресса и заявления видных лиц, было по существу единодушным в своем одобрении действий правительства, поведения Нигла и позиции судьи Филда.[2]

Газета Daily Report, влиятельная в то время газета в Сан-Франциско, опубликовала следующую статью на тему «Урок часа», написанную выдающимся юристом Калифорнии, который никак не был связан с конфликтом, приведшим к смерти судьи Терри: