«Личные воспоминания о первых днях в Калифорнии и другие очерки»

«В городе и округе Сан-Франциско, штат Калифорния, 25-го дня августа 1880 года от рождества Христова я, Сара Алтея Хилл, из города и округа Сан-Франциско, штата Калифорния, в возрасте двадцати семи лет, настоящим в присутствии всемогущего Бога беру сенатора Уильяма Шерона из штата Невада в законные и венчаные мужья и настоящим признаю и заявляю себя женой сенатора Уильяма Шерона из штата Невада.

САРА АЛТЕЯ ХИЛЛ. 25 АВГУСТА 1880 ГОДА, САН-ФРАНЦИСКО, КАЛ.» * * * * *

«Я обязуюсь не разглашать содержание этой бумаги или ее существование в течение двух лет, если только сам господин Шерон не сочтет нужным предать ее огласке.

САРА АЛТЕЯ ХИЛЛ.» * * * * *

«В городе и округе Сан-Франциско, штат Калифорния, 25-го дня августа 1880 года от рождества Христова я, сенатор Уильям Шерон из штата Невада, в возрасте шестидесяти лет, настоящим в присутствии Всемогущего Бога беру Сару Алтею Хилл из города и округа Сан-Франциско, Калифорния, в законные и венчаные жены и настоящим признаю себя мужем Сары Алтеи Хилл.

УИЛЬЯМ ШЕРОН, Невада.

25 АВГУСТА 1880 ГОДА». В своих показаниях господин Шерон опроверг каждое существенное утверждение, сделанное Сарой Алтеей Хилл. Он отрицал все обстоятельства, связанные с предполагаемым составлением брачного контракта.

Он показал, что 7 ноября 1881 года он прекратил отношения с ней, уволил ее и полностью рассчитался с ней, выплатив 3,000 долларов наличными и выдав векселя на сумму 4,500 долларов. За это она выдала ему расписку в получении полной суммы. Он обвинил ее в том, что впоследствии она похитила эту расписку во время одного из двух или трех визитов, совершенных ею после ее увольнения.

Нет необходимости рассматривать объемные показания свидетелей, представленные сторонами в подтверждение своих позиций. Было четко доказано, что предполагаемый контракт является подделкой. Ряд свидетелей дали показания о разговорах с мисс Хилл задолго до даты pretended брачного контракта, в которых она делала заявления, абсолютно несовместимые с существованием такого документа. Она нанимала гадалок, чтобы те изготовили ей амулеты, с помощью которых она могла бы принудить господина Шерона жениться на ней, и это в то время, когда она притворялась, будто располагает доказательствами того, что уже является его женой. В претензиях этой дерзкой авантюристки не было ни малейшего намека на правдоподобие. Каждое ее заявление относительно брачного контракта и каждый шаг в ее попытках принудить к его исполнению выдавали его фальшивое происхождение.

Судебное разбирательство по делу в государственном суде продолжалось с 10 марта по 28 мая, после чего начались летние каникулы. Оно возобновилось 15 июля и продолжалось в суде до 17 сентября, в каковой день прения сторон завершились и дело было передано на рассмотрение. Никакого решения не выносилось более трех месяцев спустя, а именно до 24 декабря. После этого прошло почти два месяца, прежде чем было вынесено окончательное решение — 19 февраля 1885 года. Дело рассматривалось судьей Салливаном без присяжных по согласию сторон. Он вынес решение в пользу истца, признав брачный контракт подлинным и устанавливающим действительный брак. Очевидно, что он вынес свое решение исключительно на основании показаний самой Сары Алтеи, которую он тем не менее клеймил в своем решении как лжесвидетельницу, подстрекательницу к лжесвидетельству и фальсификаторшу. Чтобы это не казалось преувеличением, здесь приводятся его собственные слова. Она заявляла, что Шерон представлял ее определенным лицам как свою жену. Об этих ее утверждениях судья сказал:

«Показания истца относительно этих случаев прямо опровергаются, и, по моему мнению, ее показания по этим вопросам являются умышленно ложными».

Относительно суммы в 7,500 долларов, выплаченной ей Шероном, которую она, по ее утверждению, передала ему в начале их знакомства, судья сказал:

«Это утверждение, по моему мнению, совершенно безосновательно. Никаких подобных авансов никогда не делалось».

В другом месте своего решения судья сказал:

«Истец утверждает, что ответчик писал ей записки в разное время после ее изгнания из Гранд-отеля. Если такие записки и писались, кажется странным, что они не были сохранены и представлены в качестве доказательств. Я не верю, что она получала какие-либо подобные записки».

В отношении другого документа, который якобы был подписан господином Шероном и который Сара Алтея предъявила под принуждением, затем забрала назад и впоследствии не смогла представить по требованию, заявив, что потеряла его, судья Салливан сказал:

«Среди возражений, высказанных против этой бумаги, поскольку они очевидны из ее текста, было возражение адвокатов о том, что подпись явно поддельная. Факты, изложенные в бумаге, по моему мнению, расходятся с фактами, которые она якобы призвана изложить. Учитывая упорство, с которым сначала сопротивлялись представлению этой бумаги, и таинственный характер ее исчезновения, я склонен рассматривать ее как одну из фальсификаций, созданных с целью подкрепить дело истца. Я не могу рассматривать эту бумагу иначе как фальшивку».

В другой части своего решения судья Салливан выдвинул против нее нечто вроде общего обвинения в лжесвидетельстве в следующих выражениях:

«Я придерживаюсь мнения, что в определенной степени истец воспользовалась помощью ложных свидетельских показаний с целью придать своему делу более выгодный вид в глазах суда; однако иногда стороны прибегали к ложным показаниям в тех случаях, когда, по их мнению, это могло помочь им в отстаивании законных требований. Насколько я понимаю факты этого дела, именно это и было сделано в данном случае».

В другом месте судья Салливан сказал:

«Я подробно и простым языком обсудил многочисленные фальшивые ухищрения, к которым прибегла истец с целью укрепления своего дела».

Мисс Сара и ее адвокаты теперь увидели на горизонте обетованную землю обширного состояния Шерона. Однако обычные судебные процедуры по закону казались им слишком медленными; кроме того, существовала угроза неблагоприятного решения Верховного суда при апелляции. Тогда они приняли решение пойти по новому пути. Статья 137 Гражданского кодекса Калифорнии предусматривает, что пока иск о разводе находится на рассмотрении, суд может по своему усмотрению потребовать от мужа выплаты в качестве алиментов любых денежных средств, необходимых для обеспечения содержания жены и ведения или защиты иска. Предприимчивые адвокаты, разделяя дерзкий дух своей клиентки и рассчитывая на покладистость судьи, который уже столь благосклонно к ним отнесся, явились в суд 8 января 1885 года и скромно потребовали для Сары Алтеи на единственном основании вышецитированной нормы закона 10 000 долларов в месяц в качестве средств, необходимых ей для поддержания своего существования, и 150 000 долларов на гонорары адвокатам для ведения судебного процесса. Сюда должна была войти задолженность за тридцать восемь месяцев, что составило сумму в 380 000 долларов, которая в сочетании со 150 000 долларов адвокатских гонораров давала общую сумму в 530 000 долларов. Это была попытка под видом благого закона, применимого исключительно к делам о разводе, в которых брак не оспаривался, вымогать у мужчины более полумиллиона долларов в пользу женщины, которая стремилась сначала установить факт брака, а затем добиться развода в деле, по которому еще не было вынесено решения, объявляющего ее женой. Это было не просто стремление получить средства, необходимые для содержания истца и ведения дела; это была просьба к суду низшей инстанции конфисковать более полумиллиона долларов в преддверии решения Верховного суда по апелляции. Это была столь же дерзкая попытка грабежа, как и возбуждение самого иска. Верховный суд штата постановил, что определение Высшего суда о назначении алиментов во время рассмотрения любого дела о разводе не подлежит обжалованию, однако он не постанавливал, что под предлогом назначения алиментов судья нижестоящего суда может распределить состояние богатого человека между адвокатами-шантажистами и их авантюристкой-клиенткой посредством не подлежащего обжалованию определения, вынесенного до вынесения какого-либо решения о том, что между сторонами когда-либо существовал брак, когда сам факт брака являлся главным предметом спора в деле. Адвокат Шерона настаивал на своем праве добиться вынесения решения, которое он мог бы обжаловать, прежде чем его заставят платить, и суд принял это ходатайство к рассмотрению.

По этому ходатайству, помимо прочих представленных возражений в виде аффидевитов, имелось заявление самого господина Шерона, в котором он упоминал соглашение между мисс Хилл и ее главным адвокатом Джорджем В. Тайлером, согласно которому она должна была выплатить ему за услуги половину всего, что она получит по любому решению, вынесенному против Шерона, причем сам Тайлер брал на себя все расходы по судебному разбирательству. Оригинал этого соглашения был подан Тайлером окружному клерку сразу после оглашения решения по делу в качестве доказательства его права на половину доходов от судебного решения. Это было неопровержимым доказательством того, что Саре Алтее не требовались деньги на оплату услуг адвокатов.

После подачи множества аффидевитов и исчерпывающих дебатов по ходатайству судья Салливан вынес 16 февраля 1885 года решение, назначив Саре Алтее Хилл содержание в размере 2500 долларов в месяц с вступлением в силу задним числом с даты подачи ходатайства — 8 января 1885 года — и дальнейшие суммы по 2500 долларов каждая, подлежащие выплате 8 апреля и каждого последующего месяца до дальнейшего распоряжения суда.

Судья счел это пособие разумным «с учетом нынешнего положения и трудностей истца». На адвокатские гонорары он выделил сумму в 60 000 долларов и по предварительной просьбе победителей разделил добычу между ними следующим образом:

Тайлеру и Тайлеру: $25,000 Дэвиду С. Терри: $10,000 Муну и Флорной: $10,000 У.Х. Леви: $10,000 Клементу, Осмонду и Клементу: $5,000

Трудно вообразить, из каких соображений 2500 долларов были присуждены в качестве надлежащего ежемесячного пособия женщине, чьи услуги господину Шерону оценивались всего в 500 долларов в месяц. Верх филантропии — выдать 60 000 долларов шайке юристов под командованием Тайлера, который согласился вести процесс полностью за свой счет за половину того, что удастся вырвать в ходе этого пиратского предприятия. Целью этих адвокатов казалось желание узнать, сколько денег господина Шерона они смогут при содействии судьи Салливана прибрать к рукам до вынесения судебного решения по делу. Судебное решение подлежало обжалованию. Опередив его вынесение, они сочли, что добились определения, не подлежащего обжалованию.

Лишь три дня спустя после вынесения этого примечательного определения судья Салливан вынес решение, объявляющее истца и ответчика мужем и женой; что он оставил ее и что она имеет право на развод с присуждением половины общего имущества, накопленного сторонами с даты того, что он признал действительным брачным контрактом.

Шерон обжаловал окончательное решение, а также определение о назначении алиментов. Несмотря на эту апелляцию и предоставление апелляционного обеспечения на сумму 300 000 долларов в качестве гарантии выплаты всех алиментов и адвокатских гонораров, судья Салливан вынес определение, предписывающее господину Шерону явиться в суд и объяснить, почему он не должен быть наказан за неуважение к суду в связи с невыплатой алиментов и гонораров в соответствии с постановлением.

Верховный суд по ходатайству вынес определение о временном приостановлении производства по делу. Впоследствии это приостановление было признано постоянным на время рассмотрения апелляции.

Господин Шерон скончался 15 ноября 1885 года. Именно на этот день было назначено слушание ходатайства Шерона о новом судебном разбирательстве. Сами прения начались в тот день и продолжались до следующего, после чего ходатайство было снято с рассмотрения в связи с тем, что тем временем господин Шерон скончался.

ГЛАВА III.

РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В ОКРУЖНОМ СУДЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. Пока в судах штата происходили эти события, дело Шерона против Хилл в федеральном суде продвигалось медленно. Адвокаты мисс Хилл, казалось, считали, что ее спасение зависит от вынесения решения по ее делу до завершения процесса по иску Шерона в Окружном суде Соединенных Штатов. Им еще предстояло узнать — в чем они убедились впоследствии, — что после того, как федеральный суд принимает дело к своему производству, он не может быть лишен этой юрисдикции решением суда штата по делу, возбужденному в последнем позднее. Редко когда «судебная волокита» иллюстрировалась столь наглядно, как препятствиями, которые ее адвокаты умудрялись чинить на каждом шагу судебного процесса в федеральном суде.

Шерон возбудил свой иск в Окружном суде Соединенных Штатов 3 октября 1883 года, за двадцать восемь дней до того, как его неприятельница подала свой иск в Высший суд штата. Посредством затягивающих возражений ее адвокатам удалось отсрочить подачу ответа на иск Шерона до вынесения решения в ее пользу в суде штата. Она не являлась в федеральный суд до самого последнего дня, разрешенного правилами. Месяц спустя она подала демуррер. Ее адвокаты умудрились затянуть прения по этому демурреру на семь недель после его подачи. Наконец он был заслушан и передан на рассмотрение 21 января 1884 года. 3 марта он был отклонен, и ответчице предписали дать ответ в течение десяти дней, а именно к 13 марта. Затем срок подачи ответа был продлен до 24 апреля. Когда этот день настал, ее адвокаты вместо подачи ответа выдвинули возражение процессуального характера (plea in abatement), оспаривая отсутствие у господина Шерона постоянного места жительства в штате Калифорния, от чего зависело его право обращаться в федеральный суд. На это адвокаты господина Шерона подали возражение по существу (replication) 5 мая. После этого от адвокатов мисс Хилл требовалось представить доказательства факта, указанного в возражении, но спустя пять месяцев и десять дней никаких доказательств предъявлено не было, и суд назначил слушание по этому возражению на следующий день. Оно было отклонено, и для подачи ответа на иск Шерона было выделено тридцать дней. Дело в суде штата к тому моменту уже было рассмотрено, заслушано и передано на решение за тридцать дней до этого, однако адвокаты мисс Хилл все еще не были готовы подать ответ в течение предоставленных им тридцати дней, и суд продлил срок ответа до 30 декабря. За шесть дней до наступления этой даты судья Салливан вынес свое решение. Наконец, 30 декабря 1884 года, спустя четырнадцать месяцев после подачи искового заявления Шерона, в федеральный суд был подан ответ Сары Алтеи, в котором она, помимо прочего, ссылалась на производство и решение суда штата, признающие предполагаемый брачный контракт подлинным и законным, а стороны — мужем и женой, и тремя днями позже Шерон подал свое возражение по существу (replication). Со стороны истца не было ни единого момента промедления или нерадивости в доведении этого иска до окончательного решения. Напротив, как наглядно демонстрирует вышеуказанное делопроизводство, все задержки исходили исключительно от ответчицы. Заслушивание свидетельских показаний в Окружном суде Соединенных Штатов началось 12 февраля 1885 года и завершилось 12 августа того же года.

Борьба в государственном суде продолжалась все время сбора свидетельских показаний в федеральном суде и лишь усиливала сопутствующий этому ажиотаж. Мисс Хилл постоянно присутствовала перед судебным следователем (examiner), разбиравшим показания, часто прерывая процесс своим буйным и агрессивным поведением и языком, а также угрожая расправой адвокатам господина Шерона. Она постоянно носила с собой пистолет и в ходе допроса свидетелей время от то времени демонстрировала его, направляя то на одного, то на другого участника, и заявляла о своем намерении убить их на каком-либо этапе разбирательства. Она неустанно проявляла неуважение к суду и держала в страхе окружающих. Ее поведение в один из моментов в августе 1885 года стало настолько неистовым, что сбор показаний не мог продолжаться, и судья Филд, председательствующий судья судебного округа, вынес распоряжение обезоружить ее, а судебному приставу — постоянно сидеть рядом с ней, удерживая ее от возможных кровавых вспышек, которыми она непрерывно угрожала. Ее главный адвокат Тайлер также отличался крайней невоздержанностью и деструктивным поведением. Судья Терри, хотя и был менее взрывоопасным, всегда был готов оправдать и защитить свою клиентку. (См. Отчет о судебном разбирательстве по делу «Шерон против Хилл», 11 томов отчетов окружного суда Сойера, 122.)

По просьбе адвокатов истца судебный следователь в одном из случаев запротоколировал для суда слова и поведение мисс Хилл. Среди прочего он привел следующие ее слова:

«Когда я вижу эти показания [из которых были исключены ее скандальные реплики], мне хочется оттаскать этого человека Стюарта[1] плетью. Я еще пристрелю его; именно этого человека, который сидит там. Подумать только, что он подослал женщину прийти сюда и бессовестно лгать обо мне подобным образом. Я пристрелю его. Они знают: если я говорю, что сделаю это, значит, сделаю. Я пристрелю его так верно, как вы живы; именно того человека, который сидит прямо там. И я заставлю арестовать эту женщину, миссис Смит, за это и заставлю ее доказать свои слова».

И далее:

«Я могу попасть в пятицентовик девять раз из десяти».

Судебный следователь сообщил, что в ходе допроса одного из свидетелей в упомянутом случае ответчица вытащила из сумочки пистолет и зажала его в правой руке, причем ее рука на мгновение легла на стол, а оружие было направлено в сторону судьи Эванса. Он также указал, что ранее она неоднократно проносила в комнату судебного следователя во время допросов пистолет и сидела некоторое время, держа его в руке, на глазах у всех присутствовавших. После оглашения отчета судебного следователя в открытом судебном заседании судья Филд сказал:

«По делу Уильяма Шерона против Сары Алтеи Хилл назначенный судом судебный следователь по делам справедливости для заслушивания показаний сообщил суду о крайне бесчинных действиях, имевших место перед ним 3-го числа текущего месяца; о том, что в тот день в его комнате, в присутствии адвокатов сторон и ответчицы, во время допроса свидетеля по фамилии Пайпер, ответчица пришла в крайнее возбуждение и угрожала лишить жизни одного из присутствующих адвокатов, после чего вытащила пистолет и объявила о своем намерении привести угрозу в исполнение. Из отчета судебного следователя также следует, что ответчица неоднократно являлась перед ним во время допроса свидетелей с пистолетом. Подобное поведение представляет собой правонарушение против законов Соединенных Штатов, наказуемое штрафом и тюремным заключением. Оно подрывает надлежащий порядок отправления правосудия и способно вызвать к нему неуважение. Сам я до сих пор не участвовал в рассмотрении этого дела и не планирую принимать участие в вынесении по нему решения; через несколько дней я намерен уехать на Восток, однако со мной проконсультировался мой коллега и попросил принять участие в этом сопутствующем разбирательстве, ибо для надлежащего отправления правосудия крайне важно пресечь подобное недостойное поведение, о котором докладывает следователь, и принять меры по недопущению его повторения. Мой коллега прокомментирует законы Конгресса, квалифицирующие это правонарушение как мисдиминор, наказуемый штрафом и тюремным заключением.

Маршалу суда будет отдано распоряжение разоружать ответчицу всякий раз, когда она является к судебному следователю или в суд для участия в любых дальнейших процессуальных действиях, и приставить сотрудника для строгого надзора за ней, дабы она не смогла осуществить свои угрозы. Данное определение подлежит внесению в протокол». Затем судья отметил, что следует иметь в виду: данный квартал, включающий это здание — здание суда, — находится под исключительной юрисдикцией Соединенных Штатов. Любое правонарушение, совершенное на его территории, является правонарушением против Соединенных Штатов, и штат не обладает здесь никакой юрисдикцией. Этот факт стороны, по-видимому, упустили из виду.

Ниже приводится текст определения, вынесенного по указанию судьи Филда:

«Принимая во внимание, что из поступившего в этот суд отчета судебного следователя по делам справедливости, назначенного в данном деле для заслушивания показаний свидетелей, следует, что 3-го числа текущего месяца в своем кабинете адвокаты сторон, а именно эсквайры Уильям М. Стюарт и Оливер П. Эванс от имени истца и эсквайр В.Б. Тайлер от имени ответчицы, а также сама ответчица лично присутствовали при допросе свидетеля по фамилии Пайпер перед указанным следователем, причем ответчица пришла в возбуждение, угрожала лишить жизни присутствовавшего адвоката истца и продемонстрировала пистолет с явно выраженным намерением привести эту угрозу в исполнение, тем самым препятствуя ходу судебного заседания и пытаясь вызвать к нему неуважение; и

Принимая во внимание, что также явствует, будто указанная ответчица регулярно является к упомянутому следователю с пистолетом,

Постановляется: Предписать маршалу сего суда принять все меры, необходимые для того, чтобы обезоружить указанную ответчицу, держать ее в обезоруженном состоянии и под строгим надзором во время ее присутствия при даче показаний свидетелями перед упомянутым следователем, а также всякий раз при ее явке в суд, и выделить для этой цели заместителя.

[1] Сенатор Стюарт, выступавший одним из адвокатов против нее в этом процессе.

ГЛАВА V.

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ В ФЕДЕРАЛЬНОМ СУДЕ. По завершении сбора свидетельских показаний слушание дела было назначено на 9 сентября. После тринадцати дней дебатов дело было передано на рассмотрение 29 сентября 1885 года. 26 декабря 1885 года суд вынес решение о том, что предполагаемая декларация о браке и письма, якобы адресованные «Моей дорогой жене», являются ложными и поддельными, а одновременное поведение сторон, и в особенности ответчицы, абсолютно несовместимо с притязаниями на брак или существованием каких-либо подобных деклараций или писем.

Было вынесено соответствующее постановление, и суд дополнительно постановил следующее:

«Поскольку дело было заслушано и передано на рассмотрение при жизни истца, который с тех пор скончался, решение будет вынесено nunc pro tunc (задним числом) по состоянию на 29 сентября 1885 года — день его передачи на рассмотрение и день, предшествующий кончине истца».

Решение суда огласил судья Диди из Окружного суда Соединенных Штатов по штату Орегон, заседавший по этому делу совместно с судьей Сойером, судьей окружного суда.

О старой негритянке, под руководством которой был сфабрикован мошеннический брачный контракт и по совету и указаниям которой был подан иск в суд штата, судья сказал:

«Мэри Э. Плезант, более известная как Мамми Плезант, является заметной и важной фигурой в этом деле; без нее оно, вероятно, никогда не получило бы публичной огласки. Она предстает проницательной пожилой негритянкой с определенными средствами.

По моему мнению, это дело, а также подлоги и лжесвидетельства, совершенные в его поддержку, в значительной степени зародились в голове этой интриганки, пронырливой и хитрой старухи».

Он установил, что декларация о браке была подделана ответчицей путем написания текста декларации поверх сымитированной подписи, а ее претензии на статус жены истца полностью лживы и выдвинуты ею и ее сообщниками исключительно с целью обобрать истца и завладеть его имуществом. Судья Сойер также представил особое мнение по делу, в котором заявил, что перевес доказательств убедительно подтверждает подделку и мошеннический характер спорного документа.

ГЛАВА VI.

БРАК ТЕРРИ И МИСС ХИЛЛ. Сара Алтея теперь обрела влиятельного сторонника, вступившего в борьбу до конца. Им оказался один из ее адвокатов, Дэвид С. Терри, за которого она вышла замуж 7 января 1886 года — через двенадцать дней после оглашения решения Окружного суда не в ее пользу, которое он лично слышал, но до вынесения постановления в соответствии с этим решением. Терри, судя по всему, был готов рискнуть в расчете на то, что решение Высшего суда не будет отменено в Верховном суде штата. Решение федерального суда он демонстративно игнорировал. По оценкам, в случае победы в судебном процессе доля Сары Алтеи в наследстве Шерона составила бы не менее 5 000 000 долларов. Она стала бы богатой вдовой, если бы удалось доказать, что она когда-либо состояла в браке. С Тайлером, своим главным адвокатом, она поссорилась задолго до этого, обвинив его в невыполнении профессиональных обязанностей. Если бы ей удалось освободиться от обязательств по договору с ним, ей не пришлось бы делиться с ним желанными пятью миллионами.

Хотя судья Терри ранее занимал пост председателя Верховного суда Калифорнии, преступления в виде лжесвидетельства, подделки документов и подстрекательства к лжесвидетельству, громко инкриминируемые в решении судьи Салливана той женщине, в пользу которой он вынес решение, казались ему лишь пустяками. Как это ни странно, ни он, ни Сара Алтея никогда не выражали недовольства в его адрес в связи с этими обвинениями.

Брак Терри с этой отчаянной женщиной перед лицом неблагоприятного решения Окружного суда, который первым применил юрисдикцию к предмету спора, служил предупреждением всем заинтересованным лицам о том, что всеми доступными ему методами он попытается выиграть ее дело, которое отныне считал своим собственным. Он занял позицию, согласно которой любое отрицание притязаний Сары Алтеи на то, что она была женой Шерона, является оскорблением ее чести, искупить которое может только кровь того, кто его высказал. Это было объявлением вендетты против всех, кто попытается защитить наследников господина Шерона во владении той половиной их наследства, которую он и Сара Алтея наметили присвоить себе. Его дальнейшие действия показали, что он полагался на силу запугивания для достижения успеха. Он был человеком мощного телосложения, привыкшим всю жизнь обращаться с оружием и неизменно вооруженным ножом. За ним закрепилась репутация драчуна. Он решил для себя, что Сара Алтея была законной женой Шерона, а следовательно, он женился на добропорядочной вдове. Ему редко приходилось встречать отпор в своих намерениях или сталкиваться с сопротивлением, раз уж он занимал какую-либо позицию. Своим браком он фактически дал понять судьям Верховного суда штата, у которых в тот момент находилась на рассмотрении апелляция, что он не намерен покорно сносить то, что они назовут его одураченным придатком отвергнутой женщины другого человека. Было совершенно понятно, что он намерен привлечь их к личной ответственности за любое решение, которое могло привести к такому результату. Ходили слухи, что эти его намерения были до них доведены.

Его жизненным правилом, как он сам однажды выразился, было принуждение к подчинению своей воле посредством угроз расправы и общеизвестной готовности эти угрозы осуществить. По его словам, в большинстве случаев это гарантировало желаемый результат. Он рассчитывал на нежелание людей ввязываться в личные конфликты с ним. Он верил в убедительную силу бандитизма.

Остается неясным, рассчитывал ли он своим браком испугать судьей Сойера и Диди, только что вынесших решение в Окружном суде Соединенных Штатов, и заставить их смягчить условия еще не оформленного решения или удержать их от его исполнения. Он придерживался ультраконсервативных взглядов на права штатов и слепо верил в мощь судов отдельного штата, когда те выступают против судов Соединенных Штатов. Он неизменно отрицал юрисдикцию последних в деле Сары Алтеи — как в отношении предмета спора, так и в отношении сторон. Он отказывался видеть разницу между иском о разводе и иском об аннулировании поддельной бумаги, которая в случае признания ее подлинной давала владельцу право на чужое имущество. Он упорно отрицал, что Шерон при жизни был гражданином Невады, и игнорировал решение Окружного суда по этому вопросу.

Но если судья Терри и рассчитывал на страхи судей Соединенных Штатов в Калифорнии, он просчитался, ибо 15 января 1886 года, спустя восемь дней после его свадьбы, решение Окружного суда было официально оформлено. Этим решением предполагаемый брачный контракт от 25 августа 1880 года признавался ложным, фальшивым, сфабрикованным и мошенническим; предписывалось сдать его на уничтожение и аннулирование с хранением у клерка суда до дальнейших распоряжений суда, а Саре Алтее Хилл и ее представителям навсегда запрещалось ссылаться на подлинность или действительность этого документа либо использовать его каким-либо образом в обоснование ее претензий в качестве жены истца.

Исполнение этого решения, разумеется, положило бы конец претензиям Сары Алтеи, надежда на поддержание которых, как предполагалось, и послужила мотивом для заключения брака. Срыв его исполнения стал тогда единственной целью жизни Терри. Он надеялся достичь этого, противопоставив ему благоприятное решение Верховного суда штата по находившимся там на рассмотрении апелляциям. Ранее уже упоминалось, что дело против Шерона в Высшем суде было снято с рассмотрения 14 ноября 1885 года в связи со смертью ответчика накануне. 11 февраля следующего года по соответствующему ходатайству суд постановил заменить Уильяма Шерона в качестве ответчика по делу на Фредерика В. Шерона в качестве его душеприказчика и единственного ответчика. Ходатайство о новом судебном разбирательстве было заслушано 28 мая того же года и находилось на рассмотрении до 4 октября, когда в нем было отказано. На это определение об отказе ответчиком была подана апелляция.

Следует помнить, что к тому моменту в Верховном суде штата рассматривались две апелляции на решения Высшего суда по этому делу. Одна была подана 25 февраля 1885 года на решение судьи Салливана, а также на его определение о назначении алиментов и гонораров, а вторая — 4 октября 1886 года — на определение об отказе в новом судебном разбирательстве по делу.

31 января 1888 года Верховный суд вынес решение, которым оставил в силе постановление Высшего суда в пользу Сары Алтеи, но отменил определение судьи Салливана о выплате адвокатских гонораров и сократил размер алиментов с 2500 долларов в месяц до 500. Четыре судьи проголосовали за это решение, а именно: Маккинстри, Сирлз, Паттерсон и Темпл. Трое судей выразили несогласие, а именно: Торнтон, Шарпстейн и Макфарленд.

В том же суде оставалась на рассмотрении апелляция на определение об удовлетворении ходатайства о новом судебном разбирательстве. Терри имел все основания рассчитывать на благоприятное решение по этой апелляции, как только до нее дойдет очередь. Как только это будет достигнуто, он и Сара Алтея рассчитывали насладиться великой наградой, за которую они боролись с такой отчаянной энергией. Терри всегда рассматривал решение окружного суда как не более чем безобидное выражение мнения, исполнять которое никто не станет и которое суды штата полностью проигнорируют. Какая бы сила ни была в конечном итоге придана этому решению Верховным судом США, она казалась ему делом далекого будущего, поскольку он полагал, что подал апеллюцию на это решение. Эта попытка подать апеллюцию оказалась безрезультатной, так как к моменту ее назначения дело прекратилось в связи со смертью истца, и апелляция не могла быть подана до тех пор, пока дело не будет возобновлено по постановлению суда. За таким постановлением никто никогда не обращался. Двухлетний срок, в течение которого можно было подать апелляцию, истек 15 января 1888 года. К тому времени решение окружного суда вступило в законную силу.

ГЛАВА VII.

ИСК О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ДЕЛА. Именно на этом этапе затянувшегося судебного спора судья Филд впервые принял участие в рассмотрении дела. 12 марта 1888 года душеприказчик наследственного имущества Шарона подал в Окружной суд США иск о возобновлении дела. Это был иск о возобновлении дела «Шарон против Хилл», с тем чтобы его решение оставалось в том же состоянии и положении, в каком оно находилось на момент вынесения, что, будучи сделано nunc pro tunc, имело такое же действие, как если бы вынесение решения предшествовало смерти мистера Шарона, поскольку дело было заслушано и передано на рассмотрение при его жизни. В решении предписывалось вернуть и аннулировать поддельное свидетельство о браке, а Саре Алтее Хилл и ее представителям бессрочно запрещалось ссылаться на подлинность или действительность этого документа либо использовать его в качестве доказательства или иным образом для обоснования любых прав, на него претендующих.

Необходимость этого иска была обусловлена тем фактом, что поддельный документ не был сдан для аннулирования, как того требовало решение, и истец опасался, что ответчик будет претендовать на имущественные права в качестве жены истца и попытается их добиться на основании предполагаемой письменной декларации о браке в соответствии с решением другого суда, по сути на ней основанным, вопреки бессрочному судебному запрету, вынесенному окружным судом. Дэвид С. Терри в качестве мужа ответчицы был привлечен к участию в этом деле в качестве стороны. В нем лишь содержалась просьба к окружному суду привести свое собственное решение в исполнение и тем самым предотвратить разграбление наследства Шарона на основании решения судьи Салливана по иску, впоследствии возбужденному в суде штата. Ответчица подала возражение по иску (демуррер). Оно было заслушано в июле судьей Филдом, судьей Сойером и окружным судьей Сабином. Оно было отклонено 3 сентября, после чего суд постановил, что первоначальный иск Шарона против Хилл и вынесенное по нему окончательное решение подлежат возобновлению на имя Фредерика В. Шарона в качестве душеприказчика, и что указанный иск и связанные с ним производства находятся в том же положении и состоянии, в каком они были на момент смерти Уильяма Шарона, с тем чтобы предоставить душеприказчику, истцу, как указано выше, все преимущества, права и защиту, вытекающие из решения, а также всю полноту полномочий по его приведению в исполнение в отношении ответчиков и каждого из них в любое время, во всех местах и по всем пунктам. Мнение суда по этому делу огласил судья Филд. Во время оглашения его прервала миссис Терри бурными и оскорбительными высказываниями, а также попыткой достать пистолет из ридикюля, который она держала в руках. Ее удаление из зала суда по распоряжению судьи Филда, нападение ее мужа на судебного пристава с применением смертоносного оружия за исполнение этого распоряжения, а также тюремное заключение обоих супругов Терри за неуважение к суду будут более подробно описаны далее.

Возбуждение производства по возобновлению дела как нельзя лучше способно было встревожить супругов Терри. Они видели, что на решение окружного суда собираются полагаться не только из-за его простого морального эффекта. Их чувства к судьям Сойеру и Диди были исполнены глубочайшей ненависти. Судья Диди находился у себя дома в Орегоне, вне досягаемости для физического насилия с их стороны, но судья Сойер пребывал в Сан-Франциско, исполняя свои служебные обязанности. На нем они и решили сорвать свой гнев.

Это произошло 14 августа 1888 года, после возбуждения производства по возобновлению дела, но еще до вынесения решения. Судья Сойер возвращался в поезде в Сан-Франциско из Лос-Анджелеса, где он находился для проведения судебных заседаний. Судья Терри и его жена сели на тот же поезд во Фресно. Судья Сойер занимал место ближе к центру спального вагона, а судья Терри с женой заняли последнее купе вагона, позади него и с той же стороны. Через несколько минут после отправления из Фресно миссис Терри прошла по проходу до точки чуть дальше судьи Сойера и, обернувшись со злобным взглядом на него, злобно и презрительно прошипела: «Вы здесь?», на что судья спокойно ответил: «Да, мадам», и поклонился. После этого она вернулась на свое место. Несколько минут спустя судья Терри прошел по проходу примерно на такое же расстояние, заглянул в переднее купе в начале вагона и, обнаружив его свободным, вернулся, взял небольшую ручную кладь, после чего вернулся и уселся в переднем купе спиной к паровозу лицом к судье Сойеру. Миссис Терри (в тот момент) не сопровождала его. Несколько минут спустя она быстро прошла по проходу и, проходя мимо судьи Сойера, схватила его за волосы на затылке, злобно дернула их и быстро прошла дальше, прежде чем он успел полностью осознать происходящее. Пройдя мимо, она бросила на него свирепый взгляд, который продолжался некоторое время после того, как она заняла место рядом с мужем. Один из пассажиров слышал, как миссис Терри сказала мужу: «Я дам ему попробовать то, что он получит позже». Было слышно, как судья Терри заметил: «Лучшее, что можно с ним сделать, — это отвезти его в бухту и утопить». По прибытии судьи Сойера в Сан-Франциско он сел в трамвай, и за ним последовали Терри. Миссис Терри заняла третье место от него и, увидев его, произнесла: «Что, вы и в этом вагоне тоже?». Когда Терри выходили из вагона, миссис Терри обратилась к судье Сойеру со злобным замечанием и повторила его. Он сказал, что не совсем расслышал его, но оно было примерно следующим: «Мы еще встретимся. Это еще не конец».

Лица, хотя бы отчасти знакомые с уловками тех, кто покушается на человеческую жизнь и при этом ухитряется ускользать от лап закона, увидят в описанной выше сцене попытку спровоцировать перепалку, которая стала бы фатальной для судьи Сойера, если бы он ответил на нанесенное ему миссис Терри оскорбление хотя бы словом. Это легко могло бы послужить предлогом для ссоры между двумя мужчинами, исход которой не вызывал бы сомнений. Невозможно было бы доказать, что судья Терри знал о намерении своей жены оскорбить судью Сойера и напасть на него, когда та проходила мимо, равно как нельзя было бы доказать и то, что он знал о совершении ею этих действий. Замечание со стороны Сойера Терри легко мог истолковать со слов своей жены как изначальное, ничем не спровоцированное и агрессивное оскорбление. Однако теперь достоверно известно, что убийство судьи Сойера в тот момент не планировалось. Возможно, целью было, выражаясь словами миссис Терри, «дать ему попробовать то, что он получит позже», если он осмелится вынести решение по делу о возобновлении не в их пользу.

Этот инцидент приведен и подробно разобран здесь с целью продемонстрировать тактику, к которой прибегали Терри в ходе этого судебного разбирательства, и методы, с помощью которых они пытались влиять на решения. Вполне вероятно, что они надеялись запугать федеральных судей, как, по мнению многих, были запуганы некоторые судьи штата, и тем самым «вырвать цветок безопасности из крапивы опасности».

Мы видели, что они просчитались. Теперь мы увидим, до какой степени их ярость захлестнула их в день вынесения решения о возобновлении действия судебного постановления.

ГЛАВА VIII.

ТЮРЕМНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУПРУГОВ ТЕРРИ ЗА НЕУВАЖЕНИЕ К СУДУ. На следующий день после возвращения судьи Сойера из Лос-Анджелеса он вызвал судебного пристава в свои кабинеты и уведомил его о буйном поведении миссис Терри по отношению к нему в поезде в присутствии ее мужа, с тем чтобы тот мог предпринять шаги, которые сочтет нужными для поддержания порядка при их прибытии в здание суда и пресечения любых беспорядков в зале заседаний. Утром 3 сентября судебный пристав был снова вызван в кабинет судьи Сойера, где также присутствовал судья Филд. Они сообщили ему, что в этот день будет вынесено решение по иску о возобновлении дела, и выразили пожелание, чтобы он присутствовал там с достаточным числом судебных исполнителей для поддержания порядка в суде. Они сказали ему, что, судя по поведению Терри в поезде и тем угрозам, которые те столь публично высказывали и которые постоянно печатались в газетах, нельзя исключать возможность учинения ими беспорядков в зале суда.

Когда в тот день суд открылся, оказалось, что Терри и его жена уже сидят внутри барьера, прямо перед судьями. Как выяснилось впоследствии, оба они находились в боевой готовности: он был вооружен скрытым кинжалом боуи, а она — револьвером 41-го калибра, который носила в небольшом ридикюле, причем пять его камор были заряжены. Судьи заняли свои места на судейской скамье, и вскоре после этого председательствующий судья Филд начал зачитывать мнение суда, с которым согласились оба его коллеги. Печатный брошюрный вариант этого мнения содержит 61 страницу, из которых 18 отведены под изложение обстоятельств дела. Само мнение начинается на странице 19 и занимает оставшиеся 42 страницы брошюры.

По ходу чтения мнения суда было замечено, что сильно взволнованная миссис Терри время от времени то расстегивала, то снова застегивала застежку своей сумочки, в которой лежал пистолет, словно проверяя, сможет ли она сделать это в любой нужный момент. На 11-й странице текста мнения встречается следующий пассаж:

«Первоначальное решение не является самоисполнимым во всех своих частях; можно поставить под сомнение возможность предпринятия каких-либо шагов по его приведению в исполнение до его возобновления, но даже если бы это было не так, сдача предполагаемого брачного договора для аннулирования, как было предписано, требует активных действий со стороны ответчика. Предоставленное средство судебной защиты не является исчерпывающим до тех пор, пока такая сдача не будет осуществлена. Когда решение суда признало этот документ поддельным, истец не только приобрел право на то, чтобы он был устранен от возможности использования в будущем во вред ему и его наследственному имуществу, но и требования общественного правосудия диктовали необходимость его официального аннулирования, с тем чтобы на нем постоянно оставалось свидетельство о его порочном характере, где и когда бы на него ни ссылались или куда бы его ни предъявляли».

Услышав вышеупомянутые слова относительно сдачи предполагаемого брачного договора для аннулирования, миссис Терри сначала в течение нескольких секунд безуспешно пыталась открыть сумочку, в которой находился пистолет. По какой-то причине защелка не поддавалась. Затем, поднявшись на ноги и положив сумочку перед собой на стол, она обратилась к председательствующему судье со словами:

«Вы собираетесь заставить меня отдать мой брачный договор?»

Судья Филд сказал: «Сядьте на место, мадам».

Она повторила свой вопрос:

«Вы собираетесь взять на себя ответственность приказать мне сдать этот договор?»

Ей снова было приказано занять свое место. После этого она принялась громко и яростно бранить судью в грубых выражениях, используя такие фразы:

«Господин судья Филд, за сколько вас купили? Все знают, что вас купили; это заказное решение».

«Насколько велик был мешок с деньгами?»

«Сколько вам заплатили за это решение?»

«Вы куплены на деньги Ньюланда; все знают, что вас прислали сюда Ньюланды, чтобы вынести это решение».

«Каждому из вас здесь заплатили за это решение».

В начале этой тирады и после ее отказа подчиниться требованию прекратить бесчинства, повторенному дважды, председательствующий судья приказал судебному приставу удалить ее из зала суда. Она бросила вызов:

«Меня не удалят из зала суда; вы не смеете удалять меня из зала суда».

Судья Терри не подал никаких знаков несогласия с ней, не пытался ее удержать, но, напротив, как было замечено, одобрительно кивал ей, словно соглашаясь с тем, что она сказала ему прямо перед тем, как вскочить на ноги. Однако в ту же секунду, когда суд отдал распоряжение удалить ее из зала, который она таким образом временно захватила, полностью приостановив судебное разбирательство, его душа «воспылала и жаждала битвы». Когда судебный пристав двинулся в сторону нарушительницы, Терри в сильнейшем возбуждении поднялся со своего места, воскликнув, помимо прочего: «Ни один живой человек не прикоснется к моей жене!» или что-то в этом роде, и нанес судебному приставу жестокий удар в лицо[1], сломав тому один из передних зубов. Затем он расстегнул пальто и сунул руку под жилет, где у него хранился кинжал боуи, явно с намерением выхватить его, но был схвачен находившимися поблизости людьми, которые помешали ему обнажить оружие и повалили его на спину. Судебный пристав при помощи помощника вывел миссис Терри из зала суда; она сопротивлялась, визжала, брыкалась, наносила удары и царапала их по дороге, изрыгая проклятия в адрес судей Филда и Сойера, называя их «продажными негодяями» и заявляя, что убьет их обоих. Ее вывели из зала в главный коридор, оттуда в рабочую комнату судебного пристава, а затем во внутреннее помещение его офиса. Оказавшись там, она не прекратила сопротивления и продолжила безудержную ругань.

Пока миссис Терри выводили из зала суда, Терри удерживали несколько крепких мужчин. Таким образом, только силой ему помешали выхватить кинжал против судебного пристава. Пока его удерживали таким образом, он разразился грубыми и обличительными высказываниями в адрес должностных лиц. Когда миссис Терри вывели из зала суда, ему позволили встать. Он тут же стремительно бросился к двери, ведущей в коридор, где располагался кабинет судебного пристава. Когда он уже выходил из комнаты или сразу же после того, как вышел из нее, ему удалось обнажить кинжал. Переступив порог, он замахнулся кинжалом над головой со словами: «Я иду к своей жене». Раздался испуганный крик стоявших рядом: «У него нож!». Тогда помощник судебного пристава и другие присутствующие схватили его за руки, чтобы помешать ему воспользоваться оружием, и завязалась отчаянная борьба. Четыре человека держали Терри за руки и за туловище, а один приставил к его голове пистолет, угрожая при этом застрелить его, если он не отдаст нож. Терри не обратил никакого внимания на эти угрозы и продолжал удерживать нож, в ходе борьбы фактически перекладывая его из одной руки в другой. Тогда Дэвид Нигл схватил рукоять ножа и начал вытягивать его из руки Терри, после чего Терри выпустил его.

Вся сцена сопровождалась крайним испугом и суматохой. Выражаясь словами одного из свидетелей, «поведение Терри на протяжении всего этого инцидента было крайне агрессивным. Он вел себя как демон и все время, пока находился в коридоре, громко выкрикивал оскорбления, которые были отчетливо слышны в зале суда и, по сути, во всем здании», наделяя должностных лиц скверными эпитетами и угрожая вырезать им сердца, если они не позволят ему пройти к жене. Кинжал, который обнажил Терри и который он впоследствии охарактеризовал как «небольшой нож в ножнах», вместе с рукоятью имел длину девять с четвертью дюймов, клинок длиной пять дюймов с острым концом и обычно называется ножом боуи. Сам он впоследствии заявлял, что вытащил этот нож не «потому, что хотел кому-то причинить вред, а потому, что хотел пробиться в кабинет судебного пристава».

Председательствующий судья успел зачитать лишь небольшую часть мнения суда, когда был прерван описанными бурными и насильственными действиями. По их завершении, выразившемся в аресте супругов Терри, он продолжил чтение мнения, которое заняло почти целый час. Судьи, не объявляя перерыва в заседании суда, удалились в примыкающие кабинеты председательствующего судьи для совещания. Там они обсудили меры, которые следует принять против Терри за их деструктивное и неуважительное поведение. Определившись с этими мерами, они вернулись в зал суда и огласили их. За свое поведение и сопротивление исполнению судебного распоряжения оба они были признаны виновными в неуважении к суду и приговорены в качестве наказания к заключению в окружную тюрьму: Терри — на шесть месяцев, а его жена — на тридцать дней. Услышав об этом решении и о том, как ему зачитали постановление о заключении под стражу, Терри произнес: «Судья Филд» (назвав его грубым и бранным эпитетом) «думает, что когда я выйду, когда меня освободят из тюрьмы, он будет в Вашингтоне, но я встречусь с ним, когда он вернется в следующем году, и эта встреча будет для него не из приятных».

Миссис Терри заявила, что убьет и судью Филда, и судью Сойера, и повторила эту угрозу несколько раз. Когда заключенных везли в тюрьму, миссис Терри сказала мужу, имея в виду судью Сойера: «Я его славно потрепала в поезде из Лос-Анджелеса. Он об этом так и не рассказал». На что он ответил: «Он об этом не расскажет; это было слишком хорошо».

Она говорила, что могла бы застрелить судью Филда и убить его прямо с того места, где стояла в зале суда, но тогда еще не была готова убить старого негодяя; она хотела, чтобы он пожил подольше. Переправляясь на пароме в Окленд, она произнесла: «Я могла бы убить судей Филда и Сойера; я могла бы пристрелить любого из них, и вы не нашли бы в штате ни судьи, ни присяжных, которые осудили бы меня». Она повторила это, и Терри ответил: «Нет, вы не найдете присяжных, которые осудили бы кого-то за убийство старого негодяя», имея в виду судью Филда.

Тюремный надзиратель в Аламеде показал, что однажды миссис Терри показала ему ножны от ножа своего мужа со словами: «Это ножны того большого кинжала боуи, который вытащил судья. Правда, это большой нож?». Судья Терри присутствовал при этом, рассмеялся и сказал: «Да; я всегда ношу его с собой», имея в виду нож.

Известному гражданину Дж. Х. О’Брайену судья Терри заявил, что «после выхода из тюрьмы он выпорет судью Филда плетью. Он сказал, что не думает, будто тот еще вернется в Калифорния, но эта земля недостаточно велика, чтобы помешать ему отыскать судью Филда и выпороть его», добавив: «если он станет сопротивляться, я убью его».

Газетному сотруднику Томасу Т. Уильямсу он заявил: «Судья Филд не посмеет явиться на Тихоокеанское побережье, а если явится, у него с ним состоится разговор».

Дж. М. Шеннон, друг Терри на протяжении тридцати лет, показал, что, пока супруги Терри находились в тюрьме, он заходил туда вместе с мистером Уиггинтоном, бывшим членом Конгресса от Калифорнии; во время этого визита миссис Терри сказала мужу что-то в том духе, что они ничего не могут с этим поделать. Он ответил: «Нет, можем». Она спросила, что же они могут сделать. Он заявил: «Я могу убить старого Сойера, проклятиe на его голову. Я убью старого Сойера, и тогда Президенту придется назначить кого-нибудь на его место». Произнося это, «он тяжело опустил кулак и выглядел рассерженным».

Бывший конгрессмен Уиггинтон также дал показания относительно этого визита к Терри. Это произошло вскоре после заключения под стражу. Он пришел урегулировать вопрос по какому-то делу, в котором он и Терри выступали адвокатами с противоположных сторон. Он рассказал Терри о ходивших слухах, будто между ним и судьей Филдом существует какая-то старая вражда или разногласия. Терри ответил, что ему ничего об этом не известно. Он сказал:

«„Когда имя судьи Филда упоминалось в качестве кандидата в Президенты Соединенных Штатов“, — кажется, так он сказал, — „когда я был делегатом съезда, причем предполагалось, что я обладаю определенным влиянием на определенный политический элемент, у которого также были делегаты на съезде, какой-то друг или друзья“ — я не берусь утверждать наверняка, друг или друзья — „судьи Филда подошли ко мне и попросили моего влияния на этих делегатов, чтобы обеспечить выдвижение кандидатуры судьи Филда. Мой ответ“ — я сейчас передаю слова судьи Терри настолько близко к тексту, насколько могу — „мой ответ был: нет, у меня нет влияния на этот элемент“. Я понял, что речь шла о делегатах от рабочего класса. Я не мог контролировать этих делегатов, а если бы и мог, то не стал бы контролировать их ради Филда». Он добавил: «Это могло послужить причиной некоторого отчуждения, но я не знаю, знал ли об этом Филд».

Мистер Уиггинтон сообщил, что миссис Терри спросила мужа, что он может сделать, на что тот ответил, выказав больше чувств, чем ранее: «Сделать? Я могу убить старого Сойера, и клянусь Богом, если потребуется, я это сделаю, и тогда Президенту придется назначить кого-то другого на его место».

[1] Один из свидетелей утверждал, что Терри также произнес: «Получите письменное распоряжение от суда».

ГЛАВА IX.

ХОДАТАЙСТВО ТЕРРИ В ОКРУЖНОЙ СУД ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ — ОТКАЗ В НЕМ — ОН ПОДАЕТ АПЕЛЛЯЦИЮ В ВЕРХОВНЫЙ СУД — ЕДИНОГЛАСНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОТИВ НЕГО ТАМ — ПРЕЗИДЕНТ КЛИВЛЕНД ОТКАЗЫВАЕТСЯ ЕГО ПОЛОВАТЬ — ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЛЖИ. 12 сентября Терри обратился в окружной суд с ходатайством об отмене постановления о тюремном заключении по его делу и в обоснование этого сделал под присягой следующее заявление:

«Что когда жена просителя, вышеупомянутая Сара А. Терри, впервые поднялась со своего места и прежде чем произнесла хоть слово, ваш проситель приложил все зависящие от него усилия, чтобы заставить ее занять свое место и соблюдать тишину, и он никоим образом не поощрял ее в ее необдуманных поступках; когда этот суд вынес постановление об удалении жены просителя из зала суда, ваш проситель поднялся со своего места с намерением и целью лично вывести ее из зала суда тихо и мирно, и у него не было никакого намерения или умысла препятствовать исполнению или срывать исполнение указанного постановления суда; что он никогда не бил и не пытался ударить судебного пристава Соединенных Штатов до тех пор, пока сам судебный пристав не напал на него и в его присутствии яростно и, как он полагал, без всякой необходимости не напал на жену просителя».

«Ваш проситель самым торжественным образом клянется, что он не вытаскивал и не пытался вытащить какое-либо смертоносное оружие вообще в упомянутом зале суда и что он не совершал нападения и не пытался совершить нападение на судебного пристава США с применением какого-либо смертоносного оружия в зале суда или где бы то ни было еще. В связи с этим он с уважением заявляет, что после выхода из указанного зала суда он услышал громкие голоса в одной из комнат судебного пристава США, и среди доносившихся оттуда голосов узнал голос своей жены, после чего попытался прорваться в указанную комнату через главный офис судебного пристава Соединенных Штатов; дверь в комнату была заблокирована столь плотной толпой мужчин, что ее невозможно было закрыть; тогда ваш проситель впервые извлек из-под жилета небольшой нож в ножнах, сказав при этом стоявшим на его пути в дверях людям, что он не хочет никому причинять вреда; все, чего он хотел, — это попасть в комнату, где находилась его жена. Толпа расступилась, и ваш проситель вошел в дверной проем, где увидел помощника судебного пристава США с револьвером в руке, направленным на потолок комнаты. Кто-то тогда сказал: „Впустите его, раз он отдает нож“, — и ваш проситель немедленно выпустил нож из рук, передав его кому-то из стоявших рядом.

Ни в одном из этих происшествий ваш проситель не имел ни малейшего намерения проявить неуважение к этому почтенному суду или какому-либо из его судьей.

То, что он потерял самообладание, как он почтительно заявляет, было естественным следствием нападения на него самого в момент, когда он предпринимал искренние усилия мирно и тихо обеспечить исполнение распоряжения суда во избежание скандальной сцены, а также следствием того, что он видел, как его жену столь ненужным образом атакуют в его присутствии».

Можно заметить, что Терри в своем ходатайстве противоречит фактам, изложенным в постановлениях о заключении под стражу его самого и его жены. Эти постановления были вынесены судьей Филдом, окружным судьей Сойером и окружным судьей Сабином из судебного округа Невада, которые не полагались на чужие показания для получения информации о фактах дела, а сами являлись очевидцами и свидетельствовали на основе личных наблюдений и абсолютного знания.

Рассматривая ходатайство Терри, эти судьи в тексте, оглашенном судьей Филдом, который зачитал мнение суда, привели свидетельства более детального характера относительно поведения Терри и его жены, чем те, что содержались в постановлении о заключении под стражу. Поскольку эта сцена уже была подробно описана выше, данная часть мнения суда представляла бы собой лишь повторение и потому опущена. Изложив факты, судья Филд охарактеризовал серьезность проступка Терри следующим образом:

«Противоправное поведение ответчика Дэвида С. Терри в присутствии суда, в зале судебных заседаний и в примыкающем к нему коридоре, в одном из которых (и неважно, в каком именно) он вытащил свой кинжал боуи и размахивал им, сопровождая угрозами в адрес помощника судебного пристава и других лиц, оказывавших тому содействие, само по себе достаточно для оправдания наложенного наказания. Но сколь ни великим был этот проступок, насильственное сопротивление, оказанное судебному приставу при попытке того исполнить распоряжение суда, и нанесение ему побоев представляют собой гораздо более тяжкое и серьезное происшествие. Сопротивление и избиение явились высочайшим из возможных оскорблений для Правительства. Когда по государственному флагу открывают огонь и оскорбляют его, потрясает и пробуждает всю страну вовсе не ущерб, нанесенный ткани, полотну или шелку, на которых напечатаны звезды и полосы. Именно оскорбление и надругательство над символом величия нации волнуют каждое сердце и заставляют любого патриота страстно желать дать отпор. Точно так же насильственное сопротивление должностному лицу Соединенных Штатов при исполнении им судебных приказов, распоряжений и решений является надругательством и оскорблением мощи и авторитета Правительства, которые не могут быть ни проигнорированы, ни смягчены».