«Личные воспоминания о первых днях в Калифорнии и другие очерки»

Почтенному СТИВЕНУ Дж. ФИЛДУ, Вашингтон, округ Колумбия.

* * * * *

ПРИЛОЖЕНИЕ H, № I.[1]

После того как «Повествование о воспоминаниях» было написано, были опубликованы «Материалы Ассамблеи Калифорнии 1851 года по петиции граждан округов Юба и Невада об импичменте судьи Тернера». К ним прилагалось заявление редактора о причинах бессрочной отсрочки этого вопроса. В нем они указаны как: 1-е, что предполагалось, будто я смирился с таким исходом дела, поскольку в соответствии с законом о судах и судебных должностных лицах Тернер был отправлен в северную часть Штата, где он не мог причинить вреда; 2-е, что законодательное собрание не желало продлевать сессию на тот срок, который потребовался бы для судебного разбирательства в порядке импичмента; и 3-е, что все это дело стало для меня крайне неприятным.

Копия этого заявления вместе с протоколом заседаний была отправлена оставшимся в живых членам из числа тех семерых, что упомянуты в Повествовании и голосовали за бессрочную отсрочку этого вопроса; и они написали ответы, которые приводятся ниже как часть этого приложения. Им предшествует письмо от одного из членов, написанное вскоре после того, как было проведено голосование.

* * * * *

Письмо г-на Беннетта.

HOUSE OF ASSEMBLY,

SAN JOSE, April 23d, 1851.

ПОЧТЕННОМУ СТИВЕНУ Дж. ФИЛДУ. ДОРОГОЙ СЭР: Я с удовольствием использую эту форму, чтобы объяснить вам свое голосование по вопросу, поставленному перед Палатой при окончательном разрешении дела по импичменту судьи Тернера.

Если бы Палату призвали к прямому голосованию по вопросу об импичменте, я бы безусловно проголосовал за импичмент; но обнаружив, что некоторые из членов считают, что желания граждан округа Юба были выполнены отстранением судьи Тернера из вашего округа, и по этой причине будут голосовать против импичмента, я счел, что отложить весь вопрос бессрочно менее несправедливо, чем приходить к прямому голосованию. Я также скажу, что многим членам было понятно, что вы останетесь довольны таким исходом.

Искренне ваш друг, Ф. С. БЕННЕТТ.

ПОЧЕТНОМУ СТИВЕНУ ДЖ. ФИЛДУ, САН-ХОСЕ * * * * *

Письмо г-на Мерритта.

SALT LAKE CITY, UTAH, May 4th, 1879.

ДОРОГОЙ СУДЬЯ: Ваше письмо от 27 апреля дошло до меня позавчера, а копия судебного разбирательства по делу об импичменте У. Р. Тернера — вчера. Редакционные комментарии к этому делу, по крайней мере в том, что касается меня, абсолютно верны. Я отчетливо помню, что голосовал за бессрочную отсрочку рассмотрения обвинений против Тернера на том четком основании, что вы дали на это свое согласие или, по крайней мере, не возражали по следующим причинам:

1-я: что Тернер в результате принятия законопроекта о судах и т. д. был отправлен в округ, где он не мог причинить вреда и был устранен; 2-я: что вы не желали продлевать сессию легислатуры; и 3-я: что все это дело было вам крайне неприятно и противно. Я также очень отчетливо помню, даже по прошествии столь долгого времени, как сильно я был удивлен, когда вы сказали мне, что я голосовал в заблуждении относительно ваших взглядов и пожеланий. Совершенно очевидно, что Тернер подвергся бы импичменту, если бы незадолго до голосования среди членов Ассамблеи не стали настойчиво распространять ложный слух о ваших взглядах и пожеланиях по этому вопросу.

Именно этот слух спас Тернера от импичмента.

Искренне ваш друг, СЭМЛ. А. МЕРРИТТ.

ПОЧЕТНОМУ С. ДЖ. ФИЛДУ, Верховный суд США.

* * * * *

Письмо г-на Маккоркла.

WASHINGTON, CITY, D.C., May 8th, 1879.

ПОЧЕТНОМУ С. ДЖ. ФИЛДУ. ДОРОГОЙ СЕРЬЕЗНО: Я получил вашу записку и печатный текст «Протокола заседаний Ассамблеи штата Калифорния 1851 года по петиции граждан округов Юба и Невада об импичменте Уильяма Р. Тернера, судьи Восьмого судебного округа Калифорнии». Простое чтение этого протокола живо воскресило в моей памяти все обстоятельства дела и позволяет мне ответить на ваш запрос относительно бессрочной отсрочки ходатайства об импичменте судьи Тернера.

Внесенный вами законопроект, увеличивающий и изменяющий количество судебных округов штата, был принят легислатурой и стал законом за несколько недель до того, как было поставлено на обсуждение ходатайство об импичменте судьи Тернера. Согласно этому закону судья Тернер был сослан в Кламат — в регион, населенный почти исключительно дикими краснокожими, лосями и медведями-гризли; и поскольку, по мнению антропологов, Тернер являлся результатом того таинственного закона порождения, который именуется атавизмом или рецидивной наследственностью, и нес в себе отпечаток не только телесного строения, но и инстинктов, страстей, манер и привычек «пещерных людей» эпохи грубого камня, новая местность и ее окружение казались удивительно подходящими этому человеку, что сразу же было оценено и одобрено всеми, кто был знаком с ним, а также с его поведением и манерами как на скамье подсудимых, так и вне ее.

В этих обстоятельствах получил всеобщее доверие слух о том, что вы и ваши избиратели довольны смещением судьи Тернера с должности судьи Восьмого судебного округа; и я не сомневаюсь, что это повлияло на всех или почти всех, кто голосовал за бессрочную отсрочку его импичмента.

Что касается меня лично, обладая личным знанием истинности обвинений, выдвинутых против судьи Тернера гражданами округов Юба и Невада, я могу прямо сказать, что никакие соображения, кроме того, что вы и ваши избиратели были довольны смещением судьи Тернера с должности в Восьмом судебном округе, не смогли бы побудить меня отдать свой голос за бессрочную отсрочку импичмента судьи Тернера.

Осознаете ли вы тот факт, дорогой судья, что с момента этих событий прошло более четверти века? Хотя мое уважение к вам как к человеку и восхищение вами как юристом возросли с тех пор, как мы были участниками этих событий, я все же должен прямо сказать вам, что если бы мне пришлось играть свою роль заново, обладая моим нынешним опытом, я не стал бы голосовать за бессрочную отсрочку импичмента судьи, которого, как я знал, был виновен в обвинениях, выдвинутых против судьи Тернера вами и другими лицами, даже если бы слух о том, что вы и ваши избиратели удовлетворены его простым смещением из вашего судебного округа, был правдой.

С уважением и искренне ваш и т. д., ДЖОС. В. МАККОРКЛ.

* * * * *

Письмо г-на Брэдфорда.

SPRINGFIELD, ILL, May 8th, 1879.

СУДЬЯ ФИЛД. МОЙ ДОРОГОЙ ДРУГ: На ваше письмо от 27 апреля следовало ответить раньше, но перед этим я хотел собрать все возможные напоминания. Я внимательно просмотрел журнал. Все, что я помнил по всему этому делу, сводилось к тому, что я испытывал сильнейшее стремление поддержать вашу позицию, и когда вы сообщили мне, что я голосовал за отклонение этого производства, я был глубоко поражен.

Я думал, что вы ошибаетесь, пока не увидел журнал...

Мне должны были дать какие-то очень надежные заверения в том, что такое голосование будет для вас приемлемым, и я только удивляюсь, почему я не проверил эти заверения... Я полагаю, что редактор дает объяснение правильно.

Искренне ваш, Дж. С. БРАФОРД.

* * * * *

Письмо г-на Карра.

SAN FRANCISCO, May 15th, 1879.

ДОРОГОЙ СУДЬЯ: Я получил ваше письмо и печатную копию протокола заседаний Ассамблеи Калифорнии 1851 года по делу об импичменте Уильяма Р. Тернера, судьи в то время Восьмого судебного округа штата. В ответ должен сказать, что заявление редактора относительно голосования по ходатайству о бессрочной отсрочке производства является правильным, по крайней мере в том, что касается меня.

Мне и, насколько мне известно, другим членам Ассамблеи было совершенно понятно, что вы дали согласие на такую отсрочку, причем пояснялось, что отсрочку не следует воспринимать как одобрение поведения судьи. Ни на каких других условиях это ходатайство не могло быть принято. Если бы голосование проводилось по предъявленным обвинениям, статьи об импичменте судье, несомненно, были бы вынесены.

Считалось, что ваше согласие на отсрочку было дано в связи с изменением судебных округов на основании закона, внесенного в Ассамблею вами лично, в соответствии с которым судья Тернер был направлен в округ на севере штата, где в то время почти не было юридических дел и который находился на огромном расстоянии от округа, в котором проживали вы, а также в связи с общим желанием других скорейшим образом завершить сессию легислатуры. Импичмент судьи потребовал бы значительного затягивания сессии.

Ни один член Ассамблеи не оправдывал и не извинял чудовищное и тираническое поведение судьи по отношению к вам и другим лицам.

Искренне ваш, ДЖЕССИ Д. КАРР.

ПОЧЕТНОМУ СТИВЕНУ ДЖ. ФИЛДУ. [1] По ошибке имеется два приложения H; поэтому они помечены как № I и № II.

* * * * *

ПРИЛОЖЕНИЕ H, № II.

Письмо судьи Гордона Н. Мотта с изложением подробностей конфликта с судьей Барбуром.

SAN FRANCISCO, Apr. 28th, 1876.

ПОЧЕТНОМУ СТИВЕНУ ДЖ. ФИЛДУ. ДОРОГОЙ СЕР: Ваше письмо от одиннадцатого текущего месяца, в котором вы просили меня изложить в письменной форме рассказ об инциденте между вами и судьей У. Т. Барбуром в Мэривилле в 1853 году, было благополучно получено.

Факты, касающиеся того неприятного происшествия, живы в моей памяти так, будто они произошли вчера; и я делюсь ими тем охотнее, что вы навлекли на себя гнев и злобу судьи Барбура из-за актов личной и профессиональной доброжелательности ко мне, которые не давали ему никаких справедливых или разумных оснований для обиды; и хотя следующее изложение фактов представит характер ныне покойного судьи Барбура в весьма неприглядном и даже комичном свете, упомянутые события тем не менее являются частью истории наших ранних дней в Калифорнии, и я не вижу ничего предосудительного в том, чтобы выполнить вашу просьбу. Факты таковы: мы с вами шли вместе по Ди-стрит в городе Мэривилле, когда встретили судью Барбура, который, отпустив несколько оскорбительных и дерзких замечаний, бросил вам сложный вызов встретиться с ним способом, к которому прибегают джентльмены для разрешения своих личных конфликтов. Вы мгновенно приняли вызов и направили его ко мне как к вашему другу, который будет действовать от вашего имени при урегулировании предварительных условий враждебной встречи. Через полчаса ко мне обратился почтенный Чарльз С. Фэрфакс как друг судьи Барбура. Он сказал, что судья Барбур сообщил ему, будто судья Филд вызвал его на смертельный бой, и попросил меня встретиться с ним с целью согласования условий их встречи. Я сразу же сказал мистеру Фэрфаксу, что у меня было совсем другое понимание этого вопроса; что я присутствовал, когда вызов был брошен судьей Барбуром и принят судьей Филдом. После дальнейшей консультации с вами мы сочли, что вам лучше принять ложное положение, в которое судья Барбур, казалось, был полон решимости вас поставить, и «бороться до конца на этой линии», чем дольше терпеть дерзость и преследования злобного и беспринципного противника. Тогда мистер Фэрфакс от имени судьи Барбура заявил, что, поскольку тот являлся стороной, которой брошен вызов, он имеет право выбора оружия, а также времени, места и способа поединка; на что я дал согласие. Затем он заявил, что судья Барбур предлагает провести встречу тем же вечером в комнате размером двадцать на двадцать футов; что каждая из сторон должна быть вооружена морским револьвером Кольта и ножом боуи; что противники должны быть расставлены на противоположных сторонах комнаты, стрелять по команде, продвигаться по своему усмотрению и завершить конфликт с помощью ножей. Я сказал мистеру Фэрфаксу, что условия, предложенные его принципалом, необычны и несовместимы с «кодексом», и что я не могу на них согласиться или поощрять столь беспрецедентный и варварский конфликт. Мистер Фэрфакс согласился со мной, что судья Барбур не имеет права настаивать на предложенных условиях, и сказал, что посовещается с ним и постарается заставить его изменить свое предложение. Сделав это, он вскоре вернулся и заявил, что судья Барбур настаивает на предложенных им условиях как на ультиматуме, и попросил меня пойти с ним и нанести визит судье Барбуру, что я и сделал. К тому моменту я пришел к выводу, что Барбур разыгрывает роль задиры и буяна и что он вовсе не намерен драться, и решил, какой линии поведения буду придерживаться с ним. Мы с мистером Фэрфаксом нанесли визит судье Барбуру, и я повторил то, что уже говорил мистеру Фэрфаксу, добавив, что было бы позором для двух джентльменов, занимающих столь высокое положение в обществе, бросаться друг на друга с ножами, как мясники или дикари, и попросив его отказаться от ножей, от чего он снова отказался. Тогда я посмотрел ему прямо в глаза и сказал: что ж, сэр, если вы настаиваете на этих условиях, мы их примем. Я увидел, как мгновенно изменилось его лицо. «Трусливые губы его побледнели»; и он наконец пробормотал, что «откажется от ножа». Не советуясь с вами, я решил, что если Барбур продолжит настаивать на поединке с ножами боуи, я займу ваше место, полагая, что он не получит никакого преимущества передо мной в любой драке, которую он сможет затеять; и зная, кроме того, что вы ввязались в этот конфликт из-за меня, я счел справедливым поступить именно так. Но в дальнейшем выяснилось, что Барбур блефовал и с самого начала не собирался драться. Однако в конце концов было решено, что поединок состоится так, как предлагалось изначально, за тем лишь исключением, что будут использоваться только пистолеты. Мы с мистером Фэрфаксом принялись подыскивать комнату; но тем временем об этой истории стало известно в городе, и мы обнаружили, что достать помещение невозможно. Тогда мистер Фэрфакс после консультации с судьей Барбуром предложил провести встречу на следующее утро в округе Сакраменто; на что я дал свое согласие; все условия и предварительные договоренности были оформлены и согласованы. В то время из Мэривилла в Сакраменто отправлялись две ежедневные линии дилижансов, и вы со своими друзьями должны были отправиться по дороге на Сакраменто в точку ниже реки Бир впереди дилижансов, а я должен был выбрать подходящее место для встречи. Судья Барбур со своими друзьями должен был следовать за нами в одном из экипажей, а я должен был окликнуть кучера по мере приближения к месту встречи. Вы со своим противником должны были занять позиции на расстоянии ста ярдов друг от друга, вооружившись столькими револьверами Кольта, сколько каждый пожелает взять, открывать огонь друг по другу по команде, продвигаться по своему усмотрению и завершить схватку. Наша группа прибыла на место вовремя, в соответствии с договоренностью; и когда появился первый дилижанс, я окликнул кучера и обнаружил, что судьи Барбура и его друзей в нем нет; дилижанс проехал немного дальше нас, съехал с дороги и остановился. Вскоре показался второй дилижанс, и я снова окликнул кучера, который остановил экипаж. Судья Барбур немедленно выпрыгнул из него и в крайне возбужденном состоянии заявил, что направляется к другому экипажу, призвав пассажиров «принять к сведению, что если этот проклятый негодяй» (указывая на вас) «нападет на него, он убьет его». Я шагнул перед судьей Барбуром и сказал: «Стойте! Судья Филд не будет нападать на вас, сэр», заметив при этом мистеру Фэрфаксу, что это странное поведение со стороны его друга не соответствует нашему пониманию и договоренности о том, что каждая сторона должна нести свою часть ответственности за предстоящую между ними встречу. Мистер Фэрфакс выглядел одновременно удивленным и уязвленным трусливым поведением своего принципала, который казался полным решимости ринуться к другому экипажу; и я попросил его подождать, пока я не смогу вернуться и посоветоваться с вами по этому поводу, так как опасался, что вас могут спровоцировать на нападение. Когда я вернулся к вам и объяснил, что было сказано у экипажа, вы спросили, будет ли правильно с вашей стороны совершить нападение. Я ответил самым решительным образом — нет; пусть трус идет своей дорогой, и он больше никогда не потревожит и не побеспокоит вас. Мистер Фэрфакс, обладавший тонким чувством чести и бывший галантным и искусным джентльменом, был до такой степени disgusted и уязвлен поведением своего принципала, что покинул его, перешел к нашей группе и, позавтракав с нами в Николаусе, вернулся с нами в Мэривилл, в то время как судья Барбур продолжил свой путь в Сакраменто. Таким образом, то, что в самом начале грозило обернуться кровавой трагедией, завершилось смехотворным фарсом. Решительная и твердая позиция, которую вы заняли в этом деле с судьей Барбуром, избавила вас от любых дальнейших дерзостей и преследований со стороны людей его круга.

Это письмо затянулось до утомительной длины, и все же есть еще много обстоятельств, связанных с нашей ранней жизнью и временами в Мэривилле, которые я мог бы добавить, если бы не боялся испытать ваше терпение.

Пожалуйста, напишите мне по получении этого письма и скажите, как моя память о фактах, содержащихся в нем, согласуется с вашей.

Глубоко уважая и искренне ваш друг, ГОРДОН Н. МОТТ.

* * * * *

ПРИЛОЖЕНИЕ I.

Письмо Л. Мартина, эсквайра, друга судьи Барбура во время его нападения на улице.

МЭРИВИЛЛ, Вторник, 21 марта '54 г.

ДОРОГОЙ СУДЬЯ: Я был рад услышать несколько дней назад от нашего друга Филкинса, что неприятности между вами и судьей Барбуром улажены и топор войны зарыт.

Теперь я хочу объяснить свое участие в нападении на вас, совершенном Барбуром около года назад.[1] Вам всегда казалось, что я тем или иным образом замешан в этом деле, поскольку вы видели меня тогда неподалеку от него. Факты таковы: накануне вечером судья Барбур сказал мне, что ожидает уличной драки с вами, и попросил меня сопровождать его. Я слышал о его поведении в истории с несостоявшейся дуэлью в округе Сакраменто и знал, что между вами пробежала черная кошка, но был поражен его словами о том, что между вами возникнет конфликт на улице. Я согласился сопровождать его, но, разумеется, предполагал, что вы были предупреждены о его намерениях и что с его стороны не будет никаких нечестных приемов. Поэтому я был удивлен, когда увидел вас перед вашим офисом: вы держали в руках охапку небольших досок, по-видимому, для растопки огня. То, что Барбур при таких обстоятельствах вытащил на вас пистолет и потребовал обнажить оружие и защищаться, на Юге не принято называть особенно рыцарским поступком. Я не оправдывал этого тогда и никогда не оправдывал никаким образом, и я сказал ему, что он поступил скверно. Я был рад слышать, как вы бросили ему вызов и дерзко потребовали стрелять. Полагаю, он не очень-то гордится своим поведением. Я никогда не одобрял его поступков и никогда не стал бы сопровождать его, если бы верил или подозревал, что он не уведомил вас о своих намерениях.

С глубоким уважением искренне ваш, Л. МАРТИН.

ПОЧЕТНОМУ СУДЬЕ ФИЛДУ. [1] Это было 21 февраля 1863 года.

* * * * *

ПРИЛОЖЕНИЕ J.

Статьи четвертая, пятая и седьмая акта под названием «Акт об ускорении урегулирования прав на земли в штате Калифорния», утвержденного 1 июля 1864 года.

СТАТЬЯ 4. И будь издано постановление далее: Всякий раз, когда окружной судья какого-либо из окружных судов Соединенных Штатов по Калифорнии заинтересован в каком-либо земельном участке, право на который в соответствии с вышеупомянутым актом от 3 марта 1851 года находится у него на рассмотрении по апелляции на решение комиссии, созданной упомянутым актом, данный окружной суд предписывает передать дело в Окружной суд Соединенных Штатов по Калифорнии, который после этого принимает дело к своему производству и выносит по нему решение. Упомянутые окружные суды также могут предписать передачу в названный окружной суд любых других дел, возникающих на основании указанного акта и находящихся у них на рассмотрении, которые затрагивают права на земли в пределах корпоративных границ какого-либо города или селения, и в таких делах могут заседать как окружные, так и окружные судьи [circuit and district judges].

СТАТЬЯ 5. И будь издано постановление далее: Все права и правомочия Соединенных Штатов на земли в пределах корпоративных границ города Сан-Франциско, как они определены в акте об инкорпорации этого города, принятом легислатурой штата Калифорния 15 апреля 1851 года, настоящим передаются и даруются названному городу и его преемникам для целей и задач, указанных в постановлении указанного города, утвержденном актом легислатуры названного штата от 11 марта 1858 года, озаглавленном «Акт, касающийся города Сан-Франциско и утверждающий и ратифицирующий определенные постановления общего совета названного города», причем из этой передачи и дарования исключаются все участки или другие части земель, которые были или в настоящее время заняты Соединенными Штатами для военных, военно-морских или иных публичных целей, [а также любые другие участки или части земель, которые могут быть впоследствии назначены Президентом Соединенных Штатов в течение одного года после предоставления в Главное земельное управление генеральным землемером утвержденного плана внешних границ Сан-Франциско, признаваемых в настоящем разделе в связи с линиями государственных съемок: И при условии, что передача и дарование по настоящему акту никоим образом не препятствуют и не наносят ущерба каким-либо добросовестным правам других лиц, заявляются ли они на основании прав, происходящих из Испании, Мексики или законов Соединенных Штатов, и не исключают судебного разбирательства и урегулирования таковых.].

СТАТЬЯ 7. И будь издано постановление далее: В обязанности генерального землемера Калифорнии при проведении съемок окончательно подтвержденных частных земельных прав входит следование декрету о подтверждении как можно точнее всякий раз, когда такой декрет определяет конкретные границы права. Но когда такой декрет определяет лишь внешние границы, в пределах которых должна быть выделена подтвержденная площадь, определение местоположения такой площади производится по возможности единым участком и в компактной форме. И если характер земли или промежуточные дарования таковы, что делают невозможным определение местоположения единым участком, тогда каждое отдельное местоположение должно производиться по возможности в компактной форме. И в обязанности комиссара Главного земельного управления входит требование существенного соблюдения указаний этого раздела перед утверждением любой направленной ему съемки и плана.— [13 Свода федеральных законов, стр. 333–334.]

Та часть пятой статьи, которая заключена в квадратные скобки, была введена по предложению комиссара Главного земельного управления.

* * * * *

Акт под названием «Акт об урегулировании прав на определенные земли в пределах корпоративных границ города Сан-Франциско», утвержденный 8 марта 1866 года.

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе: Все права и правомочия Соединенных Штатов на землю, расположенную в пределах корпоративных границ города Сан-Франциско в штате Калифорния, подтвержденные за городом Сан-Франциско декретом Окружного суда Соединенных Штатов по Северному округу Калифорнии, вынесенным 18 мая 1865 года, настоящим передаются и даруются указанному городу Сан-Франциско и его преемникам, и право указанного города на названную землю настоящим подтверждается, при условии, однако, соблюдения оговорок и исключений, указанных в названном декрете, и на следующих трастовых началах, а именно: все указанные земли, до сего времени не дарованные названному городу, должны быть отчуждены и переданы названным городом сторонам, находящимся в добросовестном фактическом владении таковыми лично или через арендаторов на момент принятия настоящего акта, в таких количествах и на таких условиях, которые могут быть предписаны легислатурой штата Калифорния, за исключением тех их частей, которые могут быть зарезервированы и выделены постановлением названного города для публичных нужд: При условии, однако, что передача и дарование по настоящему акту не препятствуют и не наносят ущерба никаким действительным встречным правам или претензиям, если таковые существуют, на названную землю или любую ее часть, происходят ли они из Испании, Мексики или от Соединенных Штатов, и не исключают судебного разбирательства и урегулирования таковых.— [14 Свода федеральных законов, стр. 4.]

* * * * *

ПРИЛОЖЕНИЕ K.

Письмо судьи Лейка с рассказом о торпеде.

САН-ФРАНЦИСКО, 29 апреля '80 г.

Почтенному СТИВЕНУ ДЖ. ФИЛДУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЕР: Зимой 1866 года я находился в Вашингтоне по делам Верховного суда Соединенных Штатов и часто бывал у вас в комнате.

Однажды январским утром того года я сопровождал вас в вашу комнату, рассчитывая застать письма из Сан-Франциско, поскольку распорядился пересылать мою корреспонденцию на ваше имя. Я обнаружил вашу почту лежащей на столе. Среди прочих материалов, адресованных вам, находился небольшой сверток размером примерно четыре на четыре дюйма, завернутый в белую бумагу и имевший штемпель Пионерской фотогалереи Сан-Франциско. На лицевую сторону свертка были наклеены две печатные полоски, образовавшие адрес: ваше имя, очевидно вырезанное из титульного листа «Судебных отчетов Калифорнии» («California Law Reports»), и надпись «Вашингтон, округ Колумбия», взятая из газеты. Вы предположили, что это фотография, и сказали мне об этом, хотя с самого начала выражали удивление по поводу ее получения.

Вы стояли у окна, когда начали его открывать, и крышка поддавалась с некоторым трудом. Сняв крышку, вы слегка приподняли ее, но через секунду сказали мне: «Что это такое, Лейк? Вряд ли это фотография». Внезапное подозрение пронзило меня, и, шагнув к вам, я воскликнул: «Не открывай! Это к добру не приведет!»

Приглядевшись внимательнее, я сказал: «Это адская машина» или «торпеда». Я отнес ее в Капитолий, находившийся напротив ваших комнат, где мистер Брум, один из клерков Верховного суда, присоединился ко мне в изучении вашего загадочного подарка. Ее опустили в воду, а затем мы сорвали крышку коробки, швырнув ее о стену в проезде под ступенями Сената. Обнаружилось около дюжины медных патронов — как выяснилось позже, тех, что используются в карманном пистолете Смита и Вессона, — по шесть штук с каждой стороны от пучка серных спичечных головок в центре. Стенки патронов были пропилены насквозь, так что горение спичек могло вызвать взрыв патронов. Все это удерживалось на месте в слое обычного столярного клея, а полоска наждачной бумаги, положенная на головки спичек, была согнута в петлю для того, чтобы в нее прошел кусочек нитки, другой конец которой, закрепленный за застежку коробки, создавал натяжение и соответствующее давление, необходимое для воспламенения спичек при сильном открытии крышки. Для полной надежности вокруг спичек и патронов была нанесена паста из гремучего состава и спирта.

На внутренней стороне крышки также была наклеена газетная вырезка следующего содержания: «Понедельник, 31 октября 1864 г. Город Сан-Франциско против Соединенных Штатов. Судья Филд вчера вынес следующее мнение по вышеуказанному делу. Оно будет прочитано с огромным интересом жителями этого города». Далее следовали несколько строк из судебного мнения. Даже это не дало никаких указаний на источник происхождения адской машины, но из того факта, что она явно была изготовлена человеком, обладающим техническими знаниями, и что по своему размеру она должна была пролезать через окошко почтового отделения, а не в почтовый ящик, было высказано предположение, [что это был] достаточно приметный способ действия, чтобы разоблачить отправителя торпеды. Кто бы это ни был, он отомстил с опозданием за решение по делу пуэбло — если таковым был истинный мотив предотвращенного покушения, — поскольку упомянутое решение было вынесено в 1864 году. В связи с этим предполагалось, что создателем этого устройства мог быть какой-то преступник, выслушавший от вас приговор и использовавший ссылку на дело пуэбло, чтобы отвести от себя подозрения.

Насколько мне известно, все попытки обнаружить автора задуманной пакости оказались безуспешными.

Коробка с ее содержимым была отправлена военному министру, который распорядился провести исследование силами Департамента артиллерийско-технического снабжения. Генерал Дайер, бывший в то время начальником артиллерийского управления, назвал ее чрезвычайно искусно скомбинированной торпедой и взорвал один из патронов в закрытой коробке, оставив на ее стенках глубокую вмятину.

Генерал Дайер добавил среди прочих аналитических подробностей, что пуля весила 57 гран [52 грана].

Все обстоятельства, связанные с получением адской машины, были слишком необычными и по тем временам зловещими, чтобы не запечатлеться ярко в моей памяти.

Искренне ваш друг, ДЕЛОС ЛЕЙК.

* * * * *

ПРИЛОЖЕНИЕ L.

Ниже приводится выдержка из отчета комиссару Главного земельного управления, составленного регистратором и получателем земельного управления в Калифорнии, которым было поручено расследование дела о спорах за земли на ранчо Соскол. В отчете показаны состояние и характер использования земель до отклонения гранта Верховным судом Соединенных Штатов, а также природа предполагаемых поселений первопоселенцев (pre-emption settlements), которые Джулиан взялся защищать.

Общий отчет об установленных на основании указанных доказательств фактах вкратце сводится к следующему: [1] Когда правительство Соединенных Штатов вступило во владение Калифорнией, дон Мариано Гвадалупе Вальехо занимал ранчо Соскол, заявляя о праве собственности на него на основании гранта мексиканской нации, который недавно (на сессии в декабре 1861 года) был объявлен Верховным судом Соединенных Штатов недействительным. Его владение носил обычный для страны характер и соответствовало примитивным привычкам народа. Он владел землей, выпасая на ней скот. Генерал Вальехо в качестве военного коменданта своего округа, состоявшего из всей Верхней Калифорнии к северу от залива Сан-Франциско, неизбежно являлся ведущим лицом в стране. Его влияние среди грубых жителей территории было почти монархическим, и его хозяйство соответствовало его влиянию. Его резиденция в Сономе являлась столицей его комендатуры, и жители страны на сотни миль вокруг обращались к генералу Вальехо за советом и помощью в делах, а также за защитой и обороной в трудные времена. Эти вещи являются частью истории Калифорнии.

У него были и другие ранчо, помимо Соскола, например, ранчо в Сономе, которое использовалось для ведения сельского хозяйства и под жилые строения.

Соскол он выделял специально под содержание и выпас скота, для чего эта местность подходила наилучшим образом. Дикий овес буйно рос по всему этому участку, от уреза воды до вершин самых высоких холмов, и поскольку с трех сторон земля была окружена водами залива и рек, она требовала минимального ухода со стороны пастухов.

На этом ранчо генерал Вальехо держал до пятнадцати тысяч голов лошадей и рогатого скота, которые паслись на воле под присмотром лишь необходимых вакуэрос, нанятых для наблюдения за ними.

Не было никакого другого применения, которому можно было бы в то время подвергнуть эту землю. Отсутствие надежной рабочей силы и нехватка рынка сбыта препятствовали занятию сельским хозяйством сверх личных или семейных нужд. Использовать землю для каких-либо иных целей, кроме выпаса скота, было невозможно ни тогда, ни в течение многих лет после.

Поэтому мы вынуждены констатировать, что владение, которым обладал генерал Вальехо в отношении «Соскола» в 1846 году, представляло собой обычное для того времени и страны использование и владение, и что оно являлось наилучшим и наиболее полным использованием и занятием, на которое земля была способна.

Следовательно, ранчо было фактически занято генералом Вальехо еще до того, как американцы овладели страной.

Вскоре после американской оккупации или завоевания генерал Вальехо начал распродавать части «Соскола» и продолжал эту практику примерно до 1855 года, к каковому времени он распродал последние участки и, судя по всему, не имел и не заявлял с тех пор никаких прав.

Эта продажа и последовавшее за ней разделение земли на мелкие участки принесли обычные плоды в виде улучшений.

С 1855 по 1860 год «ранчо Соскол» было почти полностью переведено под абсолютное и фактическое владение и контроль его покупателей, которые огородили его заборами на поля, обнесли прочными изгородями и обустроили дорогостоящими фермерскими домами, хозяйственными постройками, фруктовыми садами и тому подобным, а также засеяли зерновыми везде, где это было пригодно для подобных целей.

На его территории находились два довольно значительных города, а именно: Бенисия и Вальехо, каждый из которых в разное время являлся столицей штата Калифорния.

Ни один сельский район Калифорнии не был благоустроен лучше этого, и лишь очень немногие могли сравниться с ним.

Право собственности на «Соскол» до его отклонения Верховным судом Соединенных Штатов считалось самым лучшим во всей Калифорнии. Все действительно ценные сельскохозяйственные земли в Калифорнии удерживались на основе мексиканских грантов, и вследствие этого все они должны были пройти через горнило Земельной комиссии.

В период с 1853 по примерно 1860 год лишь очень немногие из них прошли окончательное рассмотрение судами, так что в те годы перед фермером вставал вопрос не о том, какой титул является совершенным, а о том, какой титул с наибольшей вероятностью окажется таковым по окончательному решению Верховного суда.

Среди самых лучших в общественном мнении стоял «Соскол».

Одно убедительное, неоспоримое доказательство этого факта заключается в том, что в момент отклонения гранта на нем не было ни единого поселенца. На нем не находилось ни одного человека, кроме тех, кто подчинялся титулу Вальехо. Каждый житель на всем участке владел своей землей на основании покупки у Вальехо или его правопреемников и владел ровно той землей, которая была так куплена, и ни акром больше или меньше. Этот факт даже не оспаривался в течение всех восьми месяцев расследования, через которые мы только что прошли. Общеизвестно, что из калифорнийских грантов, выдержавших проверку Верховного суда, очень многие полностью находились во владении скваттеров, причем все — с теми или иными захватами, и лишь окончательный патент позволил вернуть давно утраченное владение владельцу гранта. На «Сосколе» поселенцев не было. У людей была абсолютная уверенность в праве собственности. Оно было дважды подтверждено авторитетными и высокообразованными судебными инстанциями — сначала Земельной комиссией Соединенных Штатов, а затем Окружным судом Соединенных Штатов.

Оставалось лишь получить окончательное подтверждение Верховного суда, и никто не сомневался, что оно последует само собой. Деловой оборот не мог и не стал бы ждать девять лет, ушедших на судебное определение этого права. Фермерам были необходимы земли, и они их покупали. Капитал должен был искать и искал возможности для вложения, и средства выдавались под залог. Когда все титулы требовали одинакового подтверждающего декрета, гражданин не мог проводить различий и руководствовался собственным наилучшим суждением.

Продажи земель на «Сосколе» совершались по ценам, которые предполагали безупречный титул; они приносили полную стоимость обустроенной земли. Деньги под залог выдавались точно так же.

Купчие и ипотечные залоги, прилагающиеся к соответствующим делам, служат лучшим доказательством того мнения, которое публика имела о характере титула на грант Соскола. Люди были поражены, когда было объявлено об отклонении гранта Соскол.

Ни один факт, выявленный в ходе этого разбирательства, не показался регистратору и получателю столь удивительным, как отсутствие поселенцев-преемторов на «Сосколе». Это настолько необычно для Калифорнии, что мы ожидали обнаружить обратное. На участке не было владений, враждебных титулу гранта.

Так обстоят дела до начала 1862 года, когда до Калифорнии дошли вести о том, что грант был отклонен Верховным судом. Вскоре началась борьба. В то время на военно-морской верфи Соединенных Штатов на острове Мере-Айленд, а также на предприятиях Тихоокеанской почтовой компании в Бенисии было занято большое число механиков и рабочих. В городах Бенисия и Вальехо также имелось значительное плавающее население. Соблазнившись высокой стоимостью этих земель в их сильно улучшенном состоянии, многие из этих лиц захватили участки (скваттерство) на ранчо.

Землевладельцы, находившиеся во владении, оказали сопротивление.

Дома подавляющего большинства поселенцев возводились по ночам, так как в огороженные поля приходилось проникать тайком. Эти дома строились из грубых досок красного дерева, поставленных на ребро, с односкатной крышей и без окон, камина или пола.

Они имели размеры примерно восемь футов в квадрате, иногда восемь на десять футов, и высоту никогда не превышающую шести футов.

Мы без колебаний заявляем, что они совершенно не годились для жилища людей и, более того, никогда не предназначались для постоянного проживания. Способ возведения этих лачуг был следующим: днем в городе Вальехо или Бенисия доски распиливались до нужной длины, а с наступлением темноты их грузили на повозку. Около одиннадцати часов вечера упряжка отправлялась к предполагаемому месту поселения, прибывая туда около часа или двух ночи. Между этим часом и рассветом дом возводился и достраивался. Иногда дома сбивались гвоздями, но если они находились слишком близко к жилищу владеющего землей землевладельца, использовались шурупы, чтобы звук молотка не привлекал внимания. Лишь очень немногие из этой категории поселенцев оставались на своих участках дольше нескольких дней и вскоре возвращались к своим обычным занятиям в городах.

Обычно после их ухода землевладельцы убирали лачуги с земли. В некоторых случаях они сносили их силой сразу же по обнаружении и в присутствии поселенцев.

Немногие из них обосновались достаточно близко к месту своей работы, чтобы иметь возможность работать в городе или на военно-морской верфи, а ночевать в своих лачугах: некоторые делали это регулярно, другие лишь время от времени. Они обычно оставались дольше остальных, но никто из этой категории не продержался до судебного разбирательства.

Ни один из поселенцев, пришедших после отклонения гранта, не предпринял попыток провести капитальные улучшения или заняться земледелием. Лишь немногие собрали зерно, посеянное землевладельцами, поскольку оно росло на их 1/4 [четверти секции]; они собирали его и преподносили это как свидетельство добросовестности и обработки земли.

Мы без колебаний заявляем на основании доказательств, что таковые не являются поселенцами в духе законов о преимущественном праве покупки (pre-emption laws), а представляют собой простых спекулянтов, желающих завладеть чужими улучшениями ради их продажи и наживы.

[1] Показания, данные перед этими должностными лицами.

* * * * *

Предыдущие «Личные воспоминания о первых днях в Калифорнии» судьи Филда вместе с другими очерками были продиктованы им стенографисту летом 1877 года в Сан-Франциско. Впоследствии они были отпечатаны для узкого круга друзей, но не издавались. Тираж был небольшим и быстро разошелся, и с тех пор каждый год судью просят предоставить экземпляры. В связи с этим и предпринимается настоящее переиздание.

К книге добавлена история попытки покушения на него со стороны его бывшего коллеги по верховному суду Калифорнии. Она написана почтенным Джорджем К. Горхемом, близким личным другом судьи на протяжении многих лет, который досконально осведомлен об описываемых событиях.

* * * * *

ИСТОРИЯ ПОПЫТКИ ПОКУШЕНИЯ НА СУДЬЮ ФИЛДА

СОВЕРШЕННОЙ БЫВШИМ КОЛЛЕГОЙ ПО ВЕРХОВНОМУ СУДУ КАЛИФОРНИИ АВТОР: ПОЧЕТНЫЙ ДЖОРДЖ К. ГОРХЭМ

ПРИМЕЧАНИЕ ИЗДАТЕЛЕЙ.

Мистер Горхэм — друг судьи Филда на протяжении всей его жизни. Он был его клерком, когда последний отправлял правосудие в суде алькальда в Мэривилле в 1850 году, и служил клерком Окружного суда Соединенных Штатов по округу Калифорния с момента его образования после назначения судьи Филда в Верховный суд США. Впоследствии и в течение ряда лет он являлся секретарем Сената США. После ухода в отставку проживает в Вашингтоне. Какое-то время он редактировал республиканскую газету в этом городе, но в последние годы занимался преимущественно литературной деятельностью, главным трудом которой стала биография и история покойного военного министра Эдвина М. Стэнтона.

* * * * *

УКАЗАТЕЛЬ.

ПОПЫТКА ПОКУШЕНИЯ НА СУДЬЮ ФИЛДА СО СТОРОНЫ БЫВШЕГО КОЛЛЕГИ ПО ВЕРХОВНОМУ СУДУ ШТАТА ГЛАВА I. Судебные тяжбы по делу Шэрон — Хилл — Терри. ГЛАВА II. Разбирательство в Высшем суде штата. ГЛАВА III. Разбирательство в Окружном суде Соединенных Штатов. [Примечание переводчика: Глава IV отсутствует]

ГЛАВА V. Решение дела в федеральном суде. ГЛАВА VI. Бракосочетание Терри и мисс Хилл. ГЛАВА VII. Иск о возобновлении производства (Bill of Revivor). ГЛАВА VIII. Супруги Терри заключены под стражу за неуважение к суду. ГЛАВА IX. Петиция Терри в Окружной суд об освобождении — Отказ в ней — Его апелляция в Верховный суд — Единогласное решение против него. ГЛАВА X. Президент Кливленд отказывается помиловать Терри — Опровержение ложных заявлений Терри. ГЛАВА XI. Непрекращающиеся угрозы Терри убить судью Филда — Возвращение последнего в Калифорнию в 1889 году. ГЛАВА XII. Дальнейшие разбирательства в суде штата. — Решение судьи Салливана отменено. ГЛАВА XIII. Попытка покушения на судью Филда, закончившаяся смертью самого Терри от рук заместителя маршала США. ГЛАВА XIV. Сара Алтея Терри обвиняет судью Филда и заместителя маршала Нигла в убийстве. ГЛАВА XV. Арест судьи Филда и петиция об освобождении в порядке хабеас корпус. ГЛАВА XVI. Похороны судьи Терри — Отказ Верховного суда Калифорнии прервать заседания по этому случаю. ГЛАВА XVII. Производство по делу о хабеас корпус в отношении судьи Филда. ГЛАВА XVIII. Производство по делу о хабеас корпус в отношении Нигла. ГЛАВА XIX. Выражения общественного мнения. ГЛАВА XX. Апелляция в Верховный суд Соединенных Штатов и повторное рассмотрение дела о разводе Сары Алтеи. ГЛАВА XXI. Заключительные замечания. * * * * *

ПОПЫТКА ПОКУШЕНИЯ НА СУДЬЮ ФИЛДА СО СТОРОНЫ БЫВШЕГО КОЛЛЕГИ ПО ВЕРХОВНОМУ СУДУ ШТАТА.

Самым захватывающим эпизодом в насыщенной событиями жизни судьи Филда стала совершенная на него 14 августа 1889 года в Латропе (штат Калифорния) попытка покушения Дэвидом С. Терри, который в течение части срока службы судьи Филда в Верховном суде штата занимал должность председателя (Chief Justice) этого суда. Терри расстался с жизнью в ходе своей отчаянной попытки из-за расторопности и мужества Дэвида С. Нигла, заместителя маршала Соединенных Штатов, которому его руководство поручило охранять судью Филда от убийцы, почти год открыто и не таясь заявлявшего о своем смертоносном намерении. Мотив Терри никоим образом не был связан с их совместной работой в верховном суде штата, поскольку между ними всегда поддерживались исключительно приятные отношения.

Терри ушел в отставку из суда в 1859 году, чтобы вызвать сенатора Бродерика из Калифорнии на дуэль, в которой тот погиб. Во время войны он вступил в армию Конфедерации, а спустя некоторое время после ее окончания вернулся в Калифорния и занялся адвокатской практикой. В 1880 году он баллотировался в выборщики Президента от Демократической партии. Все его соратники по этому списку были избраны, в то время как он потерпел поражение из-за отказа ряда старых друзей Бродерика отдать за него свои голоса. Вероятно, его жизнь была сильно отравлена глубокой ненавистью, которую он заслужил среди друзей Бродерика, а также суровым осуждением со стороны значительной части жителей штата, не разделявших особо политические судьбы покойного сенатора. Эти факты упоминаются как возможное объяснение заметного падения характера и положения судьи Терри — от поста председателя верховного суда штата до роли адвоката, партнера, а в конечном счете и мужа отвергнутой спутницы миллионера в судебном набеге на имущество последнего. Именно на завершающих этапах этой тяжбы судья Терри воспылал гневом против судьи Филда из-за того, что последний при исполнении своих судебных обязанностей был вынужден распорядиться о возобновлении действия декрета Окружного суда Соединенных Штатов, в вынесении которого сам он участия не принимал.

Для надлежащего понимания этой захватывающей главы в жизни судьи Филда необходимо изложить предысторию упомянутого судебного процесса. Сомнительно, что летописи судебных разбирательств или страницы художественной литературы могут сравниться с этим заговором, имеющим целью принудить состоятельного человека разделить свое имущество с авантюристами. Будь то оценка по масштабу желанной добычи, по характеру заговорщиков или по отчаянным средствам, к которым они прибегали для достижения своей цели, это дело стоит на первом месте в ряду подобных махинаций.

ГЛАВА I.

СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ ШЕРОНА — ХИЛЛ — ТЕРРИ. Жертвой, на долю чьего огромного состояния, оцениваемого в среднем в 15 000 000 долларов, обратили свои алчные взоры эти заговорщики, был Уильям Шерон, в то время сенатор от штата Невада. Женщиной, с которой он порвал отношения, поскольку считал ее опасной для своих деловых интересов, была Сара Алтея Хилл. Желая извлечь максимальную выгоду из своей прежней связи с ним, она обратилась за советом к пожилой негритянке с дурной репутацией, и результатом стало решение заявить о наличии у нее тайного брачного контракта с ним. Эта негритянка, которая во время судебного процесса неохотно дала показания о том, что обеспечивала финансовую сторону судебного процесса в размере по меньшей мере пяти тысяч долларов, затем проконсультировалась с Дж. В. Тайлером, юристом, известным своим буйным нравом и сомнительными методами работы, который объяснил ей, какой именно документ будет представлять собой законный брачный контракт по законам Калифорнии. Никакой реальный контракт ему представлен не был, но он дал свое письменное заключение о том, какой контракт было бы полезно иметь для этой цели. Фальшивый контракт был затем изготовлен самой Сарой Алтеей в соответствии с этим заключением, и впоследствии Тайлер заключил с ней письменное соглашение, по которому он должен был выступать ее адвокатом, привлекать всю необходимую помощь и оплачивать все расходы, получая взамен половину всего, что они смогут получить от Шерона в результате их совместных усилий в качестве адвоката и клиентки. Этот контракт был заключен при посредничестве австралийца по имени Нилсон, которому причиталась половина доли адвоката.

7 сентября 1883 года господину Шерону было предъявлено требование о выплате денег в пользу мисс Хилл. Он выгнал ее эмиссара, Нилсона, из отеля, где тот нанес ему визит, и на следующий день последний явился в полицейский суд Сан-Франциско и подал аффидевит, обвиняющий господина Шерона в прелюбодеянии. Был выдан ордер на арест последнего, и он был освобожден под залог в размере 5000 долларов. Это обвинение было выдвинуто с откровенной целью утвердить упомянутый сфабрикованный брачный контракт, датированный тремя годами ранее. Копия этого предполагаемого контракта была передана в газеты вместе с письмом, вверху которого стояло имя Шерона, адресованным в начале «Моей дорогая жена», а внизу — «Мисс Хилл». Этот фальшивый контракт и письмо господин Шерон объявил подделками.

3 октября 1883 года господин Шерон возбудил в Сводном окружном суде США в Сан-Франциско иск против Сары Алтеи Хилл, указав в своем исковом заявлении, что он является гражданином штата Невада, а она — гражданкой Калифорнии;

«что он является и в течение многих лет являлся не состоящим в браке мужчиной; что ранее он был мужем Марии Энн Шерон, скончавшейся в мае 1875 года, и что он никогда не состоял в браке ни с каким другим лицом; что у него есть двое живых детей, являющихся плодом этого брака, а также внуки — дети умершей от этого брака дочери; что он владеет большим состоянием в виде движимого и недвижимого имущества; широко участвует в различных бизнес-предприятиях и венчурных проектах и имеет обширные деловые и социальные связи; что, как ему стало известно, ответчица является незамужней женщиной тридцати лет, некоторое время проживающей в Сан-Франциско; что в течение двух последних месяцев она неоднократно и публично заявляла и утверждала, будто является его законной женой; что она ложно и мошенническим путем притворялась, будто должным образом вступила с ним в брак двадцать пятого августа 1880 года в городе и округе Сан-Франциско; что в этот день они совместно сделали заявление о вступлении в брак с указанием имен, возрастов и мест жительства сторон, совместно совершив действия, требуемые Гражданским кодексом Калифорнии для заключения брака между ними, и что тем самым они стали и являются мужем и женой в соответствии с законом этого штата».

«Истец далее заявлял, что все эти утверждения, заявления и притязания являются полностью и злонамеренно ложными и были сделаны ею с целью нанести ущерб его имуществу, бизнесу и общественным связям; с целью получения кредита путем использования его имени у торговцев и других лиц и тем самым принуждения его содержать ее; а также с целью изнурения его самого, а в случае его смерти — его наследников, ближайших родственников и легатариев требованиями выплаты крупных сумм денег для урегулирования ее ложных и мошеннических претензий и притязаний. Он также изложил то, что, по его сведениям, являлось копией декларации о браке, и заявил, что если у нее и имелся подобный документ, то он является «ложным, поддельным и фальсифицированным»; что он никогда — ни в день его составления, ни в какое-либо другое время — не составлял и не подписывал подобного документа или декларации, никогда не знал и не слышал о нем до месяца, предшествовавшего этому времени, и что таковой является недействительным и ничтожным в отношении него и должен по справедливости и по совести быть признан таковым, а также подлежит передаче для аннулирования и отзыва».

Исковое заявление завершалось просьбой вынести постановление и решение о том, что указанная Сара Алтея Хилл не является и никогда не была его женой; что он не подписывал с ней указанное совместное заявление о вступлении в брак и не заключал между ними никакого брака; постановить и признать данный контракт или совместное заявление о браке ложным, мошенническим, поддельным и фальсифицированным, а также предписать передать его для отзыва и аннулирования и вынести судебный запрет на выдвижение ею каких-либо претензий или притязаний на брак на его основании. Шерон являлся гражданином Невады, в то время как мисс Хилл была граждаткой Калифорнии.[1]

До истечения срока, отведенного мисс Хилл на подачу ответа на исковое заявление господина Шерона в Сводном окружном суде США, но уже после того, как этот федеральный суд обрел юрисдикцию, она 1 ноября подала против него иск в государственный Высший суд в городе и округе Сан-Франциско с целью признания их предполагаемого брака и последующего получения решения о разводе и разделе имущества, заявленного как приобретенное после такого брака. В своем иске она утверждала, что 25 августа 1880 года они по взаимному соглашению стали мужем и женой и впоследствии начали жить вместе как муж и жена; что в тот день они совместно составили письменную декларацию о браке, подписанную каждым из них, в основном по форме, требуемой Гражданским кодексом Калифорнии, и до ноября 1881 года жили вместе как муж и жена; что с тех пор ответчик совершил различные нарушения брачного контракта. В иске также утверждалось, что при заключении брака ответчик располагал деньгами или имуществом на сумму не более пяти миллионов долларов с ежемесячным доходом, не превышающим тридцать тысяч долларов, однако после вступления в брак они благодаря своему осмотрительному управлению рудниками, удачным спекуляциям, манипуляциям на фондовом рынке и другим коммерческим предприятиям накопили денег и имущества на сумму более десяти миллионов долларов, и что теперь в его владении находятся денежные средства и имущество стоимостью по меньшей мере пятнадцать миллионов долларов, от которых он получает доход, превышающий сто тысяч долларов в месяц. Исковое заявление завершалось просьбой признать предполагаемый брак с ответчиком законным и действительным, расторгнуть его с ней, провести опись общего имущества и разделить его поровну между ними.

Таким образом была в полной мере развернута кампания, которая на протяжении более чем шести лет позорила штат своим насилием и грязью и в конечном итоге завершилась кровопролитием. Главные противники были одинаково решительны и непреклонны. Господин Шерон, обладавший замечательной волей и энергией, предпочел бы истратить в судебных тяжбах все свое состояние, чем платить дань тем, кто пытался его обобрать. Сара Алтея Хилл происходила из респектабельной семьи, но отбилась от родственников и вела предосудительный образ жизни без каких-либо ограничений. Она создавала себе образ дерзкой и безрассудной особы, носила при себе пистолет и демонстрировала его при каждом удобном случае на ковбойский манер, чтобы создать впечатление, будто связываться с ней опасно. Она была невежественна, малограмотна и суеверна. Фальшивый документ, который она рассчитывала сделать пропуском к наслаждению частью миллионов Шерона, представлял собой неуклюжую поделку. Он был датирован 25 августом 1880 года и содержал пункт о соблюдении секретности в течение последующих двух лет. Однако она так и не предала его огласке вплоть до сентября 1883 года, хотя почти за два года до этого была выселена из своего отеля по приказу Шерона. На такое обращение она лишь хныкала и писала ему слезные письма, ни разу не заявив — даже в этих личных посланиях к нему — о том, что является его женой. В то время она могла опубликовать предполагаемый контракт без какого-либо нарушения его условий и заявить любые вытекающие из него права, и любому здравомыслящему человеку очевидно, что она непременно сделала бы это, если бы такой документ тогда существовал.

Хотя дело Шерона против Сары Алтеи Хилл было возбуждено в федеральном суде раньше, чем дело мисс Хилл против Шерона в государственном суде, последнее было передано в судебное разбирательство первым — 10 марта 1884 года.

[1] ПРИМЕЧАНИЕ. Поскольку суд справедливости обладает юрисдикцией налагать арест на поддельные и мошеннические документы и контролировать их, не имеет значения, под какими предлогами и с какими претензиями их действительность заявляется их владельцем: устанавливают ли они брачные отношения с другим лицом, делают ли его наследником состояния, подтверждают ли права на определенное имущество или создают денежное обязательство. Достаточно того, что, если они не будут аннулированы или их использование не будет пресечено, они могут возложить бремя на истца или создать претензии на его имущество, из-за чего владение им и пользование им будут уничтожены или нарушены. (Sharon vs. Terry, 13 Sawyer's Rep., 406.) Гражданский кодекс Калифорнии также устанавливает, что «письменный документ, в отношении которого существуют разумные опасения, что в случае его неаннулирования он может причинить серьезный вред лицу, по отношению к которому он является недействительным или оспоримым, может по заявлению такого лица быть признан таковым и по суду передан на уничтожение или аннулирован» (ст. 3412).

ГЛАВА II.

РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В ВЫСШЕМ СУДЕ ШТАТА. Господин Шерон с равной энергией защищался в государственном суде и вел преследование в федеральном. В первом он подал аффидевит о том, что предполагаемый брачный контракт является подделкой, и обратился в суд с ходатайством о предоставлении права ознакомиться с ним и сделать его фотографии. Сара Алтея сопротивлялась исполнению распоряжения судьи о предоставлении спорного документа до тех пор, пока тот не предупредил ее, что в случае неповиновения бумага не будет допущена в качестве доказательства при рассмотрении иска.

На второй день судебного разбирательства в государственном суде мисс Хилл укрепила свои позиции, наняв судью Дэвида С. Терри в качестве адвоката со стороны истца. Он принес в дело богатый опыт обращения со смертоносным оружием, придав разбирательству черты древнего «судебного поединка». По мере необходимости к делу привлекались многочисленные помощники и статисты в виде второстепенных юристов, драчунов и подкупленных свидетелей. Женщина дала показания в свою защиту о том, что во время визита в кабинет господина Шерона тот предложил ей платить по 1000 долларов в месяц, если она станет его любовницей; что она деловито и без гнева отклонила его предложение и перевела разговор на тему вступления в брак; она поклялась, что во время последующей встречи сама составила брачный контракт под диктовку Шерона. Этот документ, который, по ее показаниям, был составлен таким образом, выглядит следующим образом: