«Личные мемуары Дэниела Дрейтона: четыре года и четыре месяца в тюрьме Вашингтона»

Затем доказано, что переборка между каютой и трюмом была снесена и что рабы пошли к Дрейтону и спросили, должны ли они сражаться. Разве это не показывает его власть над ними — что рабы были под его контролем и что он был ведущим духом? Это говорит о многом. [Далее последовала длинная хвала галантности и человечности тридцати пяти захватчиков. Один человек немного угрожал, но он был пьян.]

Суть закона, как изложено судьей, такова: если Дрейтон пришел сюда, чтобы увезти этих людей, и путем махинаций убедил их пойти с ним, и знал, что они рабы, нет никакой разницы, взял ли он их, чтобы освободить, или взял, чтобы продать. Если ему должны были заплатить за то, что он увез их, этого было достаточно для выгоды. Предположим, человек взял бы себе в голову, что северные фабрики — очень плохие вещи для здоровья фабричных девушек, и отправился бы на шхуне с целью освободить этих бедных чертей, украв веретена, разве с ним не поступили бы так, как с этим заключенным здесь? Разве не исчерпали бы они юридические книги, чтобы найти самое суровое наказание? Могут быть те, кого так далеко заносит жалкая ошибочная филантропия, что они даже крадут рабов ради того, чтобы дать им свободу. Но этот заключенный говорит, что сделал это ради выгоды. Мы могли бы смотреть на него с некоторым уважением, если бы он в мужественном стиле настаивал на своем праве освободить их. Но он открыто крадет ради выгоды. Он к тому же лжет об этом. Даже жюри аболиционистов не имело бы сочувствия к такому человеку. Судите его как угодно, по слову Божьему — по правилам обычной честности — он был бы осужден в любом случае. Он представлен миру в целом как мошенник и обычный вор и лжец. Не может быть иного представления о нем. Он сделал это ради нечестной выгоды.

Заключенный должен быть осужден. Он не может избежать этого. Не может быть никаких сомнений в его виновности. Я в замешательстве, не желая выглядеть абсурдным в собственных глазах, представить, какая защита может быть сделана.

У меня нет ни малейшего чувства против самого этого негодяя — я желаю осуждения из принципа. Я слышал доктрины, утвержденные на этом суде, которые бьют прямо по правам и свободе южных граждан. Я слышал адвокатов, стремящихся установить принципы, которые бьют прямо по безопасности южной собственности. Я не чувствую желания, чтобы этот человек, как человек, был осужден; но я желаю, чтобы все лица, склонные посягать на наши права собственности, знали, что здесь есть закон, чтобы наказать их, и я счастлив, что закон был так ясно изложен судом. Пусть будет известно от Мэна до Техаса, до самых широких пределов земли, что у нас есть чиновники и жюри, чтобы исполнять этот закон, кем бы он ни был нарушен!

Манн — за заключенного — выразил сожаление, что занимает еще больше времени жюри этим очень затянувшимся судом. Я упоминал несколько дней назад, что заключенный подлежит, согласно обвинительным актам против него, восьмистам годам тюремного заключения — срок, который вряд ли мог бы отбыть сам Мафусаил; но, помимо любого наказания, если его сто двадцать пять судебных процессов будут продолжаться в таком темпе, есть шанс, что он умрет, так и не дойдя до их завершения. Окружной прокурор долго останавливался на том, что произошло на днях, и не раз он указывал на меня в тоне и манере, которые нельзя было не заметить. Я старался вести этот суд в соответствии с принципами закона, и этого стандарта я намерен придерживаться. Мой клиент, хотя и является заключенным у этой стойки, имеет права — юридические, социальные, человеческие; и на этих правах я намерен настаивать. Это первый раз в моей жизни, когда я слышу, чтобы заключенного на суде, до вынесения приговора, называли лжецом, вором, преступником, негодяем, мошенником. Несправедливо применять эти термины к любому человеку на суде. Закон предполагает, что он невиновен. Чувства заключенного не должны быть так оскорблены. Он несчастен; он может быть виновен; это именно тот пункт, который вы должны судить.

Этот заключенный обвиняется в краже двух рабов, собственности Эндрю Хаувера. Сделал он это или нет? Этот пункт вы должны судить по закону и доказательствам. Поскольку вы можете считать это особо ценным видом собственности, вы не должны измерять в этом деле особый вид правосудия. Вы слышали доказательства; закон для целей этого суда вы должны принять от судьи. Но вы не должны быть увлечены идеей, что вы должны осудить этого заключенного в любом случае. Это хорошо установленный принцип, что лучше, чтобы неопределенное число виновных людей избежало наказания, чем чтобы один невиновный человек был осужден и наказан; и по лучшим из причин — ибо превращение самого механизма, созданного для защиты права, в инструмент для причинения зла, наносит более смертельный удар по гражданскому обществу, чем любое число ненаказанных частных обид.

И нет никакой опасности, что заключенный избежит должного наказания за любые преступления, которые он мог совершить. Помимо этого и сорока других обвинительных актов о краже, висящих над его головой, против него есть семьдесят четыре обвинительных акта о транспортировке. Теперь, он не может быть виновен в обоих; и какое из этих правонарушений, если какое-либо, доказывают доказательства против него?

Кто этот человек? Посмотрите на него! Вы видите, что он прошел зенит жизни. Вы слышали о нем от его соседей. Они называют его честным, порядочным, моральным человеком. Никакого подозрения до сих пор никогда не высказывалось против его честности. Он был исповедником религии и, насколько нам известно, ходил во всех постановлениях и заповедях закона безупречно. Теперь, во всех случаях сомнения, честный и примерный характер, особенно у пожилого человека, — это большой капитал для начала. Этот заключенный мог ошибаться в своих взглядах на вопросы человеческого права; но что касается нарушения того, что он считал долгом, нет ни малейшего доказательства того, что таков был его характер, но полно обратного. Он найден при обстоятельствах, которые делают его подсудным закону; пусть его судят — я не отрицаю этого; но пусть к нему будут проявлены обычные чувства человечности, даже если он виновен.

Пункт, на котором настаивают против него с такой серьезностью — я могу сказать, яростью, — не то, что он взял рабов просто, а что он взял их с умыслом украсть. Его признания муссируются, излагаются и преувеличиваются, как вы вспомните. Но подумайте, при каких обстоятельствах были сделаны эти предполагаемые признания. Есть обстоятельства, которые делают такие заявления очень ошибочными. Учтите его возбуждение — его состояние здоровья; ибо в доказательствах есть то, что он был нездоров, страдая от какого-то расстройства, которое требовало бритья головы. Учтите вооруженных людей, которые окружали его, и неминуемую опасность, в которой, как он верил, находилась его жизнь. Это большая несправедливость — клеймить его грязным эпитетом лжеца за любые мелкие расхождения, если таковые были, в заявлениях, сделанных при таких обстоятельствах. Другие вопросы были навязаны, самого необычного характера, чтобы предубедить его дело в ваших глазах. Было высказано предположение — идея выдвигалась снова и снова, — что под предлогом помощи им в получении свободы он намеревался продать этих негров. Это предположение, которое выходит за рамки всякого разума и осмотрительности, основано на простом факте брига, замеченного стоящим на якоре в месте обычной якорной стоянки, не вызывающем подозрительного вида, но относительно которого вас просят сделать вывод, что эти семьдесят шесть рабов должны были быть перевезены на него и доставлены на Кубу или в другое место для продажи. Какое чудовищное воображение! Какая грубая клевета на этот бриг, его офицеров, его экипаж, его владельцев, все из которых таким образом обвиняются как похитители и пираты; и вся эта беспочвенная мечта придумана с целью повлиять на ваши умы против заключенного! Это отмечает, действительно, наряду со многими другими вещами, стиль, в котором ведется это преследование.

Примите закон, как изложено судом, и правительству необходимо доказать, если этот обвинительный акт должен быть поддержан, что заключенный развратил умы рабов Хаувера и побудил и убедил их пойти на борт его судна. Они были найдены на борту судна заключенного, без сомнения; но относительно того, как они туда попали, у нас нет ни частицы доказательств. Здесь есть пробел, фатальный пробел в деле правительства. Каким ясновидением вы должны заглянуть в это пустое пространство и время и сказать, что Дрейтон соблазнил их пойти на борт? [Адвокат здесь зачитал из 1 Starkie on Evidence, 510 и т.д., к тому эффекту, что обвинение обязано доказательствами исключить любую гипотезу, несовместимую с виновностью заключенного.] Теперь, является ли единственным возможным средством объяснения присутствия рабов Хаувера на борту предположение, что этот заключенный соблазнил их? Мог ли кто-то другой сделать это? Могли ли они пойти, не будучи соблазненными вовсе? Мы хотели вызвать самих рабов в качестве свидетелей, но закон закрывает им рты. Можете ли вы, без каких-либо доказательств, сказать, что Дрейтон соблазнил их и что никакими другими средствами они не могли попасть на борт? Косвенные доказательства, как изложено в книге — признанном и бесспорном авторитете, — из которой я читал, должны быть столь же сильными, как доказательства одного нескомпрометированного свидетеля, положительно клянущегося в факте. Уверены ли вы так же, что Дрейтон соблазнил тех рабов, как если бы этот факт был положительно подтвержден клятвой одного свидетеля, свидетельствующего, что он стоял рядом и видел и слышал это? Если вы не уверены, то, согласно закону, как изложено судом, вы не можете признать его виновным.

Четверг, 13 августа.

Карлайл, в защиту подсудимого. — Солнце, под которым мы дышим, почва, по которой мы топаем в детстве, воздух, которым мы дышим, предметы, которые первыми привлекают наше внимание, вся система вещей, окружающая нас в юности, — все это прочно запечатлевает в нас идеи и чувства, которые остаются с нами до последнего вздоха и видоизменяют все наши взгляды. Я верю, что я достаточно мужественен, чтобы всегда помнить об этом, когда слышу мнения и взгляды, высказываемые людьми, воспитанными в системе, отличной от той, что преобладает здесь, какими бы противоречивыми эти взгляды и мнения ни были по отношению к моим собственным.

Возможно, это удивит тех из вас, кто знает меня, — моральную атмосферу, в которой я вырос, и взгляды, которых я придерживаюсь, — но никогда еще я не испытывал столь глубокого и искреннего интереса к защите какого-либо дела, как к этому. Я никогда не видел этого подсудимого, пока не пришел в этот суд с больничной койки, где и встретил его впервые. Я был глубоко вовлечен в те чувства, которые возникли в связи с ним в этом обществе. Как вы хорошо знаете, я не испытываю и не могу испытывать симпатии к мотивам, которыми он, предположительно, руководствовался. Почему же тогда возникло это внезапное чувство в его пользу? Уверяю вас, не из корыстных побуждений. Его оправдание или осуждение никак не повлияет на вознаграждение, которое я получу за свои услуги. Непреодолимый интерес, который я испытываю к этому делу, проистекает из того факта, что на карту поставлена репутация этого Округа и, в некотором смысле, самой страны, политической столицей которой является этот город. Адвокат обвинения с особым акцентом остановился на огромном количестве и ценности имущества, подвергшегося риску из-за этого подсудимого. Однако есть нечто гораздо более ценное, чем имущество, — справедливое, честное, беспристрастное отправление правосудия; и от рыцарской расы Юга можно ожидать, что они будут вершить правосудие, даже если рухнут небеса! Упаси Бог, чтобы мир указал на этот процесс как на доказательство того, что мы настолько одурманены страстями и интересами, что не можем различить самые очевидные вещи, и что в вопросе о рабстве присяжные из рабовладельцев не могут вынести справедливого вердикта! Уверяю вас, многие будут готовы приклеить нам этот ярлык. Я надеюсь, это мое горячее желание, это ваш присяжный долг, чтобы ни один шаг против этого подсудимого не был предпринят без законных оснований и доказательств. Я с удовольствием выполняю свой долг защиты. Я хотел бы, чтобы этого подсудимого защищали исключительно адвокаты, проживающие в этом Округе. Для меня было бы гордостью показать миру, что по собственной воле мы вершим правосудие в любом деле, каким бы деликатным оно ни было, какой бы болезненной ни была затронутая подсудимым тема.

Мой ученый друг, окружной прокурор, упомянул о любезности, которую он и суд проявили к моему коллеге по этому делу. Надеюсь, он не ставит это себе в заслугу. Джентльмен, обладающий знаниями, способностями, безупречным поведением и высоким авторитетом среди своего народа, как мой коллега, должен и будет встречать любезность везде, куда бы он ни отправился. Но в то же время, хвастаясь своей любезностью, окружной прокурор находит повод обвинить моего коллегу в грубом невежестве в вопросах права. Он утверждает, что сорок одно обвинение не могли быть включены в один обвинительный акт, и предлагает отказаться от дела, если мы представим хотя бы один прецедент на этот счет. Легко было бы представить такой прецедент [см. 1 Chitty, C.L. Indictment], но, к сожалению, окружной прокурор дал обещание, которое не может выполнить. Окружной прокурор ошибается в этом вопросе; в то же время позвольте мне признать, что в ведении этого дела он проявил способности не по годам. Насколько нам известно, это первое судебное преследование, когда-либо возбужденное по этому закону о краже рабов, как в этом Округе, так и в Мэриленде. Этот закон, о существовании которого мало кто из юристов знал — я уверен, что я не знал, — был пробужден после более чем столетней спячки и применен к моему клиенту. Ваш долг — приступить к рассмотрению этого необычного дела спокойно и тщательно; позаботиться о том, чтобы ни один человек и ни один суд при пересмотре дела не смогли сказать, что ваш вердикт не обоснован доказательствами. Если вина подсудимого доказана, осудите его; но если нет, то, если вы дорожите репутацией Округа и собственными душами, остерегайтесь выносить ему обвинительный вердикт!

Вы не суд Линча. В ваши обязанности не входит выяснять, совершил ли подсудимый что-то дурное, и если да, то наказывать его за это. Ваша единственная задача — выяснить, виновен ли он в этом конкретном обвинении, изложенном в данном обвинительном акте, в краже двух рабов Эндрю Хаувера. Вы не должны судить о самом законе; чтобы просветить вас в этом вопросе, мы просили суд дать инструкции, и эти инструкции для целей данного процесса должны приниматься как закон. Вопрос для вас заключается в следующем: подтверждают ли доказательства по этому делу, что подсудимый подпадает под действие закона, как он был истолкован судом? Чтобы подвести его под этот закон, вы должны опираться не на воображение, а на факты, доказанные свидетелями; и, как мне кажется, перед вами стоит очень ясная задача. Это не то, что делается в углу. Позаботьтесь о том, чтобы вынести такой вердикт, которого вы не постыдитесь, если он будет начертан буквами света, видимыми всему миру.

Законами Мэриленда установлены два правонарушения, между которыми в данном случае вы обязаны провести различие. Все зависит от этих законов, потому что без них ни одно из этих действий не является преступлением. По общему праву не существует таких преступлений, как кража рабов или их перевозка. Итак, какое из этих двух действий доказано в отношении подсудимого? В некотором смысле они похожи. Увоз рабов, лишение хозяина их услуг — общее для обоих. Но чтобы состав преступления «кража рабов» был полным, согласно закону, как его истолковал суд, должно быть нечто большее. Должно быть развращение умов рабов и соблазнение их оставить службу своих хозяев. И разве это не открывает для подсудимого ясный путь, чтобы избежать опасности этого преследования? Где хоть малейшее доказательство того, что подсудимый соблазнил этих рабов и побудил их оставить своих хозяев? Указал ли окружной прокурор, при всем своем рвении, хоть на крупицу доказательств такого рода? Сделал ли он что-нибудь, чтобы вывести это дело из-под действия закона о перевозке и превратить его в дело о краже? Он, конечно, позволил себе несколько очень резких эпитетов в адрес подсудимого — эпитетов, очень похожих на те, что лорд Кок позволил себе на процессе сэра Уолтера Рэли, и которые вызвали со стороны того подсудимого памятную отповедь. Мой клиент не Рэли; но, должен заметить, и окружной прокурор не лорд Кок. Мне было бы жаль, если бы пошли слухи, что мы не можем судить человека за подобное правонарушение, не называя его лжецом, негодяем, мерзавцем. [Окружной прокурор здесь прервал его с большой горячностью. Он настаивал, что обращался не к подсудимому, а к присяжным, и что это его право — обратить внимание присяжных на доказательства, подтверждающие, что подсудимый является лжецом, негодяем и мерзавцем.]

Карлайл — Я не оспариваю право уважаемого джентльмена. Это вопрос вкуса; но для вас, господа присяжные, эти резкие эпитеты не должны значить ровным счетом ничего. Вы должны смотреть на доказательства; и где доказательства того, что подсудимый соблазнил и подговорил этих рабов?

С каждым может случиться так, что беглый раб окажется в его владениях и даже у него на службе. Со мной случилось так, что у меня работал беглец — кстати, один из лучших слуг, что у меня были. Он сказал мне, что он свободен, и я нанял его как такового. Если бы я случайно взял его с собой в Балтимор, возникло бы полное сходство с рассматриваемым делом, и, согласно логике окружного прокурора, меня могли бы обвинить в краже. Раз он был со мной, значит, я якобы соблазнил его уйти от хозяина! Что касается конкретных обстоятельств, при которых он поступил ко мне на службу, я мог быть совершенно не в состоянии их доказать. Разве нельзя предположить огромное количество обстоятельств, при которых эти рабы Хаувера покинули службу своего хозяина и оказались на борту «Перл» без какого-либо участия со стороны подсудимого? Правительство могло бы убедительно опровергнуть и исключить сорок таких предположений; но пока остается хотя бы одно, которое не исключено, вы не можете вынести обвинительный вердикт. Правительство должно доказать, что подсудимый соблазнил и подговорил этих негров, и вы не имеете права предполагать, что он это сделал, если только всякое другое возможное объяснение дела не исключено свидетельскими показаниями. Неужели это такое экстравагантное предположение, что речь мистера Фута и другие факельные речи, о которых упоминалось ранее, услышанные этими рабами или переданные им, могли так подействовать на их умы, что побудили их оставить своих хозяев? Я не говорю, что они имели право полагать, что эти разглагольствования о всеобщей эмансипации имеют к ним какое-то отношение. Я южанин и придерживаюсь южной доктрины. Я признаю, что нет никакого противоречия между совершенной гражданской свободой и содержанием людей другой расы в домашнем рабстве. Но вполне естественно, что эти люди могут упускать из виду это различие, каким бы очевидным и важным оно ни было. И им не занимать ума, чтобы применить эти речи к своему собственному случаю или интересам в подобных делах. У меня самого есть раб, который видит различия так же быстро, как и я, и который стал бы лучшим адвокатом, если бы у него были те же преимущества. На днях в суде выяснилось, что у цветных людей есть свои дискуссионные общества. Это было дело о нападении и побоях; один из спорщиков в пылу аргументации ударил другого; но ведь у них есть прецеденты для этого в Палате представителей. Является ли невозможным, маловероятным или опровергнутым предположение, что группа рабов, договорившись между собой бежать от хозяев или согласовав такой план с кем-то здесь, наняла Дрейтона, чтобы он приехал и увез их, и что он принял их на борт, даже не видя ни одного из них? Если его признания вообще должны приниматься во внимание, то они должны приниматься в совокупности; и разве они не указывают на такое положение дел? Дрейтон говорит, что его наняли приехать сюда, что ему должны были заплатить за то, чтобы он их увез. Похоже ли это на то, что он их соблазнил? [Адвокат здесь подробно прокомментировал заявления Дрейтона с целью показать, что они не доказывают ничего, кроме перевозки за плату; и он не без иронии отозвался о «корабле-призраке», который окружной прокурор нарисовал в своем вступительном слове, но который в своей последней речи полностью обошел вниманием.]

Но даже если вы сочтете, что Дрейтон соблазнил этих рабов оставить своих хозяев, чтобы доказать факт кражи, вы должны быть уверены, что он взял их под свою опеку. Что такое опека над рабом? Это не просто нахождение в его компании. Если я еду в наемном экипаже, я не владею кучером. Опека над рабом — это господство и контроль; и где хоть малейшее доказательство того, что этот подсудимый претендовал на какое-либо господство или контроль над этими рабами? Весь вопрос в этом деле заключается в том, были ли эти рабы украдены или они бежали с помощью подсудимого? Сам факт их нахождения в компании подсудимого не проливает никакого света на это дело.

Главный момент в этом деле, однако, заключается в следующем: согласно инструкциям судьи, необходимо доказать факт соблазнения. Неужели протокол этого процесса пойдет в мир, показывая, что вы установили факт, доказательств которому не было?

Я по совести верю, что в этих доказательствах есть пробел, который невозможно заполнить иначе, как страстью и предубеждением. Если это так, я надеюсь, что не найдется никого настолько неблагородного, настолько мало похожего на истинного южанина, чтобы винить меня за мое рвение в этом деле или не радоваться оправдательному вердикту. Достаточно плохо, что посторонние устроили в этом Округе беспорядки в связи с этим делом. Однако было бы в миллион раз хуже, если бы здесь нельзя было найти присяжных, достаточно хладнокровных и беспристрастных, чтобы вынести справедливые вердикты.

Окружной прокурор. — Надеюсь, господа присяжные, вы подниметесь над всяким внешним влиянием. Становитесь аболиционистами, если можете; но смотрите на факты дела. И, глядя на эти факты, нужно ли мне открывать рот в ответ? В деле, подобном этому, подкрепленном такими прямыми свидетельскими показаниями, такими неопровержимыми доказательствами, я бросаю вызов любому человеку — как бы он ни был помешан на теме рабства, если только он не ослеплен какой-то пеленой интереса, — чтобы он хоть на мгновение усомнился в своих выводах. [Окружной прокурор здесь долго и с большим видом оскорбленного достоинства жаловался на то, что его поучал и давал советы адвокат подсудимого, и оправдывал использование грязных эпитетов, которыми он наградил подсудимого.] Это не место для светских бесед. Я выбрал английские слова, которые передавали мой смысл наиболее отчетливо. Адвокату подсудимого было очень удобно сглаживать углы; но должен ли я был, вместо того чтобы назвать его лжецом, сказать, что он сказал неправду? Когда я называю его вором и преступником, выхожу ли я за рамки обвинения большого жюри в обвинительном акте? Если это выход за пределы приличия, то во всех подобных случаях я буду поступать так же. Я не намерен оскорблять подсудимого — мне не доставляет удовольствия использовать эти эпитеты. Мое сердце не заперто; я не Джек Кетч, преследующий преступников по десять долларов за голову. Я сочувствую несчастным, которых сюда привозят; но когда я решаю называть их своими именами, меня не следует обвинять в обмене эпитетами. [Затем окружной прокурор также долго и на высоких тонах оправдывал свои сто двадцать пять обвинительных актов против подсудимого и снимал с себя обвинение в корыстных мотивах на том основании, что объем работы за год, независимо от этих обвинительных актов, обеспечил бы ему максимальную сумму, на которую он имел право. Далее он сослался на дело с бригом, о котором свидетельствовал капитан Бейкер и которое стало поводом для насмешек со стороны адвоката подсудимого. Часть доказательств, на которые он полагался в связи с бригом, была отклонена; и закон, как его истолковал суд, согласно которому увоз с целью освобождения был тем же самым, что и увоз с целью кражи, сделал для него, по его словам, ненужным останавливаться на этой части дела. Тем не менее, он теперь принялся долго доказывать, исходя из свидетельских показаний по делу, что должна была существовать связь между бригом и шхуной; что, поскольку шхуна была признана немореходной и не могла выйти из залива, должно было быть намерение перегрузить рабов на бриг и увезти их на Кубу или в другое место и продать. Эти доказательства он назвал неопровержимыми.]

Соединенные Штаты (сказал окружной прокурор) представили вам самое ясное из возможных дел. Я только что завершил довольно долгий срок работы в этом суде; я вижу несколько знакомых лиц среди присяжных и полагаюсь на ваш интеллект. Фактически, единственный довод защиты заключается в том, что Соединенные Штаты не представили никаких доказательств того, что Дрейтон соблазнил и подговорил этих рабов подняться на борт «Перл»; и это адвокаты подсудимого изволили назвать пробелом, бездной, которую, по их словам, вы не можете заполнить. Это тот же самый пробел, который встречается в каждом деле о краже. Где правительство может представить прямые доказательства самого факта кражи? Это делается тайно, в темноте, и предполагается исходя из обстоятельств. Человек найден уходящим с мешком кур — ваших кур. Вы собираетесь предположить, что куры сами запрыгнули в его мешок без его участия? Человек найден едущим на вашей лошади. Вы собираетесь предположить, что лошадь сама к нему пришла? А ведь лошади любят свободу — они любят брыкаться и бегать. Но это было бы столь же разумно, как предполагать, что эти рабы попали на борт судна Дрейтона без его прямого участия. Он приехал сюда из Филадельфии за ними; они найдены на борту его судна; Дрейтон говорит, что украл бы негра, если бы мог; разве этого недостаточно? Затем он был здесь несколько месяцев назад с устричной лодкой, притворяясь, что продает устриц. Он притворялся, что приехал ради здоровья. Правдоподобная история, действительно! Я хотел бы видеть врача, который порекомендовал бы пациенту приехать сюда осенью, когда лихорадка и озноб в болотах такие густые, что их можно резать ножом. Плавать вокруг, есть и продавать устриц в это время года ради здоровья! Чепуха! Он был здесь в то самое время, вынашивая и замышляя, чтобы эти самые негры попали на борт «Перл». Но адвокаты подсудимого говорят, что его могли нанять другие, просто чтобы увезти их! Кто мог нанять его, кроме аболиционистов; и разве он не сказал, что не испытывает симпатии к аболиционистам? Вот и все, что стоит эта гипотеза. Затем он, по сути, признает себя виновным — он говорит, что ожидает умереть в тюрьме. Не думаете ли вы, что он должен? Если здесь есть какая-то бездна, подсудимый должен пролить на нее свет. Если у него были наниматели, кто они? Адвокаты подсудимого сказали, что он не обязан говорить; и что свидетели, если их вызовут сюда, не будут обязаны свидетельствовать против себя. Но должен ли этому подсудимому быть позволено извлечь выгоду из своего собственного преступления?

Что касается метафизики адвокатов подсудимого об опеке, то с этим легко разобраться. Разве эти рабы не были найдены в опеке Дрейтона, и разве он не признал, что взял их?

Что касается предостережений, данных вам по поводу предубеждения и страсти, я не думаю, что они необходимы. Я не видел здесь никакого возбуждения с момента первого обнаружения этого дела, которое помешало бы подсудимому получить справедливый суд. Есть ли здесь какая-то толпа или возбуждение? Общество будет удовлетворено вердиктом. Нет сомнений, что сторона виновна. Мне никогда не приходилось иметь дело с делом, подкрепленным более сильными доказательствами. Я не прошу вас выносить незаконный или лжеприсяжный вердикт. Возьмите закон и доказательства и решите на их основе.

Примечание: поскольку прения сторон были завершены и присяжные собирались удалиться, возник вопрос, должны ли присяжные иметь при себе письменные инструкции суда; и после некоторого наведения справок о практике один из присяжных заметил, что в деле, в котором он ранее участвовал в качестве присяжного, у присяжных были инструкции с собой, и он рассказал забавную историю о бутылке рома, рассказанную одним из присяжных по тому случаю, которая и помогла ему вспомнить этот факт. Можно заметить, кстати, что разбирательства в Уголовном суде Соединенных Штатов для округа Колумбия не отличаются особым приличием или достоинством. Присяжные в этом деле постоянно общались во время любых небольших перерывов в процессе со зрителями за барьером.

Дело было передано присяжным около трех часов дня, и суд, подождав полчаса, объявил перерыв.

Когда суд собрался в десять часов следующего утра, присяжные все еще не вернулись, пробыв вместе всю ночь без возможности прийти к согласию. Тем временем окружной прокурор приступил к суду надо мной по другому обвинительному акту — за кражу трех рабов, принадлежащих некоему Уильяму Х. Упперману. Пока этот процесс продолжался, около половины третьего присяжные по первому делу вернулись и вынесли вердикт: ВИНОВЕН. Они выглядели довольно изможденными, просидев взаперти двадцать четыре часа, и некоторые из них, возможно, были немного обеспокоены своей совестью. Как стало известно, присяжные с самого начала разделились: четверо за оправдание и восемь за осуждение. Эти четверо были ирландцами, и, возможно, они не сочли совместимым со своей личной безопасностью и деловыми интересами упорствовать в разочаровании рабовладельческой публики тем вердиктом, которого так властно требовал окружной прокурор. Соглашение, как стало известно, было достигнуто лишь за несколько мгновений до того, как они вошли, и было достигнуто исключительно на основании показаний Уильямса о том, что я якобы сказал, что если бы я выбрался, то сколотил бы независимое состояние. Теперь, это было любопытное совпадение, что в тот самый момент, когда это соглашение достигалось, Уильямс, снова выступая в качестве свидетеля на втором процессе, пожелал взять назад то, под чем он присягнул на первом процессе, заявив, что не может сказать, слышал ли он, как я это говорил, или слышал о том, что я это говорил, от кого-то другого.

После вынесения вердикта другими присяжными второе дело было возобновлено. Доказательства отличались лишь в нескольких деталях от тех, что были представлены в первом деле. Кроме того, были показания Уппермана, мнимого владельца женщины и ее дочерей, одной пятнадцати, другой девяти лет, которых я, согласно этому обвинительному акту, обвинялся в краже. Этот человек клялся с не меньшей готовностью и с не меньшей ложью, чем Хаувер до него. Он заявил, что около половины одиннадцатого той же ночью, когда «Перл» покинула Вашингтон, пока он запирал свой дом, он увидел человека, стоящего на тротуаре напротив его двери, и наблюдал за ним некоторое время. Вскоре после этого, легши в постель, он услышал шум кого-то, спускающегося по лестнице; и, окликнув, получил ответ от своей рабыни, которая как раз в это время уходила, хотя он в то время не подозревал об этом. Того человека, стоявшего на тротуаре, он притворился, что узнал во мне. Он был совершенно уверен в этом, вне всяких сомнений и вопросов. Целью этих показаний было подвести к выводу о соблазнении или убеждении с моей стороны и тем самым подвести дело под одну из уже упомянутых инструкций судьи. На последующем процессе Упперман был еще более уверен, если это возможно, что я был тем человеком. Но он полностью ошибался, говоря так. Его дом находился на Пенсильвания-авеню, более чем в миле от того места, где стояла «Перл», и меня не было в пределах мили от него в ту ночь. Смею сказать, Упперман был достаточно искренен. Он был одним из тех ваших самоуверенных людей; но его дело, как и дело Хаувера, показывает, что люди в пылу страстей иногда совершают ошибки. У меня есть основания полагать, что после окончания процессов Упперман убедился в своей ошибке.

Первый процесс занял неделю; второй длился четыре дня. Судья изложил тот же закон, что и прежде, и мои адвокаты подали аналогичные возражения. Присяжные снова оставались в совещательной комнате всю ночь, долгое время оставаясь разделенными — девять за осуждение и трое за оправдание; но утром 9 августа они вернулись с вердиктом: ВИНОВЕН.

Удовлетворенный на данный момент этими двумя вердиктами против меня, окружной прокурор теперь предложил отложить остальные мои дела и приступить к суду над Сэйрсом. Мои адвокаты возразили, что, будучи вынужденными действовать вопреки моим протестам, я здесь готов к суду, и они настаивали на том, чтобы все мои дела были сейчас завершены. Однако они не преуспели; и окружной прокурор приступил к суду над Сэйрсом по обвинительному акту в краже тех же двух рабов Хаувера.

В дополнение к прежним свидетелям против меня, Инглиш был теперь вызван на трибуну, после того как окружной прокурор предварительно внес nolle prosequi по ста пятнадцати обвинительным актам против него. Но он не мог сообщить ничего, кроме обстоятельств своей связи с этим делом и прихода пассажиров на борт в субботу вечером, как я уже рассказывал. С другой стороны, история о «бриге-призраке», из которой окружной прокурор сделал такой большой козырь в двух делах против меня, была теперь отклонена на том основании, что бриг не может быть привлечен к делу, пока не будет сначала показана какая-либо связь между ним и «Перл». Процесс длился три дня. Окружной прокурор настаивал на осуждении с не меньшим рвением, чем в моем деле, уверяя присяжных, что если они не осудят, то безопасности рабской собственности придет конец. Но у Сэйрса было несколько преимуществ передо мной. Мои две коллегии присяжных состояли из жителей Вашингтона, многие из которых принадлежали к классу бездельников, посещающих суды ради гонораров, получаемых в качестве присяжных. Поскольку на это поступали жалобы, офицеры были отправлены в Джорджтаун и сельские районы, и нынешние присяжные были набраны оттуда. Затем, опять же, я считался главным преступником — единственным, кто был посвящен в тайну сделки; и, поскольку я уже был осужден, чувства против Сэйрса были значительно ослаблены. Фактически, присяжные по его делу после получасового отсутствия вернулись с вердиктом: НЕ ВИНОВЕН.

Окружной прокурор, крайне удивленный и раздосадованный, приступил к суду над Сэйрсом по другому обвинительному акту. Этот процесс длился три с половиной дня; но, несмотря на усилия окружного прокурора, который был более настойчив, дольше и громче, чем когда-либо, присяжные через десять минут вернулись с вердиктом: НЕ ВИНОВЕН.

Судебные процессы продолжались почти четыре недели в очень жаркую погоду, и обе стороны были довольно измотаны. Раздосадованный двумя последними вердиктами, окружной прокурор пригрозил выдать Сэйрса по требованию из Вирджинии, которое, как говорили, было подано на нас, поскольку некоторые из предполагаемых рабов принадлежали там, а мы были там незадолго до этого.

Наконец, было решено, что вердикты против Сэйрса будут вынесены по семидесяти четырем делам о перевозке, при этом он получит преимущество передачи правовых вопросов в Окружной суд, а остальные обвинительные акты о краже против него будут прекращены.

Так закончилась первая юридическая кампания. Инглиш был полностью освобожден без суда. Сэйрс избавился от обвинения в краже. Я был признан виновным по двум обвинительным актам в краже, по которым судья Кроуфорд приговорил меня к двадцати годам тюремного заключения; в то время как Сэйрс, по семидесяти четырем обвинительным актам в содействии побегу рабов, был приговорен к штрафу по каждому обвинительному акту в сто пятьдесят долларов и судебным издержкам, составившим в общей сложности семь тысяч четыреста долларов. Но на эти решения была подана апелляция в Окружной суд, а тем временем Сэйрс и я оставались в тюрьме, как и прежде.

Слушание в Окружном суде состоялось 26 ноября. Этот суд состоял из главного судьи Крэнча, способного и честного судьи, но очень старого и немощного; и судей Моррелла и Данлэпа, последний из которых заявил, что является владельцем двух негров, найденных на борту «Перл».

Мои дела защищали господа Хилдрет, Карлайл и Манн. Окружной прокурор, который был гораздо лучше приспособлен кричать перед присяжными, чем спорить перед судом, привлек за счет Соединенных Штатов помощь мистера Брэдли, одного из самых способных юристов Округа. Прения заняли не менее трех дней. Обсуждалось много вопросов; но тем, на чем строились дела, было определение кражи. Это привело к удовлетворению нескольких моих ходатайств об исключении, отмене закона судьи Кроуфорда по вопросу о краже и установлению Окружным судом доктрины по этому вопросу, на которой настаивали мои адвокаты; но с этим мнением судья Данлэп не согласился. Дело Сэйрса из-за нехватки времени было отложено до следующей сессии.

Поскольку по моим двум делам было назначено новое судебное разбирательство, все полагали, что обвинение в краже теперь будет снято, так как окружной суд устранил единственное основание, на котором оно могло основываться. Но рвение окружного прокурора еще не было удовлетворено; и, больше не полагаясь на свои собственные усилия, он получил (за счет Соединенных Штатов) помощь Ричарда Кокса, эсквайра, старого и весьма беспринципного адвоката, с помощью которого он снова рассмотрел дела в уголовном суде. Два судебных процесса длились около четырнадцати дней. Меня снова защищали господа Манн и Карлайл, и на этот раз более успешно, поскольку присяжные, следуя указаниям, которые судья Кроуфорд был вынужден дать, и несмотря на отчаянные усилия, направленные против меня, оправдали меня по обоим делам, почти не вставая со своих мест.

Наконец, окружной прокурор согласился отказаться от оставшихся дел о краже, если мы согласимся на вынесение вердиктов по делам о перевозке на тех же условиях, что и в деле Сэйрса. Это было сделано; после чего судья Кроуфорд имел удовольствие приговорить меня к штрафам и судебным издержкам, составившим в общей сложности десять тысяч шестьдесят долларов, а также к тюремному заключению до тех пор, пока эта сумма не будет выплачена.

Состоялось еще одно слушание в окружном суде по апелляциям на эти обвинительные акты о перевозке. Мои адвокаты считали, что у них есть веские юридические возражения, но слушание, к несчастью, проходило в отсутствие судьи Крэнча, и двое других судей отклонили их. В силу странного толкования законов ни одно уголовное дело, за исключением случайных обстоятельств, не может быть передано в Верховный суд Соединенных Штатов; в противном случае наши дела были бы переданы туда, включая вопрос о законности рабства в округе Колумбия.

Таким образом, после суровой и дорогостоящей борьбы я был спасен от тюрьмы, но Сэйрс и я остались в вашингтонской тюрьме, обремененные огромными штрафами, которые из-за нашей полной неспособности их выплатить могли оставить нас там на всю жизнь, если только президента не удастся убедить помиловать нас; и даже ставилось под сомнение, как я покажу далее, обладал ли он вообще такой властью.

Тюрьма округа Колумбия находится в ведении маршала округа. Эту должность, когда меня впервые заключили в тюрьму, занимал некий мистер Хантер; но он был болен в то время и вскоре после этого скончался, после чего был назначен Роберт Уоллес. Этот Уоллес был вирджинцем из окрестностей Александрии, сыном доктора Уоллеса, от которого он унаследовал большое имущество, включая множество рабов. Он переехал в Теннесси и занялся там выращиванием хлопка, но, потерпев неудачу в этом деле, вернулся с небольшими остатками своего имущества, и Полк обеспечил его, сделав маршалом. Вскоре я обнаружил, что он питает ко мне большую неприязнь. Напрасно я просил его разрешить мне пользоваться коридором. Свет, проникавший в мою камеру, был очень тусклым, и я мог читать, только сидя на полу, прислонившись спиной к решетке двери камеры. Но Уоллес, вместо того чтобы помочь мне читать — а это был единственный способ проводить время, — неоднократно предпринимал досадные попытки помешать мне получать газеты. Я бы очень скоро умер на тюремном пайке. Маршалу Соединенные Штаты выделяют тридцать три цента в день на питание заключенных. За эти деньги они получают два приема пищи: завтрак, состоящий из одной сельди, кукурузного хлеба и чашки воды с патокой, с очень слабым привкусом кофе; и на обед — снова кукурузный хлеб, полфунта самой дешевой соленой говядины и суп, приготовленный из кукурузной муки, размешанной в отваре. Это меню изо дня в день, круглый год; и, поскольку в лучшем случае такая еда не может стоить более восьми или девяти центов в день на каждого заключенного, а среднее число заключенных составляет пятьдесят человек, маршал должен получать неплохую прибыль. Диета, полагаю, была установлена по образцу пайков для рабов. Но Конгресс, выделив средства на достойное питание заключенных, не должен позволять морить их голодом ради выгоды маршала. Таков был рацион, на который я был обречен в первые дни моего заключения. Но вскоре мне удалось подружиться с Джейком, старым чернокожим тюремным поваром, который, как я видел, когда он заходил налить мне кофе, проявлял ко мне определенное сочувствие и уважение. Благодаря ему я смог покупать более съедобную пищу; и, действительно, тюремный хирург разрешил мне муку под видом лекарства, поскольку, по его словам, я не мог выжить на тюремной диете. Уоллес, вскоре после вступления в должность, обнаружив у меня небольшую сумму денег, около сорока долларов, отобрал их у меня. Он выразил опасение, что я могу развратить старого Джейка или кого-то еще — особенно когда обнаружил, что я отдаю Джейку свои старые газеты — и таким образом сбежать из тюрьмы. Но он оставил деньги в руках тюремщика и позволил мне получать их по одному доллару за раз. Вскоре он уволил старого Джейка и поставил поваром свою собственную рабыню, но она была настроена ко мне лучше, чем ее хозяин, и мне не составило труда покупать на свои деньги и просить ее готовить ту еду, которую я хотел. Мне также удалось, после шести или восьми недель сна на каменном полу моей камеры, добиться некоторого улучшения в этом отношении; и не только для себя, но и для всех остальных заключенных. Несколько человек, приходивших навестить нас, попросили тюремщика приобрести для нас матрасы за их счет; и, наконец, Уоллес, словно от чистого стыда, приобрел партию соломенных матрасов для общего пользования заключенными. Тем не менее, у нас не было коек, и мы были вынуждены расстилать матрасы на полу.

Норма одежды, выдаваемая заключенным, которые содержались без каких-либо средств к существованию, довольно хорошо соответствовала тюремной норме продовольствия. Они получали рубашки, по одной за раз, сделанные из самой дешевой хлопчатобумажной ткани и самых маленьких размеров; брюки примерно такого же качества и обувь. Говорили, что Соединенные Штаты также платили за куртки и кепки. Как это было на самом деле, я не знаю, но заключенные их никогда не получали.

Охрана тюрьмы была поручена главному тюремщику, которому помогали четыре охранника, или надзирателя, один из которых также выполнял обязанности бухгалтера. На личное отношение ко мне со стороны этих должностных лиц в то время, когда меня впервые заключили в тюрьму, я не могу пожаловаться. Строгость моего заключения была действительно велика, но я рад сказать, что она не усугублялась никаким желанием этих людей торжествовать надо мной или попирать меня. По мере того как они лучше узнавали меня, они показывали, что понимают, что я не обычный преступник, и относились ко мне со многими знаками внимания и даже уважения, а в одном из них я нашел настоящего друга.

Вскоре после того, как Уоллес вступил в должность, он внес несколько изменений. Он был полон капризов и легко обижался по самым пустяковым поводам; и надзиратели, как и заключенные, испытали это в полной мере. Главный тюремщик делал все возможное, чтобы угодить, ведя себя самым смиренным и покорным образом, но все было напрасно. Его уволили, как и остальных, одного за другим, — Уоллес взял на себя обязанности главного тюремщика. О досадном поведении Уоллеса по отношению ко мне; о его отказе позволить мне получать газеты — запретив младшему тюремщику давать мне даже «Балтимор Сан»; о его обвинении меня в подкупе старого Джейка, которому он запретил надзирателям позволять приближаться ко мне; о том, что он держал меня взаперти в моей камере; и вообще о горьком духе гневной злобы против меня — у меня было предостаточно причин жаловаться в течение долгих пятнадцати месяцев или более, что я оставался под его властью. Но его подчиненные, хотя и были обязаны выполнять его приказы и мириться с его настроениями, были далеки от того, чтобы разделять его чувства. Даже его любимец среди надзирателей, человек, который довольно верно копировал его поведение по отношению к другим заключенным, всегда вел себя очень любезно по отношению ко мне и даже имел обыкновение доверять мне, приходя в мою камеру, чтобы обсудить свои неприятности.

Но человеком, чьи добрые услуги и дружеское сочувствие сделали гораздо больше, чем чьи-либо другие, чтобы облегчить утомительность моего заключения и не дать моему сердцу пасть духом, был мистер Вуд. В вашингтонской тюрьме нет капеллана, и Конгресс, насколько мне известно, не сделал никаких распоряжений относительно духовных потребностей или морального и религиозного наставления ее обитателей. Этот огромный пробел мистер Вуд, человек с большим сердцем, хотя и с очень ограниченными денежными средствами, будучи тогда клерком в телеграфном агентстве, взял на себя обязанность восполнить, насколько мог; и с этой целью он имел обыкновение посещать тюрьму по воскресеньям, беседовать с заключенными и предоставлять брошюры и книги тем, кто был способен и склонен читать. Он пришел в мою камеру, или к решетке коридора, в котором я был заключен, в самое первое воскресенье моего заключения, и он охотно пообещал по моей просьбе предоставить мне Библию; хотя в этом акте доброты его опередила чернокожая женщина, о которой я уже упоминал, которая появилась у моей камеры с Библией для меня сразу после того, как мистер Вуд ушел.

Доброта сердца мистера Вуда и искренность его сочувствия были настолько очевидны, что обеспечили ему уважение всех заключенных. Для меня он оказался очень внимательным и полезным другом. Я был не только в большом долгу перед его помощью в доведении моих нужд и нужд моей семьи до сведения тех, кто был склонен помочь им, но его жизнерадостные и христианские беседы помогали скрасить многие темные часы и развеять многие мрачные чувства. Если бы все исповедующие христианство были похожи на моего друга мистера Вуда, мы бы не слышали так много осуждений церкви, как сейчас, и жалоб на ее недостатки.

Был еще один человек, чье доброе внимание ко мне я не должен упускать из виду. Это была миссис Сюзанна Форд, очень респектабельная чернокожая женщина, которая продавала прохладительные напитки в вестибюле здания суда и которая в ходе судебного процесса проявила большой интерес к делу. Поскольку у нее часто были постояльцы в тюрьме, которые, как и я, не могли жить на тюремный паек, и которых она снабжала едой, она часто бывала там и редко приходила, не принося с собой какого-нибудь существенного знака своего внимания.

Сэйрс и я с немалыми надеждами на выгоду ожидали смены администрации, которая стала результатом избрания генерала Тейлора, но в течение значительного времени это преимущество ограничивалось лишь сменой маршала, под чьим надзором мы находились. Увольнение Уоллеса доставило огромное удовлетворение всем в тюрьме или связанным с ней, за исключением надзирателей, которые занимали должности по его назначению и ожидали, что его увольнение повлечет за собой их собственное. В самый день перед тем, как стало известно о назначении его преемника, я протестовал против жестокости отказа мне в пользовании коридором; и я даже осмелился намекнуть, что надеюсь, что он не сделает ничего, о чем ему было бы стыдно слышать в печати; на что он ответил: «К черту печать! — в этой камере ты и останешься!» Но в этом он оказался неважным пророком. На следующий день, как только известие о его увольнении достигло тюрьмы, надзиратели сразу же открыли дверь моей камеры и впустили меня в коридор, заметив, что новый маршал, когда придет вступать в должность, должен, по крайней мере, найти меня там.

Этим новым маршалом был мистер Роберт Уоллак, уроженец округа, очень похожий по имени на своего предшественника, но совсем другой по натуре; и с того времени, как он вступил в должность, крайняя строгость, до сих пор проявляемая ко мне, значительно уменьшилась. Однако в этой перемене было одно, о чем я должен был сожалеть, а именно увольнение всех старых охранников, с которыми я уже был хорошо знаком, и назначение новых. Один из них, таким образом уволенный — человек, о котором я уже упоминал как о главном любимце покойного маршала, — предпринял отчаянную попытку сохранить свою должность. Но, хотя он просил и получил свидетельства о том, что он был и всегда был хорошим вигом, ему пришлось уйти вместе с остальными.

Новый тюремщик, назначенный Уоллаком, и трое новых охранников, или надзирателей, были очень воспитанными людьми, и ни у меня, ни у других заключенных не было причин жаловаться на перемену. О четвертом надзирателе я не могу сказать того же. Он был жестоким, властным и тираничным, и часто был виновен в поведении по отношению к заключенным, которое делало его совершенно непригодным для службы под началом такого маршала и должно было стать причиной его скорого увольнения. Но, к несчастью, маршал был связан с ним некоторыми политическими обязательствами, что делало его увольнение не таким простым делом. Этот человек, казалось, унаследовал все чувства ненависти и неприязни, которые покойный маршал питал ко мне, и он делал все возможное, чтобы досаждать мне самыми разными способами, хотя, конечно, его власть была ограничена его подчиненным положением.

Но хотя я значительно выиграл от нового порядка вещей, вскоре я обнаружил, что он имеет и некоторые досадные последствия. При старом маршале, либо чтобы сделать мое заключение более неприятным, либо из страха, что я развращу других заключенных, меня держали в своего рода одиночном заключении, и в том же коридоре не помещали других заключенных. Эта система была теперь изменена; и, хотя моя уединенность всегда уважалась настолько, что мне разрешалась отдельная камера, я часто оказывался в одном коридоре с сокамерниками, от общества которых мне было невозможно получить ни назидания, ни удовольствия. Я сильно страдал от этого, но в конце концов преуспел в получении средства правовой защиты, или, по крайней мере, частичного. Мне разрешили в дневное время пользоваться помещениями для должников — набором просторных, светлых и удобных комнат, в которых редко было более одного или двух жильцов. Я настойчиво просил перевести меня в эти помещения совсем — разрешить мне спать там, а также проводить там дни. Поскольку меня держали лишь за неуплату суммы денег, я считал, что имею право на обращение как с должником. Но эти помещения были настолько ненадежны, что надзиратели не решались доверять мне там в ночное время.

Благодаря этой смене помещений мое положение значительно улучшилось. У меня были не только достаточные удобства для чтения, но я воспользовался возможностью научиться писать, так как до заключения в тюрьму мог только подписывать свое имя.

Но тюрьма, в конце концов, остается тюрьмой; и я тосковал и мечтал обрести свободу и снова наслаждаться обществом жены и детей. Если бы кто-то хотел самым сильным образом запечатлеть в моем сознании ужасы рабства, лучшего метода, чем это заключение в вашингтонской тюрьме, нельзя было бы придумать. Я лично почувствовал, что значит быть лишенным свободы; и, поскольку многие из заключенных были беглыми рабами или рабами, заключенными по просьбе их хозяев, я многое увидел из того, чему подвергаются рабы. Об этом я приведу здесь лишь один пример. Уоллес, маршал, как я уже упоминал, имел двух рабынь, последние остатки большого рабского имущества, которое он унаследовал от своего отца. Одной из них была молодая и очень красивая мулатка, которую Уоллес сделал своей экономкой и которую он стремился сделать также своей наложницей. Но, поскольку у девушки уже был ребенок от молодого белого человека, к которому она была привязана, она решительно отвергала все его домогательства. Не преуспев в уговорах, этот отпрыск аристократии Старого Доминиона — этот вирджинский джентльмен и маршал Соединенных Штатов по округу Колумбия — запер девушку в тюрьме округа в надежде таким образом сломить ее волю; и, поскольку она оказалась упрямой, он в конце концов продал ее. Затем он обратил свой взор на другую женщину — свою собственность — Джемайму, нашу повариху, уже мать троих детей. Но она открыто бросила ему вызов. Поскольку она хотела, чтобы ее продали, он потерял главное средство контроля над ней; и так как она открыто угрожала перед всеми надзирателями сорвать каждый лоскут одежды с его тела, если он посмеет прикоснуться к ней, он не решился противостоять ее ярости.

В большинстве штатов, если не во всех, безусловно, во всех свободных штатах, не существует такого понятия, как содержание человека в тюрьме пожизненно только за неуплату штрафа, который он не имеет средств выплатить. Тот же дух гуманности, который отменил тюремное заключение бедных должников по прихоти их кредиторов, предусмотрел средства для освобождения после короткого заключения лиц, содержащихся в тюрьме за штрафы, которые они не имеют средств выплатить. В самом деле, что может быть более неравным или несправедливым, чем держать бедняка в тюрьме пожизненно за проступок, который богатому человеку позволено искупить малой частью его излишнего богатства? Но это одно из многих других варварств, которое существование рабства в округе Колумбия, препятствуя любому систематическому пересмотру законов, навязало столице нашей образцовой демократии. Не было, как я уже заявлял, никаких средств, с помощью которых Сэйрс и я могли бы быть освобождены из тюрьмы, кроме как путем уплаты наших штрафов (что было совершенно исключено) или путем получения президентского помилования, которое долгое время казалось столь же безнадежным. Действительно, в нашем деле была особенность, которая могла дать правдоподобное оправдание для того, чтобы не оказывать нам никакой помощи. Согласно закону 1796 года, суммы, наложенные на нас в качестве штрафов, должны были идти наполовину владельцам рабов, а другая половина — округу; и утверждалось, что, хотя президент может простить последнюю половину, он не может простить другую.

Тот самый мистер Рэдклифф, о котором я уже имел случай упомянуть, предложил свои услуги — за вознаграждение — чтобы преодолеть эту трудность. Вследствие солидного гонорара, который он получил, он взялся добиться согласия владельцев рабов на наше освобождение. Но, положив деньги в карман, он, насколько я мог обнаружить, добился очень малого прогресса в этом деле, не обеспечив более пяти или шести подписей. В ответ на мои неоднократные обращения он в конце концов предложил, чтобы моя жена и младшая дочь приехали в Вашингтон, чтобы сделать то дело, за которое он взялся и за которое получил солидную плату вперед. Они приехали соответственно и личным обращением сумели получить в общей сложности подписи двадцати одного из сорока одного, общего числа. Прием, который они встретили у разных сторон, был очень разным, показывая, что среди рабовладельцев такое же разнообразие характеров, как и среди других людей. Некоторые подписывали с готовностью, говоря, что, поскольку ни один раб не был потерян, я и так слишком долго просидел в тюрьме. Другие требовали долгих уговоров. Другие категорически отказывались. Некоторые даже добавляли оскорбления. Молодой Фрэнсис Додж из Джорджтауна не подписал бы, даже если бы от этого зависела моя жизнь. Один хотел, чтобы меня повесили, а другой — чтобы меня вываляли в дегте и перьях. Один благочестивый член церкви, лежа на смертном одре, как он полагал, был убежден подписать; но позже он отступил, и ничто не могло заставить его поставить свое имя на бумаге. Умри или живи, он полностью отказался. Но самый любопытный случай произошел в Александрии, куда моя жена отправилась, чтобы получить подпись благочестивой пожилой леди, которая была претенденткой на мальчика, найденного среди пассажиров «Перл» и проданного вследствие этого на южный рынок. Пожилая леди, по-видимому, все еще была владелицей матери мальчика, которая работала одной из ее служанок, и, если она была согласна, пожилая леди заявила о своей готовности подписать. Чернокожую женщину соответственно позвали, и ей объяснили суть обращения моей жены. Но с большой уверенностью и негодованием она отказалась дать свое согласие, заявив, что моя жена может так же хорошо обойтись без своего мужа, как она может обойтись без своего мальчика. Настолько оскотиненной и одурманенной рабством была эта старая женщина, что она, казалось, считала продажу ее мальчика вдали от нее совершенно гуманным, христианским и правильным актом, в то время как все ее негодование было обращено против меня, который всего лишь предоставил мальчику возможность обеспечить свою свободу! Я смею сказать, что они убедили старуху, что я подговорил мальчика сбежать; тогда как, как я уже заявлял, я никогда не видел его, как и никого другого из пассажиров, пока не обнаружил их на борту.