«Личные мемуары Дэниела Дрейтона: четыре года и четыре месяца в тюрьме Вашингтона»

О тюремном рационе я скажу еще позже. Достаточно сказать здесь, что он был примерно на одном уровне со спальными местами и вряд ли мог придать человеку в моем положении необходимую физическую бодрость. Впрочем, я мало думал об этом в тот момент, так как был слишком болен и взволнован, чтобы чувствовать большое желание есть.

Вашингтонская тюрьма представляет собой большое трехэтажное каменное здание, передняя часть нижнего этажа которого занята караульным помещением, или тюремной канцелярией, а также кухней и спальными помещениями для надзирателей. Задняя часть, отделенная от передней прочными решетчатыми дверями, имеет винтовую каменную лестницу, поднимающуюся посередине, по обе стороны от которой, на каждом из трех этажей, находятся проходы, также отделенные от лестницы железными решетчатыми дверями. Задняя стена тюрьмы образует одну сторону этих проходов, которые освещаются решетчатыми окнами. На другой стороне находятся камеры, также с железными решетчатыми дверями, получающие свет и воздух исключительно из проходов. Сами проходы не имеют вентиляции, кроме как через двери и окна, которые выполняют эту функцию весьма несовершенно. Передняя часть второго этажа, над караульным помещением, содержит камеры для заключенных-женщин. Передняя часть третьего этажа — это отделение для должников.

Порядок в тюрьме всегда был — за исключением случаев неподчинения или попытки побега, когда в качестве наказания прибегали к запиранию в камерах как днем, так и ночью, — позволять заключенным в дневное время пользоваться проходами для получения света, воздуха и физических упражнений. Действительно, трудно представить себе более жестокое наказание, чем постоянно держать человека запертым в одной из этих полуосвещенных, непроветриваемых камер. На утро второго дня нашего заключения нас тоже выпустили в проход. Но вскоре нас снова заперли, причем не только в отдельные камеры, но и в отдельные проходы, чтобы полностью отрезать нас от любого общения друг с другом. Прошло много времени, прежде чем мы смогли вернуть себе привилегию пользоваться проходом. Но пока я пропущу внутреннюю экономику и администрацию тюрьмы, а также мое обращение в ней, намереваясь позже дать общий очерк этой темы.

Около девяти или десяти часов к нам пришел мистер Гиддингс, член Конгресса от Огайо. Насколько я понял, было некоторое нежелание позволять ему войти в тюрьму; но мистер Гиддингс — человек, которого нелегко оттолкнуть, и нет никого, перед кем добрые люди в Вашингтоне, особенно чиновники, составляющие такую большую часть населения, испытывали бы такой трепет, как перед членом Конгресса; особенно членом, обладающим хорошо известной бесстрашной решимостью мистера Гиддингса. Ему разрешили войти, приведя с собой другого человека, но за ним в тюрьму последовала толпа хулиганов, которые заставили тюремного надзирателя впустить их в проход и которые изливали свою ярость в проклятиях и угрозах. Мистер Гиддингс сказал, что он узнал, что мы находимся здесь, в тюрьме, без адвоката или друзей, и что он пришел дать нам знать, что мы не будем нуждаться ни в том, ни в другом; и он представил человека, которого привел с собой, как того, кто готов временно выступить в качестве нашего адвоката. Вскоре после этого мистер Дэвид А. Холл, юрист из округа, пришел предложить нам свои услуги таким же образом. Ки, прокурор Соединенных Штатов по округу, который, как таковой, вел дело против нас, был там в то же время. Он посоветовал мистеру Холлу немедленно покинуть тюрьму и идти домой, так как люди снаружи были в ярости, и он рисковал своей жизнью. На что мистер Холл ответил, что дела зашли слишком далеко, если адвокат человека не имеет привилегии разговаривать с ним. «Бедные дьяволы!» — сказал окружной прокурор, выходя, — «Мне жаль их, — они должны стать козлами отпущения для других!» Тем не менее, злоба, ярость и свирепое упорство, с которыми этот Ки впоследствии преследовал меня, не были похожи на жалость. Несомненно, он был сильно раздражен своей неудачей в получении какой-либо информации от меня.

Семьдесят шесть пассажиров, найденных на борту «Перл», были помещены в тюрьму как беглые, и мистер Гиддингс, направляясь в Палату представителей, полагаю, в качестве предупреждения рабовладельцам, что им не позволят делать все по-своему, инициировал расследование обстоятельств, при которых семьдесят шесть человек содержались в тюрьме округа только за попытку отстоять свои неотъемлемые права. Мистер Хейл также в Сенате, вследствие угроз уничтожить офис «Эра» и положить конец публикации этой газеты, внес резолюцию о расследовании необходимости принятия дополнительных законов для защиты собственности в округе. Ярость, которую эти движения вызвали в умах рабовладельцев, нашла выражение в редакционных колонках вашингтонского «Юнион» в статье, которую я привожу ниже, так как она представляет собой любопытный контраст с ликованием этого издания всего неделю назад, на которое я уже имел случай ссылаться, по поводу распространения принципов свободы и всеобщей эмансипации. Насильственное нападение на мистера Гиддингса за то, что он посетил нас, трех бедных заключенных в тюрьме, и предложил нам помощь адвоката — как будто самые гнусные преступники не имеют права на адвоката для своей защиты — заслуживает внимания. Ниже приводится упомянутая статья.

АБОЛИЦИОНИСТСКИЕ ПОДЖИГАТЕЛИ. Те два аболиционистских поджигателя (Гиддингс и Хейл) вчера бросили головни в обе палаты Конгресса. Западный аболиционист внес резолюцию о расследовании событий, происходящих сейчас в Вашингтоне, что привело к ожесточенным и пламенным дебатам со стороны южных членов, в ходе которых мистер Гиддингс был вынужден признаться, под перекрестным допросом господ Венейбла и Хаскелла, что он посетил трех пиратских похитителей, ныне заключенных в тюрьму, и предложил им адвоката. Ответ мистера Тумбса из Джорджии был обжигающим в высшей степени.

Аболиционист Джон П. Хейл бросил резолюцию-головню в Сенат, призывая к принятию дополнительных законов, чтобы заставить этот город предотвращать беспорядки. Это также вызвало долгие и возбужденные дебаты.

Никакого вопроса не было поставлено ни в одной из палат до их перерыва. Но в ходе обсуждения в обеих палатах были высказаны некоторые доктрины, которые могут поразить друзей Союза. Гиддингс оправдывал похитителей и утверждал, что, хотя этот акт был юридически запрещен, он не был морально неправильным! Мистер Тумбс самым впечатляющим образом довел практические последствия этой доктрины до сведения члена от Огайо.

Хейл из Сената, хотя и был готов защищать аболициониста, выразил готовность смягчить законы и ослабить защиту, которая предоставляется рабской собственности в этом округе! Мистер Дэвис из Массачусетса придерживался странной доктрины, что, хотя он не стал бы нарушать права рабовладельцев, он не перестал бы обсуждать эти права! Как будто Конгресс должен обсуждать или защищать право обсуждать внутренний институт Южных штатов, в который они не имели права вмешиваться! Зачем обсуждать, когда они не могут действовать? Зачем сначала формулировать абстрактный принцип, который они намерены нарушить на практике?

Такие фанатики, как Гиддингс и Хейл, причиняют больше вреда, чем смогут искупить. Их непрестанное и дерзкое вмешательство в самый деликатный вопрос наших социальных отношений вызывает самые возмущенные чувства в обществе. Пламенные дискуссии, которые они возбуждают, могут спровоцировать те самые беспорядки, которые они осуждают. Пусть эти безумцы воздержатся, если они дорожат спокойствием нашей страны и стабильностью нашего Союза. Мы заклинаем их удержать свою обезумевшую, отцеубийственную руку.

Статья, подобная этой в «Юнион», была хорошо рассчитана и, вероятно, предназначалась для того, чтобы поощрить и стимулировать бунтовщиков, и, соответственно, они собрались в тот же вечер в больших силах, чем прежде, угрожая уничтожением офиса «Эра». Офис публикации «Эра» находился недалеко от Патентного бюро; и жилой дом доктора Бэйли, редактора, был на небольшом расстоянии. Толпа, взяв на себя характер собрания граждан, назначила комитет, чтобы дождаться доктора Бэйли и потребовать от него убрать свою типографию из округа Колумбия. Конечно, так как я был заперт в тюрьме, пытаясь дать отдых своей ноющей голове и усталым конечностям, с каменным полом вместо кровати и кружкой для воды вместо подушки, я не могу иметь личного знания о том, что произошло по этому случаю. Но корреспондент нью-йоркской «Трибьюн», который, вероятно, был очевидцем, дает следующий отчет о встрече между комитетом и доктором Бэйли:

Очистив горло, лидер комитета протянул руку и так обратился к доктору Бэйли:

Мистер Рэдклифф. — Сэр, мы были назначены комитетом, чтобы дождаться вас, собранием граждан Вашингтона, которое собралось этим вечером, чтобы рассмотреть обстоятельства, связанные с недавним возмутительным актом против нашей собственности, и передать вам результат обсуждений этого собрания. Вы знаете о волнении, которое сейчас преобладает. Оно приняло самый угрожающий вид. Это сообщество убеждено, что существование вашей прессы среди нас угрожает общественному миру, и они убеждены, что общественные интересы требуют ее удаления. Поэтому мы дождались вас с целью узнать, готовы ли вы убрать свою типографию к десяти часам завтрашнего утра; и мы умоляем вас, если вы дорожите миром в этом округе, согласиться на нашу просьбу. [Громкие крики слышны у Патентного бюро.]

Доктор Бэйли. — Джентльмены: я не верю, что вы движимы какими-либо недобрыми чувствами ко мне лично; но вы должны осознавать, что требуете от меня отказа от великого конституционного права — права, которое я использовал, но не злоупотреблял, — в сохранении которого вы так же глубоко заинтересованы, как и я. Как вы можете просить меня отказаться от него и тем самым стать соучастником собственного унижения?

Мистер Рэдклифф. — Мы подписываемся под всем, что вы говорите. Но вы видите народное волнение. Последствия вашего отказа неизбежны. Теперь, если вы можете предотвратить эти последствия, подчинившись тому, о чем просят люди, хотя это и неразумно, разве не является вашим долгом, как хорошего гражданина, подчиниться? Именно ради общества мы пришли сюда, повинуясь народному чувству, которое вы слышите выраженным вдалеке и которое невозможно успокоить, и, если бы не курс, который мы приняли, оно в этот момент проявилось бы в уничтожении вашего офиса. Но они согласились подождать, пока не услышат наш отчет. Мы надеемся, что как хороший гражданин вы благоприятно откликнетесь на желание народа.

Другой член Комитета. — Как один из старейших граждан, я уверяю вас, что мы делаем эту просьбу со всей добротой. Мы пришли сюда, чтобы сказать вам, что мы не можем остановить насилие иначе, как позволив нам сказать, что вы уступаете просьбе народа. По доброте мы говорим вам, что если это начнется здесь, мы не знаем, где это может закончиться. Я сам за мягкие меры. Заключенные были в моих руках, но я не позволил своим людям причинить им какое-либо наказание.

Доктор Бэйли. — Джентльмены, я ценю вашу доброту; но я спрашиваю, есть ли среди вас человек, который, стоя там, где сейчас стою я, представитель свободной прессы, согласился бы на это требование и отказался от своих прав как американского гражданина?

Один из членов Комитета. — Мы знаем, что это большая жертва, о которой мы вас просим; но мы просим об этом, чтобы успокоить народное волнение.

Доктор Бэйли. — Позвольте мне сказать вам, что я человек мира. Я не принимал никаких мер для защиты своего офиса, своего дома или себя. Я апеллирую к здравому смыслу и интеллекту общества и стою на своих правах как американского гражданина, полагаясь на закон как на единственную защиту.

Мистер Рэдклифф. — Мы выполнили свой долг. Дошло до того, что люди говорят, что это должно быть сделано, если вы не согласитесь уйти завтра. Мы теперь просим категорического ответа — уберете ли вы свою типографию?

Доктор Бэйли. — Я отвечаю: я не оказываю сопротивления и не могу согласиться на ваше требование. Типография там — она не защищена — вы можете делать то, что считаете нужным.

Один из членов Комитета. — Все зависит от вас. Мы говорим вам, что последует за вашим отказом, и если вы будете настаивать, вся ответственность должна лечь на ваши плечи. В вашей власти остановить руку, которая поднята, чтобы нанести удар. Если вы откажетесь сделать это хотя бы одним выражением, хотя это может стоить вам многого, на вас будут все последствия.

Доктор Бэйли. — Вы требуете жертвы великого права. Вы —

Один из членов Комитета (прерывая его). — Я знаю, что это тяжело; но посмотрите на последствия вашего отказа. Мы пришли сюда не для того, чтобы выражать наши индивидуальные мнения. Я бы сам покинул округ завтра, если бы был на вашем месте. Мы теперь просим вас, будет ли это сделано? Мы просим вас рассмотреть этот вопрос в свете, в котором мы его видим.

Доктор Бэйли. — Я один человек против многих. Но я не могу пожертвовать никаким правом, которым обладаю. Те, кто послал вас сюда, могут делать то, что считают нужным.

Один из членов Комитета. — Все общество против вас. Они говорят, что здесь есть зло, которое угрожает им, и они просят вас устранить это зло. Вы говорите «Нет!» и, конечно, на вашу голову падут все последствия.

Доктор Бэйли. — Позвольте мне напомнить вам, что мы недавно участвовали в общественных празднествах. Чему мы радовались? Тому, что люди в другой стране восстали и победили деспота, который сделал — что? Он не разрушал типографии, но он заключал в тюрьму редакторов. Другими словами, он поработил прессу. Представите ли вы тогда Америке и миру —

Один из членов Комитета (прерывая его). — Если бы мы могли остановить это движение народа, мы бы сделали это. Но вы делаете нас неспособными на это. Мы не можем сказать, как далеко это зайдет. После того, как ваша типография будет разрушена, мы не знаем, куда они пойдут дальше. Ваш долг в таком случае — пожертвовать своими конституционными правами.

Доктор Бэйли. — Я полагаю, когда они достигнут своей цели —

Мистер Рэдклифф (прерывая). — Мы советуем вам убраться с дороги! Люди думают, что ваша пресса угрожает их собственности и их жизням; и они назначили нас сказать вам об этом и попросить вас убрать ее завтра. Если вы скажете, что сделаете это, они уйдут удовлетворенными. Если вы откажетесь, они говорят, что разрушат ее. Вот мистер Бойл, человек с собственностью и один из наших старейших жителей. Вы видите, что мы едины. Если вы будете упорствовать и занимать свою позицию, мужчины, женщины и дети округа повсеместно восстанут против вас.

Доктор Бэйли (обращаясь к своему отцу, почтенному человеку более восьмидесяти лет, который подошел к дверям и начал увещевать комитет). — Вы не понимаете дела, отец; эти джентльмены — комитет, назначенный собранием, которое собралось перед Патентным бюро. Вам не нужно обращаться к ним с увещеваниями. Джентльмены, вы понимаете мою позицию. Я не могу отказаться от своих прав. Если бы мне пришлось умереть за это, я не могу отказаться от своих прав! Скажите тем, кто послал вас сюда, что моя типография и мой дом не защищены — они должны делать то, что считают нужным. Я отстаиваю свои права и не оказываю сопротивления!

Затем комитет удалился, и доктор Бэйли вернулся в свое жилище. Тем временем крики толпы, когда они получали отчеты комитета, отдавались эхом вдоль улиц. Яростный вопль встретил повторное появление Рэдклиффа перед Патентным бюро. Он объявил результат интервью с редактором «Эра». Крики, проклятия, богохульство вырвались из толпы. «Долой «Эра»!» «Теперь за дело!» «Разграбить офис!» — были восклицаниями, слышимыми со всех сторон, и толпа шумно бросилась к Седьмой улице.

Но отряд городской полиции был размещен для охраны здания, и толпа в конечном итоге удовлетворилась принятием резолюции разрушить его на следующий день в десять часов, если типография не будет тем временем убрана.

В тот же день после обеда нас, трех заключенных, доставили перед тремя судьями, которые проводили суд внутри тюрьмы для нашего допроса. Мистер Холл выступил в качестве нашего адвоката. Допрос был продолжен до следующего дня, когда мы все трое были снова заключены в тюрьму по обвинению в краже рабов, причем наш залог был установлен в тысячу долларов за каждого раба, или семьдесят шесть тысяч долларов за каждого из нас.

Тем временем обе палаты Конгресса стали сценами очень горячих дебатов, вытекающих из обстоятельств, связанных с нашим делом. В Сенате мистер Хейл, согласно уведомлению, которое он дал, попросил разрешения внести законопроект о защите собственности в округе Колумбия от насилия толпы. Этот законопроект, как было заявлено в дебатах, был скопирован, почти слово в слово, с закона, действующего в штате Мэриленд (и многие другие штаты имеют — и все должны иметь — подобный закон), делающего города и поселки ответственными за любую собственность, которая может быть уничтожена в них насилием толпы. В Палате представителей вопрос возник по вопросу о привилегиях, поднятому мистером Пэлфри из Массачусетса, который предложил резолюцию о назначении специального комитета для расследования общеизвестных фактов о том, что беззаконная толпа собиралась в течение двух предыдущих ночей, бросая вызов установленным властям Соединенных Штатов и угрожая членам Конгресса и другим лицам. В обоих этих органах дебаты были очень горячими, как любой, кто интересуется этим, обнаружит, прочитав их в колонках «Конгрешнл Глоуб».

Именно по этому случаю, во время дебатов в Сенате, мистер Фут, тогда сенатор от Миссисипи, а ныне губернатор этого штата, чья речь о французской революции уже цитировалась, пригрозил присоединиться к линчеванию мистера Хейла, если тот когда-нибудь ступит в Миссисипи, куда он пригласил его приехать для этой цели. Эта часть дебатов была настолько своеобразной и настолько характерной, так хорошо показывающей дух, с которым округ Колумбия тогда пылал против меня, что я не могу не привести следующий отрывок из речи мистера Фута, как он содержится в официальном отчете:

«Все должны видеть, что курс сенатора от Нью-Гэмпшира рассчитан на то, чтобы втянуть конфедерацию в распри — поставить под угрозу наши свободные институты — поставить под угрозу тот Союз, который установили наши предки и который каждый чистый патриот по всей стране желает увековечить. Может ли быть патриотом человек, который следует таким курсом? Является ли он просвещенным другом свободы, или даже рассудительным другом тех, кому он претендует сочувствовать, кто принимает такой курс? Кто не знает, что такие люди, практически, являются злейшими врагами рабов? Я не умоляю джентльмена остановиться; но если он будет упорствовать, он пробудит негодование повсюду, и не может быть, чтобы просвещенные люди, которые добросовестно принадлежат к фракции на Севере, главой которой он считается, могли санкционировать или одобрять все, что он может сделать под влиянием возбуждения в этом органе. Я закончу тем, что скажу: если он действительно желает славы и того, чтобы его считали великим освободителем черных, — если он желает быть особенно отмеченным в этом деле эмансипации, как это называется, — пусть он, вместо того чтобы оставаться здесь, в Сенате Соединенных Штатов, или вместо того чтобы скрываться в каком-то темном уголке Нью-Гэмпшира, где он, возможно, избежит справедливого негодования добрых людей по всей этой республике, — пусть он посетит добрый штат Миссисипи, в котором я имею честь проживать, и, без сомнения, он будет встречен такими криками радости, какие редко отмечали прием любого человека в наши дни и поколение. Я приглашаю его туда и скажу ему заранее, со всей честностью, что он не смог бы пройти десяти миль вглубь страны, прежде чем он украсил бы одно из самых высоких деревьев в лесу, с веревкой на шее, с одобрения каждого добродетельного и патриотичного гражданина; и что, если потребуется, я сам помогу в этой операции!»

Ответ мистера Хейла был столь же характерным:

«Достопочтенный сенатор приглашает меня посетить штат Миссисипи и любезно сообщает мне, что он был бы одним из тех, кто выступил бы в роли убийцы и положил конец моей карьере. Он помог бы довести меня до публичной казни — нет, смерти от рук толпы! Что ж, в ответ на его гостеприимное приглашение я могу лишь выразить желание, чтобы он проник в некоторые темные уголки Нью-Гэмпшира; и если он это сделает, я сильно ошибаюсь, если он не обнаружит, что люди в том темном регионе были бы очень рады выслушать его аргументы и вступить в интеллектуальный конфликт с ним, в котором могла бы быть извлечена истина. Я думаю, однако, что заявление, которое достопочтенный сенатор сделал на этом этаже о судьбе, которая ожидает столь скромного человека, как я, в штате Миссисипи, должно убедить каждого в правильности высокой похвалы, которую он произнес ей на днях, когда говорил о высоком положении, которое она занимает среди штатов этой конфедерации. — Но довольно об этом личном деле».[A]

[Сноска A: Следующий абзац, который недавно обошел газеты, послужит для того, чтобы показать, какие манеры преобладают в штате, так достойно представленном мистером Футом, и как эти южные хулиганы испытывают в своих собственных семьях естественный эффект кровожадных настроений, которые они так свободно исповедуют:]

«СМЕРТЬ МИСТЕРА КАРНИЛА. — «Виксбург Сентинел» от 13-го числа прошлого месяца дает следующий отчет о стрельбе в мистера Томаса Карнила, зятя губернатора Фута:

«Мы так долго воздерживались от какого-либо уведомления о печальном деле, которое привело к смерти мистера Томаса Карнила, зятя губернатора нашего штата, чтобы мы могли получить подробности. Похоже, что пароход «И. К. Уоткинс» с мистером Карнилом в качестве пассажира причалил у или около плантации судьи Джеймса в округе Вашингтон. Мистер Карнил слышал, что судья был чрезвычайно жестоким человеком к своим рабам, и был также возбужден спиртным; и, когда судья пригласил его и других выпить с ним, Карнил ответил, что не будет пить с человеком, который плохо обращается со своими неграми; это судья воспринял как оскорбление, и последовали резкие слова.

«Компания, однако, выпила, все, кроме мистера Карнила, который вышел на нос лодки и сел, где его нашел судья Джеймс, который желал удовлетворения за оскорбление. Карнил отказался дать его и спросил пожилого джентльмена, стал бы кто-нибудь из его сыновей мстить за оскорбление, если бы он дал ему пощечину; на что судья ответил, что он сделает это сам, если его сыновья не сделают; после чего мистер Карнил ударил его тыльной стороной ладони. Судья ответил на это, ударив его тростью по голове, что сильно оглушило мистера Карнила, вызвав обильное кровотечение из раны. Как только Карнил оправился от раны, он вытащил нож Боуи и напал с ним на судью, нанеся ему несколько ран, некоторые из которых считались смертельными.

«Некоторые джентльмены, пытаясь разнять сражающихся, были ранены Карнилом. Когда судья Джеймс прибыл в свой дом, истекая кровью и в умирающем состоянии, как полагали, его сын схватил двуствольное ружье, тяжело зарядил его крупной дробью, поскакал туда, где была лодка, привязал свою лошадь и хладнокровно поднял ружье, чтобы выстрелить в Карнила, который сидел на тюке хлопка. Мистера Джеймса предупредили не стрелять, так как Карнил был безоружен, и он мог убить кого-то невиновного. Он снял ружье с плеча, поднял его снова и выстрелил из обоих стволов подряд, убив Карнила мгновенно.

«Это печальное дело, и Карнил оставляет, помимо многочисленных друзей, очень интересную и образованную вдову, оплакивающую его трагический конец».

Таков был дикий характер дебатов, что даже мистер Кэлхун, который обычно не был невежлив, чувствуя себя довольно прижатым к стене некоторыми аргументами мистера Хейла, извинился от ответа на том основании, что мистер Хейл — маньяк! Рабовладельцы набросились на мистера Хейла со всей своей силой; но, хотя им удалось проголосовать против его законопроекта, было общепризнано, и любой может увидеть это по отчету, что он полностью выиграл спор. Резолюция мистера Пэлфри также была проиграна; но смелость, с которой Гиддингс и другие высказывали свои мнения, и свобода слова, которую они использовали по вопросу рабства, дали обильное доказательство того, что система затыкания ртов, которая так долго преобладала в Конгрессе, наконец подошла к концу.

Эти движения, хотя предложения господ Хейла и Пэлфри были отклонены, не остались без эффекта. Общий совет Вашингтона назначил исполняющего обязанности мэра вместо регулярного мэра, который был болен. Президент Полк отправил намек клеркам департаментов, некоторые из которых были активны в беспорядках, что им лучше заниматься своими делами и сидеть дома. Было сказано что-то о морских пехотинцах с верфи; и с того времени дух бунта начал утихать.

Тем временем несчастные люди, которые пытались сбежать на «Перл», должны были заплатить штраф за свою любовь к свободе. Большое их число, когда их выводили из тюрьмы лица, которые называли себя их владельцами, были переданы работорговцам. Следующий отчет об отъезде части этих жертв на южный рынок был дан в письме, которое появилось в то время в нескольких северных газетах:

Вашингтон, 22 апреля 1848 г.

Вчера вечером, проходя мимо железнодорожного депо, я увидел большое скопление цветных людей вокруг одного из вагонов и, заметив проявления горя у некоторых из них, решил подойти ближе, чтобы выяснить причину. В вагоне, на который они так пристально смотрели, я обнаружил около пятидесяти цветных людей, некоторые из которых были почти такими же светлокожими, как я сам. Большинство из них входили в число тех, кто пытался обрести свободу на прошлой неделе. Около половины из них составляли женщины, у некоторых из которых лишь слегка проглядывала африканская кровь, и они были прекрасно сложены и красивы. Мужчины были скованы цепями, и вся группа выглядела печальной и подавленной. У каждого конца вагона стояли двое громил с большими палками в руках, и если их лица были зеркалом их душ, то они являли собой само воплощение закоренелого злодейства.

Посреди вагона стоял печально известный работорговец из Балтимора Слэттер, который, как я узнал, является членом методистской церкви, «в хорошем и регулярном положении». Он купил окружавших его мужчин и женщин и собирался отправиться в Джорджию. Пока я наблюдал за этим старым седовласым злодеем — этим торговцем телами и душами людей, — в вагон вошел капеллан Сената, методистский брат, и, взяв своего брата Слэттера за руку, некоторое время беседовал с ним, казалось, взирая на душераздирающую сцену перед собой с таким же равнодушием, с каким мы смотрели бы на скот. Не знаю, пришел ли он с намерением освятить этот поступок и произнести напутственное благословение, но одно я знаю точно: он оправдывает рабство и клеймит усилия по борьбе с ним так же яростно, как самые закоренелые работорговцы.

Пресвитерианский священник, которому принадлежал один из беглецов, первым ударил по рукам со Слэттером, превратив образ Божий в товар; и многие из этих несчастных жертв, закованных в кандалы и предназначенных для южного рынка, являются постоянными прихожанами африканской методистской церкви этого города. Я не слышал, позволили ли им получить открепительные письма из церкви и «рекомендации любой церкви, где Бог по Своему провидению может определить их судьбу». Вероятно, сертификата от Слэттера о том, что они христиане, будет вполне достаточно. Несомненно, он потребует высокую цену за рабов такого рода. Возможно, брат Слайсер снабдил его свидетельствами об их религиозности, чтобы помочь их продаже в Джорджию. Насколько я понимаю, он имел обыкновение проповедовать им здесь и особенно настаивать на послушании своим хозяевам.

Некоторые из цветных людей снаружи, как и внутри вагона, горько плакали. Я узнал, что многие семьи были разлучены. Жены прощались с мужьями, мужья с женами, дети с родителями, братья и сестры пожимали друг другу руки, возможно, в последний раз, друзья расставались с друзьями, и нежнейшие узы человечности разрывались по одному лишь слову бесчеловечного работорговца. Мужчина в расцвете лет умолял позволить ему увидеть свою спутницу жизни. Он протестовал, утверждая, что она свободная, что у нее есть документы о свободе, но ее оторвали от него и заперли в тюрьму. Он вскарабкался на одно из окон вагона, чтобы увидеть жену, и, когда она протянула к нему руку, черносердечный злодей Слэттер приказал ему слезть. Он не подчинился. Муж и жена со слезами на глазах умоляли позволить им поговорить хотя бы мгновение. Но нет! Монстр, более отвратительный, ожесточенный и дикий, чем самый черный дух преисподней, сбил его с вагона и приказал убираться. Окружающие едва сдерживались, чтобы не применить силу к этим зверям. Это лишь слабое описание сцены, которая произошла в нескольких ярдах от Капитолия, согласно постановлениям, признанным Конгрессом. О! Какая отвратительная сцена для чувствительного сердца и какое возмездие ждет ее участников! Неужели эти вопли отчаяния не достигнут ушей Всевышнего? «У Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь».

Из тех, кого отправили в этот раз, несколько человек впоследствии были выкуплены благодаря щедрости благотворителей с Севера, среди них были сестры Эдмундсон, о которых рассказывается в книге «Ключ к хижине дяди Тома».

От одной из женщин, которую не продали, а оставили в Вашингтоне, я получил знак доброты и памяти, за который был очень благодарен. В воскресенье после нашего заключения она добилась разрешения войти в тюрьму, чтобы увидеть некоторых из своих бывших попутчиков, все еще содержавшихся там; и, проходя мимо коридора, в котором я был заперт, она окликнула меня и передала через решетку Библию. Я счастлив добавить, что с тех пор, после второй попытки, ей удалось совершить побег, и теперь она свободная женщина.

Огромный резонанс, который вызвала наша попытка освобождения в Вашингтоне, а также ярость и гнев, проявленные против нас, привлекли внимание к нашему делу и обеспечили нам сочувствие и помощь со стороны совершенно незнакомых нам людей. 25 апреля в Фенейл-холле в Бостоне состоялось публичное собрание, на котором был назначен комитет в составе Сэмюэля Мэя, Сэмюэля Г. Хоу, Сэмюэля Э. Сьюэлла, Ричарда Хилдрета, Роберта Морриса-младшего, Фрэнсиса Джексона, Элизура Райта, Джозефа Саутуика, Уолтера Чаннинга, Дж. У. Брауна, Генри И. Боудича, Уильяма Ф. Чаннинга, Джошуа П. Бланшара и Чарльза Листа, уполномоченный нанять адвокатов и собрать средства для обеспечения нам справедливого суда, на который при нынешнем состоянии общественных настроений в округе Колумбия, без вмешательства извне, было мало надежды. Комитет начал переписку с достопочтенным Горацием Манном, тогдашним представителем в Конгрессе от штата Массачусетс, с экс-губернатором Сьюардом из Нью-Йорка, с Сэлмоном П. Чейзом из Огайо и с генералом Фессенденом из Мэна, все из которых добровольно предложили свои бесплатные услуги в случае необходимости. Небольшая сумма была быстро собрана, большая ее часть, как я информирован, благодаря щедрости Геррита Смита, ныне представителя в Конгрессе от Нью-Йорка, чьи крупные денежные пожертвования на все филантропические цели, а также его ревностные усилия в этом же направлении как словом, так и пером, сделали его столь заметной фигурой. У него, действительно, уникальный способ тратить свое огромное состояние, не имеющий прецедентов, по крайней мере в этой стране, и вряд ли он найдет много подражателей.

Комитет, получив таким образом средства, поручил г-ну Хилдрету, одному из своих членов, отправиться в Вашингтон для принятия необходимых мер. Он прибыл туда к концу мая, к тому времени общественное возбуждение против нас, или, по крайней мере, его внешние проявления, значительно улеглись. Но с нами по-прежнему обращались очень сурово: нас держали взаперти в наших камерах, отказывали в пользовании коридором и не разрешали никого видеть, за исключением тех редких случаев, когда г-н Гиддингс или г-н Хейл получали доступ к нам; но даже тогда нам не разрешалось вести какие-либо разговоры, кроме как в присутствии тюремщика.

Легко представить, что известие о моем захвате и тюремном заключении, а также об опасности, в которой я, по-видимому, находился, повергло мою семью в большое горе. Я также чрезвычайно страдал из-за них, так как некоторые из детей были еще слишком малы, чтобы заботиться о себе. Но вскоре я был утешен известием, которое получил через некоторое время, что на время моего заключения моя семья будет обеспечена.

Г-н Хейл подал судье уголовного суда решительные протесты против попытки лишить нас общения с друзьями — свободы, свободно предоставляемой всем остальным заключенным. Судья отказался вмешаться; но г-н Манн, согласившись выступить в качестве нашего адвоката, с тех пор стал свободно допускаться к встречам с нами без присутствия какого-либо надзирателя. Друзья снаружи снабжали меня книгами и газетами. Вскоре я получил матрас и возможность обеспечивать себя лучшей пищей, чем та, что полагалась в тюрьме. Я продолжал испытывать немало неприятностей из-за капризной наглости и тирании маршала Роберта Уоллеса, но я намерен более подробно остановиться на деталях моего тюремного опыта после того, как сначала разберусь с судебными процессами против нас.

Настроения против меня, несомненно, значительно усилились из-за провала неоднократных попыток склонить меня к тому, чтобы я выдал имена тех, кто сотрудничал со мной, и дал показания против них. Был некий г-н Тейлор из Бостона, как я полагаю, находившийся тогда в Вашингтоне, изобретатель подводного снаряжения для водолазных работ. Я был хорошо знаком с ним ранее, и в то время, когда ни одному моему другу не разрешалось видеться со мной, он неоднократно посещал меня в тюрьме по просьбе, как он говорил, окружного прокурора, чтобы склонить меня к полному признанию, в случае чего, как намекалось, я отделаюсь очень легко.

Поскольку г-ну Тейлору не удалось убедить меня, один из тюремщиков впоследствии заверил меня, что уполномочен обещать мне тысячу долларов в случае, если я стану свидетелем против тех, кто был связан со мной. Поскольку я оставался глух ко всем этим предложениям, по-видимому, было принято решение заставить меня, Сэйрса и даже Инглиша страдать так, чтобы это стало уроком для всех подобных правонарушителей.

Законы, по которым нас должны были судить, были законами штата Мэриленд, действовавшими до 1800 года. Эти законы были временно оставлены в силе на той части округа, которая была уступлена Мэрилендом (вся территория нынешнего округа), в то время, когда началась юрисдикция Соединенных Штатов; и вопросы, представляющие более общий интерес, а также затруднения, вытекающие из существования рабства, сорвали все попытки пересмотра кодекса, поэтому те же старые законы Мэриленда остаются в силе, хотя и изменены в некоторых отношениях актами Конгресса. В акте Мэриленда, принятом в 1796 году и действующем в округе, был раздел, который, казалось, был предназначен именно для таких случаев, как наш. Он гласил: «Что любое лицо или лица, которые в дальнейшем будут признаны виновными в выдаче пропуска любому рабу или лицу, находящемуся в услужении, или будут уличены в содействии путем совета, пожертвования, займа или иным образом транспортировке любого раба или любого лица, находящегося в услужении, из этого штата, или любыми другими незаконными средствами лишающие хозяина или владельца услуг его раба или лица, находящегося в услужении, за каждое такое правонарушение потерпевшая сторона взыскивает убытки в рамках гражданского иска против такого правонарушителя или правонарушителей, и такой правонарушитель или правонарушители также подлежат, по обвинительному акту и признанию вины на основании вердикта, признания или иным образом, в этом штате, в любом окружном суде, где произойдет такое правонарушение, штрафу в сумме, не превышающей двухсот долларов, по усмотрению суда, половина — в пользу хозяина или владельца такого раба, другая половина — в пользу окружной школы, если таковая имеется; если такой школы нет, — в пользу округа».

Соответственно, большое жюри, согласно инструкциям окружного прокурора, вынесло семьдесят четыре обвинительных акта против каждого из нас, заключенных, на основании этого акта, по одному на каждого раба, найденного на борту судна, за исключением двоих, которые были беглыми из Вирджинии, и имена их хозяев не были известны. Поскольку можно было оштрафовать нас примерно на пятнадцать тысяч долларов каждого по этим обвинительным актам, помимо судебных издержек, и поскольку по законам округа не существует способа освобождения из тюрьмы заключенных, неспособных оплатить штраф, кроме как через помилование исполнительной властью, можно было подумать, что этого достаточно. Но мысль о том, что мы отделаемся штрафом, хотя нас и могут держать в тюрьме пожизненно из-за неспособности его оплатить, была очень неудовлетворительной. Желательно было признать нас виновными как минимум в преступлении, караемом тюремным заключением; и для этой цели прибегли к старому, забытому акту Мэриленда, принятому в 1737 году, четвертый раздел которого гласил: «Что любое лицо или лица, которые после указанного десятого дня сентября [1737 года] украдут любое судно, шлюп или другое судно, какого бы то ни было рода, из любого места в пределах любого округа в пределах этой провинции, длиной семнадцать футов или более по килю, и перевезут оное на десять миль или более от места, откуда оно было украдено, или кто украдет любого негра или другого раба, или кто будет советовать, нанимать, помогать, подстрекать или приказывать любому лицу или лицам совершить указанные правонарушения, или кто будет соучастником указанных правонарушений и будет в том законно осужден, как указано выше, или объявлен вне закона, или кто упорно или по злобе будет хранить молчание, или категорически оспорит более двадцати, понесет наказание как преступник или преступники и будет лишен права на церковное помилование».

Они, несомненно, были бы рады повесить нас по этому акту; но они не могли этого сделать, так как Конгресс актом, принятым в 1831 году, заменил смертную казнь, предусмотренную старыми статутами Мэриленда (за исключением определенных случаев, специально оговоренных), на тюремное заключение на срок не менее двадцати лет.

Чтобы наверняка удержать нас, против каждого из нас было выдвинуто не менее сорока одного отдельного обвинительного акта (таково было число предполагаемых владельцев) за кражу рабов.

Наши адвокаты впоследствии выражали некоторое недовольство этим огромным количеством обвинительных актов, когда двух против каждого из нас, включая все отдельные обвинения по разным пунктам, было бы вполне достаточно. Даже высказывалось предположение, что тот факт, что пошлина в десять долларов взималась с каждого обвинительного акта в счет пятитысячедолларовой зарплаты окружного прокурора, мог иметь отношение к этому большому числу. Но окружной прокурор очень решительно отрицал, что руководствовался какими-либо подобными мотивами, утверждая, вопреки представленным против него авторитетным источникам, что такое большое число было необходимо. Полагаю, он считал самым безопасным, вместо одного жюри по каждому обвинению против каждого из нас, иметь шанс на гораздо большее число, а также преимущество, кроме того, повторных возможностей исправления таких промахов, ошибок и упущений, на которые могли бы указать адвокаты заключенного.

6 июля я был привлечен к суду в уголовном суде под председательством судьи Кроуфорда по одному из обвинительных актов о краже, по которому я не признал себя виновным; после чего мои адвокаты, г-да Хейл и Манн, ходатайствовали перед судом об отсрочке до следующей сессии, ссылаясь на царящее общественное возбуждение и нехватку времени для подготовки защиты и привлечения дополнительных адвокатов. Но судью удалось убедить, и то с трудом, отложить суд лишь на восемнадцать дней.

Когда эта неожиданная информация была передана комитету в Бостоне, была открыта переписка по телеграфу с г-дами Сьюардом, Чейзом и Фессенденом. Но у губернатора Сьюарда было юридическое обязательство в Балтиморе в самый день, назначенный для начала суда, а у двух других джентльменов были неотложные дела в судах Огайо и Мэна. В этих обстоятельствах, поскольку г-н Хейл не желал брать на себя ответственность выступать в качестве адвоката по делу, и поскольку казалось необходимым иметь кого-то, знакомого с местной практикой, бостонский комитет нанял услуги Дж. М. Карлайла, эсквайра, из вашингтонской адвокатуры, и г-н Хилдрет снова отправился в Вашингтон, чтобы оказать свою помощь. Как раз когда суд должен был начаться, г-н Карлайл заболел, и судью с большим трудом удалось убедить предоставить дополнительную отсрочку на три дня. Этому решению очень решительно противостояли не только окружной прокурор, но и тот самый г-н Рэдклифф, которого мы видели в роли председателя комитета толпы, ожидавшего д-ра Бэйли, и который был нанят за двести долларов друзьями Инглиша в качестве его адвоката, поскольку они считали самым безопасным не смешивать его защиту каким-либо образом с моей и Сэйрса. До истечения трех дней губернатор Сьюард, закончив свои дела в Балтиморе, поспешил в Вашингтон; но, поскольку правила суда не позволяли выступать более чем двум адвокатам с одной стороны, а другие адвокаты были также полностью готовы, было решено действовать, как было запланировано.

Судебные процессы, соответственно, начались в четверг, 27 июля, по обвинительному акту против меня в краже двух рабов, принадлежащих некоему Эндрю Хауверу.

Окружной прокурор, открывая свое дело, что он сделал в очень догматичной, властной и агрессивной манере, заявил, что это не обычное дело. Права собственности нарушаются любой кражей, но этот случай был особенным и вопиющим. Другие виды собственности защищены отсутствием у них интеллекта; но интеллект этого вида собственности значительно снижает безопасность владения ею. Поэтому жюри должно дать такое толкование законам и фактам, чтобы подвергнуть нарушителей самых серьезным последствиям.

Факты, на которые, по-видимому, опирался окружной прокурор, устанавливая предполагаемую кражу, заключались в том, что я приехал в Вашингтон и оставался там с понедельника по субботу без какой-либо видимой цели, после чего уплыл с семьюдесятью шестью рабами на борту, скрытыми под люками, которые были задраены; и что при преследовании и настижении рабы были обнаружены на борту с достаточным количеством провизии на месяц.

Правда, Хаувер поклялся, что люки были задраены, когда «Перл» была настигнута пароходом; но в этом ему противоречил каждый другой свидетель со стороны обвинения. Этот Хаувер, по словам некоторых других свидетелей, находился в состоянии сильного возбуждения, и во время захвата он обратился ко мне с некоторыми агрессивными словами, как уже упоминалось. После повторного захвата он продал своих двух мальчиков работорговцам; но был вынужден выкупить их обратно, потеряв сто долларов, из-за протестов своей жены, которая не хотела расставаться с ними, так как они выросли в семье. Возможно, это обстоятельство сделало его еще более непримиримым ко мне.

Что касается того, что шхуна была обеспечена провизией на месяц, то на суде был представлен счет на провизию, купленную в Вашингтоне, и оказалось, что она составляет три бушеля муки, двести шесть фунтов свинины и пятнадцать галлонов патоки, что вместе с бочонком хлеба, купленным в Александрии, составило бы довольно короткий месячный запас для семидесяти девяти человек!

Также было доказано свидетелями обвинения, что «Перл» была всего лишь каботажным судном, не пригодным для выхода в море; что не очень хорошо согласовалось с идеей, выдвинутой окружным прокурором, о том, что я намеревался увезти этих негров в Вест-Индию и продать их там. Но чтобы компенсировать эти недостатки, Уильямс, который выступал в качестве лидера пароходной экспедиции, поклялся, что я сказал, находясь на борту, что если бы я ушел с неграми, то составил бы независимое состояние; но на следующем суде он не смог сказать, я ли это ему сказал, или кто-то другой сказал ему, что я так говорил. Орм и Крейг, с которыми я в основном беседовал и которые пускались в длинные подробности, ничего подобного не припомнили; и совершенно точно, что, поскольку для этого не было никаких оснований и никаких мотивов для такого заявления с моей стороны, я никогда этого не говорил. Уильямс, возможно, слышал, как кто-то предположил, что если бы я ушел, то у меня было бы достаточно рабов, чтобы стать независимым; и это предположение кого-то другого он, возможно, запомнил или показалось, что запомнил, как что-то сказанное мной или переданное как сказанное мной; и таковы часто в делах, вызывающих большое общественное возбуждение, те доказательства, на основании которых людей лишают жизни или свободы. Идея, однако, о намерении увезти негров на продажу, по-видимому, в основном опиралась на показания некоего капитана Бейкера, который управлял пароходом, захватившим нас в устье Потомака, и который видел, переправляясь к реке Коан за дровами, длинный, черный, подозрительного вида бриг с распущенными парусами, стоящий на якоре под Пойнт-Лукаут, примерно в трех милях от нашего судна. Другими свидетелями было доказано, что это очень обычное место для якорной стоянки; на самом деле, для судов, ожидающих ветра или по другим причинам, было обычным делом бросать якорь где угодно вдоль берегов залива. Но капитан Бейкер думал иначе; и он вместе с окружным прокурором хотели, чтобы жюри сделало вывод, что этот бриг, увиденный им под Пойнт-Лукаут, был пиратским судном, готовым принять негров на борт и увезти их на Кубу!

Помимо Хаувера, Уильямса, Орма, Крейга и Бейкера, был вызван еще один свидетель, чтобы дать показания о продаже дров и о том, что я был в Вашингтоне прошлым летом. Возникло много вопросов относительно доказательств, и допрос этих свидетелей занял около двух с половиной дней.

Открывая защиту, г-н Манн начал с некоторых замечаний об особенности своего положения, вытекающей из неожиданной настойчивости, с которой дело было доведено до суда, и общественного возбуждения, которое оно вызвало. Он также упомянул о тяжести выдвижения против меня такого множества обвинительных актов — ведь какой человек, каким бы невиновным он ни был, мог бы устоять против такой накопленной серии преследований, подкрепленных всей мощью нации? Некоторые замечания о расходах, таким образом, ненужно накопленных, и, в частности, о десятидолларовых гонорарах окружного прокурора, вызвали большое возбуждение и громкие опровержения со стороны этого чиновника.

Затем г-н Манн перешел к замечанию, что во всех уголовных процессах, в которых он когда-либо участвовал или о которых слышал, обвинитель излагал и представлял жюри в своем вступительном слове закон, который, как утверждается, был нарушен. Поскольку окружной прокурор ничего подобного не сделал, он должен попытаться сделать это за него. Затем г-н Манн перешел к тому, чтобы обратить внимание жюри на два уже процитированных закона, на которых основывались два набора обвинительных актов. Ни в одном из этих двух актов, в которых меня обвиняли — кража рабов Хаувера и помощь им в побеге от хозяина, — я не мог быть виновен. Настоящий вопрос в этом деле заключался в том, что именно я сделал?

Чтобы деяние стало кражей, должно было быть — как утверждал г-н Манн — взятие lucri causa, как говорят юристы; то есть, умысел с моей стороны присвоить этих рабов для собственного пользования, как свою собственную собственность. Если целью было лишь помочь им бежать в свободный штат, то дело явно подпадало под действие другого статута.

Переходя к тому, насколько вероятно, что люди на борту «Перл» могли желать и стремиться к побегу независимо от каких-либо уговоров или предложений с моей стороны, г-н Манн упомянул о митинге в честь французской революции, уже упоминавшемся, который состоялся в ту самую ночь, когда «Перл» прибыла в Вашингтон. Когда он собирался зачитать некоторые выдержки из речи сенатора Фута по этому случаю, уже процитированные и хорошо рассчитанные, как он предположил, на то, чтобы вложить идеи свободы и эмансипации в головы рабов, он был внезапно прерван судьей, после чего произошел следующий любопытный диалог:

Судья Кроуфорд. — Адвокатам в этом деле разрешается определенная широта; но я не могу позволить произносить здесь какие-либо речи против рабства.

Карлайл (внезапно вставая и делая шаг вперед). — Я уверен, что ваша честь, должно быть, находится в каком-то странном заблуждении. Рожденный, воспитанный и ожидающий жить и умереть в рабовладельческом обществе, и не питающий никаких идей, отличных от тех, что обычно преобладают здесь, я следил за ходом аргументации моего коллеги с самым пристальным вниманием. Пункт, который он выдвигает, я уверен, наиболее уместен для этого дела — пункт, который было бы трусостью со стороны адвоката заключенного не выдвинуть; и я должен просить вашу честь хорошо подумать, прежде чем вы предпримете попытку закрыть рот адвокатам, и позаботиться о том, чтобы у вас были полные конституционные основания для этого.

Судья Кроуфорд. — Я не могу позволить произносить речи против рабства.

Г-н Манн продолжил объяснять пункт, к которому он стремился. Он зачитал эти выдержки из речи г-на Фута, произнесенной перед разношерстной толпой черных и белых, зависимых и свободных, собравшихся перед офисом «Юнион», как показывающие, каким возбуждающим влияниям подвергались рабы округа, независимо от каких-либо особых усилий, предпринятых кем-либо, чтобы сделать их недовольными; и с той же целью он предложил зачитать некоторые дальнейшие выдержки из других речей, произнесенных по тому же случаю.

Окружной прокурор. — Если этот материал представляется в качестве доказательства, сначала должно быть доказано, что такие речи были произнесены.

Манн. — Если подлинность речей отрицается, я вызову достопочтенного г-на Фута, чтобы доказать это.

Окружной прокурор. — Из какой газеты читает адвокат?

Манн (поднимая ее). — «Вашингтон Юнион» от 19 апреля.

И без дальнейших возражений он продолжил читать некоторые дальнейшие выдержки.

Он закончил, убеждая жюри, что это дело следует рассматривать лишь как попытку некоторых рабов бежать от своих хозяев, а с моей стороны — как попытку помочь им в этом; и, следовательно, это дело подпадает под действие статута 1796 года, наказуемого штрафом, а не кража, как мне вменяется в этом обвинительном акте.

Было вызвано несколько свидетелей, знавших меня в Филадельфии, чтобы дать показания о моей хорошей репутации. Окружной прокурор очень хотел выведать у этих свидетелей, не слышали ли они когда-нибудь, чтобы обо мне говорили как о человеке, способном сбежать с рабами? И от одного из них действительно прозвучало, что, судя по тону моих разговоров, иногда обсуждалось, что однажды «всплывет», что я помог какому-то негру бежать в свободный штат. Но эти разговоры, добавил свидетель, обычно велись в шутливом тоне; и другой свидетель заявил, что обвинение в вывозе рабов было обычной шуткой среди лодочников.

Согласно практике в уголовных судах Мэриленда — и та же практика преобладает в округе Колумбия — судья вообще не обращается к жюри. После того как все доказательства представлены, адвокаты перед прениями по делу могут обратиться к судье с просьбой дать жюри инструкции относительно закона. Эти инструкции, которые предлагаются в письменном виде и обсуждаются адвокатами, судья может дать или отклонить, как сочтет нужным, или может изменить их по своему усмотрению; но любой такой отказ или изменение дает основание для апелляции, на основании которой дело, если вердикт вынесен против заключенного, может быть передано по судебной ошибке в Окружной суд округа для пересмотра.

Мои адвокаты попросили у судьи не менее четырнадцати инструкций по различным пунктам закона, десять из которых судья отказался дать и изменил по своему усмотрению. Некоторые из них касались истинного определения кражи или того, что именно делает взятие кражей.

Мои адвокаты утверждали и просили судью проинструктировать жюри, что для признания меня виновным в краже должно быть доказано, что взятие рабов на борт «Перл» было с намерением обратить их в свою пользу и извлечь выгоду из такого обращения; и что если они верят, что рабы были приняты на борт с целью помочь им бежать в свободный штат, то правонарушение было не кражей, а нарушением статута 1796 года.

Эта инструкция, сформулированная по-разному, шесть раз запрашивалась у судьи и столько же раз была отклонена. Он был не менее озабочен, чем окружной прокурор, признать меня виновным в краже и отправить в тюрьму. Но, обладая гораздо большим здравым смыслом, чем окружной прокурор, он видел, что идея о том, что я увез этих негров, чтобы продать их снова ради собственной выгоды, не выдерживает критики. Было достаточно ясно, что мое намерение состояло в том, чтобы помочь им бежать. Поэтому судья, которому не занимать изобретательности, принялся изворачиваться, чтобы, если возможно, подвести мое дело под закон. Даже он не рискнул сказать, что просто помогать рабам бежать — это кража. Кража, признал он, должна быть взятием, lucri causa, ради выгоды; но — так он сказал жюри в одной из своих инструкций — «это желание выгоды не обязательно должно заключаться в обращении взятого предмета в свою — берущего — пользу, или в получении вором денежной стоимости украденной вещи. Если поступок был продиктован желанием получить для себя или даже для другого, кроме владельца, денежную выгоду или любое другое побуждающее преимущество, нечестную выгоду, то поступок был кражей». И в другой инструкции он сказал жюри, «что если они верят, исходя из доказательств, что заключенный, прежде чем принять рабов на борт, внушил их умам недовольство, убедил их пойти с ним и, путем коррумпированных влияний и побуждений, заставил их прийти на его корабль, а затем взял и увез их вниз по реке, то поступок был кражей».

На основании этих инструкций судьи, на которые моими адвокатами были поданы апелляции, дело, которое рассматривалось уже почти неделю, было представлено жюри. Окружной прокурор имел вступительное и заключительное слово, и оба моих адвоката имели право выступить. За следующий набросок аргументации, а также за уже отмеченные юридические пункты, я обязан записям г-на Хилдрета, сделанным в то время:

Окружной прокурор. — Я постараюсь быть очень кратким во вступительном слове, приберегая себя до тех пор, пока не узнаю основания защиты. Долг жюри — вынести вердикт в соответствии с законом и доказательствами; и, насколько я знаю общественное мнение, не существует сейчас и не существовало в любое другое время ни малейшего желания со стороны хоть одного человека, чтобы заключенный получил что-либо иное, кроме справедливого суда. Я думаю, поэтому, торжественные предупреждения адвокатов заключенного жюри были совершенно неуместны. Существовало, без сомнения, возбуждение вне стен суда — естественное возбуждение — из-за такого количества собственности, схваченной одним махом; но оправдывает ли это внушение жюри из двенадцати честных людей, что они не должны действовать как толпа? Ученый адвокат, который открыл дело для заключенного, упомянул о невыгодности своего положения из-за того, что он был чужаком. Я признаю эту невыгодность, и я попытался исправить ее, как и суд, оказывая ему всяческую возможную любезность.

Адвокат заключенного, кажется, думает, что я слишком сильно давлю на это дело. Но должен ли я спокойно сидеть и смотреть, как с трудом заработанная собственность жителей этого округа увозится, и, когда преступник доставлен в суд, не делать все возможное, чтобы обеспечить его осуждение? [Окружной прокурор здесь пустился в длинную и кропотливую защиту курса, который он взял, выдвинув против заключенного сорок один обвинительный акт в краже и семьдесят четыре других, по тем же фактам, за транспортировку. Он отрицал, что сорок одна кража собственности разных лиц может быть включена в один обвинительный акт, и заявил, что если адвокат заключенного покажет хоть малейшее основание для этого, он откажется от дела. После того как он продолжал в этом духе час или более, нападая на противоположную сторону и защищая себя, в том, что Карлайл назвал «самой необычной вступительной речью, которую он когда-либо слышал в своей жизни», окружной прокурор наконец перешел к фактам дела.]

В каком положении оказался заключенный из-за доказательств? Как его представляют жюри его филадельфийские друзья? Эти свидетели были допрошены о его характере, и суть их показаний заключается в том, что он человек, который украл бы негра, если бы представилась возможность. В остальном он слыл честным. Но он сам говорит, что украл бы негра, чтобы освободить его, а суд говорит, что нет никакой разницы, крадет ли он, чтобы освободить, или крадет, чтобы продать. Будучи пойманным на месте преступления, он признает свою вину и говорит, что был дезертиром от своего Бога — отступником — членом церкви один год, а на следующий — на Потомаке со шхуной, крадущей семьдесят четыре негра! Зачем говорить, что он взял их ради выгоды, если он не крал их? Зачем говорить, что он знал, что закончит свои дни в тюрьме? Зачем говорить, что если бы он ушел с неграми, то составил бы независимое состояние? Разве он не знал, что они рабы? Он зафрахтовал судно, чтобы увезти негров; и если бы они были свободными неграми, или он полагал их таковыми, как бы он составил независимое состояние? Он боялся возбуждения в Вашингтоне. Почему так, если негры не были рабами? Был факт их нахождения под люками, скрытыми в трюме судна — разве это не доказывало, что он намеревался украсть их? Добавьте к этому другой факт его ухода ночью. Он приходит сюда с жалким грузом дров; раздает их; продает за вексель; не заботился о дровах, хотел только убрать их; имел тягу к грузу негров. Дрова были прикрытием; к тому же он лгал об этом — вернулся бы он когда-нибудь, чтобы получить свой вексель? Но адвокат заключенного говорит, что рабы могли слышать факельную речь г-на Фута и поэтому были убеждены пойти. Правдоподобная история! Они все сорвались, я полагаю, побежали прямо к судну и забрались в трюм! Семьдесят четыре негра все вместе! Но разве судно не было зафрахтовано в Филадельфии, чтобы увезти негров? Это показывает чрезмерную слабость защиты. И как вели себя рабы после того, как их захватили? Если бы они бежали, разве не были бы они подавлены и обескуражены? Разве не сказали бы они: «Теперь мы пойманы»? С другой стороны, согласно показаниям майора Уильямса, на обратном пути они смеялись, кричали и ели патоку в больших количествах. Нерон играл на скрипке, когда Рим горел, но не ел патоку. Какое превращение — от свободы к патоке!