«Уголовные методы средневековья: преступники, ведьмы, умалишенные»

(d) Люди, обвиненные ради выгоды посредством преднамеренных заговоров и интриг. Притворство, что ты околдован, и называние какого-то (известного как) невиновного человека причиной бедствия, было подлым преступлением, которое отнюдь не было редким, и многие вопиющие примеры его приводятся ранними критиками.

(e) Основная масса жертв. Старухи, которые пережили семью и друзей, которые были беспомощны и одиноки, уродливы от старости, нечисты от немощей, эксцентричны в мудрости, безумны от заблуждений, парализованы в конечностях или блуждали в уме. Все они, или почти половина стариков в стране, всегда были подвержены обвинению из-за своих несчастий. Они были несчастными козлами отпущения тех времен, на которых возлагалось все, что могло случиться, от эпилептических припадков до летнего града.

«Это было преступление, приписываемое с такой легкостью и отражаемое с такой трудностью, что сильные, всякий раз, когда они хотели разорить слабых, ... должны были только обвинить их в колдовстве, чтобы обеспечить их уничтожение». — К. Маккей, «Популярные заблуждения», стр. 109. Некий Г. Ноде, «бывший хранитель библиотеки кардинала Мазарини», написал книгу под названием «История магии», «В качестве оправдания для всех мудрецов, которые несправедливо считались магами от сотворения мира до настоящего времени». Переведено на английский Дж. Дэвисом. Лондон, 1657.]

(f) Люди, денонсированные заключенными под пытками. Как мы видели, обвинение означало допрос, и у этого было две цели: вырвать «признание» у подозреваемой ведьмы и заставить ее раскрыть сообщников. Некоторые могли признаться сразу, и делали это в надежде на казнь (вид признания, который требовался, был уже хорошо известен, и чем более чудовищным и сложным он мог быть, тем лучше был бы шанс избежать пыток). Другие, естественно, отрицали участие в мерзостях, в которых они не участвовали, и большинство из которых были за пределами возможности. И, несомненно, почти все делали долгую и отчаянную борьбу против обвинения своих несчастных друзей, которые могли, однако, будучи невиновными в преступлении, быть также врагами других людей. И так проклятая изобретательность человека практиковалась на этих несчастных жертвах его невежества и суеверия. Одно жуткое устройство, опробованное франкским королем, заключалось в том, чтобы загонять острые шипы под ногти; это, утверждал он, всегда вызывало признание от сильной боли. Очень вероятно, что так оно и было.

Другие инквизиторы шли своим собственным путем и использовали все возможные разновидности допроса, чтобы они могли составить из криков и бреда ту историю, которую они ожидали и подсказывали, и привязать больше подозреваемых к дыбе. Неудивительно, что преследование распространялось; пожилые и расстроенные были всегда там, и любой из них мог быть принят за ведьму, или оказаться денонсированным из пыточной — возможно, пожизненным другом.

Готовность, с которой все «доказательства» приветствовались, и ужасающие средства, которыми они были собраны, ставили любого ненормального человека в постоянную опасность и объяснят огромное количество вовлеченных. Десятки тысяч жертв, говорит Леки, погибли от самых мучительных и длительных пыток, не вызывая ни малейшего сострадания. В одном немецком городе они сжигали 300 ведьм ежегодно. В Нанси 800 были преданы смерти судьей в течение шестнадцати лет. Закари Грей, который редактировал издание «Гудибраса», утверждает, что во время Долгого парламента 500 ведьм были казнены каждый год, и что он прочитал список из не менее чем 3000 из них. Общее число в Великобритании оценивается в 30 000, и было подсчитано, что в течение шестнадцатого и семнадцатого веков список смертей ведьм для Европы достиг 200 000 человек.

Возможно, побочные детали дают более графическое представление о том, что происходило в те темные дни заблуждений. Послушайте эту жалобу французского писателя, который, очевидно, думал, что приближается к «последним дням». «Было ли [колдовство] когда-либо так в моде, как здесь, в этом несчастном [шестнадцатом] веке? Скамейки наших судов все почернели от них; недостаточно магистратов, чтобы слушать дела. Наши тюрьмы переполнены ведьмами, и ни дня не проходит, чтобы наши ордера не были обагрены ими, и мы возвращаемся опечаленными в наши дома, шокированные жуткими и ужасающими вещами, в которых они признаются». И в нашей собственной земле, около пятидесяти лет спустя, мы натыкаемся на письмо, написанное сэру Эдмунду Спенсеру в 1647 году: «В пределах двух лет около 300 ведьм были привлечены к суду, и большая часть казнена, только в Эссексе и Саффолке. Шотландия кишит ими сейчас больше, чем когда-либо, и лица хорошего качества казнятся ежедневно».

Именно в Шотландии, точно так же, обычно держали сундук, «запертый на три различных замка и открываемый каждые пятнадцатый день», который мог принимать, как это делала Пасть Льва в Венеции, денонсации, вложенные тайно; и что в 1661 году судьям было приказано посещать определенные города, чтобы слушать дела о колдовстве по крайней мере раз в неделю.

Суды над ведьмами закончены. Насколько они касаются, мы можем оглянуться с высот истории на это огромное красное море суеверия, которое поглотило такие множества. И подумать, что все это было так бесполезно, так ненужно! но все же отнюдь не трудно объяснить. Лежащие в основе и провоцирующие явления действительно присутствовали в огромном количестве случаев (и когда их не было, они были горячо задуманы, и поэтому предложены, искались и принуждались так, чтобы вызвать все виды галлюцинаций у обвинителей, а иногда и у обвиняемых), и в отсутствие прослеживания их причин, очевидных или скрытых, духовенство и юристы, и, конечно, чернь, выдавали ложный и чудотворный отчет о них. Они были правы, утверждая многие удивительные факты и явления (и все они сохраняются, ибо природа не изменилась. Есть по крайней мере столько же ненормальных и полубезумных людей среди нас сейчас, сколько их было когда-либо, только мы лечим более ясные случаи любезно, и больше не боимся мифических влияний), хотя они были увеличены и умножены в миллион раз, ибо Суеверие — это монстр, который растет, питаясь. Они были фантастичны в своих сказочных объяснениях их. Остальное — в те жестокие времена, когда пытки были так же обычны, как перекрестный допрос — последовало вполне естественно. Врачи, теологические и юридические, ошибались в своем диагнозе, принимая болезни за дьяволов и ненормальность за магию. Мы столкнемся с этим снова, грубо и близко под рукой. Пусть Будущее осудит Настоящее, как мы сейчас оплакиваем Прошлое.

ГЛАВА III ЛЕЧЕНИЕ УМАЛИШЕННЫХ

Поскольку ненормальные и рационально эксцентричные считались ведьмами и считались учениками дьявола, так и более очевидно лишенные чувств считались контролируемыми демонами внутри них. И ведьмы, и умалишенные считались находящимися под властью адских сил, но первые — как добровольные агенты дьявола, а вторые — как невольные жертвы, которые считались одержимыми. В древнем Египте, у Храма Сатурна, в классической Греции с Асклепиеями и по законам Языческого Рима, психически больные лечились с человечностью, и, если без помощи нашей нынешней науки, по крайней мере на тех же широких принципах, которые мы принимаем сегодня.

В теплом солнечном свете Восточных земель жизнь населения проходила на открытом воздухе. Как мы читаем в Писаниях и в книгах путешествий, умалишенный мог жить среди гробниц. Он мог бродить по успокаивающим кипарисовым рощам при лунном свете или лежать под затеняющей пальмой в полуденный зной. Он жил отдельно, как прокаженный, отрезанный своей ужасной немощью от родства разума, но свободный, по крайней мере, в воздухе и солнечном свете, и часто допускался к совершенно особой лицензии как находящийся под опекой Бога. Но беспокойное поведение, к которому умалишенные всегда были подвержены, часто вызывало инстинкт возмездия и обрушивало быстрое и тяжелое наказание на них.

В Европе также и в Англии менее опасным умалишенным «было позволено бродить по стране, нищим и бродягам, предоставляя спорт и насмешки». Мы получаем яркий проблеск от Шекспира того «бедного Тома, который ест плавающую лягушку, жабу, головастика, стенного тритона и водяного тритона, который в ярости своего сердца, когда нечистый дух свирепствует, ест коровий навоз как салат, глотает старую крысу и канавную собаку, пьет зеленый покров слизистого пруда; который выпорот от десятины к десятине, и посажен в колодки, наказан и заключен в тюрьму».

Такова была участь страдальцев в те времена, и вне всякого сомнения, определенное количество из них, не помня или не обращая внимания на дикие законы, подчинялись навязчивому суицидальному импульсу, который так распространен среди сумасшедших людей; и через это многие из наиболее пострадавших должны были быть взяты, в милосердии природы, из мира людей, в котором они не имели части. Но если слабоумным беднякам было позволено бродить, те из более богатого класса были менее удачливы. Их семьи стеснялись и стыдились их; они были скрыты и заперты на чердаках и в подвалах, или заперты отдельно, закреплены в сараях и флигелях — пристегнуты где угодно в помещении.

Лекарства действительно были для безумных пациентов, и некоторые из них могли добавить к котлу ведьм. Среди менее тошнотворных из них была плоть волка и льва, и поскольку наши саксонские предки были искусными травниками, мы находим гвоздику, полион и пион рекомендованными, также мандрагору, вокруг которой было соткано много историй из-за ее сходства с человеческой формой. Они говорили: «От безумия, то есть от дьявольской болезни или демонической одержимости, возьмите из тела той же травы мандрагоры весом в три пенни, дайте пить в теплой воде, как он может найти удобным; скоро он будет исцелен».

Несомненно, во всех цивилизациях наиболее остро нуждающиеся в уходе душевнобольные должны были находиться на попечении общества. [629] Ранние христиане заботились о них в своих церквях, где для них отводилось специальное место, [630] и где их обеспечивали пищей, «пока они пребывали в церкви, которая, по-видимому, была главным местом их проживания и обитания». [631]

Монахи в некоторой степени присматривали за ними в своих монастырях. [632] Но какими бы лекарствами или иными средствами они ни пользовались, основная идея того времени о безумии заключалась в том, что оно вызвано одержимостью демонами. Цель состояла в том, чтобы изгнать дьяволов. Для этого, по-видимому, прибегали ко всевозможным несообразным «лекарствам», как духовным, так и физическим. [633] Великим духовным оружием всегда был экзорцизм. Это было первоначальное искусство всех религий, и оно также практиковалось ранними христианами.

В третьем веке экзорцисты были выделены в особый чин. [634] «Когда экзорцист рукополагается, — читаем мы, — он должен получить из рук епископа книгу, в которой записаны формы экзорцизма. Эти формы представляли собой определенные отрывки вместе с заклинаниями во имя Христа, повелевающими нечистому духу выйти из одержимого человека». Этот обычай сохранялся на протяжении веков, [635] становясь предметом бесчисленных легенд и картин, относящихся к святым и учителям средневековья; и хотя эта практика, по-видимому, находится в забвении, [636] старая идея экзорцизма не умерла. Мы должны осознать это, когда читаем, [637] например: «Вода и соль заклинаются священником и тем самым изымаются из власти сатаны, который со времени грехопадения развратил и осквернил даже неодушевленные предметы». [638] Но помимо мистического и духовного оружия, используемого Церковью, существовали и другие, более телесные средства.

Пациентов привязывали к почитаемым крестам на ночь, чтобы утром отпустить их исцеленными. [639] Их приковывали цепями к камням в различных церквях; их окунали в святые источники — этот обычай сохранялся в Корнуолле до Нового времени; и их отправляли паломниками к святыням, [640] в некоторых из которых они проходили регулярный курс лечения; музыка часто была важным элементом. [641] И могли применяться гораздо более радикальные средства, которые полагались не столько на силу святых, сколько на человеческую слабость дьяволов.

Таким образом, среди рецептов трав и всех невыразимо грязных смесей, которые рекомендовались от безумия, [642] мы натыкаемся на следующий рецепт, действие которого оказалось бы совсем не воображаемым: «В случае, если человек безумен, возьми кожу морской свиньи или дельфина, сделай из нее кнут, хорошенько отхлещи им человека, и скоро он поправится. Аминь». В одном монастыре душевнобольные, находившиеся на попечении монахов, как говорят, получали по десять ударов плетью каждый день. [643]

Душевнобольных пороли по разным причинам: (1) из суеверия, чтобы изгнать дьявола и даже отпугнуть болезнь; (2) терапевтически, поскольку боль и шок часто усмиряли бред пациентов, хотя бы временно; (3) инстинктивно, как облегчение чувств их смотрителей. С медицинскими и жестокими порками мы встретимся позже, спустя долгое время после того, как изгнание дьявола было оставлено, хотя оно преобладало в христианском мире, вероятно, более шестнадцати сотен лет. Чтобы понять это, мы должны обратиться к дикарям.

Первобытные народы, [644] подобно детям, олицетворяли всё. Болезнь представлялась своего рода личной сущностью — подобно тому обманчивому сну, [645] который Зевс послал Агамемнону, — «вещью», которую «нужно извлечь в невидимой форме и сжечь в огне или бросить в воду». Враг невидимый, но настолько человечный в своих ограничениях, что его можно остановить терниями, положенными на его пути. [646] И если всевозможные физические недуги рассматривались как являющиеся или, во всяком случае, исходящие от личных демонов, то тем более такое страшное и таинственное страдание, как безумие, должно было указывать на присутствие дьявола и его непосредственную работу. [647] Более того, для первобытного сознания демоны всех видов были слишком близки, слишком живо представлены, слишком реальны, слишком обыденны, чтобы считаться духовными существами в современном смысле этого слова. Они представлялись очевидно живущими и передвигающимися, [648] и, следовательно, человечными по своему характеру. Так, среди дикарей «души умерших считаются способными быть избитыми, ранеными и изгнанными, как и любые другие живые существа», [649] и демонов можно было выгнать из домов и отпугнуть в леса и внешнюю тьму. [650]

Идеи глубоко суеверного средневековья напоминали эти. Даже великий противник или обвинитель, сатана, который был восстановлен Мильтоном в роли Аримана, [651] был лишь жалким созданием, бедным дьяволом [652] в народном воображении. «Он» постоянно перехитряем, как полицейский в пантомиме, [653] и сбит с толку самыми мелкими уловками. [654] Он бьет человека [655] и сам бывает побит и побежден. [656] Он бросает камень в Дунстана и промахивается, [657] а когда его хватают щипцами за нос, его рев слышен на три мили вокруг. [658] Он воет, когда его окропляют святой водой, [659] а Лютер швыряет ему в голову чернильницу. [660] Этот человекоподобный и материальный монстр, конечно, чувствовал боль, и когда он поселялся в человеческом теле, предполагалось, что он чувствует удары, наносимые страдальцу. [661] Именно дьявола (или его представителя) можно было изгнать из мужчины или женщины; демонам можно было приказать покинуть каждую часть захваченного тела, член за членом. [662] Предполагалось, что демоны корчатся от муки, [663] когда одержимый съеживался под соленой водой или кнутом. [664] Именно на них должны были обрушиться проклятия и удары, [665] пока, наконец, от невыносимых мук они не бежали из тела через ближайшее отверстие. [666]

Этот грубый и дикий способ изгнания «дьяволов» продолжался долго; вера в него, вероятно, отнюдь не умерла в сознании некоторых сельских жителей. Готорн, описывая пуритан семнадцатого века, [667] заставляет тюремщика сказать о своей заключенной: «Воистину, она была как одержимая, и мне остается лишь взяться за то, чтобы изгнать из нее сатану ударами». Но было достаточно случаев, когда экзорцизм не помогал, а порка оказывалась бесполезной. Тогда душевнобольных приходилось ограничивать и подвергать какому-то лечению [668] — сказать «какому-то жестокому обращению» было бы ближе к истине. Несомненно, они всегда стремились успокоить более беспокойных пациентов и привести их в порядок, если не вернуть к разуму.

Эндрю Борд в своем странном «Режиме здоровья» говорит: [669] «Я советую каждому, кто безумен, или лунатик, или неистовый, или одержимый, содержаться под надежной охраной в каком-нибудь закрытом доме или комнате, где мало света. И чтобы у него был сторож, которого безумный человек боится». Ту же идею мы видим выраженной Шекспиром: [670] «Мы запрём его в темную комнату и свяжем» — таков немедленный крик в отношении безумных. Их запирали и связывали всевозможными способами и в разных местах родственники, монахи и сторожа. Как мы видели, многих казнили как ведьм или преступников, и их бросали в привратные помещения и тюрьмы, [671] где они могли служить ужасным развлечением для других заключенных [672] и где их иногда одурманивали, чтобы заставить замолчать и прекратить бред. [673] Иногда их помещали в такие больницы, какие были, [674] вместе с лихорадочными и пострадавшими от несчастных случаев. [675]

Со временем, по мере роста населения и расширения городов, старые приюты оказались недостаточными. Число душевнобольных росло, вся страна заполнялась и огораживалась. Порка от места к месту стала неэффективной, а общественных учреждений, кроме монастырей, тюрем и больниц, не было. [676] В 1247 году у Бишопсгейта был основан Приорат Святой Марии Вифлеемской, [677] и здесь душевнобольных содержали и лечили, во всяком случае с 1403 года. Несомненно, появились и другие места, используемые таким образом, как, например, церковь Святой Екатерины у Тауэра, [678] где, как нам говорят, «обычно держали лучших из безумцев». Но только около середины восемнадцатого века [679] начали возводиться мрачные и угрюмые обнесенные стенами здания для заключения беспокойных. [680] «Они были, — говорит доктор Конолли, [681] — лишь тюрьмами самого худшего описания. Маленькие отверстия в стенах, незастекленные, или, застекленные они или нет, защищенные прочными железными решетками, узкие коридоры, темные камеры, пустынные дворы, где не росло ни дерева, ни кустарника, ни цветка, ни травинки. [682] Одиночество или общение, настолько беспорядочное, что оно хуже одиночества; ужасные служители, вооруженные кнутами... и вольные налагать оковы, цепи и удары по своей собственной жестокой воле; нечистота, полуголодное существование, гаррота и безнаказанные убийства — таковы были характеристики таких зданий по всей Европе». То, что можно назвать теоретическим лечением, было достаточно плохим. Тех, кого нельзя было вылечить, нужно было усмирить; [683] учение Бургаве и Каллена допускало это, и последний писал: «Страх, будучи страстью, которая уменьшает возбуждение, может поэтому быть противопоставлен избытку его, и в частности гневным и раздражительным возбуждениям маньяков; поскольку они более восприимчивы к страху, чем можно было ожидать, мне кажется, что это было обычно полезно». [684]

Желательно было «внушить им некоторый трепет», [685] и он заявляет, что «иногда может быть необходимо добиться этого даже ударами и побоями». [686] Это была терапевтическая порка, о которой уже упоминалось. [687] Шок, ужас, вызывание волдырей, кровопускание, очищение, использование цепей и всевозможных оков [688] — таковы были средства, применяемые и записанные в учебниках для исцеления расстроенного механизма мозга. [689]

В «Gentleman’s Magazine» за 1765 год [690] мы читаем о частных приютах, что «людей насильно забирали в эти дома без всякого разрешения, мгновенно схватывали группой бесчеловечных негодяев, обученных этой варварской профессии, раздевали догола и перевозили в темную комнату». Врачи того времени были настолько невежественны в отношении природы безумия, что суровые жестокости, применяемые к частным пациентам, осуществлялись даже над королем. О практике восемнадцатого века мистер Мэсси писал: [691] «Психическое заболевание было в то время малоизученной областью искусства, и специфическое лечение душевнобольных было достойно варварского века медицины. Несчастный пациент» (король Георг III), «на которого обрушилось это самое страшное посещение Небес, больше не рассматривался как человеческое существо. Его тело было немедленно заключено в машину, которая не оставляла ему свободы движения. Его иногда приковывали к скобе. Его часто били и морили голодом, и, по крайней мере, его держали в подчинении угрожающим и жестоким языком». То, что он, как и большинство душевнобольных, был очень раздражающим, несомненно; однажды он говорил девятнадцать часов без умолку. Но все его беды усугублялись жестоким обращением; [692] его оставляли на растерзание немецкому слуге, [693] а первые врачи не подпускали его даже к собственным детям, на что бедный старик жаловался «очень тяжело». [694] Таково, значит, было ортодоксальное лечение, применяемое против высших лиц в стране. Но самые худшие дела творились за толстыми стенами. «Здравомыслящие люди, — говорит Бич, [695] описывая частные заведения, — часто заключались в эти приюты, ибо люди часто пользовались средствами, [696] тогда бывшими в употреблении, чтобы избавиться от беспокойного родственника или достичь какой-то эгоистичной цели».

А что же с действительно безумными? [697] — раздражительными, жестокими, иррациональными, беспомощными, часто с таким же малым контролем над функциями тела, как и над работой ума. Мы можем представить, каким стало их состояние, когда они остались в руках невежественных практиков и жестоких служителей, с цепями и инструментами ограничения, удобными и готовыми. Отгороженные от всех родных и близких, они корчились от язв и гнили в нечистотах. [698] Иногда — чаще всего в понедельник утром после субботнего отдыха и накоплений — их могли выносить во двор, [698] чтобы мыть и поливать из ведер в самую холодную погоду. [699]

Состояние жилых комнат и палат [700] часто было таким, что посетителей физически тошнило от входа в них; [701] но они были редкими гостями в этих частных тюрьмах, [702] незнакомцы никогда не приветствуются за стенами. В Йоркском приюте [703] — особом очаге заразы, открытом в 1777 году и сгоревшем, [704] как говорят, чтобы избежать разоблачений, которые могли бы привести его смотрителей на виселицу, [705] в 1814 году — в 1813 году было принято правило, «что никому [706] не разрешается посещать кого-либо из пациентов без специального письменного приказа, подписанного врачом». Официальные посетители были, как правило, безвредны. [707] В Йорке худшие комнаты им не показывали. [708] Для большинства маленьких приютов их не было вовсе. [709]

Даже крупные общественные приюты в течение восемнадцатого и также далеко в девятнадцатом веке были ужасными памятниками жестокости и пренебрежения. Несчастные пациенты лежали на соломе в камерах [710] или на деревянных полках, к которым они были прикованы. Многие были голыми или прикрыты одним одеялом. [711] В палатах их часто приковывали цепями к стене за запястье или лодыжку, [712] а иногда и за то, и за другое. Один пациент в Вифлееме, [713] свирепый, сильный человек по имени Норрис, после стычки с пьяным сторожем, имел свои руки и плечи заключенными в железную раму, полученную из Ньюгейта. [714] Этот инструмент [715] был прикреплен двенадцатидюймовой цепью к ошейнику вокруг его шеи, от кольца вокруг вертикального железного прута, который был вмурован в стену у изголовья его кровати. [716] Его правая нога была прикреплена к раме, на которой он лежал. Эффект заключался в том, что пациент мог двигаться вверх и вниз настолько, насколько позволяли кольцо и короткая цепь вокруг вертикального прута, но он не мог сдвинуться ни на фут от стены и мог отдыхать, только лежа на спине. «В этой неволе, — говорит доктор Конолли, [717] — он прожил двенадцать лет. В течение большей части этого времени он, как сообщается, был рационален в своем разговоре. Наконец пришло облегчение, которым он прожил только около года. Больно добавить, что это длительное наказание имело зафиксированное одобрение всех властей больницы. Ничто не может более убедительно проиллюстрировать ожесточающий эффект того, чтобы быть постоянными свидетелями жестокости, и процесс, который претерпевает сердце человека, когда ему позволено осуществлять безответственную власть».

Медицинским работникам платили мало, и они были соответственно небрежны. В то время, о котором мы говорим — конец восемнадцатого и начало девятнадцатого века — врач в Бедламе получал всего 100 фунтов стерлингов в год. [718] Однако он содержал частный приют и иногда оставлял государственное учреждение на месяцы подряд. [719] Один из хирургов описывается как «обычно безумный и большей частью пьяный», несмотря на что он удерживался там в течение десяти лет. [720]

При таком постыдном пренебрежении и черствости со стороны врачей — в те дни, по-видимому, не было капелланов [721] — неудивительно, что несчастные пациенты полностью попадали в руки своих сторожей и непосредственных служителей, а большинство из них были совершенно невежественными людьми, ставшими нетерпеливыми и жестокими из-за раздражающего поведения слабоумных обитателей и из-за их безграничной власти над ними. Инстинктивные и ответные порки (третий вид, упомянутый на стр. 149), нападения и, возможно, даже убийства были не редкостью, наряду с мучительными и неограниченными ограничениями, о которых уже упоминалось. [722] Один врач изобрел и ввел специальный инструмент, чтобы разжимать рты пациентов при принудительном кормлении. Он упоминает, что при обычном процессе зубы часто ломались, и некоторые оставались «без переднего зуба на обеих челюстях». [723]

В восемнадцатом веке [724] — до 1770 года — и в некоторых местах, несомненно, даже до более поздних времен, безумные люди считались «достопримечательностями». [725] Публика платила [726] за то, чтобы ходить по приютам, как они делают сейчас, чтобы поглазеть на диких зверей. [727] Более низкие и озорные из них раздражали и намеренно приводили в ярость прикованных пациентов, как их потомки дразнят животных в клетках по сей день; [728] и таким образом воспроизводили для своего ужасного развлечения «выставки безумия, которые больше не встречаются, потому что они были не простым продуктом болезни, а болезни, усугубленной бесхозяйственностью».

Такое поведение, по-видимому, было общим в те времена. [729] В Женеве [730] некоторым душевнобольным давали траву и ужасные вещи, чтобы развлечь посетителей. Это также случалось в Бисетре, [731] в некоторых частях Германии и т. д. [732] «Les Fous de Charenton» стали на время печально известны своими пьесами, [733] которые представлялись с большим шумом и яростью, привлекая зрителей своей гротескностью. Они были запрещены в 1811 году.

Высокие стены скрывали вещи годами, но свет в конце концов просочился, как это всегда бывает. [734] В 1793 году Пинель снял цепи с пациентов в Бисетре. На родине Йоркский приют, о котором уже упоминалось, начал приобретать дурную репутацию. В 1788 году он вызвал «Animadversions» [735] преподобного Уильяма Мейсона. [736] В 1791 году некоторые друзья пациентки пожелали навестить ее, но им не разрешили под предлогом, что она не в подходящем состоянии, чтобы ее видели незнакомцы (вероятно, так оно и было!). Через несколько недель после этого сообщили, что она умерла. [737] Женщина принадлежала к Обществу друзей, и подозрительные обстоятельства ее заключения вызвали большое возмущение среди квакеров. Вскоре после этого Уильям Тьюк решил, что у них должна быть своя собственная больница. «Ретрит» был основан в 1792 году, и его гуманные и просвещенные методы вскоре были противопоставлены варварскому и тайному управлению, преобладавшему в старом учреждении. Но годы шли, пока пациенты томились и умирали. Именно в 1813 году Сэмюэл Тьюк — внук основателя «Ретрита» — выпустил небольшую работу, [738] описывающую систему там. Она «вызвала всеобщий интерес и, по сути, достигла того, чего не смогли достичь все таланты и общественный дух Мейсона и его друзей. Она имела еще лучшие результаты. Очень безобидный отрывок в этой книге вызвал, по-видимому, враждебность врача Йоркского приюта для душевнобольных, и письмо, которое этот джентльмен опубликовал в одной из йоркских газет, [739] стало началом спора среди управляющих этого учреждения, который завершился в августе 1814 года, после борьбы почти в два года, полным свержением старой системы и увольнением каждого офицера приюта, кроме самого врача». [740]

Конфликт был подхвачен другими и продолжен. Ближе к концу того же года (1813) случай предполагаемого неправомерного поведения был выдвинут мистером Годфри Хиггинсом, мировым судьей Западного райдинга. «Заявление мистера Хиггинса было зачитано» (перед двадцатью семью управляющими), «после чего обвиняемые слуги дома были вызваны и приведены к присяге. Они отрицали под присягой правдивость обвинений. Никаких других доказательств не требовалось; также не было сделано никакой записи о том, что было присягнуто слугами. Была принята следующая резолюция: — Управляющие, приняв во внимание заявления, опубликованные в Йоркских и других газетах относительно обращения с Уильямом Викарсом, недавно бывшим пациентом в этом приюте, ... единогласно придерживаются мнения, что ... с ним обращались со всей возможной заботой, вниманием и гуманностью». [741] Это было бесполезно; тринадцать джентльменов графства выступили с пожертвованиями, в силу чего они квалифицировались как управляющие. Эти новые люди использовали свои голоса, чтобы форсировать расследование, и хотя старая банда негодяев никогда не получила по заслугам и, чтобы скрыть свою вину, как говорят, подожгла помещения, все же они были изгнаны со своих мест, и вскоре расследование стало национальным.

В 1814 году мистер Джордж Роуз внес законопроект о регулировании приютов, который прошел Палату общин. Но власти в Бедламе выступили против этой меры, [742] потратив на это более 600 фунтов стерлингов. У них были веские причины, как мы увидим сейчас. Управляющие Йоркского приюта — девятнадцать из них, включая архиепископа — направили петицию против него; а бесстрашный мистер Хиггинс направил одну в его пользу, подписанную им самим. [743] Законопроект был отклонен Палатой лордов, [744] но затем был назначен комитет Палаты общин, который собрал невообразимые и ужасные доказательства, из которых мы цитировали. Его отчет был представлен мистером Роузом в 1815 году, [745] и хотя комитет в Бедламе официально оправдал своих чиновников за все вещи, которые они сделали и не сделали, включая даже ужасный инструмент, помещенный вокруг Норриса, [746] неофициальный разум публики был доведен до негодования, и многие из худших злоупотреблений были вскоре исправлены.

Мистер Роуз умер в 1818 году, но в следующем году мистер Уинн выдвинул другой законопроект, который, однако, был встречен лордом Элдоном, который заметил, [747] что «не может быть более ложной гуманности, чем чрезмерная гуманность по отношению к лицам, страдающим безумием», линия аргументации, к которой мы вернемся. Этот законопроект разделил судьбу своего предшественника. Только девять лет спустя мистер Гордон добился принятия Акта [748] об улучшении приютов в 1828 году. Хотя злоупотребления продолжались до середины девятнадцатого века [749] и впоследствии было внесено много актов парламента, [750] чудовищные зло, о которых мы говорили, продолжались как преступления там, где ранее они были обычаями, и происходили в гораздо меньшем масштабе.

В Линкольнском приюте [751] около 1838 года доктор Гарднер Хилл устранил механические ограничения, а доктор Конолли [752] последовал его примеру в Хэнвелле в следующем году. В этом они, конечно, встретили противодействие в профессии, [753] но приходили новые идеи и новые концепции, которые все еще работают в лечении безумия. Все это время до сих пор Разум и Тело представлялись как две отдельные вещи. Люди перестали верить во вмешательство дьяволов, но они смутно говорили о «болезни разума». Поскольку часто не было физической травмы, которую можно было бы обнаружить, «общее мнение, казалось, подтверждалось, что это» (психическое расстройство) «было непостижимой и, следовательно, неизлечимой болезнью разума». [754]

Медицинский писатель [755] начала девятнадцатого века мог сослаться на лекции, которые он посещал, на которых врач заявлял, что лечение и физика бесполезны в случае furor uterinus, потому что это болезнь разума, а не тела. Несомненно, маячил страх перед Свободной Волей и Теологией. «... Многие очень способные люди, — говорит доктор Халлидей, [756] — увлеченные тем, что казалось общим мнением человечества, уклонялись от строгого исследования предмета, который, казалось, вел к сомнению в нематериальности разума, истины, столь очевидной для их собственных чувств и столь ясно установленной божественным откровением». Не нам сворачивать в лабиринты или пытаться решить, что может означать «разум». Но мы знаем, что, по нашей нынешней способности понимания, разум может функционировать только через тело. Как он впервые сформировался и может ли он еще возродиться — это жизненно важные вопросы, на которые, возможно, никогда не будет ответа; во всяком случае, они лежат за пределами нашего диапазона.

Постепенно метафизика и моральные концепции были оставлены позади, когда эксперты исследовали факты. «... Расстройство, — говорит писатель девятнадцатого века, [757] — больше не считается болезнью понимания, а болезнью центра нервной системы, от неповрежденного состояния которой зависит упражнение понимания. Мозг виноват, а не разум».

«Старое понятие, — говорит доктор Уинтер, [758] — что расстройство разума может произойти без какого-либо поражения инструмента мысли, являющегося причиной или следствием, давно опровергнуто».

Физическое происхождение безумия «стало постепенно приниматься. Его психические явления были более тщательно изучены, и была установлена его связь с другими психическими состояниями, которые до сих пор не рассматривались как безумие в собственном смысле слова.... До сих пор критерии безумия были очень грубыми, и доказательства были, как правило, свободного и популярного характера; но всякий раз, когда было полностью признано, что безумие — это болезнь, с которой врачи, изучавшие предмет, были особенно хорошо знакомы, экспертные доказательства приобрели повышенное значение и с того времени стали заметными в каждом случае. Новые медицинские взгляды на безумие были таким образом приведены в контакт со старыми узкими концепциями судов, и возник спор в области уголовного права, который, по крайней мере в Англии, еще не решен». [759]

Инстинкт возмездия нелегко сдерживался рассуждениями или доказательствами безответственности. Постулируя свободу выбора при всех физических условиях; предполагая полную ответственность у мужчин и женщин при всех обстоятельствах; отказываясь признавать любое ненормальное состояние, если оно не было настолько экстремальным и очевидным, чтобы сделать человека перед судом неосознающим своих действий и окружения, судьи защищали свою собственную позицию. Таким образом, новые теории [760] оспаривались и высмеивались, и устанавливались произвольные стандарты в отношении здравомыслия, противоречащие всем фактам и экспертным доказательствам. [761]

Некоторые утверждали, что более тонкие и удивительные формы безумия или ненормальности, воспринимаемые специалистами, были лишь новыми названиями для старых извращений. [762] Другие утверждали, что ничто физическое не должно оправдывать. Смоллетт хотел, чтобы все душевнобольные, виновные в тяжких преступлениях, могли быть подвергнуты «общим наказаниям закона». На это мистер Тьюк замечает в комментарии, что «полная неспособность различать добровольные и непроизвольные акты, ... между мотивами и последствиями, удивительно хорошо показана. К сожалению, это не было свойственно только Смоллетту». [763]

И я мог бы добавить, что это инстинктивное чувство продолжалось — как все инстинктивное обычно и делает. Обращаясь к работе писателя, все еще живущего (в 1908 году), мы натыкаемся на следующее: «В последние годы определенная школа мыслителей [764] ... начала некоторые теории относительно ответственности или безответственности многих опасных преступников и убийц, против чего очень правильно возражали более практические наблюдатели». И писатель продолжает со всей милой простотой невежества: «Даже обитатели приютов для душевнобольных хорошо знают различие между добром и злом. И именно на этом знании основаны управление и дисциплина таких заведений. Следовательно, никакие теории преступной безответственности не должны допускаться для ослабления безопасности и строгости содержания опасных правонарушителей, будь то здравомыслящие, или частично безумные, или полностью сумасшедшие. И важно отметить, что лечение и состояние даже безумных убийц не должны делаться привлекательными для других снаружи». Но жесткие научные факты сохранялись. Несправедливость и жестокость, практикуемые над слабыми и беспомощными, увы! и pace доброй миссис Стоу, не навлекают на нации видимый гнев Божий; но явная ложность старых предположений и продолжающийся провал средневековых методов не могли быть скрыты в течение бесконечных лет. Медленно свет науки начал проникать в темные места наказания. Полностью безумные были первыми спасены и лечились как пациенты, и они теперь, к счастью, больше нас не беспокоят; их случай принадлежит Медицине, а не Криминологии. Что касается полубезумных, мы находимся в состоянии медленного изменения и перехода. Их обиды, давно известные психиатрам, доводятся до сведения законодателей. «Преступление, — говорит Отчет комитета секретаря мистера Гладстона, [765] — его причины и лечение, было предметом многих глубоких и научных исследований. Многие проблемы, которые оно представляет, практически в настоящее время неразрешимы. Может быть правдой, что некоторые преступники неисправимы, так же как некоторые болезни неизлечимы, и в таких случаях не является неразумным согласиться с теорией, что преступность — это болезнь и результат физического несовершенства. Но криминальная антропология как наука находится в эмбриональной стадии....» Что касается ненормальных, мы находимся только на пороге справедливости; множество причин, теологических и инстинктивных, мешают фактам быть встреченными и известными.

Мы можем найти утешение в ходе эволюции; в том, что яростно безумные (используя слово в широком и общем смысле) больше не изгоняются и не мучаются; в том, что эксцентрично безумные больше не сжигаются и не пытаются за то, что было воображено против них; в том, что слабоумные и частично расстроенные рассматриваются с целью их сегрегации в специальных местах отдельно от здоровых правонарушителей; в том, что врожденная и абсолютная ненормальность эмоций была установлена специалистами на основе подавляющих доказательств; и что знание об этом тихо распространяется и признается и допускается среди образованных людей по всему цивилизованному миру.

THE END

Printed by R. & R. Clark, Limited, Edinburgh.

ПРИМЕЧАНИЯ КО ВСЕМ ГЛАВАМ

1. «В ранней клинописной письменности ... символ тюрьмы представляет собой комбинацию символов «дом» и «тьма».» — Айзек Тейлор, «История алфавита», стр. 21. Лондон, 1899.

2. Было сказано, что тюремное заключение не упоминается в англосаксонских законах как наказание; однако оно упоминается в законах Этельстана следующим образом: «За убийство пусть человек лишится жизни, если он хочет отрицать это и окажется виновным в тройном ордалии, пусть он будет 120 ночей в тюрьме; после пусть его родственники заберут его и заплатят королю 120 шиллингов, а его родственникам — цену его крови....» См. Дж. Джонсон, «Церковные законы». Лондон, 1720. Тот же король постановил, что «Если вор будет доставлен в тюрьму, пусть он будет 40 дней в тюрьме, а затем пусть он будет освобожден оттуда за 120 шиллингов, и пусть его родня поручится за него, что он навсегда перестанет [воровать]». — Б. Торп, «Древние законы и институты Англии», фолио изд., стр. 85. Лондон, 1840.

3. «В правление Генриха III тюремное заключение на определенный срок было неизвестным наказанием». — Г. Дж. Тернер, «Избранные иски леса», стр. lxv. Лондон, 1901.

4. «Тюремное заключение встречается в англосаксонских законах только как средство временной безопасности». — Поллок и Мейтленд, «История английского права», том i, стр. 26. Кембридж, 1895.

5. «В характере саксов в самые древние времена не существовало ни знания о высочайшем и небесном Короле ..., ни какого-либо достоинства чести какого-либо земного короля....» — У. Стаббс, «Конституционная история», стр. 49. Оксфорд, 1880.

6. Там же, стр. 75.

7. «Nihil neque publicae neque privatae rei nisi armati agunt». — Тацит, «Германия», xiii.

8. Среди ютов и т. д. см. Дж. М. Лаппенберг, «История Англии при англосаксонских королях», i, стр. 97. Лондон, 1845. Англосаксонский юноша достигал совершеннолетия в двенадцать лет; см. только что процитированную работу, стр. 173, и Дж. Трапп, «Англосаксонский дом», стр. 108. Лондон, 1862.

9. Исключения из этого мудрого, хотя и примитивного правила можно найти там, где иногда «Бог» и даже «Природа» цитировались как пострадавшие третьи стороны по теологическим основаниям. См., например, Н. Маршалл, «Покаянная дисциплина первобытной церкви», стр. 49, 190, Оксфорд, 1844; и «Зерцало правосудия» тринадцатого века, гл. xiv.

10. «Сохранение мира — первая цель законодателя, и это нелегко. Заставить пострадавшего человека или родственников убитого принять денежную компенсацию вместо того, чтобы прибегать к репрессалиям, — главная цель законодателя». — Ф. У. Мейтленд, «Конституционная история Англии», стр. 4. Кембридж, 1908.

11. Так, в Законах XII таблиц вор, пойманный с поличным, был бы убит, если он раб, или, если свободен, стал бы рабом ограбленного лица; если, однако, он был схвачен позже, он должен был возместить двойную стоимость того, что он взял. Согласно германским кодексам, вора можно было немедленно преследовать, а затем повесить или обезглавить, но штрафы за убийство налагались, если он был убит спустя некоторое время. Генри Мэн, «Древнее право», изд. 1906 г., стр. 387, 388.

12. Например, Исход xxi. 23, 24, 25.

13. См. Э. Вестермарк, «Моральные идеи», том i, стр. 178. Лондон, 1906.

14. Поначалу не всегда было необходимо принимать кровавый штраф. См. Э. У. Робертсон, «Шотландия при ее ранних королях», стр. 287, Эдинбург, 1862, по этому вопросу; а что касается обращения с родственницами, см. Дж. Трапп, «Англосаксонский дом», стр. 151.

15. В седьмом веке закон Ине постановил, что «Если кто-либо мстит до того, как потребует правосудия, пусть он отдаст то, что взял себе, и оплатит причиненный ущерб и сделает bōt 30 шиллингами». — Торп, «Древние законы и институты», фолио изд., стр. 48.

16. «Уголовное право древних сообществ — это не право преступлений; это право правонарушений, или, используя английское техническое слово, деликтов. Пострадавшее лицо выступает против правонарушителя посредством обычного гражданского иска и получает компенсацию в виде денежного возмещения ущерба, если преуспеет». — Мэн, «Древнее право», стр. 379.

17. «Любопытно наблюдать, как мало людей первобытных времен беспокоили эти сомнения (относительно степени моральной вины, которую следует приписать правонарушителю), как полностью они были убеждены, что импульсы пострадавшего лица являются надлежащей мерой мести, которую он имел право требовать, и как буквально они имитировали рост и падение его страстей при установлении своей шкалы наказаний». — Мэн, «Древнее право», стр. 389.

18. «Жизнь каждого человека имела свою ценность, и в соответствии с этой оценкой варьировалась ценность его клятвы в суде, и правонарушения против его личности и защиты искупались». — Стаббс, «Конституционная история», i, стр. 188.

19. Передний зуб обычно стоил шесть шиллингов; во времена Альфреда — восемь.

20. Законы Этельберта. Если свободный человек ограбит короля, пусть он заплатит девятикратный штраф. Если свободный человек ограбит свободного человека, пусть он сделает трехкратное удовлетворение. — Дж. Джонсон, «Церковные законы».

21. Сборник различных кодексов и примеры их удивительной детализации относительно всех возможных травм см. Ф. Линденброг, «Codex legum antiquarum», стр. 474, 498 и т. д. Франкфурт, 1613.

22. Мерсийский фунт был равен 60 шиллингам, Уэссекский — 48; см. Г. А. Грубер, «Справочник монет», стр. ix. Лондон, 1899.

23. Стаббс, «Конституционная история», i, стр. 109.

24. Торп, фолио изд., стр. 80.

25. У. С. Холдсворт, «История английского права», стр. 13. Лондон, 1903.

26. Дж. М. Кембл, «Саксы в Англии», i, стр. 149. Лондон, 1876.

27. Р. Рудинг, «Анналы чеканки монет», стр. 110. Лондон, 1840.

28. Ф. У. Мейтленд, «Книга Страшного суда», стр. 44. Кембридж, 1897.

29. «По крайней мере теоретически до середины десятого века убийца мог выбрать вражду с родом. Его собственный род, однако, мог избежать любой доли во вражде, отрекшись от него; любой из них, кто поддерживал его после этого, так же как любой из мстящих родственников, кто вмешивался в дела кого-либо, кроме самого правонарушителя, считался врагом короля». — Поллок и Мейтленд, «История», изд. 1898 г., i, 48.

30. Когда керл часто обвинялся, если впоследствии он был схвачен, он мог потерять руку или ногу. — Законы Ине. Р. Шмидт, «Gesetze», стр. 29. Лейпциг, 1858.

31. См. Законы Ине, разд. 12. Торп, фолио изд., стр. 49.

32. Поллок и Мейтленд, «История», i, 476 и ii, 451, изд. 1898 г.

33. Дж. Трапп, «Англосаксонский дом», стр. 145.

34. Г. Г. Култон, «Чосер и его Англия», стр. 293. Лондон, 1908.

35. Поллок и Мейтленд, i, 478, ii, 450.

36. И см. «Ранние свитки ассизов для графства Нортумберленд», стр. xviii., xix. и т. д. Дарем, Общество Сёртиса, 1891.

37. Стаббс, «Конституционная история», стр. 89.

38. Указы Альфреда, разд. 24. «Если кто-либо украдет чужого вола и убьет или продаст его, пусть он даст двух за него, и четырех овец за одну. Если у него нет того, что он может дать, пусть он сам будет продан за скот». — Торп, «Законы», фолио изд., стр. 23. Сравните Исход xxii. 3; Поллок и Мейтленд, «История», изд. 1895 г., том ii, 514.

39. Поллок и Мейтленд, ii, стр. 11.

40. Межплеменные войны в одно время «заполнили иностранные рынки английскими рабами», говорит Дж. Р. Грин, рассказывая известную историю о папе Григории. — «История английского народа», i, 37. Лондон, 1881.

41. Ховеден. Изд. Г. Т. Райли, i, стр. 143. Лондон, 1853.

42. Активная работорговля велась непосредственно перед Завоеванием. — Трапп, «Англосаксонский дом», стр. 130.

43. Поллок и Мейтленд, «История», i, стр. 12. Кембридж, 1895.

44. Закон Ине, седьмой век. «Если кто-либо продаст своего соотечественника, связанного или свободного, хотя бы он был виновен, за море, пусть он заплатит за него согласно его вергельду». — Стаббс, «Хартии», стр. 61. Оксфорд, 1884.

Закон Этельреда. «Христиане и осужденные лица не должны продаваться за пределы страны, по крайней мере не в языческие народы». — Торп, фолио изд., стр. 135.

Закон Вильгельма I был того же содержания. — Р. Шмидт, «Gesetze», стр. 347.

45. Ф. У. Мейтленд, «Книга Страшного суда», стр. 31.

46. Этельберт. «Если кто-либо убьет hlf-æta керла, пусть он сделает bōt 6 шиллингами». — Торп, фолио изд., стр. 3.

47. Торп, 8-во изд., i, стр. 626.

48. Трапп, «Англосаксонский дом», стр. 127.

49. См. «Theodori liber poenitentialis». Торп, фолио изд., стр. 288. «Poenitentiale Ecberti», lib. ii. 3. Торп, стр. 368.

50. Сравните Исход xxi. 20, 21: «И если человек ударит своего слугу или свою служанку палкой, и он умрет под его рукой; он должен быть наказан.

«Однако, если он продержится день или два, он не должен быть наказан: ибо он — его деньги».

51. Стаббс, «Конституционная история», стр. 89.

52. Omne damnum quod servus fecerit, dominus emendet. — Торп, фолио изд., стр. 11.

53. Мейтленд, «Книга Страшного суда», стр. 32.

54. Или он мог быть высечен трижды, temp. Этельстан. См. Торп, фолио изд., стр. 88.

55. Законы Этельреда. Д. Уилкинс, Leges Anglo-Saxonicae, стр. 103. Лондон, 1721.

56. Согласно «Судебникам» Альфреда, изнасилование рабыни керла наказывалось штрафом в пять шиллингов (bōt) в пользу керла; если же преступление совершал теоу, он мог быть подвергнут кастрации. — Торп, фолиант, стр. 35.

57. Стаббс, Const. Hist. i, стр. 25.

58. Трапп, Anglo-Saxon Home, стр. 131.

59. Уильям Эндрюс, Old-Time Punishments, стр. 146. Халл, 1890.

60. Трапп, Anglo-Saxon Home, стр. 144.

61. Э. У. Робертсон, Scotland, ii, стр. 450.

62. Поллок и Мейтленд, Hist., изд. 1898 г., ii, стр. 450.

63. См. Торп, изд. в 8-ю долю листа, том i, стр. 579: «Si quis dominum suum occidet» и т. д.

64. Ф. Линденброг, Codex legum antiquarum, стр. 498.

65. О схожих законах в древнем Уэльсе, Америке XVIII века и т. д. см. Вестермарк, Moral Ideas, i, стр. 518.

66. «Тюремное заключение, — отмечают Поллок и Мейтленд, — в те старые времена рассматривалось бы как бесполезное наказание; оно не» (как тогда применялось и понималось) «удовлетворяет жажду мести, оставляет преступника в праздности, и, что бы мы ни делали, оно обходится дорого». — Hist. Eng. Law, изд. 1895 г., том ii, стр. 514.

67. Грант Аллен, Anglo-Saxon Britain, стр. 47.

68. Э. У. Робертсон, Scotland, стр. 295.

69. Законы Ине. Драка в доме короля влекла за собой смертную казнь для правонарушителя. — Дж. Джонсон.

Законы Альфреда. Драка в присутствии архиепископа каралась штрафом в 150 шиллингов. — Торп, стр. 32.

Драка в доме простолюдина каралась штрафом в тридцать шиллингов, из которых шесть шиллингов причитались керлу. — Дж. Джонсон.

70. Трапп, Anglo-Saxon Home, стр. 148.

71. См. пример времен Кнута. Торп, фолиант, стр. 174.

72. Дж. Джонсон, Ecc. Laws.

73. Торп, фолиант, стр. 174.

74. Дж. Джонсон, Ecc. Laws.

75. Торп, Законы Кнута, фолиант, стр. 169.

76. Там же, стр. 213.

77. См. Saxon Chronicle, изд. Дж. Ингрэма, стр. 295. Лондон, 1823.

78. Стаббс, Const. Hist. i, стр. 204.

79. Мейтленд, Domesday Book, стр. 33.

80. Часто смертная казнь за тяжкие преступления, но имущество заключенного конфисковывалось за фелонию; поэтому правительству было выгодно иметь много случаев фелонии. См. Ф. У. Мейтленд, Const. Hist. Eng., стр. 111, и Дж. Бриттон, изд. Николса, стр. 35. Оксфорд, 1855.

81. «Для них» (подчиненного народа) «новый трибунал казался лишь новым мучением». — Л. О. Пайк, Hist. Crime, i, 134. Лондон, 1873.

82. Сотни могли быть оштрафованы за нераскрытые убийства — как сейчас деревни в Индии, — а также должностные лица за неисполнение обязанностей; см. Т. Мэдокс, History and Antiquities of the Exchequer, гл. xiv, стр. 539 и сл. Лондон, 1769. Дж. Бриттон, изд. Ф. М. Николса, стр. 138. Эта ответственность была отменена в правление Эдуарда III; см. У. С. Холдсворт, Hist., стр. 8.

83. Т. Мэдокс, Hist. Exch. i, стр. 425 и сл.

84. Мейтленд, Domesday Book, стр. 52.

85. Infangthef — право вешать вора, пойманного «с поличным». Utfangthef — право наказывать вора за пределами конкретной юрисдикции.

86. Холдсворт, Hist., стр. ii; см. также Стаббс, Const. Hist. i, 452, 453 и сл.

87. «Лорд осуществлял... юрисдикцию в гражданских и уголовных делах, которая вместе со всеми доходами — ибо в ранние времена денежные интересы правосудия составляли немалую часть преимуществ судебной власти — была дарована ему первоначальным пожалованием». — Стаббс, Const. Hist. i, стр. 102, и Холдсворт, 13, 14.

88. См. Мейтленд, Domesday Book, стр. 33.

89. Там же, стр. 83.

90. «Связь судопроизводства с финансами при нормандских королях настолько тесна, что нам едва ли нужны комментарии историка, чтобы прийти к выводу, что правосудие отправлялось главным образом ради получения прибыли». — Стаббс, Const. Hist. i, стр. 438.

91. После Генриха II «преступление больше не рассматривается как дело исключительно между преступником и теми, кто непосредственно пострадал от его деяния; это правонарушение против нации». — Мейтленд, Const. Hist., стр. 109, изд. 1898 г.

92. Л. О. Пайк, History of Crime in England, i, стр. 130.

93. Однако в период Гражданской войны бароны превратили свои замки в разбойничьи притоны, из которых совершали набеги на несчастных англичан. См. The Saxon Chronicle за 1137 год.

94. См. Стаббс, Charters, стр. 143.

95. Расходы на тюрьмы в Кентербери, Рочестере, Хантингдоне, Кембридже, Солсбери, Малмсбери, Эйлсбери и Оксфорде подробно описаны в Свитке 1166 года.

96. См. Джон Лингард, Hist. Eng. ii, стр. 619. Лондон, 1849.

97. Пайк, Hist. i, стр. 130.

98. «Carcer ad continendos et non ad puniendos habere debeat». — De Legibus, lib. iii, cap. vi, f. 105.

99. Изд. Ф. М. Николса, стр. 44.

100. См. также 5 Hen. IV. c. 10.

101. В 1295 году был принят закон, согласно которому человек больше не должен был подвергаться смертной казни или членовредительству только за побег из тюрьмы, если только его преступление не каралось так же при вынесении приговора. См. статут De Fragentibus Prisonam, 23 Edward I., Record Commission. Statutes of the Realm, том i. Лондон, 1810.

102. Изд. У. Дж. Уиттакера, стр. 52.

103. В правление Генриха III судьи выезжали на заседания каждые семь лет. — Пайк, Hist. Crime, стр. 135; см. также Г. Дж. Тернер, Pleas of the Forest, стр. xv. Согласно 13 Ed. I., ассизы должны были проводиться не более трех раз в год. В начале XIX века тюрьмы в провинциях освобождались от заключенных только дважды в год. См. Блэкстон, Commentaries, кн. iv, гл. xix; изд. Дж. Стюарта, стр. 352. Лондон, 1854. Замечания У. Кроуфорда в его Penitentiaries of the United States, стр. 37. Лондон, напечатано для Палаты общин, 1834.

104. Тюрьма была его залогом или гарантией, если он не мог найти (или ему не позволяли) поручителей. — Гленвиль, изд. Дж. Бимса, стр. 346, 348. Лондон, 1812. Подробности о том, кто мог или не мог быть освобожден под залог в XIII веке, см. 3 Ed. I. c. 15 и 27 Ed. I. c. 3.

105. Изд. Ф. М. Николса, стр. 46.

106. Четыре пенса упоминаются как плата тюремщику в Liber Albus (начало XV века), изд. Г. Т. Райли, стр. 448. Лондон, 1861.

107. По этому вопросу см. Ф. А. Гаске, Henry VIII. and the English Monasteries, стр. 4. Лондон, 1906.

108. Lib. iii, f. 137.

109. Изд. Николса, стр. 35.

110. См. иллюстрацию в Besant, Mediæval London, стр. 349. 1906.

111. «Если, однако, они отказывались отвечать, их приковывали к голой земле и кормили хлебом и грязной водой; но они не должны были есть в тот день, когда пили, или пить в тот день, когда ели, и т. д.». — Изд. Николса, стр. 26.

112. «Vix permittitur heredibus quod vivant». — De Legibus, lib. iii, f. 118.

113. Времен Генриха I, см. У. Дагдейл, Origines Juridiciales. Лондон, 1680.

Ричарда, см. Дж. Ф. Стивен, Hist. Crim. Law, i, стр. 458. Лондон, 1883.

Генриха III, см. У. Пейдж, Early Assize Rolls, стр. xviii и сл.

114. Согласно Нортгемптонской ассизе. См. Стаббс, Const. Hist. i, стр. 545.

115. 2 Hen. III., Carta de Foresta; а также 9 Hen. III. c. 10: «Никто впредь не должен терять ни жизни, ни члена за убийство нашего оленя».

116. Sax. Chron., изд. Ингрэма, стр. 266.

Там же, стр. 295.

Mirror of Justice, изд. Уиттакера, стр. 141.

117. Дж. К. Робертсон, Materials for the History of Thomas Becket, том i, стр. 156. Лондон, 1875. Упоминается Стивеном, Hist. Crim. Law, i, стр. 79.

118. Hist. Eng. Law, ii, стр. 515.

119. Там же, ii, стр. 516.

120. Например, штраф в одну марку (13 шилл. 4 пенса) за изнасилование.

121. См. Mirror of Justice, изд. Уиттакера, Введение, стр. xxiv, xxxv, и 1-е изд. iii, гл. 7.

Холдсворт, Hist. Eng. Law, стр. 39.

У. Пейдж, Early Assize Rolls, стр. xx.

122. О грабежах со стороны судей см. Лингард, Hist. ii, стр. 217.

123. Например, в Нортгемптоне в 1323 году; см. Култон, Chaucer and his England, стр. 284.

124. Пайк, Hist. Crime, i, стр. 288.

125. Изд. Райли, стр. 448.

126. См. Пайк, Hist. Crime, i, стр. 427.

127. Мейтленд, Const. Hist., стр. 221, изд. 1908 г.

128. 22 Hen. VIII. c. 9.

129. У. Безант, Tudors, стр. 380. Лондон, 1904; см. также 25 Hen. VIII. c. 14.

130. Дж. Ф. Стивен, Hist. Crim. Law, стр. 477.

131. В 1531 году человека сварили заживо; женщину сожгли в 1571 году, а также в 1575 году. — Холиншед, Chron., стр. 926, 1226, 1262.

132. Безант, Tudors, стр. 379.

133. Дж. Ф. Стивен, Hist. Crim. Law, стр. 468.

134. Безант, Tudors, стр. 380.

135. У. Эндрюс, Old-Time Punishments, стр. 92.

136. Генри Бринклоу, Complaynt of Roderwyck Mors, изд. Дж. М. Каупера. Лондон, E. E. T. Society, 1874.

137. См. Холиншед, Chronicles, стр. 1081, 1082.

Дж. Уилкс, Enc. Londinensis, iii, стр. 891. Лондон, 1810.

Э. К. С. Гибсон, Life of John Howard, стр. 47. Лондон, 1901.

138. См. Безант, Tudors, стр. 387.

139. 39 Eliz. 4 и 5.

140. 7 Jac. I. c. 4.

141. Ведомственный комитет по тюрьмам. Minutes of Evidence, Приложение ii, стр. 457. Лондон, 1895.