И если американцы с их формой правления сделали для себя всё то, что мы ждем от нашего правительства по отношению к нам; если они с некоторым справедливым приближением к всеобщему совершенству добились уважения за рубежом и безопасности дома от внешних врагов; если они обеспечили безопасность жизни, свободы и собственности в рамках своих законов, а также так написали и исполнили свои законы, чтобы оградить свой народ от юридического притеснения, — я утверждаю, что они имеют право на вынесение вердикта в их пользу, как бы мы ни возражали против всеобщего избирательного права, четырехлетних президентов и четырехлетних президентских кабинетов. Чего, в конце концов, стоят теория или система — будь то король или президент, всеобщее избирательное право или ценз избирателя с десятью фунтами, — до тех пор пока народ свободен и процветает? Король и президент, голосование по числу голов и голосование по имуществу суть лишь средства. Если цель достигнута, если дело сделано, то и король с президентом, и открытое голосование с цензовым могут в равной степени быть объявлены успешными. Американцы существуют как нация в течение семидесяти пяти лет и добились за этот период уважения за рубежом в объеме большем, чем любая другая нация когда-либо получала за вдвое меньшее время. И это было дано им не из почтения к искусному государственному мастерству их дипломатических и прочих чиновников, а по основаниям прямо противоположного свойства. Это было дано им потому, что они составляют многочисленный, богатый, храбрый и самоутверждающийся народ. Доказывать, что такое иностранное уважение было им оказано, я полагаю, излишне; но если бы это было необходимо, ничто не доказало бы этого сильнее, чем то уважение, с которым европейские правительства повсеместно относились к блокаде южных портов, установленной во время этой войны правительством Соединенных Штатов. Если бы Соединенные Штаты всеобщим согласием были помещены в какой-либо класс наций ниже первого, Англия, Франция и, пожалуй, Россия взяли бы дело в свои собственное руки и разрешили бы для Штатов — объединенных или разделенных — по меньшей мере этот вопрос с блокадой. И американцы были в безопасности дома от внешних врагов; столь в безопасности, что ни один другой сильный народ, кроме нас самих, не пользовался ничем приближающимся к их безопасности со времени их основания. И наша безопасность не равнялась их безопасности, если считать нашу государственность простирающейся за пределы Британских островов. Что же касается безопасности в рамках их законов и от их законов! Эти законы и система их применения были заимхованы нами почти полностью и применялись таким образом, что жизнь и собственность были в безопасности, а подданный также был свободен от притеснения. Я думаю, это можно считать само собой разумеющимся, видя, что те, кто наиболее яростно противился американским формам правления, никогда не утверждали обратного. Мне могут рассказать о человеке, которого линчевали в одном штате, или вымазали в дегте и перьях в другом, или о дуэли в третьем, которая «велась до первой крови». Точно так же мне могут рассказать о людях, задушенных в Лондоне, или сборщиках десятины, зарытых в болото без ушей в Ирландии. Ни семидесятилетний период существования, ни семьсот лет не обеспечат такого соблюдения законов, которое предотвратило бы временные всплески народных чувств или спасло народ от случайного позора эпизодического бесчинства. В целом же жизнь, здоровье и собственность в Штатах были столь же безопасны, как и в других цивилизованных странах, с которыми мы знакомы.
Что касается их личной свободы в рамках законов, я знаю, скажут, что они отреклись от всяких претензий на столь драгоценное достояние в силу той легкости, с которою они ныне отказались от привилегии судебного приказа хабеас корпус. Она была отнята у них, как я старался показать, незаконно, и они покорились этой утрате и этому беззаконию без малейшего ропота! Но в таком вопросе я не считаю справедливым судить их по их поведению в столь моментный период, как нынешний. Что это как раз тот самый момент, когда следует судить об эффективности их институтов в целом, о пригодности этих институтов для обеспечения безопасности нации, я охотно признаю. Но когда корабль находится в море во время шторма, переживая всё, что ветры и волны могут с ним сотворить, его не осуждают за то, что ломается нок-рей, или даже если мачта идет за борт. Если он может добраться до своего порта, сохранив жизни и груз, он — хороший корабль, каковы бы ни были его потери в рангоуте и такелаже. В этом деле с хабеас корпус мы немного подождем, прежде чем выносить окончательный суждение. Если окажется, что народ по окончании войны согласится жить при военной или иной диктатуре — что он будет тихо продолжать свой путь как нация без восстановления своих прав на свободу, — тогда нам придется сказать, что их институты были заложены не на достаточной глубине почвы и поддались первому же дунувшему на них сильному ветру. Я сам не ожидаю такого исхода.
Я думаю, мы должны признать, что американцы получили от своего правительства, или, скорее, от своей системы политики, ту помощь и содействие, в которых они нуждались от него, и, кроме того, такую помощь и содействие, каких мы ожидаем от нашей системы правления. Мы должны признать, что они были велики, свободны и процветали, как и мы сами. И мы должны признать также, что в некоторых вопросах они ушли вперед, опередив нас. Они обучили свой народ так, как не обучили наш. Они даровали своим миллионам личное уважение и положение, возвышающееся над нищетой, которые у нас выражены гораздо менее широко, чем у них. Эти вещи, согласен я, проистекают не из их правительства и произведены не их писаной конституцией. Они суть счастливые результаты их счастливых обстоятельств. Но точно так же и те дурные свойства, которые мы иногда приписываем им, не порождены их правительством или их конституцией. Мы признаем их хорошо образованными, интеллигентными, филантропичными и трудолюбивыми; но мы говорим, что они амбициозны, несправедливы, самовлюбленны и нерелигиозны. Если так, давайте по крайней мере сопоставим добродетели с пороками. Что касается их амбиций, то это порок, столь близкий к добродетели, что он едва ли нуждается в извинении. Что касается их несправедливости или, скорее, нечестности, я уже сказал всё, что должен был сказать по этому поводу. Я не собираюсь уклоняться от выдвинутого мной обвинения, хотя и сознаю, что, выдвигая его, я отбросил всякую надежду завоевать благосклонность американцев к своей книге. Любовь к деньгам — или, точнее, к зарабатыванию денег, доведенная до крайности, — уменьшила то инстинктивное уважение к правам моё и твоё, которое более или менее чувствуют все люди и которое при поощрении в человеческой груди приводит к безупречной честности. Другие нации, из которых я не стану сейчас называть хотя бы одну, пережили свои периоды природной нечестности. Вполне возможно, что иные даже сейчас должны быть помещены в ту же категорию. Но это порок, который соединенные труд и разум со временем помогут уменьшить и изжить. Трудолюбивый человек стремится сохранить плоды своего собственного труда, а разумный человек в конце то концов окажется способен сделать это. То, что американцы — самовлюбленные люди, пожалуй, верно, но с оговоркой. Американец требует, чтобы вы поклонялись его стране или его брату; но он не часто посредством каких-либо обычных признаков тщеславия призывает вас поклоняться ему самому. Как американец, рассуждающий об Америке, он самовлюблен, но это такое самолюбие, которое я могу стерпеть. Затем, что касается его недостатка религии — и это очень печальный недостаток, — я могу лишь сказать о нем, что я, как англичанин, не чувствую себя вправе бросить в него первый камень. В вопросе религии, как и в вопросе образования, американец, по моему мнению, стоит на более высоком уровне, чем наш. В Штатах нет столь абсолютного невежества в отношении религии, какое можно встретить в некоторых наших промышленных и горнодобывающих районах, а также, увы, в некоторых наших сельскохозяйственных районах; но также, полагаю, среди их образованных классов меньше уважения и почтения к слову Божьему, чем у нас, и, пожалуй, также меньше знаний о слове Божьем. Общий религиозный уровень, думаю, выше у них; но у нас, если мое предположение верно, выше вершины религиозности, равно как глубже бездны нечестия.
Я считаю, мы обязаны признать, что американцы преуспели как нация, как политически, так и социально. Когда я говорю об общественном успехе, я вовсе не хочу сказать, что их манеры безупречны согласно тому или иному стандарту. Я не стану утверждать, что они безупречны или не безупречны. В вопросе манеров я обнаружил, что те, с кем мне казалось естественным общаться, были очень приятны по моему стандарту. Я не знаю, являюсь ли я хорошим критиком в таком вопросе или когда-либо много думал о нем с целью критики. Мне было с ними счастливо и комфортно, и для меня этого было достаточно. Говоря об общественном успехе, я имею в виду их успех в частной жизни в отличие от того, которого они добились в публичной жизни; их успехи в торговле, в механике, в удобствах и предметах роскоши жизни, в медицине и во всем том, что ведет к утешению страданий, в литературе и, могу добавить также, учитывая молодость нации, в искусствах. Мы, полагаю, обязаны признать, что они преуспели. И если они преуспели, напрасно нам утверждать, будто порочна система, которая во всяком случае допустила такой успех. То, чего требовали от какой-либо формы правления, было получено с куда большим, чем в среднем, совершенством; и потому принятая форма зарекомендовала себя как хорошая. Вы можете с неоспоримой логикой объяснить жене фермера, что ее маслобойка — скверная маслобойка; но до тех пор, пока она выдает масло в большем количестве, лучшего качества и с большим доходом, чем ее соседи, вы вряд ли убедите ее сменить ее. Возможно, с какой-то другой маслобойкой она справилась бы еще лучше; но при таких обстоятельствах она имеет право хорошо думать об используемой ей маслобойке.
Американская конституция переживает, как я полагаю, кризис своего тяжелейшего испытания. Я считаю ее отнюдь не совершенной даже для нужд пользующегося ею народа; и я уже попытался объяснить, каких изменений она, судя по всему, требует. И у нее был этот изъян — она допускала отступления от задуманных ею способов действия, в то время как ее буква свято соблюдалась. Как я старался показать, всеобщее избирательное право и демократические действия в Сенате не задумывались создателями конституции. В этом отношении конституция, так сказать, дала сбой, и требуется укрепить заново самые ее несущие балки. Есть также другие вопросы, в отношении которых представляется неизбежным некоторое изменение. Столько я признал. Но тем не менее, судя по ней по всей совокупности проделанной ею работы, я считаю, мы обязаны признать, что она была успешной.
И теперь, что касается этой утомительной войны, подробности которой изо дня в день доходят до нас всё еще в этом мае 1862 года, заставляя нас думать, что она едва ли близка к завершению; к чему мы можем разумно обратиться как к ее исходу? В одном я сам уверен довольно твердо — ее исход не будет равен нулю, как некоторым среди нас казалось возможным предположить. Я не могу поверить, что вся эта энергия со стороны Севера окажется тщетной, точно так же как я не предполагаю, будто южное упорство окажется тщетным. Есть среди нас те, кто говорит, что, поскольку сецессия в конце концов совершится, Север должен был сразу уступить Югу и ничего не будет выиграно их огромной тратой жизней и сокровищ. Я никак не могу прийти к согласию с ними. Я тоже сможу в сторону установления сецессии. Видя, насколько существенны и коренренны точки расхождения между Севером и Югом, насколько один народ не похож на другой и насколько необходимо, чтобы их политики различались; видя, как глубоки их антипатии и насколько твердо каждая сторона уверена в собственной правоте и в то же время в политической низости другой, я не могу поверить, что подлинно южные Штаты когда-либо снова соединятся в дружественном союзе с северными. Они, штаты у Залива, могут быть полностью покорены, и Север может удерживать над ними военную власть. Джорджия и ее сестры могут на какое-то время принадлежать к Союзу, как одна покоренная страна принадлежит другой. Но я не думаю, что они когда-либо будут действовать совместно с Союзом; и, как я воображаю, Союз в скором времени согласится на разделение. Я не намерен пророчить, что результат будет достигнут именно так. Возможно, Юг добьется собственной независимости до того, как сложит оружие. Тем не менее я считаю, что мы можем ожидать такой независимости, будет ли она достигнута таким путем, или эким, или каким-то иным.
Но отнюдь не по этой причине война окажется бесполезной для Севера. Я думаю, должно быть уже очевидно всем тем, кто вник в этот вопрос, что если бы Север уступил первому призыву Юга к сецессии, все рабовладельческие Штаты ушли бы. Ушел бы Мэриленд, увлекая за собой в объятиях Делавэр; а если Мэриленд — всё, что к югу от Мэриленда. Если бы ушел Мэриленд, ушла бы и столица. Если бы Правительство решило уступить, Виргиния на востоке непременно ушла бы, и я думаю, не может быть сомнений в том, что Миссури на западе тоже ушел бы. Чувство в пользу Союза в Кентукки было очень сильным, но я не думаю, что даже Кентукки смог бы спасти себя. Уступить требованиям Юга означало бы уступить всё. Но теперь никто не верит, как бы ни развивался конфликт, что Мэриленд и Делавэр пойдут за Югом. Сецессионисты Балтимора так не думают, равно как и джентльмены и дамы Вашингтона, чьи сердца всецело отданы делу Юга. Ни один человек не думает, что Мэриленд уйдет; и немногие, полагаю, воображают, что Миссури или Кентукки отделятся от Севера. Я не буду претендовать на то, чтобы назвать точную линию, но сам я чувствую уверенность в том, что она пройдет к югу как от Виргинии, так и от Кентукки.
Если Север действительно завоюет Юг и уладит дела так, что южные Штаты снова станут членами Союза, будет признано, что они сделали всё, к чему стремились. Если же они не сделают этого; если вместо этого, что было бы всем, чего они желают, они по правде не сделают ничего — не отвоюют в итоге у Юга ни единого фута земли, — предположение, которое я считаю невозможным, — я думаю, мы всё же признаем спустя некоторое время, что они выполнили свой долг, пытаясь сохранить целостность империи. Но если, в качестве третьей и наиболее вероятной альтернативы, они преуспеют в спасении от Юга и от рабства четырех или пяти прекраснейших штатов старого Союза — огромной части континента, не уступающей ни одному другому по здоровому климату, плодородию, красоте и политическому значению, — разве не будет тогда признано, что война принесла некоторую пользу и жизни с сокровищами были потрачены не напрасно?
Таков конец противостояния, к которому я обращаю свой взор. Я думаю, сецессия произойдет, но условия сецессии будут продиктованы Севером, а не Югом; и среди этих условий я рассчитываю увидеть избавление от рабства для тех пограничных Штатов, о которых я упоминал. В том предложении, которое в феврале прошлого (1862) года было сделано Президентом и с тех пор получило одобрение Сената, мы, думаю, можем видеть первый шаг к этой мере. Вполне возможно, что многие рабы будут угнаны на юг; что по мере того, как владельцы этих рабов будут согнаны со своих владений в Виргинии, они заберут рабов с собой или отправят их вперед. Освобождение рабов, когда оно дойдет до Виргинии, вероятно, не освободит те полмиллиона рабов, которые в 1860 году числились среди ее населения. Но насчет этого я, признаюсь, относительно беспечен. Это не та забота, которая лежит у меня на сердце теперь. Что до меня, то я буду удовлетворен, если это освобождение коснется миллиона белых, населяющих Виргинию, или, если не этого миллиона в полном составе, то того другого миллиона, которым вскоре будет заселена ее богатая почва. Сейчас в населенных пунктах рабовладельческих Штатов, которые я описал, проживает около четырех миллионов белых мужчин и женщин, и, я полагаю, будет признано, что северные Штаты сделали кое-что своими армиями, если им удастся спасти эти четыре миллиона от пятна и зла рабства.
Существует третий вопрос, который я задал себе и на который обязался дать некоторый ответ. Когда эта война между северными и южными Штатами завершится, возникнет ли у нас, англичан, необходимость воевать с американцами? Если такая необходимость возникнет, проистекая из нашего поведения по отношению к Штатам в период их гражданской войны, это будет поистине тяжелым испытанием для нас как для нации, учитывая ту борьбу, которую мы вели за то, чтобы быть справедливыми в наших отношениях со Штатами в целом, будь то Север или Юг. Быть справедливым в такой период и при таких обстоятельствах очень трудно. В том конфликте между Сардинией и Австрией было почти невозможно быть справедливым к итальянцам, не будучи несправедливым к императору Австрии. Чтобы быть в тот момент строго справедливым, следовало бы начать с признания несправедливости столь многого из того, что было до того! Но в этом американском конфликте такая справедливость, хотя и трудная, была проще. Торговые дела превалировали над договорными; и эти дела посредством полного пренебрежения нашими собственными денежными интересами можно было вести так, чтобы соблюсти справедливость. Это, как я полагаю, было достигнуто. Может быть, конечно, я предубежден в пользу собственной нации; но, стремясь судить о деле как можно лучше без предрассудков, я не вижу, чтобы мы как нация в чем-либо согрешили против строжайшей справедливости в наших отношениях с Америкой во время этого конфликта. Но справедливости оказалось недостаточно. Я не знаю, обвиняли ли нас наши злейшие враги в северных Штатах в нечестном поведении. Не справедливости они искали от нас и искали тщетно; не справедливости, а великодушия! Мы, мол, не сочувствовали им в их беде! Мне кажется, подобная жалоба недостойна их как нации, как народа или как отдельных лиц. В таком деле великодушием зовется иное название несправедливости — как это слишком часто бывает во всех делах. Великодушное сочувствие Северу было бы показушной и сокрушительной враждебностью к Югу. Мы не могли сочувствовать Северу, не осуждая Юг и не заявляя всему миру, что Юг — наш враг. Обустраивая собственный дом, человек не должен требовать великодушия или сочувствия извне; а если не человек, то уж точно не нация. Великодушия между нациями по самой их природе быть не должно. Одна нация может быть справедливой к другой, учтивой к другой, даже внимательной к другой со всей подобающей корректностью. Но ни одна нация не может быть великодушной к другой без несправедливости либо к какой-то третьей нации, либо к самой себе.