Пожалуй, будет справедливо добавить, что в Массачусетсе, который я не могу не считать во многих отношениях самым благородным из штатов, судьи назначаются губернатором пожизненно.
ГЛАВА XII.
ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.
Американцы гордятся многим из того, что они сделали в этой войне, и действительно, было сделано немало такого, что может оправдать гордость; однако ничем они не гордятся так сильно, как внушительными размерами и быстрым ростом своего государственного долга. Рискну ли я сказать, что господин секретарю Чейз, американский министр финансов, разделяет это чувство? Едва ли; но если он его и не разделяет, то он едва ли не единственный человек в Штатах, кто этого не делает. Сумма расходов стала предметом почти национальной гордости, и северяне всегда с ноткой триумфа упоминают о двух миллионах долларов в день, которые грубо оцениваются как средняя стоимость войны. Это чувство, полагаю, вполне объяснимо; и хотя мы не можем упоминать о нем без некоторой доли внутреннего сарказма — легкого скрытого смешка по поводу природы этой национальной радости, — я не берусь утверждать, что оно совершенно нелепо. Если страна окажется способной и готовой оплатить этот счет, данный триумф по поводу размеров расходов будет впоследствии рассматриваться как все что угодно, но только не нечто нелепое. В частной жизни временами случается, что некий индивидуум растрачивает все свое состояние на достижение цели, которую он считает необходимой для своей чести. Если сама по себе цель хороша и деньги действительно уплачены, мы не смеемся над таким человеком за приносимые им жертвы.
Что до меня, то я считаю цель северных штатов в этой войне благородной. Я полагаю, что они не могли избежать войны без потери чести и что на них лежала обязанность взять на себя роль арбитров будущего положения Юга — независимо от того, окажется ли это будущее положение связанным с сецессией или нет. Сделать это они могли только путем войны. Если бы они согласились на сецессию без гражданской войны, в Европе сочли бы, что они показали себя слабее Юга, и они на долгие годы утратили бы тот престиж, который их дух и энергия несомненно завоевали для них; да и в собственной стране подобная покорность на практике предоставила бы Югу право провести линию разделения между двумя новыми странами. Проведенная таким образом линия отдала бы Виргинию, Мэриленд, Кентукки и Миссури южной Республике. Главным результатом войны для Севера станет то, что именно северяне проведут линию сецессии, если таковая линия вообще будет проведена. Я по-прежнему думаю, что такая линия в конечном счете будет проведена и южным штатам будет позволено отделиться. Но если это произойдет, Виргинии, Мэриленда, Кентукки и Миссури среди этих отделившихся штатов не окажется; и линия вполне может пройти к югу от Северной Каролины и Теннесси. Если это удастся осуществить, то, думается мне, впоследствии будет признано, что цель войны была благородной. Каких бы денежных затрат ни стоило присоединение упомянутых мной штатов к свободному от рабства северному народу вместо того, чтобы позволить им сгинуть в том мрачном болоте, которое породит конфедерация южных рабовладельческих штатов, эти затраты вряд ли могут быть чрезмерными. В настоящий момент в Англии сильны симпатии к Югу, порожденные отчасти неразумной бранью, которой Север осыпал наше правительство в начале войны, и захватом Мейсона и Слайдела, а отчасти — тем чувством благожелательности, которое сторонний наблюдатель схватки всегда питает к более слабой стороне. Но хотя эти симпатии несомненно существуют, я не думаю, что многие англичане разделяют мнение, будто конфедерация южных рабовладельческих штатов когда-либо сможет предложить всемирной цивилизации много привлекательного. Нельзя мыслить себе дело так, будто Юг сравняется с Севером в богатстве, энергии, образовании или общем благосостоянии. Таков наш опыт в отношении любой рабовладельческой страны; таков наш опыт в отношении любой тропической страны; и таков особенно наш опыт в отношении южных штатов Североамериканского Союза. Я не аболиционист, но мне кажется невозможным, чтобы какой-либо англичанин искренне отстаивал дело рабства в противовес делу свободной земли. Существуют рабы, и я знаю, что их нельзя упразднить — ни их самих, ни их цепи; но лично я не стану добровольно связывать свою судьбу с их судьбой. Я не желаю иметь дел с африканским негром ни как со свободным человеком, ни как с рабом, если могу этого избежать, веря, что его использование мной в любом из этих качеств приведет к моему собственному унижению. * Таковы, полагаю, и настроения англичан в целом по этому вопросу. И коль скоро это так, разве не признают они, что северяне поступили правильно, начав войну за линию, которая прибавит пять или шесть штатов к тому Союзу, что станет поистине союзом свободных людей, а не к той Конфедерации, которая, даже добившись успеха, будет обязана им рабству?
*Высказывая это, я опасаюсь быть неправильно понятым, какие бы сноски или иные формы протеста я ни использовал для самозащиты. Говоря так об африканском негро, я не осмеливаюсь презирать творения Божьих рук. Я сознаю, что Он создал негра для Своих благих целей, точно так же как создал эскимоса. И я сознаю, что мой долг, как и долг всех нас, — следить за тем, чтобы ему не был причинен вред, и по возможности помогать его положению. Заявляя, что я не желаю иметь дел с негром, я говорю о нем в том положении, в котором застаю его ныне — будь то свободный слуга или раб. В любом из этих положений он препятствует цивилизации и прогрессу белого человека. [назад]
Рассматривая этот вопрос, необходимо помнить, что пять или шесть штатов, о которых мы говорим, в настоящее время являются рабовладельческими, но за исключением Виргинии — и то лишь части Виргинии — они не преданы рабству преданно. Но даже в Виргинии, сколь ни велика была выгода, доставшаяся этому несчастному штату от разведения рабов для южного рынка — даже в Виргинии рабство вскоре вымерло бы, если бы она отделилась от Юга и присоединилась к Северу. В тех других штатах — в Мэриленде, Кентукки и Миссури — нет никакого стремления увековечить этот институт. Они были рабовладельческими штатами и в качестве таковых возмущались оголтелым аболиционизмом некоторых северных ораторов. Если бы не эти ораторы и их красноречие, земля Кентукки сейчас была бы свободной. Эти пять или шесть штатов сейчас являются рабовладельческими; но линия сецессии, проведенная к югу от них, станет той линией, которая отрежет рабство от Севера. Если эти штаты останутся за Севером по завершении сецессии, они отойдут к нему как свободные штаты; но если они отойдут к Югу, то достанутся ему как рабовладельческие штаты. Если они останутся за Севером, они станут богатыми, как богат Север, и приобщатся к северному образованию. Если они достанутся Югу, они обеднеют, как беден Юг, и разделят невежество Юга. Если мы предположим, что сецессия совершится — а я лично придерживаюсь именно такого мнения, — разве не стоило вести войну ради столь благородной цели? Если эти пять или шесть штатов удастся завоевать — простираясь на восток и запад от Атлантики до центра континента, на сотни миль за Миссисипи, и на север и юг на четыре градуса широты, — если столь обширный континент можно прибавить к свободной земле северной территории, разве борьба, совершившая это, не стоила любых денег, которые могли быть на нее потрачены?
Столько было сказано о цели, ради которой расходуются деньги на войну! И я думаю, что при оценке характера финансового положения, порожденного войной, необходимо было учесть ценность оспариваемого предмета. Цель, как я утверждаю, была благородной. Затем возникает вопрос о том, будут ли честно оплачены счета; станут ли те, кто потратил деньги, с твердым намерением и честной энергией решать эту неприятную задачу по урегулированию баланса. И этот вопрос распадается на две части. Будут ли американцы честно желать оплатить счет; и если они будут этого желать, хватит ли у них средств на его оплату? В свою очередь, последний вопрос также требует разделения. Хватит ли у них способности платить с точки зрения фактического наличия средств, и если эти средства имеются, будет ли у них возможность ими воспользоваться?
Нация приобрела дурную славу из-за практики отказа от долгов (репудиации). Мы все знаем, что Пенсильвания вела себя скверно в денежных делах, хотя в конце концов и выплатила свои долги. Мы все знаем, что Миссисипи вела себя очень скверно в денежных делах и никогда не выплачивала своих долгов, да и не собирается их выплачивать. И что еще хуже — поскольку это относится к нации в целом, а не к отдельным штатам, — мы все знаем, что в Штатах возводилось в ранг хвастовства заявление о том, что в случае войны с Англией огромная масса собственности, принадлежащей англичанам в Штатах, будет конфискована. Это хвастовство звучало прежде всего в торговом городе Нью-Йорке; и когда этот вопрос обсуждался, казалось, будто ни один американец не осознает всю гнусность подобной угрозы. По-видимому, не понимали, что такая конфискация из-за войны станет актом национального грабежа, оправданным лишь тем фактом, что у грабителей окажется в руках возможность его совершить. Конфискация столь огромного объема богатств виделась делом ловким, и люди, казалось, не замечали, что в глазах всего остального мира это покроет их несмываемым позором. Я очень опасаюсь говорить резкие слова об американцах; но когда возникают вопросы относительно денежных расчетов, я вынужден признать, что в любом случае необходима величайшая осмотрительность.
И тем не менее я не уверен, что мы поступим справедливо, если позволим себе судить о национальных намерениях в этом вопросе по столь отдельным примерам нечестности, какие я упомянул. Я не считаю правильным предполагать, будто Соединенные Штаты как нация откажутся от своих долгов лишь потому, что два отдельных штата могли оказаться повинны в репудиации. Я также не склонен судить о честности народа в целом по нечестным угрозам Нью-Йорка, высказанным в момент, когда война с Англией казалась неизбежной. Я действительно верю, что нация как таковая будет столь же готова заплатить за войну, сколь была готова вести ее. Та «невежественная нетерпимость к налогообложению», в которой, как принято считать, весьма повинны мы, британцы, не была широко распространенной жалобой среди американцев в целом. Мы в Англии склонны полагать, что до сих пор они ничего не ведали о достоинствах и недостатках налогообложения и не ощущали никаких его тягот, поскольку все их государственные расходы покрывались за счет легких таможенных пошлин; однако сборы, производимые в отдельных штатах для нужд самих штатов или главным образом для муниципальных нужд, были очень высокими. Тем не менее они собираются легко и, насколько мне известно, без какого-либо проявления невежественного нетерпения. В самом деле, американец редко проявляет нетерпимость к какому-либо установленному закону. Независимо от того, велят ли ему сделать это, заплатить за то или воздержаться от чего-то еще, он делает, платит и воздерживается без всякого ропота, при условии, что сам приложил руку к голосованию за тех, кто создал закон, и за тех, кто его исполняет. Народ в целом, полагаю, осознал тот факт, что ему придется склонить выю под ярмо, как это сделали народы других стран, и вынести тяжесть огромного государственного долга. Когда придет время борьбы — первого подъема в гору против страшного груза, который им отныне придется тащить за собой на своем пути, — я думаю, выяснится, что они вполне готовы приложить плечи к этой работе.
Что же касается их способности оплатить счет! Нам говорят, что богатство нации заключается в ее труде и что богаче та нация, которая способна произвести наибольший объем работы. Если это так, американские штаты должны представлять собой очень богатую нацию и, как таковые, быть способными вынести тяжкое бремя. Никто, полагаю, не сомневается, что нация, которая работает больше всех или работает с наибольшей отдачей, является самой богатой. По этой причине Англия богаче других стран и способна нести почти без признаков усилия бремя, которое сокрушило бы любую другую землю. Но этим богатством Штаты обладают почти в той же мере, что и Великобритания. Население северных штатов трудолюбиво, жаждет богатства и способно трудиться так же, как и наше население. Оно обладает — или одержимо — тем неугомонным стремлением к труду, которое создает богатство почти бессознательно. Будет ли этот человек богат или станет банкротом, потерпят ли банкиры этого города крах или заработают миллионы, созидательная энергия американского народа не угаснет. Праздность для него невозможна, а потому невозможно и нищенство. Промышленность и интеллект в совокупности всегда порождают богатство; а ни промышленности, ни интеллекта американцу никогда не недостает. Это те два дара, которыми наделила его фея. Когда она добавит к ним честность в качестве третьего, сборщик налогов не сможет пожелать лучшей страны для отправления своих обязанностей.
Мне самому не кажется, что все те миллионы, которые сейчас расходуются, легли бы на страну непосильным бременем, если бы это бремя было правильно возложено на те плечи, которым придется его нести. Трудность будет заключаться именно в размещении этого груза. Мне известно, что утверждалось, будто обстоятельства, при которых наш государственный долг разросся до нынешних грандиозных масштабов, нельзя считать сопоставимыми с нынешним американским долгом, поскольку мы в процессе создания долга облагали себя очень тяжелыми налогами, в то время как американцы понеслись вперед с наращиванием своего долга, не взыскав с самих себя ни шиллинга в уплату тех расходов, ради которых этот долг был накоплен. Но этот аргумент, даже если он верен по сути, ни на шаг не доказывает неспособности американцев платить. Население нынешних штатов свободной земли превышает восемьнадцать миллионов человек; население тех штатов, которые, вероятно, останутся в составе Союза в случае сецессии, составляет около двадцати двух миллионов. В то время, когда наш долг достиг шестисот миллионов фунтов стерлингов, у нас не было такого населения, чтобы нести это бремя. Могут сказать, что у нас было больше накопленного богатства, чем у них. Но я полагаю, что накопленное богатство любой страны способно лишь в ничтожной степени покрыть нужды или выплатить долги народа. Мы снова возвращаемся к старому максимуму: труд страны — это ее богатство; а страна будет богатой или бедной в зависимости от интеллектуального трудолюбия ее народа.
Однако аргумент, выводимый из сравнения нашего поведения в период создания нашего долга и поведения американцев в период создания их долга — скажем, за двенадцать месяцев с 1 апреля 1861 года по 31 марта 1862 года, — вряд ли является справедливым. Мы во всяком случае умели облагать себя налогами — лишь бы сами налоги собирались. Мы уже привыкли к этой работе; а министр при благосклонной Палате общин имел весь материал под рукой. В Соединенных Штатах дело обстояло иначе. Трудность заключалась не в народе, который должен был платить налоги, а в министре и Конгрессе, которые не умели их взыскивать. Те, кто сегодня критикует происходящее по ту сторону океана, пока еще определенно не имеют права заявлять, будто американский народ не желает идти на личные жертвы ради ведения этой войны. Со стороны народа пока не замечено никаких признаков нежелания платить налоги. Напротив, везде, где только можно было проявить готовность, она была проявлена. Отдельные штаты облагали себя очень тяжелыми налогами ради поддержки семей отсутствующих солдат. Дополнительные пособия увечным, составляющие в среднем двадцать четыре шиллинга в месяц, выплачивались самими штатами, причем выплачивались почти с избыточным рвением.
Я придерживаюсь мнения, что американцы не проявят нежелания платить ту сумму налогов, которую с них неизбежно взыщут, и я также считаю, что с точки зрения реальных средств у них хватит возможностей для выплаты. Но что касается их способности получить доступ к этим средствам, я должен признаться, что вижу на их пути множество трудностей. Во-первых, у них нет финансиста — человека, который благодаря природной склонности и многолетнему соприкосновению с масштабными финансовыми вопросами сумел бы управлять денежными делами нации твердой рукой мастера. Говоря это, я не намерен бросать тень на господина Чейза, нынешнего министра финансов. О его способности выполнять эту работу должным образом при условии получения надлежащей подготовки я судить не могу. Дело не в том, что господин Чейз неспособен. Он может быть способен или неспособен. Дело в том, что у него нет образования национального финансиста и у него нет под рукой никого, кто обладал бы таким преимуществом.
И здесь мы снова возвращаемся к общему дефициту государственного искусства, ставшему результатом американской системы правления. Я не слышал, чтобы наши министры финансов в последние годы всегда были великими мастерами финансов; но они по крайней мере вращались среди людей и вопросов, связанных с деньгами, и имели под рукой финансистов, даже если сами не заслуживали этого звания. Сам факт того, что министр финансов заседает в Палате общин и вынужден в этой Палате отвечать на все вопросы по финансовой тематике, делает невозможным его невежество в рудиментах этой науки. Если надеть на голову человеку белый колпак и поставить его на кухню, он быстро научится быть поваром. Но он никогда не станет поваром, стоя в обеденном зале и наблюдая за подаваемыми блюдами. Министр финансов — наш повар; а Палата общин, а не кабинеты Казначейства — его кухня. Пусть министр финансов Соединенных Штатов заседает в Палате представителей. Там он узнает больше в ходе споров с оппонирующими членами палаты, чем может почерпнуть из любых штудий в собственном кабинете.
Но Палата представителей еще не усвоила собственный урок в отношении налогообложения. Когда я говорю, что Соединенным Штатам необходим финансист, я не имею в виду, что этот недостаток целиком лежит на мистере Чейзе. Необходимость в налогах, причем в налогах столь колоссальных, возникла внезапно и застала представителей народа неподготовленными к такой работе. Нам, как я полагаю, наука налогообложения, в которой мы, безусловно, должны быть сильны, давалась постепенно. Мы на собственном опыте медленно постигали, какие налоги будут производительными, при каких обстоятельствах они окажутся наиболее производительными и в какой точке они перестанут приносить доход из-за собственной непосильности. Мы узнали, какие налоги можно взимать так, чтобы они сами по себе давали средства, не нанося ущерба поступлениям от других налогов, и мы знаем, каких налогов следует избегать как особенно угнетающих общую промышленность и вредящих благосостоянию нации. Это стало результатом долгой практики, и даже у нас, при всей нашей опытности, еще кое-чему предстоит научиться. Но государственные деятели в Штатах, которые сейчас посвящают себя этому вопросу налогообложения народа, пока еще не имеют подобного опыта. Что у них достаточно склонности к этой работе, по-моему, вполне доказывает национальный налоговый законопроект, текст которого лежит передо мной и который станет законом еще до того, как будет опубликован этот том. Он содержит перечень каждой облагаемой налогом вещи на земле или под землей. Более исчерпывающего каталога налогообложения, пожалуй, еще никогда не предъявлялось. Американцы, как утверждали некоторые из нас, не выказали никакого стремления облагать себя налогом ради этой войны; но едва прошло двенадцать месяцев с начала войны, как появился законопроект со столь тягостным перечнем налогов, что он, в отношении многих своих пунктов, неизбежно обратится против себя и перережет себе горло. Он породит страшное мошенничество при уклонении от уплаты и создаст армию чиновников акцизного ведомства, которые покроют всю страну подобно саранче. Налогами планируется обложить предметы, которые, как я думал, всеобщее мнение объявило непригодными для налогообложения. Соль, мыло, свечи, масло и прочие жидкие горючие вещества, газ, булавки, бумага, чернила и кожа подлежат обложению. Сначала предлагалось обложить налогом пшеничную муку, но этот пункт, полагаю, был исключен из законопроекта при его прохождении через Палату. Все изделия, полностью или частично изготовленные из хлопка, шерсти, шелка, камвольной пряжи, льна, пеньки, джута, каучука, гуттаперчи, дерева (?), стекла, гончарных изделий, кожи, бумаги, железа, стали, свинца, олова, меди, цинка, латуни, золота и серебра, рога, слоновой кости, кости, щетины или иных материалов, подлежат налогообложению; — при условии, однако, что книги, журналы, брошюры, газеты и рецензии не будут считаться изделиями. Возразят, что сумма налогов, взимаемых с огромного числа промышленных товаров, которые должны войти в этот список, будет невелика — сам налог составляет всего 3 процента ad valorem. Но в отношении каждого товара возникнет необходимость собирать эти 3 процента! Касательно каждого производимого изделия какому-то государственному чиновнику придется вмешиваться, чтобы оценить его стоимость и взыскать налог. Кто установит стоимость бочонка деревянных мускатных орехов или как акцизный чиновник получит свой налог с каждой сапожной лавки в стране? И затем торговцы должны платить лицензионные сборы за свои ремесла — кондитер 2 фунта стерлингов, салотоп 2 фунта стерлингов, торгововец лошадьми 2 фунта стерлингов. Каждый человек, чьим делом является продажа лошадей, должен считаться торговцем лошадьми. Верно. Но кто скажет, является ли продажа лошадей делом данного человека или нет? Аптекарь — 2 фунта стерлингов, фотограф — 2 фунта стерлингов, разносчик — 4, 3, 2 или 1 фунт стерлингов в зависимости от способа его передвижения. Но если валовой доход любого из кондитеров, салотопов, торговцев лошадьми, аптекарей, фотографов, разносчиков и им подобных не превышает 200 фунтов стерлингов в год, то с таких торговцев вообще не требуется платить за какую-либо лицензию. Подобное положение, должно быть, было включено исключительно с целью породить мошенничество и вражду! Но наибольшая дерзость, по моему мнению, проявилась в введении личных налогов — таких налогов, которые у нас считались сугубо неприятными и навлекали на нас презрение легко облагаемых налогом людей, которые, подобно американцам, ничего не знали о вмешательстве в частную жизнь. Экипажи подлежат налогообложению, как и у нас. Пианино также подлежат налогообложению, и серебряная утварь. Этот пункт не означает, что такие предметы должны облагаться налогом раз и навсегда, пока они находятся в руках изготовителя (каковой налог, несомненно, лег бы на будущего владельца такого пианино или серебра; в таком случае владелец платил бы, но платил бы без всякого личного контакта со сборщиком налогов). Однако каждый владелец пианино или серебряной утвари должен платить ежегодно в соответствии со стоимостью принадлежащих ему предметов. Но, пожалуй, самым дерзким из всех предложенных налогов является налог на часы. Каждый владелец часов должен платить 4 шиллинга в год за золотые часы и 2 шиллинга в год за серебряные! Американским сборщикам налогов не понравится, когда их обманывают. Они будут очень усердно разыскивать часы. Но кто может сказать, они или владельцы часов выйдут победителями в такой охоте. Сборщики налогов будут подобны гончим псам, вечно идущим по остывшему следу. Они то будут гореть и злиться, то станут вялыми и унылыми. Но обладатели часов, которые не пожелают платить, как можно предсказать, в массе своей сумеют отстоять свою позицию.