ВЗГЛЯДЫ «ДЕЙЛИ НЬЮС»
«Южноафриканский национальный конгресс, исчерпав все конституционные средства для защиты своей позиции против Закона о земле перед правительством Союза, направил пять своих представителей в Лондон в твердой уверенности, что король Англии, в котором они видят своего естественного защитника и избавителя, не останется глух к их мольбам. Двое из пяти — преподобный Дж. Л. Дубе и г-н Сол Мсане — зулусы; доктор Рубусана — коса; г-н Мапикела — финго; а г-н Платд, секретарь Национального конгресса, — бечуана. Все они являются людьми очевидной культуры и обладают поразительным владением английским языком».
«Не сумев произвести никакого впечатления на правительство Союза („Если бы у нас были голоса, — заметил доктор Рубусана, — мы могли бы сами отстаивать свои интересы“), депутация прибыла в Англию в надежде повлиять на имперское правительство через министра колоний.
Они просят о следующем:
Во-первых, о приостановлении действия Закона до опубликования отчета Комиссии по размежеванию:
Во-вторых, о проведении расследования нарушений прав туземцев в соответствии с Законом; и,
В-третьих, об уверениях в том, что метрополия выразит свое согласие с определенными обещаниями, данными недавно от имени генерала Боты, ценность которых, однако, очевидным образом зависит от сохранения его личного политического превосходства.
Четыре черных на одного белого
«Создавая для себя владения в Африке, белые расы проявили мало уважения к притязаниям чернокожего человека, — пишет „Дейли Ньюс“. — Они присвоили его землю и, присвоив его землю, лишили его экономической свободы, оставив в худшем положении, чем до встречи с ними. То, как был лишен собственности туземец, можно проиллюстрировать на примере Южно-Африканского Союза. Здесь чернокожие по сравнению с белыми составляют пропорцию четыре к одному; однако на законных основаниях они занимают лишь одну пятнадцатую часть почвы.
Под воздействием Закона о земле туземцев, который довел ситуацию до критической точки, даже те жалкие остатки прав на землю, что еще оставались, похоже, обречены. Ибо согласно Закону туземцу запрещено — за исключением совершенно иллюзорного „одобрения генерал-губернатора“ — покупать, нанимать или приобретать какие-либо права на землю у лица, не являющегося туземцем. В силу этого положения туземец, чей срок аренды истекает или которого выселяют с фермы, по закону лишен любой судьбы, кроме участи батрака. Он не может владеть имуществом, он не может брать в аренду, он не может жить свободным человеком».
Законный крепостной
«Выражаясь словами г-на Доуэра, секретаря по делам туземцев, он должен „продать свой скот и пойти в услужение“. Он должен принять любые условия, которые изберет белый фермер или владелец шахты, а изощренная статья поощряет белого фермера требовать неоплачиваемого труда от туземных арендаторов. Одним словом, туземец является законным крепостным на собственной земле.
Будучи британскими подданными, находящаяся ныне в Англии депутация туземцев обратилась к имперскому правительству за защитой. Они просили о содействии в приостановлении действия Закона до тех пор, пока отчет Земельной комиссии не окажется перед парламентом, а также о создании механизма для расследования и исправления их жалоб. Они не добились удовлетворения ни по одному из этих пунктов.
Пора парламенту обратить некоторое внимание на свои обязательства в отношении южноафриканского туземца. У него нет ни голоса, ни друзей — лишь его труд, который белый человек хочет заполучить по самой дешевой цене. И белый человек добился этого, отняв его землю и обложив его налогами, которые он не в состоянии платить. По сути, чернокожего человека со всех сторон „загоняют в угол“, и если, как предполагает депутация, он будет вынужден прибегнуть к актам насилия, нельзя будет утверждать, что у него не было для этого достаточных провокаций».
Права на почву
«Существует лишь один принцип, который может быть применен для его защиты. Это принцип того, что он обладает правами на свою родную землю. Возможно, сегрегация — это единственное средство теперь, но если так, то резервации, выделенные ему на территории Союза, должны иметь хоть какое-то отношение к его потребностям. Мы не можем сделать для него многого там, но мы должны сделать то, что в наших силах».
Адвокат Ф. А. Сильва написал в «Дейли Ньюс»:
ПРИЗЫВ К СПРАВЕДЛИВОСТИ
Сэр, — Позвольте мне, отдавая должное вашей передовой статье от сегодняшнего числа, привлечь доброе внимание ваших читателей к различию между «британским правосудием, каким оно представляется» и «британским правосудием каково оно есть» в отношении зависимых рас, особенно чернокожих людей.
Если бы хоть «волосок» упал с головы «белого» британского подданного в Китае, Японии, Турции или России, все политические партии Англии с присущим им патриотизмом поднялись бы на защиту и в один голос потребовали бы применения физической силы против этой страны.
Но здесь, в Южной Африке, в день вступления «Закона» в силу все земельные соглашения были расторгнуты, и тысячи туземцев оказались разорены и лишены крова. Из арендаторов они превратились в крепостных.
Если имперский парламент смотрит сквозь пальцы на эти тиранические действия местного парламента, то британская общественность не должна удивляться, если образованные и мыслящие люди среди зависимых рас «Британии» станут считать «британское правосудие» и «российскую тиранию» синонимами.
Обратим внимание еще на одно письмо англо-африканца в «Дейли Ньюс», которое было типичным для остальных:
БРЕМЯ ЧЕРНОКОЖЕГО ЧЕЛОВЕКА
Сэр, — Те из ваших читателей, кто, подобно мне, обладает некоторым непосредственным знакомством с туземцами Южной Африки, знают, что эта жалоба, озвученная туземной депутацией, является весьма реальной. То, что такая депутация должна ехать в Англию с требованием удовлетворения подобной жалобы, достаточно унизительно как для них, так и для нас. То, что их мольбы останутся без ответа, станет катастрофой в высшей степени.
Если Закон о земле туземцев — это лучшее, на что способно правительство Союза при исполнении своих обязанностей перед туземными племенами, вверенными его заботе королем, то многим из нас придется пересмотреть свою веру в самоуправление как в подходящий инструмент национальной эволюции; и более того, мы будем решительно сопротивляться окончательному включению северных территорий в состав Союза, считая это бесконечно худшим для чернокожего человека, чем даже управление под контролем Чартерной компании.
Остается надеяться, что для буров и британцев в Южной Африке еще не слишком поздно осознать, что подобное вырождение самой идеи самоуправления является оскорблением и ударом для всех в Великобритании, кто видел в предоставлении политической свободы этой великой стране исцеление от ее многочисленных бед. Между тем либерализм должен поддержать туземную депутацию любой ценой, и хорошо, что «Дейли Ньюс энд Лидер» идет впереди.
ОДНА ИЗ ЦЕЛЕЙ ЮЖНОАФРИКАНСКОЙ ВОЙНЫ: ОСВОБОЖДЕНИЕ ТУЗЕМЦА
Одной из целей Южноафриканской войны было освобождение туземца в Трансваале. Одним из ее результатов стало то, что у нас практически меньше возможностей вмешиваться в его защиту, чем было по Конвенции с Южноафриканской Республикой. Вмешательство во внутренние дела самоуправляющейся колонии — в данном случае колонии, где небольшое число белых управляет огромным числом чернокожих — перестало быть частью практической политики. Но если такое политическое вмешательство невозможно, моральный протест тем более уместен. Во всех частях света существует как лучшее и более просвещенное, так и более тупое и черствое общественное мнение, и здравое мнение колонии мощно подкрепляется разумным выражением чувств в метрополии. Бывают случаи, когда это мнение должно даже официально выражаться министерством колоний или резолюцией Палаты общин. Ныне в нашей стране находится депутация южноафриканских туземцев, протестующая против ратификации Закона о земле туземцев 1913 года. Г-н Харкорт заявил им, что он не может вмешиваться, и не может сделать этого ничуть не больше, чем если бы он был декоративным клерком по регистрации. Но он может, если пожелает, сказать веские слова южноафриканскому правительству, которое, оттолкнув все белое рабочее население, теперь вызывает враждебность и среди чернокожих. Сам Закон, вероятно, имеет более глубокий мотив. Он предотвращает продажу земли белых людей туземцам или туземных земель белым людям. Это возымело бы эффект обеспечения туземца той самой ничтожно малой частью его собственной страны, которую ему все еще удается сохранять. Это, вероятно, снискало одобрение меры со стороны тех, кого из-за заботы об элементарной справедливости называют негрофилами, поскольку справедливость в глазах белого человека имеет почему-то черный цвет. Другим следствием станет предотвращение приобретения земли теми кафрами, которые получают образование и поднимаются по социальной лестнице. Поскольку по отношению к численности населения белый человек обладает значительно большей долей земли, очевидно, что он не остается в проигрыше от этой сделки. Тем не менее не сам Закон вызывает наиболее серьезные нарекания. Хуже всего то, что временное соглашение гласит: до размежевания туземной земли Комиссией ни один туземец, чей срок аренды земли истек, не сможет продлить ее за денежную плату или за какое-либо вознаграждение, кроме трудовой повинности. Утверждается, что фермеры пользуются этим запретом для извлечения неоплачиваемого труда из туземцев и тем самым фактически низводят их до положения крепостных. Понятно, что положение, в котором оказывается туземец, делает это слишком возможным, и поразительно, что подобное насильственное изменение статуса происходит до, а не после отчета Комиссии. Со своей стороны, мы не можем поверить, что такие люди, как генералы Бота и Смятс, намеренно стремятся превратить туземца в полурабского безземельного батрака, и мы рискнули бы от имени многих либералов, последовательно боровшихся за право Южной Африки на самоуправление, обратиться к ним с призывом проявить аналогичное внимание к людям, чьи судьбы они взяли на себя, и приостановить действие Закона до завершения административных приготовлений к его справедливому исполнению. — «Манчестер Гардиан».
ВЗГЛЯДЫ «СТАР»
Мы всегда осознавали, что одной из серьезнейших проблем самоуправления в Южной Африке является туземный вопрос. С одной стороны, южноафриканское колониальное мнение — под которым подразумевается мнение «белых» — будет яростно возмущаться любой тенью диктата из Даунинг-стрит; с другой стороны, совесть британского народа не может оставаться равнодушной к любому вопиющему угнетению или несправедливости в отношении коренных рас под британским флагом. Столь сложный вопрос подобного рода поднимается депутацией южноафриканских туземцев, которая ныне находится в нашей стране, стремясь расшевелить министерство колоний по поводу Закона о земле туземцев, недавно принятого генералом Ботой. Конечная цель плана генерала Боты — величайший исход со времён Моисея; по-видимому, он заключается в том, чтобы избавиться от черных землевладельцев в районах, где большинство землевладельцев являются белыми, и выкупить участки земли в других местах у белых землевладельцев с тем, чтобы поселить там туземцев. Таким образом, черная и белая расы в том, что касается землевладения, будут сегрегированы по отдельным районам с уменьшением возможных причин для трений, и в некоторых отношениях это превосходная политика. Но беда в том, что генерал Бота провел первую часть своей политики и оставил вторую часть на будущее. Закон о земле предусматривает, что впредь «за исключением одобрения генерал-губернатора» — оговорка, которая является пустой формальностью, — туземец не должен покупать или арендовать какую-либо землю у лица, не являющегося туземцем. Последствием этого станет то, что по окончании любого существующего срока аренды туземец будет вынужден покинуть свою ферму и не сможет арендовать или купить другую ни у одного белого собственника. Если бы правительство предоставило фермы в предлагаемых туземных резервациях для этих людей, их политика была бы завершенной, однако ничего не сделано, и выполнение этого обещания зависит от пребывания генерала Боты у власти и не связывает его преемников. Неудивительно, что южноафриканские туземцы рассматривают этот Закон как средство загнать их на рынок труда либо на шахты, либо к белым фермерам. Г-н Доуэр, секретарь по делам туземцев, выступая перед собранием туземцев в Таба-Нчу в Оранжевом Государстве, недвусмысленно намекнул на это, заявив: «Мой лучший совет вам — продать свой скот и пойти в услужение». Здесь, на родине, мы много слышим о «магии собственности» и о важности предоставления трудящемуся доли в обрабатываемой им земле; но в Южной Африке они, по-видимому, согласны с южанином из «Записок Биглоу» в том, что
Свобода — такая вещь, / Которая не для ниггеров.
Очевидно, что долгом министерства колоний является гарантия совместного с южноафриканским правительством выполнения всей политики, намеченной генералом Ботой, и мы надеемся, что этот случай будет использован для побуждения к действиям в данном направлении. — «Стар».
МОЖЕТ ЛИ БРИТАНИЯ ПРЕДОТВРАТИТЬ РАБСТВО
Вопрос огромной важности и вопрос, который легко может натянуть узы, связывающие различные части Империи и Метрополию, возник в Южной Африке в связи с действием Закона о земле туземцев, принятого в прошлом году парламентом Союза. Туземный вопрос — это важнейшая проблема, которую должна решить Южная Африка, и ее трудности столь велики, что никто не смог выдвинуть какого-либо жизнеспособного плана ее урегулирования, хотя было много предложений относительно общих направлений, по которым может разрешиться этот вопрос. Закон о земле является попыткой установить умеренную сегрегацию — то есть ограничение белого и черного человека отдельными районами страны. Это отнюдь не продуманный и не очень практичный закон, и, к сожалению, он привел к тому, что вызвал сильное раздражение туземцев по всему Союзу. Туземцы не считают, что с ними обращаются справедливо, и использовали все законные средства для получения возможности быть услышанными. Однако эти средства чрезвычайно скудны, практически отсутствуют, поскольку у них нет никого, кто мог бы их представлять, а поскольку у них нет права голоса, они не могут оказывать никакого давления на парламент. Потерпев неудачу в Южной Африке, они направили депутацию в Великобританию, поскольку, являясь британскими подданными, они считают, что Великобритания должна позаботиться о них. Прибыв сюда, они обнаруживают, что метрополия не может вмешиваться во внутреннюю политику самоуправляющейся колонии, и таким образом остаются лишенными каких-либо средств добиться справедливости. Безусловно, невозможно признать, что Великобритания ничего не может сделать для массы туземного населения, хотя в данный момент им кажется, что, будучи подданными короля, он даже не может выслушать их апелляцию, ничего для них не сделает и бросил их на произвол судьбы, — положение дел, совершенно для них непонятное и заставляющее их полагаться исключительно на собственные силы для достижения справедливости, а этот путь ведет к восстанию. Британия находится в неловком положении, так как у нее по-прежнему остаются обязательства по обеспечению справедливости для туземцев. Если бы Южная Африка узаконила рабство, неужели Британия по-прежнему не смогла бы ничего сделать для его предотвращения?
Выселение туземца
Безусловно, г-н Харкорт может предложить правительству Южной Африки необходимость назначения Комиссии для расследования применения Закона, Комиссии, которая включала бы как туземцев, так и белых. То, что туземцы имеют реальную жалобу, несомненно. Закон гласит, что должны быть определенные районы, в которых ни один туземец не может владеть или арендовать землю, и аналогично районы, в которых ни один белый не может владеть или арендовать землю. Что в течение определенного периода туземцы, владеющие землей в белом районе, должны распродать ее, и когда их сроки аренды истекут, они не будут возобновлены, то же самое касается и белых в черном районе. Однако в настоящее время ни один черный район не размежеван, и Комиссия, выполняющая эту задачу, не представит отчет еще год или более; тем временем чернокожих выгоняют с земли, и им некуда идти. Единственный остающийся у них путь — наняться слугами к белым; и фактически в этом и заключается истинная цель Закона. Фермеры обнаружили, что туземцы быстро приобретают землю и работают на самих себя, а не на белого человека. Ощущалась нехватка рабочей силы, и фермеры хотели принудить туземцев работать на них, а не на себя. Такое выселение без всякой иной альтернативы очевиднейшим образом несправедливо, особенно учитывая признаки того, что туземные районы не будут размежеваны в течение значительного времени. Южноафриканцы всегда опасались совместных выступлений всех туземных племен, но этим Законом они наверняка выбрали самый простой способ озлобить каждого туземца в Южной Африке. Положение дел крайне серьезно, и, хотя результаты пока подавляются, неизвестно, что может случиться, если британское правительство, которое туземцы считают своей высшей инстанцией, окажется бессильным. Мы знаем, что туземный вопрос в Южной Африке ужасно сложен, но очевидным шагом для поддержания добрых отношений между двумя расами является справедливое выслушивание жалоб и их урегулирование. — «Ревью ов ревьюз».
Глава XVIII. П.С.А. и Братства
Братство должно помогать не только духовной стороне жизни, но и в социальных вопросах. Они должны всегда помогать угнетенным, проявляя братское чувство, которое нашло отражение во всей жизни Христа. Преподобный и достопочтенный А. Хендерсон, член парламента, Президент Движения братств, в Уэстон-супер-Маре.
В предыдущей главе мы упоминали газету в желтой обложке, которая оскорбляла наших английских друзей за поддержку обращения туземной депутации. Она охарактеризовала отстаивание целей депутации Братством как «чушь — товар, который всегда можно подобрать, и довольно много людей тратит уйму времени на его сбор». «Почему же, — восклицает эта газета с возмущением, — мы воображали, что движение „Братство“ носит религиозный характер».
Наш ответ на этот упрек заключается в том, что именно потому, что движение братств выступает против Закона о земле туземцев, оно обязано быть религиозным, ибо англиканские епископы в Южной Африке осудили этот закон в своих епископских посланиях (см. „Черч кроникл“, октябрьские выпуски за 1913 год), а англиканские епископы в Южной Африке — это прежде всего религиозные деятели. Нонконформистские министры осудили этот закон на своих ежегодных синодах и конференциях. Бывший премьер-министр В. П. Шрейнер, королевский адвокат, компаньон ордена Св. Михаила и Св. Георгия, ныне представляющий Южно-Африканский Союз в Лондоне, является сыном старого южноафриканского миссионера. Он был членом парламента Союза, когда этот закон принимался, и был одним из немногих сенаторов, у которых хватило мужества проголосовать против него после его осуждения; и чудовищно предполагать, будто эти благочестивые и ученые мужи могли сговориться осудить закон просто ради удовольствия его осудить. И нашему неискушенному уму кажется: если верно, что все эти добрые люди трудятся ради распространения Царства Христова в Южной Африке, то нам следует простить вывод о том, что в той же стране поборники этого Закона трудятся ради установления иного царства. Этот вывод перерастает в убеждение, если вспомнить, что люди, ответственные за недавние волнения, — это как раз те лица, которые навязали этот закон правительству.