«Нарративная и критическая история Америки. Том 6. Часть I»

Летом 1782 года, хотя границы Нью-Йorка оставались не вполне спокойными, основные действия приграничной войны переместились дальше на запад. В долинах Мохока и Скохори уже не происходило тех организованных набегов противника, к которым так привыкли местные жители.

В феврале 1783 года в этом регионе произошла последняя в ходе войны операция на границе. Это была попытка полковника Виллетта захватить врасплох гарнизон в Освего. Был совершен ночной и дневной форсированный марш через непроходимые леса по снегу из долины Мохок к окрестностям форта. Затем велась подготовка к штурму, но когда колонна двинулась вперед, проводник растерялся и сбился с пути. Поскольку внезапность была главным условием успеха, попытку отменили. Виллетт и его люди пробирались назад как могли, испытывая на обратном пути сильнейшие страдания от усталости, холода и лишений. После этого полковник Виллетт направился в Олбани, куда прибыл как раз вовремя, чтобы услышать провозглашение мира.

Повествование этой главы начиналось с определения линии границы между королем Великобритании и его союзниками. Завершается оно заверением со стороны Континентального конгресса, призванным успокоить индейцев, о том, что, «поскольку страна достаточно велика, чтобы вместить и прокормить всех нас, и поскольку мы расположены относиться к ним по-доброму, удовлетворять их нужды и участвовать в их торговле, мы, исходя из этих соображений и из мотивов сострадания, бросаем вуаль забвения на то, что прошло, и установим между ними и нами пограничную линию, за пределы которой мы не будем допускать наших граждан для охоты и поселения, а индейцы не будут переходить ее иначе как для торговли, переговоров или иных столь же безупречных дел». [1318] Обсуждение того, насколько дух благожелательности, пронизывающий эти обещания, соблюдался в дальнейших отношениях с индейцами, не входит в тему настоящей главы.

КРИТИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ.

Отношения индейцев с британским правительством и колониями в период, непосредственно предшествовавший Войне за независимость, удобно изучать по книге Уильяма Л. Стоуна «Жизнь и время баронета сэра Уильяма Джонсона» (Олбани, 1865 г., в 2 тт. [1319]), которая задумывалась как часть истории отношений ирокезов с текущими событиями. Стоун завершил лишь два тома из серии: «Жизнь Бранта» и «Жизнь Красного Пиджака». Труд «Жизнь сэра Уильяма Джонсона», оставшийся незаконченным к моменту его смерти, был завершен и опубликован его сыном, носящим то же имя. [1320] Эта книга некоторое время оставалась единственной в своем роде по детальному освещению официальных отношений и сношений суперинтенданта с индейцами. Более поздние публикации в некоторой степени потеснили ее монопольное положение.

«Архивы Пенсильвании» (Pennsylvania Archives) и «Протоколы Провинциального совета Пенсильвании» (Minutes of the Provincial Council of Pennsylvania), обычно цитируемые как «Колониальные записи» (Colonial Records), раскрывают секреты провинции и предоставляют достоверную информацию по многим вопросам, которые до их публикации оставались неясными. [1321]

Документальные публикации штата Нью-Йорк представляют для целей настоящей главы даже большую ценность, чем публикации Пенсильвании. Они содержат множество официальных бумаг за подписью сэра Уильяма Джонсона, а также письма Гая Джонсона, Дэниела Клауса и генералов Карлтона и Халдиманда, посвященные делам индейцев. Некоторые из этих документов существенно помогают нам в изучении обстановки. История публикаций, известных как «Колониальные документы Нью-Йорка» (N. Y. Colonial Documents) и «Документальная история Нью-Йорка» (Documentary History of N. Y.), изложена в другом месте [1322]; однако «Журналы Провинциального конгресса» (Journals of the Provincial Congress) представляют особую пользу для настоящего исследования. [1323] Те из конференций, договоров и соглашений с индейцами со стороны колоний, Континентального конгресса и правительства Соединенных Штатов, которые были опубликованы, рассредоточены по самым разным изданиям. [1324]

Литература о приграничной жизни, из которой можно почерпнуть сведения о нравах и укладе жизни приграничных жителей, слишком обширна, чтобы предпринимать попытки исчерпывающего перечисления названий. В настоящей главе особе использование нашло сочинение доктора Джозефа Доддриджа «Заметки о поселениях и индейских войнах» (Notes on the Settlements and Indian Wars) [1325], пожалуй, наиболее ценное из множества произведений на эту тему. Несмотря на те страдания от индейских набегов, которые пришлось перенести самому доктору Доддриджу, он подходит к теме приграничной войны беспристрастно и честно признает ужасную ответственность белых за ответные бесчинства. Он рисует яркую картину отсутствия законов на границе, усугубляемого конфликтами между колониями. «В той части страны, где жил мой отец, — пишет он, — в течение многих лет после основания поселения не было ни закона, ни Евангелия. Отсутствие у нас законной власти объяснялось неопределенностью того, принадлежим ли мы к Виргинии или к Пенсильвании». «Таким образом получалось, что в течение долгого периода мы ничего не знали о судах, юристах, магистратах, шерифах или констеблях». «Поэтому каждый был волен поступать так, как ему казалось правильным».

В «Описании замечательных происшествий из жизни и путешествий полк. Джеймса Смита и др.» (An Account of the remarkable occurrences in the life and travels of Col. James Smith, etc., etc.) [1326] автор невольно дает нам картину беззакония приграничной жизни и силы волонтеров. История изложена просто, а повествование исполнено интереса. Редкие «Хронике приграничной войны» Александра С. Уизерса (Clarksburg, Va., 1831) признаны авторитетным источником и часто цитируются. Труд этот был воспроизведен в основательном виде в сборнике Притта «Приграничная жизнь старых времен» (Border Life of Olden Times) [1327], представляющем собой компиляцию переизданных томов, рассказов и свидетельств, касающихся жизни на границе. Отношения индейцев к текущим событиям прослеживаются также в книге Гейла «Верхний Миссисипи и др.» (Upper Mississippi, etc.) [1328] и в «Истории Буффало» Кетчума (Ketchum's History of Buffalo) [1329]. Последнее сочинение охватывает значительную часть того материала, который ранее затронул полковник Стоун. Материалы хорошо упорядочены, взгляды автора представлены четко, и в результате эти тома составляют ценный вклад в историю индейцев. Множество подробностей собрано в «Книге об индейцах» Дрейка (Drake's Book of the Indians) [1330].

Джеймс Хандасид Перкинс был вдумчивым исследователем ранней истории страны и написал множество статей для периодической печати своего времени по вопросам индейской истории и приграничной войны, которые впоследствии были собраны вместе. [1332] Составитель «Анналов Запада» (Annals of the West) [1333] в предисловии к третьему изданию этого труда отмечает: «Первое издание вышло в Цинциннати, где ему (составителю) помогал покойный Джеймс Х. Перкинс, джентльмен, чрезвычайно компетентный в этом деле». Во втором издании «Анналов» «редактор пользовался ценной помощью преподобного Дж. М. Пека, человека, чье долгое проживание на дальнем Западе и знакомство с историей тех частей работы, которые были менее подробно освещены в первом издании, сделали его превосходно подготовленным для выполнения этой задачи». Эта работа в своем хронологическом изложении событий затрагивает часть вопросов, освещенных в настоящей главе. В 1791 году Дж. Лонг издал в Лондоне том под названием «Путешествия и странствия индейского переводчика и др.» (Voyages and Travels of an Indian Interpreter, etc.). Лонг прибыл в Монреаль в 1768 году. Его занятия в течение последующих семи лет позволили ему близко узнать приграничный быт и индейские обычаи. В 1775 году он добровольцем присоединился к индейцам, поступившим на британскую службу, и находился на острове Иль-о-Нуа с несколькими мохоками во время их стычки с американцами. Он также некоторое время служил в регулярных войсках. Он со знанием дела оценивает значение союза Шести Наций для англичан.

Уиллс де Хаас в своей книге «Индейские войны Западной Виргинии» (Indian Wars of Western Virginia) [1334] посвятил одну главу «Земельным компаниям» [1335], а другую — «Использованию индейцев в качестве союзников». Его освещение этих тем кратки, но эти главы содержат гораздо больше сведений по данным вопросам, чем обычно можно почерпнуть из американских историй.

В сборнике «Беглые эссе и др.» Чарльза Уиттлси (Hudson, Ohio, 1852) перепечатана статья из январского номера (1845 г.) «Западного литературного журнала и обозрения» (Western Literary Journal and Review) под названием «Индейская история: их отношения с нами во время Американской революции», которую вполне стоит изучить.

«Календарь виргинских государственных бумаг и других рукописей» за 1652–1781 гг. (Richmond, 1875) [1336], несмотря на свою общую скудость, отличается особой полнотой по теме захвата частными лицами и компаниями индейских земель. Среди этих бумаг находится показание под присягой Патрика Генри, в котором он заявляет, что чувствовал себя обязанным порвать со всякой связью с земельными махинациями, когда в качестве члена Конгресса оказался в положении, при котором от него могли потребовать выступить судьей по делам, в которых он был прямо заинтересован. Из его слов можно сделать вывод, что среди его соратников были и такие, кто отличался меньшей скрупулезностью.

Многие вопросы, связанные с урегулированием границ и заключением договоров между индейцами и британским правительством, пережили Революцию и вновь встали перед Конгрессом Соединенных Штатов в ходе борьбы земельных компаний за обладание их предполагаемыми покупками. [1337] Из петиций в Конгресс, поданных Иллинойской и Уабашской земельными компаниями и разбросанных по документам Сената и Палаты представителей, а также изданных в виде отдельных брошюр, мы узнаем, что для обоснования претензий этой компании стало важным доказать, что Шести Нациям не принадлежал регион Уабаш. С этой целью заместитель суперинтенданта Кроган дал показание под присягой о том, что «Шести Наций по праву завоевания претендуют на все земли на юго-восточной стороне реки Огайо вплоть до реки Чероки и на западной стороне реки вплоть до Большой Майами». [1338] Король договорился с индейцами о том, что его подданные не будут заходить на запад от установленной пограничной линии. Он предупреждал поселенцев об опасности появления на их землях. Колонисты, взявшиеся за оружие против короля, добивались этих земель — по хорошему или по плохому. Что считалось честными средствами в те времена и каковы были причины озлобления индейцев, невозможно оценить в полной мере, если не проследить этот вопрос даже за пределы эпохи Революции.

«Реестр Пенсильвании» (The Register of Pennsylvania) [1339] также содержит разнообразный материал, относящийся к данной теме. Множество ранних документов можно найти в книге Хабли «Американская революция» (1805).

Оценивая численность индейского населения в пределах границ Соединенных Штатов в этот период, я был вынужден в значительной степени полагаться на собственные умозаключения. Банкрофт («Соединенные Штаты», т. III, гл. 22), приводя оценку численности индейцев к востоку от Миссисипи и к югу от Святого Лаврентия и цепи озер в 1640 году, пишет: «Мы приблизимся к верной оценке их численности, возможно, даже превзойдем ее, если примем ... сто восемьдесят тысяч душ» (издание 1841 г.). Следует отметить, что приведенная оценка включает канадских индейцев. При подготовке представленной мной оценки я изучил множество разрозненных данных о количестве воинов различных племен, которые охватывают разные территории в пределах своих соответствующих границ и при этом часто пересекаются. Произвольное написание индейских имен порой представляет одно и то же имя в столь различном обличье, что его идентификация затрудняется. Если мы будем иметь в виду, что имя в печатном виде является фонетической передачей слова, которое из уст разных лиц звучало бы для одного и того же слуха по-разному, а также то, что те, кто предоставил нам различные варианты написания, были людьми разных национальностей и разной степени образованности, мы во многих случаях сможем узнать одно и то же племя в разных источниках под именами, написание которых на первый взгляд не имеет видимого сходства. Что касается индейского населения, то табличные данные можно найти в «Заметках о штате Виргиния» Джефферсона, который опирается на труды Крогана, Буке и Хачинса, дополненные Доджем и Галлатином. Оценку Крогана можно найти в «Истории Пенсильвании» Проуда (т. II, стр. 296) [1340]. Оценка Буке приводится в «Историческом описании» его экспедиции [1341] под заглавием «Имена различных индейских племен в Северной Америке с указанием численности их бойцов». Оценка Хачинса содержится в «Историческом повествовании и топографическом описании Луизианы» Томаса Хачинса (Филадельфия, 1784, прил. III, стр. 65) под заглавием «Список различных наций и племен индейцев в Северном округе Северной Америки с указанием численности бойцов». Оценка сэра Уильяма Джонсона «О текущем состоянии северных индейцев» [1342], составленная 18 ноября 1763 года, приводится в «Документальной истории Нью-Йорка» (т. I, стр. 26) и в «Колониальных документах Нью-Йорка» (т. VII, стр. 582).

Оценка сэра Джеймса Райта приведена в «Сборнике Исторического общества Джорджии» (Georgia Hist. Soc. Coll., Саванна, 1873, т. III, часть 2, стр. 169). Сводка об индейских племенах, составленная Альбертом Галлатином, опубликована в «Протоколах Американского антикварного общества» (Amer. Antiquarian Soc. Proc., т. II). Еще один список был опубликован в издании: Джеймс Бьюкенен, эсквайр, консул его британского величества в штате Нью-Йорк, «Очерки истории, нравов и обычаев североамериканских индейцев с планом их улучшения» (Нью-Йорк, 1824, 2 тт.), т. I, гл. XII, стр. 138–139, где он озаглавлен «Имена различных индейских племен, доселе обнаруженных в Северной Америке, расположение их земель с указанием численности их бойцов» (1770–1780 гг.).

Бьюкенен утверждал, что получил этот список от миссионера Хекевельдера, и он идентичен — за исключением некоторых очевидных ошибок при переписывании — списку в сочинении, ныне известном как «Индейские войны» Трамбулла, авторство которого в оригинальном издании [1343] приписывается преподобному Джеймсу Стюарду, доктору богословия. Доктор Дж. Хаммонд Трамбулл в ответ на мой запрос сообщил, что эта книга была «написана Генри Трамбуллом, в то время жителем Норвича, когда ему было около семнадцати лет». [1344]

Гилберт Имли в «Топографическом описании Западной территории Северной Америки и др.» (London, 1792, p. 234) приводит список индейцев по обе стороны Миссисипи, от Персидского залива до реки Святого Лаврентия. Этот список был составлен на основе трудов «Крогана, Буке, Карвера, Хачинса и Доджа». Цифры, которые он использует, явно обозначают количество бойцов, однако общую численность населения в этом регионе он оценивает менее чем в 60 000 человек. Во втором и третьем изданиях этот список изменен. Он насчитывает двадцать восемь племен к востоку от Миссисипи, и его расчет численности населения основан на показателе от 700 человек на нацию или племя. В общей сложности он насчитывает 20 000 душ и «следовательно, от 4000 до 5000 воинов».

В данном исследовании мне довелось в некоторой степени изучить вопрос о населении к западу от Миссисипи с двумя целями: 1) чтобы определить число людей, подлежащих исключению из некоторых общих утверждений, включающих племена, чьи земли находились на Дальнем Западе; и 2) чтобы проверить вопрос о соотношении численности воинов и общей численности населения. «Виды Луизианы» Бракенриджа [1345] оказались особенно полезны для этих целей. Некоторая статистика имеется также в книге Перрена дю Лака «Путешествие в обе Луизианы и др.» [1346]

«Сборники Исторического общества Массачусетса» содержат множество оценок численности туземного населения в различных частях страны, сделанных в разное время. Среди них оценка (1795 г., стр. 99) криков, чокто, чикасо, чероки и катавб, предоставленная доктором Рамзи, определяет их общую численность в 1780 году в 42 033 человека при 13 526 бойцах. Оценка индейских наций, использованных британцами в Войне за независимость, составленная капитаном Далтоном, суперинтендантом по делам индейцев Соединенных Штатов (Там же, т. X, стр. 123), была опубликована в 1783 году и указывает число людей, предоставленных племенами, равным 12 680, из которых сами Шести Наций выставили 1580. Чокто, чикасо, чероки и крики предоставили 2200. Ценность этого списка заключается лишь в той возможности, которую он дает для проверки вероятной точности некоторых других. [1347]

В «Документальной истории Нью-Йорка» (т. I, стр. 17) содержится «перепись индейских племен, связанных с правительством Канады в 1736 году». Идентифицировать многие из племен в этой оценке трудно, если вообще возможно. [1348]

Элиас Будино в книге «Звезда на Западе, или Смиренная попытка обнаружить давно потерянные колена Израиля в преддверии их возвращения в их возлюбленный город Иерусалим» (1816) уделяет небольшую часть своих рассуждений вопросу народонаселения (стр. 131 и след.). [1349]

«Таблица главных индейских племен» была напечатана в ежемесячном периодическом издании «Американский пионер» (Cincinnati, т. I, стр. 257, 408 и т. II, стр. 188), где источником была указана «Индейская биография» Дрейка; однако на самом деле она была взята из «Книги об индейцах» того же автора, которая предваряется алфавитным перечислением индейских племен и народов. Указаны численности различных племен и даты оценок, из которых были получены эти цифры. Франклин в 1762 году составил частичный список воинов, который может оказаться полезным для сравнения; он включен Бенджамином Воном в сборник «Политические, разное и философские пьесы и пр., написанные Бенджамином Франклином и пр., пр. Ныне впервые собранные» (London, 1779). [1350]

Полковник Форс в «Американских архивах» приводит колоссальный массив материалов об использовании индейцев американцами в качестве солдат, который прежде затерялся в разрозненных публикациях. Указатели к этим томам не дают надлежащего анализа их содержимого. Главными соответствующими британскими хранилищами являются «Ремембрансер» Алмона [1351] — кладезь, к которому обращались все ранние авторы книг о Войне за независимость и который по сей день остается первоисточником для значительной части нашей информации, — а также «Парламентский реестр» (Parliamentary Register), часто именуемый «Парламентскими дебатами» (Parliamentary Debates) [1352]. Более подробные сведения о них, равно как об «Ежегодном реестре» (Annual Register), «Журнале джентльмена» (Gentleman's Magazine) и «Шотландском журнале» (Scots Magazine), можно найти в другом месте. Все они помогают нам понять ту информацию, на основе которой британская общественность формировала свои мнения.

Позиция Кондогресса по индейскому вопросу прослеживается по официальным изданиям Journals и Secret Journals Конгресса. [1353]

Тот факт, что полномочия, предоставленные Карлтону для подавления мятежа в провинциях, возможно, в некоторой степени повлияли на мнения в колониях, уже упоминался, равно как и другой факт, подтвержденный выписками из других комиссий и т. д., заключающийся в том, что язык, использованный в комиссиях, не имел какого-либо специального значения. То, что это обстоятельство имело вес и использовалось в качестве аргумента в дискуссии, показано в обзоре работы The plan of the Colonies, or the charges brought against them by Lord M——d and others, in a letter to his Lordship, опубликованном в журнале The Monthly Review or Literary Journal (т. liv за 1776 г., с. 408). «Пусть он пересмотрит последнюю комиссию генерала Карлтона, — говорит автор. — Ваша светлость уже видела ее один раз слишком часто. С какой целью он был уполномочен вооружить канадцев, а затем выступить в любой другой мандатные регионы и атаковать там мятежных подданных его величества, и с божьей помощью их разгромить и предать смерти? С какой целью Гай Джонсон раздал черные пояса всем индейским племенам в своем округе и убедил их поднять томагавки против белых людей в колониях? Конресс располагает этими самыми военными поясами; у них есть копия комиссии губернатора Карлтона; они уже давно владеют всем планом».

К сожалению, главный американский сборник, призванный отражать текущие новости — Moore's Diary of the American Revolution, — удивительным образом беден выдержками, касающимися мнений об использовании индейцев. [1354] Требуются лишь краткие отсылки к рассмотрению этого вопроса более поздними авторами — такими как Райерсон в его труде Loyalists of America (т. II, гл. 33); Мэхон (гл. 52) и Лекки (т. IV, 14) в соответствующих историях Англии. Данному вопросу уделено особое внимание в работе Уильяма У. Кэмпбелла «The direct agency of the English Government in the employment of the Indians in the Revolutionary War», опубликованной в издании New York Hist. Society Proc. (1845, с. 159). [1355]

Фредерик Киддер в книге The Expeditions of Capt. John Lovewell (Бостон, 1865, с. 114) говорит: «Последнее упоминание о них [пекуакетах] как о племени содержится в петиции на имя правительства Массачусетса, датированной Фрайбургом, в которой они просят выдать ружья, одеяла и боеприпасы для тринадцати человек, желающих записаться на сторону патриотов. Этот документ был завизирован надлежащими властями, и просьба была удовлетворена». [1356]

10 июля 1775 года генерал-адъютант Гейтс в Кембридже в циркулярном письме с инструкциями для вербовщиков заявлял: «Вы не должны принимать на службу дезертиров из правительственной армии, бродяг, негров, бродяг или лиц, подозреваемых во враждебности к свободе Америки, а также лиц моложе 18 лет». «Вы не должны принимать на службу никого, кто не родился американцем, если только у такого лица нет жены и семьи и оно не проживает в этой стране» (Principles and Acts Нилса и др.). Хотя об индейцах не упоминается, тот факт, что они не были исключены, часто отмечается как имеющий значение.

Письма в сборнике N. H. Provincial Papers [1357] выдают опасения на границе относительно Карлтона и Джонсона и раскрывают дружественное расположение канадских индейцев.

Упоминания о походе Арнольда на Кеннебек приведены в другой главе; однако в упоминавшемся там же Дневнике Сентера (Senter's Journal) содержатся подробности встречи Арнольда с индейцами в Сартигане и те стимулы, которые он предложил им для вступления в армию. Факт присоединения индейцев к американской армии в этом пункте подтверждается судьей Генри в его книге Account [1358], в то время как эта тема также рассматривается в труде Э. М. Стоуна Invasion of Canada (Провиденс, 1867).

Многие из наиболее важных актов и резолюций различных колоний, имеющих отношение к данному исследованию, содержатся в издании American Archives. Важность, которую обстоятельства придали позиции, занятой Провинциальным конгрессом Массачусетского залива, привлекает большой интерес к протоколам заседаний этого органа. Было проведено множество совещаний между комитетами и различными индейцами, отчеты о которых можно найти в издании A Journal of the Honourable House of Representatives of the Colony of the Massachusetts Bay in New England. Begun at the Meeting House in Watertown in the County of Middlesex on Wednesday the Nineteenth day of July, Anno Domini, 1775. [1359] Они также будут обнаружены в репринтном издании журналов заседаний за 1774–1775 годы под названием Journals of each Provincial Congress of Massachusetts in 1774-1775 и др. (Бостон, 1838).

Генерал Гейдж в своем письме Стюарту жаловался на две вещи: использование индейцев мятежниками и стрельбу по его часовым. Было показано, что действия Провинциального конгресса Массачусетского залива оправдывают его первое утверждение. Что касается второго, см. книгу Фротингема Siege of Boston. [1360]

Книга The Military operations in Eastern Maine and Nova Scotia, during the revolution, chiefly compiled from the journals and letters of Col. John Allan Фредерика Киддера (Олбани, 1867) завершает историю попытки заручиться услугами восточных индейцев и приводит причины, названные индейцами за невыполнение договора, заключенного в Кембридже, о предоставлении полка. [1361]

События, происходившие в долине Мохок летом и осенью 1775 года, имели далеко идущее значение. Их история зафиксирована в переписке таких деятелей, как Вашингтон и Скайлер, в заседаниях местных комитетов и в совещаниях с индейцами. Отчеты о многих из них можно найти в сборниках N. Y. Col. Docs. и American Archives. Кроме того, существует масса материалов, находящихся в распоряжении разрозненных семей, значительная часть которых была проработана местными историками. [1362] Наиболее важной из всех этих более поздних работ является Life of Joseph Brant (Tha-yen-dan-e-gea), including the Border Wars of the American Revolution и др., написанная Уильямом Л. Стоуном. [1363]

Колоссальный труд, проделанный полковником Стоуном при классификации и упорядочении огромного объема его материалов, будет с благодарностью оценен сегодняшним исследователем, даже если в его распоряжении имеются публикации государственных и национальных правительств, содержащие большую часть тех же материалов. Со времен полковника Стоуна другие исследователи усердно трудились на том же поприще, собирая факты и исторические материалы различного рода. Их работа выявила некоторые ошибки в биографии Бранта (Life of Brant) [1364], которые, однако, не имеют столь важного значения, чтобы лишить этот труд позиции главного авторитета по данному вопросу. Привычки и образ жизни индейцев, а также устройство конфедерации Шести Наций не были изучены во времена полковника Стоуна столь тщательно, как сегодня. Поэтому неудивительно обнаружить, что Морган в своей книге League of the Iroquois не согласен с утверждением Стоуна о том, что Брант был главным военным вождем конфедерации. Часть материалов Стоуна была ранее освещена Уильямом В. Кэмпбеллом в его труде Annals of Tryon County, or the Border Warfare of New York during the Revolution (Нью-Йорк, 1831) [1365], который до сих пор считается авторитетным по многим пунктам и был переиздан (1849) под названием The Border Warfare of New York during the Revolution, or the Annals of Tryon County. Другим томом, посвященным тем же темам, но совершенно иным по характеру и исполнению, является History of Schoharie County and Border Wars of New York Джефты Р. Симмса (1845), переизданный в 1882 году с дополнительными материалами под названием The Frontiersmen of New York, showing customs of the Indians, vicissitudes of the pioneer white settlers, and Border Strife in two wars, with a great variety of romantic and thrilling stories never before published — оба издания демонстрируют трудолюбивое стремление собрать материал при малом мастерстве его подачи.

Война за независимость расколола советы Шести Наций. Если бы они выступили единым фронтом на стороне англичан, проблема для провинциалов оказалась бы куда более сложной. Дружеские предупреждения онейда постоянно помогали американцам на протяжении всей борьбы. Их позиция существенно изменила задачу, стоявшую перед Сент-Леджером, и хотя тогда они не действовали агрессивно, их недружелюбное отношение должно было вызывать беспокойство у его отступающей колонны. Эти индейцы, вероятно, принесли больше пользы в качестве нейтралов — способных в этом качестве проникать на территорию противника и докладывать о происходящем, — чем если бы они с самого начала взялись за томагавк на американской стороне. Их позиция во многом объяснялась деятельностью преподобного Сэмюэла Киркланда, миссионера. [1366]

В изложении пограничных войн, как и во всех прочих отношениях, «Полевой справочник» (Field-Book) Лоссинга представляет собой полезное издание, основанное на общепринятых авторитетах с добавлением автором местных анекдотов, предания и описаний. [1367] Современное повествование (Mass. Hist. Soc. Coll., т. II), озаглавленное «Исторический журнал» (Historical Journal), неизбежно писалось без возможности критической редакции.

Мы располагаем рассказом о событиях с английской стороны в «Американской войне» Стэдмена, где говорится, что к Монтгомери «присоединилось несколько отрядов индейцев» (т. I, с. 133), и что отряд Итана Аллена насчитывал «около ста пятидесяти человек, состоявших из американцев и индейцев». Одним из побудительных мотивов для привлечения Бергойном индейцев было «обоснованное предположение, что если он отвергнет их предложения, они немедленно присоединятся к американцам». Вайоминг, как мы узнаем, «стал жертвой нашествия индейцев» (т. II, с. 73). Он упоминает «индейские селения Унадилла и Анагуаго, которые также были населены белыми людьми, приверженными делу лоялистов».

«Военный журнал» (Military Journal) Тэтчера, современное описание текущих событий с американской стороны в том виде, в каком они представали перед автором или о каких ему рассказывали, часто помогает установить дату того или иного спорного события, даже если само описание боевых действий скудно или состоит лишь из простого упоминания. Так, он датирует разрушение Коблскилла 1778 годом, тогда как Кэмпбелл утверждает, что это произошло в 1779 году — ошибка со стороны более позднего автора, если только на это незначительное поселение не было совершено более одного набега, как утверждает Стоун. [1368] Рассказ Тэтчера о битве при Орискани и осаде форта Стэнвикс краток, но он показывает, что первые рассказы об этом деле были вполне достоверными.

При изучении топографии (насколько она была известна) и географической номенклатуры фронтира непосредственно перед началом Войны за независимость очень полезными окажутся «Мемуары о недавней войне в Северной Америке» мсье Пушо. [1369]

История экспедиции Сент-Леджера и битвы при Орискани, хотя и изложена в этой главе довольно подробно в качестве иллюстрации пограничной войны, является столь существенной частью кампании Бергойна, что критическое обсуждение источников (за исключением некоторых вопросов, касающихся использования индейцев) рассматривается скорее в связи с историей этой кампании, чем здесь. [1370]

Историческое введение о Сире Джоне Джонсоне, которое генерал Дж. Уоттс Де Пейстер написал для «Книги приказов сэра Джона Джонсона» (Олбани, 1882), свидетельствует о резком изменении мнения о подвигах Джонсона по сравнению с взглядами, выраженными им в более ранних отчетах о битве при Орискани, опубликованных им в 1859, 1869 (Hist. Mag., янв.), 1878 (Mag. of Amer. Hist., янв.) и 1880 годах. Он признается, что изучение британских отчетов вызвало у него некое восторженное восхищение методами Джонсона, однако его неоднократные исследования еще не устранили всех ошибок. [1371] Эта «Книга приказов» знакомит нас с передвижениями отряда сэра Джона Джонсона вплоть до момента его ухода из Освего. Благодаря деталям караульной и хозяйственной службы во время задержки у Бака-Айленда мы получаем представление о различных подразделениях, составивших экспедицию. Де Пейстер и Стоун на основании введения общего приказа о выдаче сорокадневного пайка на пятьсот человек прямо перед уходом из Бака-Айленда делают вывод, что это определяет численность отряда Сент-Леджера, однако это свидетельство едва ли является окончательным. [1372]

В «Жизни Мэри Джемисон» Джеймса Э. Сивера (Нью-Йорк, 1856, 4-е изд.) мы находим рассказ о том, как сенека оплакивали свои потери, переданный женщиной, которая долгое время находилась у них в плену и была принята в племя; именно на ее авторитет (с. 114) ссылаются, когда утверждают, что англичане предлагали награды за скальпы. [1373] Рассказ об усилиях Красного Куртки удержать свой народ от участия в конфликте можно найти в книге Дж. Найлса Хаббарда «Рассказ о Са-го-же-ват-хе, или Красном Куртке и его народе» (Олбани, 1886), гл. 3.

Что касается резни при Минисинке, отчеты, преданные огласке Брантом, были довольно точны, хотя они и подвергались определенному риску при пересылке сначала в Ниагару, оттуда в Квебек и, наконец, в Англию. Они выдерживают испытание временем лучше, чем американские отчеты. Орган тори в Нью-Йорке, Rivington's Gazette, опубликовал первые американские сообщения, согласно которым из засады спаслось лишь тридцать человек — утверждение, которому последовали в нескольких историях; однако местные авторитеты на основе расследований, проведенных во время установки памятника, в целом сходятся на меньших цифрах потерь. [1374]

Самое раннее описание резни в Вайоминге содержится в письме, написанном в Покипси 20 июля 1778 года, сразу после прибытия туда беглецов [1375], и это описание, по-видимому, в значительной степени послужило источником, из которого черпали сведения Гордон, Ботта [1376] и Маршалл [1377]. Вероятно, из-за того, что Маршалл ссылается на Рамси в своих сносках, этого последнего историка часто причисляют к остальным с предъявлением общего обвинения в предоставлении преувеличенных и ошибочных сведений об этом прискорбном событии [1378], однако на самом деле Рамси на удивление точен и свободен от многих ошибок, характеризующих другие повествования. [1379]

Книга Хинмана «Коннектикут во время революции» содержит описание резни в Вайоминге, скопированное непосредственно из современного ей издания. Полное описание резни можно найти в продолжении «Истории Виргинии» Берка, написанном Жирарденом (том IV серии, с. 314 и след.), основанном на шокирующих рассказах беглецов. Общепринятое описание было повторено в «Истории революции», автором которой якобы являлся Пол Аллен. [1380]

Исаак А. Чепмен, первый из местных историков, обратившихся к этой теме, подготовил рукопись с предисловием, датированным Вайомингом, 11 июля 1818 года; однако книга была опубликована только после его смерти под названием «Очерк истории Вайоминга» [1381] (Уилксбарре, 1830).

Чарльз Майнер, первый, кто отделил ошибки от общепринятых версий после сбора личных воспоминаний выживших, опубликовал серию газетных очерков, которые привели к выходу в свет его книги «История Вайоминга в серии писем Чарльза Майнера его сыну, Уильяму Пенну Майнеру, эсквайру» и др. (Филадельфия, 1845). Он тщательно задокументировал предысторию Коннектикутской колонии и дал первое заслуживающее доверия подробное описание вторжения и условий капитуляции, предоставленных различным фортам майором Джоном Батлером. Агенту мистера Майнера, судя по всему, отказали в министерстве иностранных дел в Лондоне в предоставлении копии рапорта майора Батлера. Этот важный документ можно найти в книге преподобного доктора богословия Джорджа Пека «Вайоминг, его история, волнующие происшествия и романтические приключения» (Нью-Йорк, 1858). [1382] Автор пишет в предисловии: «Сорок лет прошло с тех пор, как мы впервые посетили Вайоминг, и с того периода мы пользовались редкими возможностями для изучения его истории». Он приводит рапорт Зебулона Батлера военному совету [1383], датированный Гнаденхюттеном 10 июля 1778 года (с. 49), рапорт майора Джона Батлера подполковнику Болтону, датированный Лакуванаком 8 июля 1778 года (с. 52), а также дает подробное резюме обсуждения вопроса о присутствии Бранта в Вайоминге (с. 87, 88, 89). Рапорт Батлера Болтону предположительно был тем документом, который он получил благодаря благосклонности достопочтенного Джорджа Банкрофта, ссылающегося на него (United States, x. 138) в своем описании вторжения в Вайоминг. [1384]

Полковник Уильям Л. Стоун основательно осветил этот вопрос в труде The Poetry and History of Wyoming containing Campbell's Gertrude of Wyoming, and the History of Wyoming from its discovery to the beginning of the present century. [1385] Книга выдержала несколько изданий, и те же исторические материалы используются также в его «Жизни Бранта» (Life of Brant). [1386]

Резня в Черри-Винчи не имеет столь обширной отдельной литературы, как Вайоминг. Это событие описано в издании Remembrancer [1387] и во всех исторических трудах, а также подробно освещено в «Анналах округа Трайон» Кэмпбелла (гл. 5), в «Фронтирменах Нью-Йорка» Симмса и в «Жизни Бранта» Стоуна (т. I, гл. 17). И Кэмпбелл, и Симмс жили в этом регионе, и это было особой областью действий Бранта. Данная конкретная экспедиция не находилась под началом Бранта. Он, по-видимому, завершил дела сезона и присоединился к отряду Уолтера Н. Батлера неохотно, ревнуя его к командованию экспедицией. При Вайоминге солдаты были перебиты, но горожане пощажены. В Черри-Винчи большинство солдат спаслось, но в первом жару атаки горожане были истреблены без разбора. Для репутации Бранта было бы лучше присутствовать при Вайоминге, а не при Черри-Винчи, — хотя, насколько можно судить, его влияние явно направлялось на предотвращение эксцессов. [1388]

Среди рукописей Спаркса (№ 47) в библиотеке Гарвардского колледжа имеются выписки из дневника Бенджамина Уоррена, находившегося в форте Черри-Винчи во время нападения. Он сообщает, что атака на форт возобновилась рано утром 12-го числа, но была легко отбита.

The Boston Gazette and Country Journal от 7 декабря 1778 года [1389] содержит отчет офицера, находившегося в форте 11 ноября, когда тот подвергся нападению. Он пишет, что тем утром шел сильный дождь. Неприятель «прошел мимо двух домов и засел в болоте на небольшом расстоянии позади дома мистера Уэллса, служившего штаб-квартирой; в половине двенадцатого пополудни мистер Хамлин проезжал мимо и обнаружил двух индейцев, которые открыли по нему огонь и прострелили руку. Он доскакал до дома мистера Уэллса и сообщил полковнику, подполковнику, майору и адъютанту. Последние двое (дом к этому времени был окружен индейцами) пробрались в форт сквозь их огонь; полковник был застрелен около форта». Форт подвергался интенсивному обстрелу в течение трех с половиной часов. 12-го числа неприятель согнал скот и на закате удалился. Отчет МакКэндри о нападении на форт Олден в целом совпадает с рассказом Бенджамина Уоррена. [1390]

Экспедиция генерала Салливана (1779 г.) против индейских селений в Нью-Йорке оказалась благодатной почвой для дискуссий. Ее политический курс подвергался нападкам; ее руководство осуждалось; ее результаты принижались. Недостатка в записях о событиях этой кампании нет [1391], однако их интерпретация не устоялась и, вероятно, не устоится никогда. Отчет Гордона настроен особенно враждебно по отношению к Салливану, и он сокращает число селений с сорока, названных Салливаном, до восемнадцати. [1392]

Томас К. Эмори в своем труде Military Services of General Sullivan стремится оправдать Салливана, используя материалы, которые не были известны его недоброжелателям, и усердно преследовал эту цель в других местах. [1393] Характер обвинений против Салливана частично обозначен в уже приведенных цитатах. На него нападали за то, что он требовал так много войск для экспедиции. Было ли разумно отваживаться с меньшими силами в столь глубокую индейскую глушь, находившуюся на небольшом расстоянии для поддержки из передовых постов противника — вопрос мнения, относительно которого в последнее время не было выявлено никаких новых фактов. Мы знаем, что Салливан ожидал помощи от онейда, которой не получил, и что он рассчитывал на помощь индейцев со стороны Ниагары, в чем оказался приятно разочарован. Я уже заявлял, что, по моему мнению, он имел право ожидать грозного противодействия, и единственное объяснение того, что он не встретил большего сопротивления, следует искать в замешательстве в умах Халдиманда, вызванном лодками, которые Клинтон сосредоточил в долине Мохок. На это умственное замешательство Салливан рассчитывать не мог. [1394] Число людей, затребованных Салливаном в ходе предварительных обсуждений кампании, было значительно больше числа тех, что были ему реально предоставлены. Возможно, для него было нелишним обеспечить, если удастся, силы, достаточные для того, чтобы исключить провал кампании, однако, принимая во внимание общее состояние армейских дел, запрошенное число совершенно не соответствовало предстоящей работе. Он требовал 2500 человек для движения вверх по Саскуэханне и 4000 человек для вторжения в селения через Мохок (Ф. Мур, Corresp. of Laurens, Н.-Й., 1861, с. 136). Фактически он располагал 2500 человек в собственном отряде, а силы Клинтона довели общую численность до 4000. [1395] Его обвиняли в предъявлении чрезмерных требований к припасам как по качеству, так и по количеству, и из переписки Вашингтона очевидно, что он опасался нежелания Салливана выступать налегке для столь сложной кампании. Хотя Салливан не был знаком с индейскими походами и, возможно, изначально затребовал больше припасов, чем запросили бы Бродхед, Кларк или Уильямсон, нельзя забывать о численности его отряда. Не следует упускать из виду и тот факт, что доставленные ему продовольственные припасы оказались упакованы в плохую тару и испортились. [1396]

Салливану также ставили в вину непредотвращение индейских набегов на окрестности, где располагалась его армия в ожидании припасов. Его действия в этом отношении были осознанными. Он считал, что удары, наносимые по приграничью в этот промежуток времени, имели целью отвлечь его от целей кампании, и что любые попытки пресечь эти спорадические атаки путем отправки отрядов туда и сюда будут означать лишь подыгрывание рукам противника. [1397] Обвинение в роскошной жизни во время марша кажется абсурдным. В то время, когда армия сидела на половинном пайке, а солдаты пускали в ход хитроумные приспособления, чтобы поживиться созревающим урожаем, у него вряд ли было много возможностей для разгульной жизни. К моменту начала экспедиции кукуруза была зеленой и пригодной для запекания. По мере продвижения она перезрела, и солдатам пришлось готовить ее в пищу иными способами. [1398]

В различных отчетах царили любопытные расхождения во мнениях относительно численности противостоявшего армии у Ньютауна противника. В некоторых отчетах она оценивается всего в 700 человек, тогда как в других достигает 1500. [1399]

Салливана высмеивали за язык, использованный при описании индейских поселений; но его описания, хотя и вводящие в заблуждение, являются естественным выражением человека, обнаружившего в этих селениях свидетельства более высокой цивилизации, чем он ожидал. Сравнение записей в различных дневниках и журналах показывает, что многие были удивлены благоустроенностью индейских домов, в то время как другие замечали лишь неудобства жизни в таких условиях. [1400] Генерала Салливана критиковали за то, что он не напал на Ниагару. Шли определенные дискуссии о второй кампании против Канады и попытке захвата Ниагары, однако из переписки Вашингтона следует, что от этого плана отказались в связи с походом против индейских селений, если только это не могло быть осуществлено силами самих индейцев. Инструкции Салливану свидетельствуют об этом [1401], а письмо Салливана, приведенное в Laurens Correspondence (с. 141), показывает, что Салливан не считал это частью кампании, даже если бы и признавал атаку на Ниагару возможной.

В своем докладе Комитету Конгресса от 15 января 1776 года Вашингтон обсуждает возможности грядущей кампании. [1402] Для взятия Ниагары, по его оценкам, потребовалась бы армия в двадцать — двадцать одну тысячу человек: тринадцать тысяч должны были остаться на Востоке, а семь-восемь тысяч — действовать против Ниагары. Расходы, сопутствующие такой кампании, и огромное количество требуемых людей практически делали ее невозможной, и его вывод был таков: «Весьма прискорбно, что наши перспективы на сколько-нибудь крупные наступательные операции столь туманны, что мы словно бы вынуждены принять третий план, а именно — оставаться полностью в обороне, за исключением тех мелких операций против индейцев, которые абсолютно необходимы для отвлечения их опустошительных набегов от нас». 18 января он написал генералу Скайлеру: «Поэтому было решено пока полностью отложить экспедицию на Ниагару и ограничиться операциями меньшего масштаба против дикарей и тех людей, которые опустошали наш фронтир в предыдущую кампанию». [1403]

Подробности работы нью-джерсийского контингента подробно изложены в исследовании Уильяма С. Стрикера, генерал-адъютанта Нью-Джерси (Трентон, 1885), озаглавленном General Maxwell's Brigade of the New Jersey Continental line in the Expedition against the Indians in the year 1779 — тексте доклада, зачитанного в Историческом обществе Нью-Джерси 17 января 1884 года. [1404] Сохранились различные книги приказов этой кампании. [1405]

Издание The Centennial Celebration of General Sullivan's Campaign against the Iroquois in 1779. Held at Waterloo, September 3d, 1879 (Ватерлоо, Н.-Й., 1880), отредактированное Дидрихом Виллерсом-младшим, содержит тщательно подготовленную и четко написанную историческую речь преподобного Дэвида Крафта, которую редактор называет «самой полной и точной историей кампании генерала Салливана из всех представленных доныне публике». Усердие Крафта в поисках источников информации о кампании демонстрируется в его работе «Список журналов, повествований и т. д. о Западной экспедиции 1779 г.» [1406] (Mag. of Amer. Hist., т. III, с. 673), где приводятся названия девятнадцати опубликованных к тому времени журналов, повествований и т. д. с указанием мест хранения рукописей и газет, журналов или книг, в которых они были напечатаны. Также приведены названия и сведения о местах хранения восьми неопубликованных журналов и т. д., а также одного опубликованного журнала, относящегося к экспедиции против онондага. [1407] Из тех журналов, которые еще не были изданы ко времени написания труда Крафта, три (или части трех) использовались генералом Джоном С. Кларком в его описании кампании Салливана в сборнике Collections of the Cayuga Historical Society, Number One (Оберн, 1879 — 250 экземпляров), включая дневник лейтенанта Джона Л. Харденбурга из Второго Нью-Йоркского континентального полка с 1 мая по 3 октября 1779 года, с предисловием, обширными историческими примечаниями и картами поля боя у Ньютауна и Гровлендской засады. Генерал Кларк также задействует «части других никогда ранее не публиковавшихся журналов» [1408], освещающих действия отдельных отрядов, тем самым представляя читателю полную картину всей экспедиции в изложении ее участников, наряду со списком журналов и т. д., аналогичным списку Крафта, но достаточно отличающимся в деталях, чтобы свидетельствовать о самостоятельной работе.

Останки лейтенанта Бойда и тех, кто пал вместе с ним в их отчаянной попытке прорваться через окружавшего их противника, были в 1842 году перенесены с места захоронения и преданы земле с подобающими почестями на Маунт-Хоуп. Сборник материалов различных мероприятий по этому случаю был отредактирован Генри О'Рейли под заглавием Notices of Sullivan's Campaign, or the Revolutionary Warfare in Western New York; embodied in the addresses and documents connected with the funeral honors rendered to those who fell with the gallant Boyd in the Genessee Valley, including the remarks of Gov. Seward at Mount Hope (Рочестер, 1842).

Поход Бродхеда против индейских селений на Аллегейни в Западном Нью-Йорке и Пенсильвании был осуществлен во время марша Салливана. Подобно рейду Ван Схайка на селения онондага, хотя он и выполнялся независимо, этот поход являлся частью общего плана сезонных действий. В «Популярной истории Соединенных Штатов» Гэя (т. IV) имеется хороший общий обзор кампании Салливана, однако в примечании (с. 7) говорится, что «экспедиция Бродхеда обычно считалась малозначительной, и некоторыми авторами отрицалось или ставилось под сомнение само ее проведение. Ее эпизоды впервые собраны воедино и подробно описаны Обедом Эдсоном в Magazine of [Amer.] History за ноябрь 1879 года». Однако на самом деле у исследователей никогда не было поводов сомневаться в том, что эта кампания имела место, или недооценивать ее значение. Отчет Бродхеда был обнародован в свое время [1409] и полностью опубликован в Remembrancer (т. IX, с. 152). Вашингтон в своем письме Лафайету, которое уже цитировалось, упоминал работу, проделанную Бродхедом, с очевидной оценкой ее масштаба и ценности. [1410]

Подробности вторжений в долину Мохок приведены в неоднократно цитировавшихся работах Стоуна, Симмса и Кэмпбелла, а также в издании Remembrancer. [1411] Совместные экспедиции 1780 года рассматривались отдельно Франклином Б. Хоуфом в книге Northern Invasion of October, 1780 (Нью-Йорк, 1866 — серия Bradford Club, № 6; тираж 75 экземпляров). Работа описывается как «серия документов, относящихся к экспедиции из Канады под руководством сэра Джона Джонсона и других против фронтира Нью-Йорка, которые предположительно были связаны с изменой Арнольда, подготовленная по оригиналам, с предисловием и примечаниями». Уже упоминалось, что Хоуф расходился со Стоуном во мнениях относительно причины переселения онейда из их селений зимой 1779–1780 годов и их обустройства близ Скенектади. Хоуф пишет (с. 32): «Некоторые из онейда высказали готовность присоединиться к врагу. Чтобы предотвратить такое несчастье, четыреста человек из их числа были переселены в окрестности Скенектади и содержались там за государственный счет». В примечании он добавляет: «Мы не находим в бумагах Клинтона ничего, что оправдывало бы утверждение полковника Стоуна [1412] (Brant, т. I, с. 55) относительно разрушения селений онейда неприятелем зимой 1779–80 годов, и склонны полагать, что переселение этих людей в безопасное место во внутренних районах было скорее мерой политической целесообразности, нежели реальной необходимостью, вызванной присутствием неприятеля». Среди рукописей Спаркса имеются фактические доказательства правоты выводов Хоуфа. В письме генерала Халдиманда, датированном Квебеком 2 ноября 1779 года, говорится: «Он [сэр Джон Джонсон] остановился в Освего с намерением уничтожить нацию онейда, которая неизменно и упорно поддерживала мятежников и сражалась за них, несмотря на совместные увещевания и угрозы Пяти Наций в сочетании с любыми усилиями с нашей стороны по их вразумлению. И в этом его ждала неудача, поскольку индейцы Канады отказали в помощи» и т. д. [1413] Письмо Гая Джонсона лорду Джермейну содержит те же утверждения.

ПРИМЕЧАНИЯ.

A. МНЕНИЯ ВЫДАЮЩИХСЯ АМЕРИКАНЦЕВ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНДЕЙЦЕВ В ВОЙНЕ.

Нелегко определить позицию видных деятелей по этому вопросу до того момента, когда Конгресс пришел к определенному решению. Принятие Квебекского акта 1774 года и широкие полномочия, предоставленные Карлтону для подавления мятежа, вызвали тревогу. Возможно, обстоятельства оправдывали подозрения, но особых причин для них не было. Формулировки в комиссии Карлтона были скопированы с комиссии Джеймса Мюррея. Если бы смены губернаторов не произошло, полномочия, дарованные губернатору, никогда не могли бы рассматриваться как направленные специально против мятежных колоний. [1414] После начала военных действий в опубликованной переписке того времени мы периодически встречаем выражения мнений по вопросу использования индейцев. Нельзя забывать, что в момент написания этих писем циркулировали слухи о попытках англичан в Канаде заручиться услугами индейцев, и в той мере, в какой авторы верили этим заявлениям, их мнения, несомненно, испытывали на себе это влияние. 14 мая Джозеф Уоррен писал Сэмюэлу Адамсу: «Мне высказывали мысль, что обращение вашего Конгресса к Шести Нациям, сопровождаемое какими-нибудь подарками, могло бы иметь очень хороший эффект. Мне кажется, это заслуживает вашего внимания и т. д.» (Фротингем, Warren). 4 августа Вашингтон сообщил Президенту Конгресса мнение вождя кавнахвага о том, что если задуман поход на Канаду, тамошние индейцы окажут всемерную помощь. 21 сентября он доложил уважаемому Конгрессу, что, «ободренный неоднократными заявлениями канадцев и индейцев и побуждаемый их просьбами», он направил экспедицию Арнольда (Спаркс, Washington и его Corresp. of the Rev.). 27 августа Скайлер писал Вашингтону, что до него дошли сведения, будто «Карлтон и его агенты прилагают усилия, чтобы привлечь дикарей против нас». Хотя он не верил, что Карлтон преуспеет во всем, кроме найма некоторых отдаленных индейцев для роли разведчиков, он тем не менее добавил: «Поэтому я бы ни на секунду не задумывался о привлечении любых индейцев, которые пожелали бы к нам присоединиться» (Лоссинг, Schuyler). Судья Дрейтон из Южной Каролины 25 сентября обратился к воинам чероки в Конгари со следующими словами: «Так мы должны поступать друг с другом как братья; так мы сможем поддерживать друг друга и помогать друг другу против наших общих врагов; так мы сможем стоять плечом к плечу в полной безопасности против злых людей, которые в конечном счете намерены погубить вас, равно как и нас, приходящихся им собственной плотью и кровью». В январе 1776 года Вашингтон почувствовал, что настал важный момент, когда индейцы должны определиться со стороной. Он знал, что если индейцы, о которых он писал, не захотят оставаться в стороне, они будут «за нас или против нас». «Я осознаю, — добавил он, — что не будет упущено ни одно средство, дабы привлечь их против нас». 19 апреля он писал Президенту Конгресса: «По моему мнению, сохранить их нейтралитет будет невозможно; они должны будут, и несомненно вскоре сделают это, занять активную позицию либо за, либо против нас. Я передаю на усмотрение Конгресса, не лучше ли незамедлительно привлечь их на нашу сторону». 13 июля он доложил Президенту Конгресса, что без санкции Конгресса поручил генералу Скайлеру привлечь Шесть Наций в наши интересы на наилучших условиях, какие он и его коллеги смогут получить. «Я рассчитываю, — добавил он, — что срочность обстоятельств оправдает мои действия перед Конгрессом». В день Декларации независимости он вновь писал Конгрессу, вынося на рассмотрение целесообразность привлечения восточных индейцев. Несмотря на различные аргументы против их привлечения, Джон Адамс считал, что «нам не следует проявлять излишнюю щепетильность и отказываться от помощи индейцев, если мы не можем удержать их в нейтральном положении». В июне преподобный Сэмюэл Киркланд заявил, что индейцы в массе своей считают невозможным для себя дольше оставаться в нейтралитете. Генерал Скайлер, несмотря на свои ранние заявления о готовности «привлечь любых индейцев, которые пожелают к нам присоединиться», когда пришло время, казалось, не спешил пользоваться их услугами. Он предпочел благопристойно отделаться от предложения кавнахвага, нежели привлекать их. Что касается Шести Наций, он явно чувствовал, что предел надежд — это сохранение нейтралитета части из них благодаря влиянию таких людей, как Киркланд и Дин. [1415] Труды Скайлера на посту индейского комиссара были направлены на соблюдение нейтралитета; и даже после получения прямых инструкций от Конгресса привлечь Шесть Наций на наилучших условиях, какие только удастся получить, он в ответном письме с явным удовлетворением сообщал — когда среди индейцев распространились вести о бедствии наших сил в Канаде, — что «наше поведение, требовавшее нейтралитета во всех прежних договорах, было горячо одобрено на всех их советах». Книга I. У. Стюарта «Жизнь Джонатана Трамбулла-старшего, губернатора Коннектикута» (Бостон, 1859) дает подробности о соприкосновении этого активного участника событий с некоторыми из данных вопросов политики. Трамбулл, как и члены комитетов Массачусетса, состоял в переписке с майором Брауном в Канаде, и через него, равно как и через них, в Провинциальный конгресс Массачусетского залива поступала информация о слухах касательно планирующейся попытки отбить Тикондерогу и Краун-Пойнт силами регулярных войск и индейцев.

B. СОБЫТИЯ НА СЕВЕРЕ, НЕ СВЯЗАННЫЕ С ШЕСТЬЮ НАЦИЯМИ.

Среди западных племен делавары разделились, но большинство индейцев были враждебно настроены и полностью находились под влиянием английского коменданта в Детройте. На Востоке позиция индейцев была не столь выраженной, и они медлили с выступлениями. 20 июня 1776 года Вашингтон писал Скайлеру, что «надеется, что щедрое вознаграждение, согласие выплатить которое дал Конгресс, послужит мощным стимулом для привлечения индейцев на нашу службу». От Скайлера он узнал, что «наши эмиссары среди индейцев сходятся на том, что было бы крайне опрометчиво занимать активную позицию на нашей стороне, поскольку они считают, что это возымеет прямо противоположный эффект». Упоминание в письме Вашингтона премий относится к резолюции Конгресса о назначении премий, которая была принята за три дня до написания этого письма. С той же оперативной сосредоточенностью он написал в Генеральный суд Массачусетса, переслав резолюцию Конгресса, санкционирующую использование восточных индейцев, ровно через три дня после ее принятия; одновременно он испросил содействия этого органа в ее претворении в жизнь. Он назвал цифру в пятьсот-шестьсот человек в качестве желательного количества привлекаемых людей. В тот же день он писал в Континентальный конгресс, что связался с Генеральным судом Массачусетского залива, «умоляя приложить усилия для незамедлительного привлечения восточных индейцев и их марша на соединение с этой армией». Из переписки и хода совещаний следует, что он уже направил письмо этим индейцам, и так совпало, что его письмо в Провинциальный конгресс прибыло в Вотертаун примерно в то же время, когда делегация от восточных индейцев явилась туда вследствие его послания им. Когда индейцев попросили заявить, по чьему полномочию они выступают, они предъявили письмо от Вашингтона, оставив простор для вывода, что они уполномочены на свою миссию в силу получения этого письма. На состоявшейся с ними встрече они были полны громких фраз о дружбе. «Мы не будем иметь ничего общего со Старой Англией, — заявили они, — и всем, чему мы будем поклоняться или подчиняться, станут Иисус Христос и Джордж Вашингтон». В отчете о совещании говорится, что «серебряный горжет и сердце с выгравированными на них королевскими гербом и бюстом были переданы переводчику для возвращения индейцам. Он вручил их их оратору, но тот с величайшей яростью и неудовольствием отказался их принять, заявив, что они не имеют ничего общего с королем Георгом и Англией; после чего Президент сообщил им, что они получат новый горжет и сердце с бюстом генерала Вашингтона и надлежащими символами, представляющими Соединенные Колонные Штаты». С этими индейцами 17 июля 1776 года был заключен договор, по которому они обязались предоставить шестьсот индейцев в полк, который должен был комплектоваться белыми офицерами и иметь вдобавок к индейцам двести пятьдесят солдат-белых. В результате всего этого совет Массачусетса впоследствии доложил, что в октябре на один год были завербованы семь индейцев пенобскот, — все, кого удалось набрать; а в ноябре майор Шоу доложил о прибытии с несколькими индейцами, поступившими на континентальную службу. Совет Массачусетского залива выразил генералу Вашингтону сожаление, что майор не добился большего успеха. Письмо Вашингтона восточным нациям, судя по всему, содержало совет сохранять мир, если они сочтут это выгодным для себя. Впоследствии эти нации протестовали, заявляя, что молодые люди, выступившие в роли вождей и заключившие военный договор, действовали без полномочий, и потому они вернули договор. Это фактически положило конец усилиям по обеспечению союза с восточными индейцами. Шла дальнейшая переписка между Конгрессом и Вашингтоном по поводу индейцев стокбридж, в ходе которой Конгресс сначала объявил, что вербовка этих индейцев должна быть прекращена, а затем по просьбе Вашингтона разрешил ее возобновить. В конце концов Конгресс ограничился инструкцией правительственному агенту заручиться дружбой восточных индейцев «и не допустить их участия в несправедливой и жестокой войне против сих Соединенных Штатов».