«Нарративная и критическая история Америки. Том IV»

Масштабы торговли Соединенных Провинций долгое время были бельмом на глазу английской нации; годами катоновское «Ceterum censeo, Carthaginem esse delendam» было рефреном политических речей. Из-за разногласий, возникавших между двумя правительствами, Карл II, еще недавно гость Голландии, позволил убедить себя своему канцлеру Шефтсбери в том, что эта торговля сделает Голландию столь же великой империей, какой была Римская, а это приведет к полному уничтожению Англии. Видимо, не было никакого другого мотива, отражающего «честь его благоразумию, деятельности и общественному духу», который побудил бы его отдать приказ о вероломной экспедиции, захватившей территорию ничего не подозревавшего союзника.

Когда английский флот появился у побережья Лонг-Айленда, голландцы были совершенно не готовы к сопротивлению, поскольку их небольшие военные силы численностью около двухсот боеспособных человек были рассредоточены отрядами по всей провинции. Тем не менее Стёйвесант позволил бы решить исход дела оружием; однако народ не поддержал его и настоял на капитуляции, которая и была совершена. Они не забыли, как он обошелся с их требованиями большей свободы, и рассчитывали на благоприятное отношение со стороны английского правительства. Новый Амстердам, форт и город, а также вся провинция были названы победителями в честь нового владельца — герцога Йоркского; в то время как регион к западу от Гудзона по направлению к Делавэру, пожалованный герцогом лорду Беркли и сэру Джорджу Картерету, получил название Нью-Джерси в знак комплимента родине последнего. Форт Оранж и окрестности стали Олбани; Эсопус — Кингстоном, и все напоминания о голландском правлении в том, что касалось названий, были стерты, чтобы возродиться менее чем десятилетие спустя.

Хотя Брендский мир от 21 июля 1667 года закрепил за Голландией (лившейся по нему своей североамериканской территории) колонию Суринам, Штаты воспользовались войной, развязанной амбициозными замыслами союзника Англии — Франции — против Голландии в 1672 году, чтобы отвоевать Новые Нидерланды в 1673-м. Снова различные города и округа сменили свои названия: Нью-Йорк — на Нью-Оранж; форт Джеймс в Нью-Йорке — на Виллем-Хендрик; Олбани — на Виллемстадт, а таможенный форт — на форт Нассау (все в честь принца Оранского). Кингстон стал именоваться Сваненбургом, а Нью-Джерси — Ахтер-Кол («за Колом»). В течение первых нескольких месяцев после отвоевания провинция управлялась военно-морскими командирами и губернатором Энтони Колве, назначенными Генеральными штатами. Вспыльчивый характер нового губернатора мог побудить командиров оставаться до тех пор, пока дела при новом порядке вещей не будут удовлетворительно устроены. Различным городам и селениям было предписано прислать в Нью-Оранж делегатов с полномочиями и с целью подтверждения своей преданности Генеральным штатам Голландии. Все подчинились незамедлительно, за исключением пяти городов Ист-Райдинга Йоркшира на Лонг-Айленде, которые, впрочем, при угрозе применения силы в случае неявки с английскими знаменами и констебльскими жезлами также заявили о готовности принести присягу на верность. Претензии на Лонг-Айленд, петиции из трех его восточных городов в Новую Англию о «защите и управлении от голландцев» и высокомерная попытка губернатора Винтропа из Нью-Хейвена поучать Колве вынудили последнего занять воинственную позицию, которая вылилась в бескровное столкновение между голландцами и англичанами из Коннектикута в Саутхолде на Лонг-Айленде в марте 1674 года. «Временные инструкции» по управлению провинцией, составленные Колве, оттолкнули и раздражали ее английских жителей, которые были объявлены не имеющими права занимать какие-либо должности, если они не состоят в общении с Реформатской протестантской церковью в соответствии с Дордрехтским синодом. Поэтому, когда после неудачи с получением подкреплений из метрополии Новые Нидерланды были вновь сданы Англии (февраль 1674 г.), будучи вынуждены пойти на этот шаг необходимостью заключения европейских союзов, Генеральные штаты заставили англоязычную часть населения с радостью приветствовать (ноябрь 1674 г.) возвращение к правительству своей национальности, а голландцам пришлось смириться со всеми возможными изъявлениями любезности.

КРИТИЧЕСКОЕ ЭССЕ ОБ ИСТОЧНИКАХ ИНФОРМАЦИИ.

НАШИМИ источниками по истории Новых Нидерландов служат главным образом официальные документы того времени, которые следует рассматривать по двум направлениям: записи европейских правительств, прямо или косвенно интересовавшихся этой частью света, и документы провинциальной администрации, передававшиеся от секретаря к секретарю и ныне тщательно хранимые в архивах штата Нью-Йорк. Из первых у нас имеются копии, добывание которых штатом стало эпохальным событием в анналах историографии. Общество, образованное в 1804 году в городе Нью-Йорке с главной целью «собирать и сохранять все, что может относиться к естественной, гражданской или церковной истории Соединенных Штатов в целом и штата Нью-Йорк в частности», обратилось к легислатуре штата с петицией по этому вопросу, после чего был заказан и осуществлен перевод голландских документов, хранившихся в канцелярии государственного секретаря. Этот перевод — о котором речь пойдет дальше — несомненно пролил свет на историческую ценность и важность архивов штата, но также доказал их неполноту; и другая петиция того же общества побудила легислатуру 1839 года уполномочить назначение агента, который должен был добыть из европейских архивов материалы для заполнения пробелов. Мистер Джон Ромейн Бродхенд, который благодаря двухлетнему пребыванию в Гааге в качестве секретаря американской миссии казался специально приспособленным для ожидающих его обязанностей и был уже до некоторой степени знаком с ними, был назначен таким агентом в 1841 году и после четырех лет усердных поисков и трудов вернулся с восемьюдесятью томами рукописных копий документов, добытых в Голландии, Франции и Англии, которые были изданы под его собственным руководством и руководством доктора Э. Б. О’Каллагана в виде «Документов, относящихся к колониальной истории Нью-Йорка», в одиннадцати томах ин-кварто, включая том указателей. Историческую ценность этих документов, приобретенных штатом примерно за четырнадцать тысяч долларов, невозможно переоценить. Став доступными для общественности, они смыли упрек в том, что «Нью-Йорк, пожалуй, был единственным содружеством, чьи основатели были покрыты осмеянием» со стороны одного из ее сынов, показав, что выносливость, мужество и любовь к свободе, проявленные ее первыми поселенцами, заслуживали лучшего памятника, чем «История Нью-Йорка» Кникербокера. Мистер Бродхенд опоздал, к сожалению, на двадцать лет, чтобы получить копии записей Восточной и Вест-Индской компаний; ибо то, что оказалось бы богатейшей жилой исторической информации, было продано как макулатура с публичных торгов в 1821 году. Эти утерянные записи поведали бы нам о том, что голландцы 1608–1609 годов знали о нашем континенте; как Гудзон отправился на поиски северо-западного прохода под сороковой параллелью северной широты; и как, где и когда были основаны первые поселения на Гудзоне и Делавэре — информацию, которую они определенно должны были содержать, поскольку Генеральные штаты в письме от 30 декабря 1664 года отсылали английского посла к «весьма совершенным реестрам, реляциям и журналам Вест-Индской компании, снабженным всеми необходимыми удостоверениями относительно всего, что когда-либо происходило в тех странах» (Новых Нидерландах). Мы не можем почерпнуть эти сведения из записей провинциальной администрации, состоящих из реестра провинциального секретаря, протоколов совета, книг для писем и земельных бумаг, поскольку они начинаются лишь с 1638 года, за исключением нескольких земельных патентов 1630, 1631 и 1636 годов. Даже то, что у нас есть от них, не является полным: все письма до 1646 года и протоколы совета почти за четыре года были утрачены. Куда могли затеряться эти недостающие части, сказать трудно. Статья 12 «Капитуляции при сдаче Новых Нидерландов, подписанной на ферме губернатора 27 августа по старому стилю 1664 года», гарантировала бережное сохранение архивов голландского правительства английскими завоевателями. В июне 1688 года они все еще находились в канцелярии секретаря в Нью-Йорке; несколькими месяцами позже «Эдвард Рэндольф, тогдашний секретарь Доминиона Новая Англия, увез [в Бостон] упомянутые ранее книги», — говорится в Отчете комиссаров, назначенных Комитетом безопасности Нью-Йорка для проверки книг и т. д. в канцелярии секретаря от 23 сентября 1689 года. Зачем он их увез, вероятно, раскрыли бы протоколы судебного процесса против Лизлера, если бы таковые были найдены. Они оставались в Бостоне до 1691 года, когда губернатор Нью-Йорка Слотер велел вернуть их обратно. Сравнивая опись от июня 1688 года (в которой указано, что в «прессе № 3 обнаружена партия старых голландских записей и пачки бумаг, причем все они помечены и пронумерованы так, как лежат сейчас в указанном прессе», что, судя по количеству книг в других прессах, должно было быть значительным) с описью и осмотром голландских записей, произведенными в июне 1753 года под руководством комиссаров, назначенных актом Генеральной Ассамблеи для проверки восточных границ провинции, я прихожу к выводу, что недостающие голландские и английские записи были утеряны либо во время их странствий между Нью-Йорком и Бостоном, либо в период короткого голландского интеррегнума 1673–1674 годов, либо, возможно, при пожаре, уничтожившем форт Джордж в Нью-Йорке 18 апреля 1741 года, хотя губернатор Кларк сообщает в Совет по торговле, что «большинство записей было спасено и, я надеюсь, очень немногие утрачены, ибо я принял все возможные меры предосторожности и велел удалить их до того, как в канцелярии начался пожар».

Опись 1753 года показывает, что с тех пор до сегодняшнего дня ничего потеряно не было, за исключением пропавшей бухгалтерской книги, некоторых мест, сделанных временем нечитаемыми, и тех, которые вырезал нож собирателя автографов. Трудно сказать, сколько именно попало через этот недобросовестный метод в руки частных лиц. Каталоги коллекций автографов, продаваемых с аукциона, время от времени демонстрируют бумаги, которые, по-видимому, принадлежали архивам штата, но доказать, что они происходят оттуда, невозможно. Бегло проведенная несколько лет назад проверка 103 томов колониальных рукописей Нью-Йорка показала, что около трехсот документов было похищено с тех пор, как доктор О’Калаган опубликовал в 1866 году «Календарь» этих рукописей. Тогдашний государственный секретарь мистер Джон Бигелоу опубликовал список недостающих документов, призвав лиц, владеющих любым из них, вернуть собственность штата; и месяц спустя он имел удовлетворение получить пакет, содержавший около шестидесяти из них, из которых, однако, только двадцать упоминались в опубликованном списке, в то время как пропажа остальных тогда еще не была обнаружена. Тщательное проверка довела бы число пропавших или изуродованных бумаг почти до тысячи. Столь же примечательно и счастливо, что во время Войны за независимость записи стали предметом заботы как для королевского губернатора, так и для Провинциального конгресса.

Последний, опасаясь, что уничтожение записей «дезорганизует право собственности множества людей в колонии и повергнет все судебные разбирательства в фатальную путаницу», обратился 2 сентября 1775 года к секретарю Баярду, чьи предки, в том числе Николас Баярд, также ведали ими, когда англичане отвоевали Нью-Йорк в 1674 году, с просьбой сдать их на хранение в надежное место. Баярд, разрываясь между обязанностями королевского чиновника и симпатиями уроженца Америки, колебался изымать вверенные ему бумаги из места, предназначенного для их хранения, но тем не менее упаковал их в ящики для готовности к немедленному вывозу. Дерзкий налет Сирса в ноябре 1775 года и намек на то, что он намерен в скором времени вернуться с большим отрядом «коннектикутских бунтовщиков», чтобы забрать архивы провинции, побудили губернатора Трайона перевезти «те публичные записи, которые были наиболее интересны для Короны», на борт военного корабля «Герцогиня Гордонская», на который он сам бежал ради спасения. Когда 7 февраля 1776 года по распоряжению Провинциального конгресса его призвали сдать их, он предложил поместить их на борт судна, специально для этого зафрахтованного, которое должно было оставаться в гавани. Он дал честное слово, что они не будут повреждены королевскими войсками, но отказался высаживать их где-либо на берег, поскольку их нельзя было доставить в место более безопасное, чем то, где они находились. «Вскоре после этого, — пишет он лорду Джермейну в марте 1779 года, — публичные записи для пущей безопасности (мятежники грозили взять судно на абордаж ночью) были помещены на борт корабля «Азия» под присмотром капитана Вандепута. Поскольку «Азия» получила приказ возвращаться домой вскоре после взятия Нью-Йорка, капитан Вандепут попросил меня сообщить ему, что ему делать с двумя ящиками публичных записей. Я рекомендовал поместить их на борт военного корабля «Игл»». Записи, «не столь интересные для Короны» (вероятно, включая голландские записи), были увезены с секретарем Баярдом в дом его отца в «Внешнем приходе Нью-Йорка», где для их охраны был выделен отряд из сорока восьми человек Первого полка города Нью-Йорк, позднее перешедший в артиллерийскую роту капитана Александра Гамильтона. В июне того же, 1776 года они были перевезены в резиденцию правительства в Кингстоне, шт. Нью-Йорк. Почти год спустя было набрано двести человек для специальной обязанности их охраны, и когда неприятель приблизился к Кингстону, это подразделение перевезло их в небольшое местечко во внутренних районах (Рочестер, округ Олстер), откуда они были возвращены в Кингтон в ноябре 1777 года. С того времени они следовали за легислатурой и исполнительными ведомствами в Нью-Йорк в 1783 году, а окончательно в 1798 году — в Олбани, где они с тех пор и остаются. В Нью-Йорке записи, которые были увезены губернатором Трайоном и были тем временем перенесены с военного корабля «Игл» на военный корабль «Уорик», а затем возвращены в город в 1781 году, снова были объединены с остальными. По настоянию Нью-Йоркского исторического общества голландская часть записей штата была велена перевести; и эта обязанность была возложена губернатором Де Виттом Клинтоном на доктора Франсиса А. ван дер Кемпа, ученого голландца, изгнанного из родного дома политическими распрями в последней четверти XVIII века. К сожалению, знание английского языка у доктора ван дер Кемпа не вполне соответствовало поставленной задаче; равно как и его зрение, в чем он сам признается на полях в заметке к месту, поблекшему от времени, было недостаточно сильным, чтобы разобрать бумаги, пострадавшие от разрушительного воздействия времени и ставшего почти нечитаемыми. Этот перевод, завершенный в 1822 году, поэтому во многих случаях является неверным и неполным; следствием этого стали серьезные ошибки, к большому неудовольствию исторических исследователей. Некоторые из ошибок были исправлены доктором Э. Б. О’Калаганом, опубликовавшим в 1849–1854 годах по поручению штата четыре тома «Документов, относящихся к истории колонии» (1604–1799), выбранных наугад из копий, добытых за рубежом, из архивов штата и из других источников. В 1876 году достопочтенный Джон Бигелоу, государственный секретарь, поручил автору настоящей работы перевести и подготовить том документов, касающихся делавэрской колонии, который был издан в 1877 году; другой том, содержащий записи о ранних поселениях в долинах рек Гудзон и Мохок, переведенный автором, последовал в 1881 году; в этом году увидит свет третий, посвященный поселениям на Лонг-Айленде; а четвертый, который будет опубликован позже, включит документы, касающиеся города Нью-Йорк и отношений между голландцами и соседними английскими колониями. Эти четыре тома содержат всё, что представляет общий и публичный интерес, так что части, не переведенные заново, будут касаться лишь личных вопросов.

Поскольку таковы официальные источники информации по истории Новых Нидерландов, уместно задаться вопросом, являются ли они безусловно заслуживающими доверия. Обвинение, выдвинутое Робертом Торном из Бристоля в 1527 году против «португальцев» в том, что те «намеренно фальсифицировали свои записи в последнее время», может быть повторено против голландцев везде, где обсуждается претензия на первооткрывательство страны.

Я уже заявлял, что одним из мотивов, а возможно и главным, для создания Вест-Индской компании был политический характер. Уничтожение финансовых ресурсов Испании должно было привести к честному и удовлетворительному миру с Голландией. Испания полагалась в деле военных усилий на свои американские колонии, и мы должны выяснить, какая часть информации о местонахождении и протяженности этих колоний дошла до голландцев вопреки испанским усилиям по ее подавлению.

Хаклит говорит: «Первое открытие этих побережий (о которых никогда ранее не слыхали) было успешно начато Джоном Каботом и Себастьяном, его сыном, которые первыми отыскали весь тот великий участок земли, простирающийся от мыса Флорида до тех островов, которые мы ныне называем Ньюфаундлендом, или которые они принесли и присоединили к Короне Англии [1497]».

КАРТА РИБЕРО, 1529 Г.

[Это фрагмент Карты Универсаль испанского космографа Диего Риберо. Для нее требуется следующий ключ:—

1. R. de St. iago.

2. C. de Arenas (Песчаный мыс).

3. B. de S. Χρō-al.

4. B. de S. Atonio.

5. Mōtana Vde.

6. R. de buena madre.

7. S. Juā Baptista.

8. Arciepielago de Estevā Gomez.

9. Mōtanas.

10. C. de muchas yllas.

11. Arecifes (рифы).

12. Medanos (песчаные холмы).

13. Golfo.

14. R. de M[=o]tanas.

15. Sarçales (кустарники).

16. R. de la Buelta (река возвращения).

А. «Земля Эстевана Гомеса, которую он открыл по повелению его величества в 1525 году: имеется на ней много деревьев и плодов испанских, а также много палтусов, лососей и осетров; золота они там не нашли».

Карта, которая более подробно описывается в другом томе, была предметом множества споров, поскольку обычно считается результатом исследований Гомеса; однако это отрицается Стивенсом. Ссылки на нее Редактора можно найти в «Каталоге Тикнора», изданном Бостонской публичной библиотекой. Она представляет интерес в данной связи как одна из ходовых карт побережья, хотя и составленная на восемьдесят лет раньше, которую Гудзон мог взять и взял с собой. Как он ее истолковал, неизвестно. В наши дни существует много различных мнений относительно ее точек. Мистер Мерфи, например, в своем «Путешествии Верраззано» помещает реку Гудзон под номером 5, а мыс Код — под номером 10. Шпренгель, опубликовавший мемуар об этой карте в 1795 году, считал рекой Гудзона ту, что находится между 10 и 11. Ашер в книге «Генри Гудзон» (стр. xciii) придерживается того же мнения. Коль в «Открытии Мэна» (стр. 304) и в труде «Die beiden ältesten General-Karten von America» (стр. 43) считает реку между 10 и 11 Пенобскотом, а изгиб близ 2 — мысом Код, хотя и признает некоторые возражения против такого толкования последнего ориентира, поскольку названия между 2 и 8 — это те, которые на более поздних картах даются побережью Новых Нидерландов. Однако Редактору кажется, как и Колю, что Риберо впал в путаницу перестановки названий, свойственную ранним картографам, и что мы не можем сохранять названия правильными и принимать те странные географические соответствия, которые, например, доктор Де Коста навязывает карте в своей работе «Верраззано — исследователь», когда он принимает изгиб близ 2 за Сэнди-Хук у Нью-Йоркского залива, а залив между 10 и 11 — за Пенобскот, который, по его мнению, «четко определен», в то время как «Риберо не дает ни ма намека на регион, ныне охватываемый Лонг-Айлендом, Коннектикутом, Род-Айлендом и Массачусетсом». Трудно принять «дико преувеличенный» Сэнди-Хук доктора Де Косты или его представление о «путаннице доктора Коля» в отношении того, что великий залив этих ранних карт, показанный между 2 и 10, — это залив Мэн. При всех трудностях, сопутствующих толкованию Коля, оно представляет меньше аномалий, чем любое другое. В толковании этих ранних карт в лучшем случае столько неопределенности, что любое понимание подвержено изменениям из-за происходящих ныне открытий в изучении этой ранней картографии. — Прим. ред.]

Я не буду утверждать, что Каботы действительно видели и исследовали все побережье от Флориды до Ньюфаундленда, но они должны были вынести впечатление, что земля, увиденная ими, является континентом и что никакого прохода в Ост-Индию в этих широтах найти нельзя, а искать его следует дальше на север. Карта из коллекции Генерального штата армии в Мюнхене, предположительно составленная Сальваторе де Пилестриной около 1517 года, показывает, что картографы того периода приняли эту теорию Кабота за факт. Плавание Эстебана Гомеса в 1524 году, отправленного «найти путь в Катай» между Флоридой и Баккалаосом, привело лишь к открытию «mucha tierra, continuada con la que se llama de los Baccalaos, discurriendo al Occidente y puesta en XL. grados y XLI».

Следующее плавание вдоль побережья Северной Америки, совершенное в 1526 году Лукасом Васкесом де Айльоном и Матьенсо, следует считать важным для картографии первой половины XVI века; ибо их открытия, хотя и не принесшие никакой прямой пользы ни им самим, ни Испании, доказали испанским картографам и их подражателям, что Северная Америка — это не архипелаг островов, подобный Вест-Индии, а континент. Даже несмотря на то, что Рамузио в предисловии к третьему тому своего труда, изданного в 1556 году, заявляет, будто еще не известно, соединяется ли Новая Франция с Флоридой или является островом, карты, составленные вскоре после плавания Айльона, показывают, что картографы решили этот вопрос про себя.

Это знание не ограничивалось картографами и чиновниками, которым могли запретить разглашать подобные сведения. Современный автор говорит в 1575 году:—

«Форма же Флориды полуостровная и треугольная, омываемая морем со всех сторон, кроме севера... На севере к ней примыкают Хошелага [Канада] и другие земли... Так вот, эта флоридская земля начинается у великой реки, которую современные люди назвали рекой Святого Иоанна [река Кейп-Фир?], отделяющей ее от земли Норумбега в Новой Франции».

И я отсылаю далее к различным трудам Descriptiones Ptolemaicæ [799], опубликованным в течение XVI столетия — книгам, доступным публике того времени и, весьма вероятно, известным каждому мореплавателю Атлантики и прочитанным им.

Чтобы сделать эту информацию еще более близкой и понятной Генри Гудзону, я упоминаю карту, составленную англичанином Томасом Худом в 1592 году [800], и труд Петера Планциуса, опубликованный в 1594 году [801]. Гудзон, английский мореплаватель, вряд ли мог не знать работу своего соотечественника, на которой под 40° северной широты показано устье реки под названием Рио-де-Сан-Антонио — так ранние испанские первооткрыватели называли реку Гудзона. Перед тем как отправиться в плавание на «Хальф Мен», Гудзон советовался с доктором Петером Планциусом, который приложил к своей главе о «Норумбеге и Виргинии» карту — неверную, правда, в отношении широт и других деталей, но тем не менее показывающую непрерывную береговую линию.

ГОЛЛАНДСКИЕ СУДЬЯ, 1618 ГОД.

Эта гравюра представляет собой факсимиле иллюстрации на титульном листе «Журнала» Схаутена (Амстердам, 1618 г.). См. каталог Картера — Брауна, т. II, стр. 87.

Следовательно, когда утверждается, будто Гудзон оставил план поисков северо-восточного прохода в надежде обнаружить под 40° северной широты проход в Западный океан, как советовали его друзья капитан Джон Смит из Виргинии и доктор Планциус, нас просят принять за чистую монету утверждение, которое было сформулировано и распространено в политических целях. Они станут понятны, если мы вспомним мотивы создания Вест-Индской компании — проекта, в котором Планциус, пастор реформатской церкви и как таковой изгнанный испанцами из своего бельгийского дома, оказал Усселинксу искреннее и активное содействие. Международное право давало право владения любому суверену, открывшему новую землю, на которую ранее не претендовал ни один христианский монарх и которую не населяла ни одна христианская нация. Чтобы иметь в Америке базу для своих операций против Испании, Голландии требовалась территория, на которую не предъявлялись такие претензии, и проницательные организаторы проекта, без сомнения, сочли наиболее целесообразным основать эту базу не только в ничейной, но и в доселе неизведанной стране. Поэтому необходимо было приписать Гудзону открытие реки, носящей его имя, как это и сделала Вест-Индская компания в 1634 году [802], хотя несколькими годами ранее, в 1632 году, они косвенно признали [803], что река Гудзона была известна другим нациям под названиями Рио-де-Монтаньяс и Рио-де-Монтанье до того, как ее увидел Гудзон [804]. В следующее десятилетие заявление 1634 года было забыто, и в 1644 году компания заявила свои права на основании первооткрывательства реки Гудзон и реки Делавэр судами Гренландской компании в 1598 году [805]. Еще позже, в 1659 году, устами своих дипломатических агентов в Мэриленде и Виргинии они утверждали, что Голландия получила свои права на Новые Нидерланды через Испанию как «первооткрывателя и основателя этого Нового Света» и через французов, которые в лице флорентийца Жана де Верраззано [806] стали в 1524 году вторыми последователями и первооткрывателями в северных частях Америки [807]. Фальсификация в политике была, очевидно, тогда, как и теперь, простительным грехом; к заявлениям, сделанным в политических целях, хотя они и исходят из официальных источников, поэтому следует относиться с должной осторожностью [808].

Поскольку история Новых Нидерландов тесно связана с историей Вест-Индской компании, а Вест-Индская компания была одним из великих политических факторов в Соединенных Провинциях, исследователю этого периода нашей истории необходимо должным образом учитывать голландские государственные документы [809] и труды авторов того времени [810].

Самым видным среди современников был Виллем Усселинкс, инициатор создания голландской Вест-Индской и шведской Южной компаний, пусть даже его сочинения не всегда имеют прямое отношение к истории Новых Нидерландов. Мы мало что знаем о жизни этого замечательного человека, помимо того факта, что он был родом из Бельгии и купцом из Антверпена, которого политические и религиозные смуты того времени заставили покинуть родину и искать убежища в Голландии; что, вдохновленный ненавистью к Испании, он задумал проект Вест-Индской компании; что по какой-то необъяснимой причине Вест-Индская компания лишилась его услуг, после чего около 1626 года они были предложены королю Швеции Густаву II Адольфу при создании Южной компании [811]. Поскольку Усселинкс писал в основном до организации Вест-Индской компании и выступал в качестве ее защитника, его книги и памфлеты носят не столько исторический, сколько более или менее полемический характер. Он никогда не забывает о том, что ему пришлось пережить из-за Испании, и постоянно указывает на то, насколько важна для Голландии торговля с Вест-Индией, и что на мирных переговорах с Испанией Генеральные штаты должны непременно сохранить свободу торговли с Америкой. Эти сочинения датируются периодом до плавания Гудзона в 1609 году, и Усселинкс исчезает из списка авторов после публикации патента, выданного Швецией Южной компании в 1627 году, если только мы не признаем упомянутое выше «Зеркало Вест-Индии» его трудом. Ашер в своем «Библиографическом эссе» называет в качестве его последней работы «Аргонавтов Густава» [812] и, судя по всему, ничего не знал о «Совете по учреждению новой Южной компании», написанном Усселинксом в 1636 году.

Следующий автор, которого следует рассмотреть, обладал исключительными возможностями для сбора материалов. Будучи директором Вест-Индской компании, Йоханнес де Лает [813], разумеется, имел свободный доступ к архивам, а как совладелец-патрон Ренселерсвейка он проявлял особый интерес к стране, где обосновались его дочь и зять [814]. Два рукописных тома в фолио, написанных самим Де Лаетом и хранящихся ныне в коллекции мистера Дж. Карсона Бревоорта, дают нам представление о том скручипулезном усердии, с которым Де Лает собирал материал для книг, которые он намеревался написать. Эти два тома не содержат материалов, относящихся непосредственно к Новым Нидерландам, однако он, без сомнения, проделал столь же масштабную подготовительную работу для главы о голландской колонии в Северной Америке в своем «Новом Свете» [815], какую проделал и для остальных глав: он копировал сведения из самых авторитетных работ по данному вопросу, беседовал с мореплавателями, вернувшимися из трансатлантической колонии, и переписывал письма проживавших там частных лиц. Его намерение предоставить согражданам столь полное описание Нового Света, насколько позволяли обстоятельства, было тщательно выполнено. В то время, когда он писал, трудно было создать что-либо лучшее; и мы должны признать эту книгу стандартным трудом по Новым Нидерландам XVII века, даже несмотря на то, что он допускает в ней, как и на прилагаемой к ней карте, несколько незначительных ошибок: например, утверждая, что «остров Манхэттен отделен от материка проливом Хеллгейт» или что «форт Оранж стоял [во время написания им этих строк в 1625 году] на острове вблизи левого [западного] берега [реки Гудзона]».

Заглавие следующего труда Де Лаета [816] очень обманчиво, так как естественным образом ожидаешь обнаружить там историю первого поселения на земле Нью-Йорка во всех деталях [817], однако название «Новые Нидерланды» упоминается лишь как бы случайно. Тем не менее эта книга представляет ценность для исследователя философии американской истории, поскольку в предисловии автор откровенно признает, что целью Вест-Индской компании была война с Испанией, и поздравляет страну с достигнутыми к тому моменту успехами; кроме того, он показывает, как компания, созданная для военных целей, не могла уделять должного внимания стране, которая в сложившихся обстоятельствах требовала величайшей заботы для своего прибыльного развития. Учитывая, что Де Лает был лично заинтересован в Новых Нидерландах как совладелец-патрон Ренселерсвейка и через брак своей дочери с жителем провинции, поражает, как мало он говорит о реальных событиях, происходивших там. Возможно, соображения политики и благоразумия удерживали его от того, чтобы выставлять на суд общественности многое, за что компанию можно было бы призвать к ответу. Тем не менее новая раса, с которой столкнулись его соотечественники, настолько возбудила его интерес, что побудила изучить их обычаи и размышлять об их происхождении, так что когда ученый Гроций опубликовал трактат об американских индейцах [818], Де Лает ринулся в бой, оспаривая теории Гроция.

В то время как Де Лает описывает события в Новых Нидерландах до определенной даты так, как их видел член правительства, у нас есть два автора, на чьих глазах происходили некоторые из этих событий и которые, описывая их, критикуют их в манере подданных и граждан. Первому из них, Давиду Питерсену де Врису, артиллерийскому мастеру северного квартала (Artillerie-Meester van d’ Noorder Quartier), мистер Бэнкрофт приписывает заслугу основания штата Делавэр [819]. В какой мере неудачную попытку основания колонии Сванендел, упомянутую в повествовании, и плавание по доставке колонистов можно назвать «зарождением штата», я оставляю судить другим. Де Врис опубликовал в 1655 году отчет о своих путешествиях [820], совершенных двадцатью годами ранее, и рассказывает в своей книге самым бесхитростным образом и с моряцкой прямотой о том, насколько скверно управлялись Новые Нидерланды при администрации Минуита и Ван Твиллера. Не может быть никаких сомнений в достоверности его утверждений, поскольку в его случае не могло быть никаких мотивов для «уклонения от темы». Он смотрит на потерю своей делаверской колонии с про‌ایвленной обоим — и голландцем, и моряком — неизменной невозмутимостью и стоит настолько выше грубости нравов и быта своего времени, что считает чиновников, склонных к выпивке, чуть ли не преступниками. Когда он говорит о делах, которых не видел лично, а также об индейцах и их образе жизни, он строго следует лучшим из доступных авторитетных источников, а именно труду доминика Иоганниса Мегаполисиса.

Другой автор, йонкер [821] Адриан ван дер Донк, доктор права и адвокат Верховного суда Голландии, сделал для того, чтобы дать своим современникам полное представление о стране своего второго проживания и укоренить в самой этой стране лучшие институты, больше, чем кто-либо другой. Отправленный в 1642 году в качестве скоута (шерофа) патронатской колонии Ренселерсвейк, он в 1647 году оставил эту службу вследствие ссоры с вице-директором и выкупил у индейцев колонию Колен-Донк, ныне Йонкерс, на которую в 1648 году получил патент [822]. Около этого времени между правительством и несколькими колонистами, среди которых был и Ван дер Донк, возник спор, приведший к составлению петиции-протеста (ремонстрации), подлежавшей представлению Генеральным штатам для устранения определенных жалоб, которые им до тех пор не удавалось урегулировать ни у провинциального губернатора, ни у Вест-Индской компании [823]. Это современное событиям описание происходившего в Новых Нидерландах, подписанное одиннадцатью жителями Нового Амстердама. Его вероятным автором был Ван дер Донк; по крайней мере, его личный журнал послужил источником, из которого была почерпнута эта «Ремонстрация». Форма, в которой губернатор Стёйвесант завладел ею [824], однако, отличается от той, в которой она была опубликована. В последней она разделена на три части: 1. Описание коренных жителей и физико-географических особенностей страны; 2. События, связанные с самыми ранними поселениями в стране; 3. Ремонстрация против политики Вест-Индской компании. Тон и характер подобного документа неизбежно носят агрессивный характер; но даже несмотря на то, что в ответе на него провинциального секретаря Ван Тинховена [825] опровергается большинство его утверждений, он несомненно содержит ценные и заслуживающие доверия сведения.

Следующий труд Ван дер Донка, признаваемый им самим своим собственным произведением [826], представляет собой улучшенный вариант аналогичного описания Де Лаета. Время, прошедшее с момента публикации Де Лаета, преподало немало уроков, а личный опыт Ван дер Донка в описываемой им стране неизбежно давал ему лучшее понимание, чем то, которое самые лучшие письменные отчеты могли предоставить Де Лаету. Но, подобно последнему, этот автор впадает в ошибку, приписывая индейцам утверждение о том, будто голландцы были первыми белыми людьми, которых те увидели, и что они не знали о существовании каких-либо других людей в мире. Это утверждение опровергается лонг-айлендскими индейцами, которые беседовали с более поздним путешественником и говорили ему, что «первыми чужеземцами, увиденными в этих краях, были испанцы или португальцы, которые не задерживались надолго, а затем пришли голландцы» [827]. Так называемый «Помпейский камень» в Государственном музее геологии можно было бы счесть еще одним опровержением утверждений Де Лаета и Ван дер Донка. Еще более очевидным противоречащим свидетельством могло бы служить сходство некоторых так называемых индейских слов со словами романских языков [828]. Неточен Ван дер Донк и в изложении истории открытия страны Гудзоном, а карта, прилагаемая к его труду, содержит несколько серьезных ошибок. За описанием физико-географических особенностей страны, животных и индейцев следует диалог между патриотом и жителем Новых Нидерландов об удобствах новой колонии, в ходе которого задаются вопросы и даются ответы на них: выгодно ли Голландии иметь столь процветающую колонию и сможет ли эта колония когда-либо защитить себя от внешних врагов.

Другой житель Новых Нидерландов, преподобный Йоханнес Мегаполисис (ван Мекеленбург), один из немногих образованных людей, прибывших в эту страну в ту раннюю эпоху, оставил нам книгу, которая, хотя и не относится строго к истории страны, тем не менее должна рассматриваться как один из вспомогательных источников и занимает наиболее подходящее место здесь, сразу после «Описаний». Будучи пастором реформатской церкви в Ренселерсвейке, куда он был призван патроном в 1642 году, он вскоре вошел в тесный контакт с индейцами; а выучив сложный язык мохоков, он стал миссионером среди индейцев на несколько лет раньше новоанглийского проповедника Джона Элиота. Результатом его трудов стал отчет о мохоках, их стране и т. д. [829]. Этот отчет был взят за основу Де Врисом, как упоминалось выше, и большинством других авторов, писавших об индейцах.

Значительную часть материала для этого труда Мегаполисис, должно быть, получил от отца Жога, иезуитского миссионера, которого доминиэ спас из плена у мохоков. Письма этого мужественного и ревностного слуги церкви своим начальникам изобилуют информацией об индейцах, которых он старался обратить в христианство [830] и от рук которых он погиб.

Либо финансовый успех трудов Де Лаета, авторское право на которые к тому времени истекло, либо интерес к делам Новых Нидерландов, заново пробужденный представлением «Вертоха» Генеральным штатам и его обсуждением перед ними, привели к тому, что в 1651 году [831] амстердамский книготорговец Йост Хартгерс скомпилировал книгу о Новых Нидерландах, которая представляет собой не что иное, как искусную подборку выдержек из «Описания» Де Лаета (второе издание), «Вертоха» и трактата Мегаполисиса об индейцах. Гораздо большую важность и ценность для историка представляет анонимная публикация 1659 года, заглавие которой не дает никакого представления о ее реальном содержимом. Подобно большинству написанных для широкой публики произведений того времени, обсуждавших злободневные темы, она выполнена в форме беседы между крестьяном, горожанином и матросом, которые рассуждают о плачевном упадке коммерции, мореплавания, торговли и сельского хозяйства в Голландии и строят предположения о наилучших способах улучшения этого положения дел [832]. Автор говорит о делах Новых Нидерландов с такой уверенностью, которая не оставляет сомнений в том, что он бывал в этой стране [833]. Описанию Новых Нидерландов уделено всего несколько страниц, но выдвинутые положения о колонизации, самоуправлении колоний, свободной торговле и рабстве — все они направлены против Вест-Индской компании и ее американских территорий. Эти предложения носят столь широкий и либеральный характер, что сделали бы честь любому автору наших более просвещенных времен. Схожее чувство враждебности по отношению к Вест-Индской компании и Новым Нидерландам, находившимся тогда (в 1659 г.) в состоянии, навлекавшем на них критику, пронизывает труд Отто Кея [834], который выступает за колонизацию Гвианы как более разумную и прибыльную, нежели колонизация Новых Нидерландов. Исходя из аргумента, что теплый климат предпочтительнее более холодного как по соображениям физического комфорта, так и в силу больших торговых преимуществ, он дает описание обеих стран, причем предвзятость, разумеется, оказывается на стороне Гвианы.

Самая примечательная из всех современных голландских книг также появилась анонимно в 1662 году [835]. Данное в этой работе описание страны не добавляет ничего нового к нашему запасу сведений, и поэтому сама книга была причислена американскими историками к таким компиляциям, как труды Монтануса, Мелтона и других, которые просто перепечатывали Де Лаета, Ван дер Донка и т. д. Тем не менее она представляет большую ценность, поскольку благодаря ей мы получаем представление о голландской политике того времени, которая оказала столь далеко идущее влияние на историю Новых Нидерландов и их колонизацию. Борьба между гомаристами (оранжистами) и арминианами [836] (либералами), столь долго препятствовавшая первичному созданию Вест-Индской компании, так и не была урегулирована и теперь возобновилась. Братья Де Витт, будучи лидерами арминиан, выступали против этой организации точно так же, как и Олденбарневельт. Независимо от того, огорчила ли их последовавшая потеря Новых Нидерландов, к которой в конечном счете привела эта оппозиция, в такой степени, как утверждается [837], или нет, в 1662 году в программе арминианской партии определенно стояло уничтожение Вест-Индской компании и поднятие страны путем реформирования управления Новыми Нидерландами. Похоже, это и было мотивом написания «Kort Verhael», который, по словам Ашера [838], был создан журналистом, выступавшим против третьей ультрарадикальной и оранжистской партий, совместно с меннонитом. Напомним, что в 1656–1657 годах часть территории Южной реки (Делавэр) была по финансовым соображениям уступлена властям Амстердама и перестала находиться в юрисдикции генерал-губернатора Новых Нидерландов. План [839], представленный бургомистрам в «Прошениях и заявлениях» и т. д., был направлен на дальнейшее урезание территории компании в том регионе путем основания там колонии меннонитов с самым либеральным самоуправлением под высшей юрисдикцией города Амстердама; в то время как ярость, с которой атакуются Отто Кей и его труд, превозносивший Гвиану за счет Новых Нидерландов, показывает, что антиоранжисты, хотя и были полны решимости разорить один из главных оплотов партии Оранских, отнюдь не были склонны отказываться от Новых Нидерландов как от колонии. Труд, из которого в «Kort Verhael» приводятся пространные выдержки и который озаглавлен «Zeker Nieuw-Nederlants geschrift» — «Определенное сочинение о Новых Нидерландах», — по-видимому, безвозвратно утрачен для нас, равно как и упомянутый Ван дер Донком труд «Noort Revier» («Северная река»).

Труды Монтануса [840], Мелтона [841] и некоторых других [842] заслуживают упоминания не иначе как по названию в качестве компиляций выдержек из уже упомянутых книг; на этом список таких современных и почти современных голландских работ о Новых Нидерландах, которые являются либо чисто описательными, либо одновременно описательными и историческими, завершается.

Из современных голландских трудов чисто исторического характера ни один не посвящен исключительно Новым Нидерландам; однако тогдашние голландские историки не могли писать о деяниях (res gestæ) своей нации, не упоминая о том, что они совершили по ту сторону Атлантики. Первый из них по времени, Эмануэль ван Метерен [843], дает нам в «Historie van de Oorlogen en Geschiedenissen der Nederlanderen» [844] подробнейшее описание открытий, сделанных Гудзоном, и к нему следует обращаться в первую очередь ради истории зарождения Вест-Индской компании. Хотя он был настолько доверчив, что ценность его кропотливых трудов часто ставится под угрозу грубыми ошибками, порожденными этой доверчивостью, у него не было шансов совершить ошибки там, где, как в случае с Вест-Индской компанией, все было официально. Его сведения относительно плавания Гудзона 1609 года, как мы можем предполагать, были получены от самого Гудзона по его возвращении в Англию, где Ван Метерен жил в качестве купца и голландского консула до 1612 года, года своей смерти.

Следующий голландский историк, чей труд входит в число наших источников, Николас Жан де Вассенар [845], продвигает нас на шаг вперед; однако и он не сообщает нам практически ничего, кроме хроники самых первых лет существования Вест-Индской компании. Его изложение того, как эта компания пришла к организации, несколько отличается от всех прочих в отношении мотивов [846].

С трудами Айтцемы [847] «Saken van Staat en Oorlogh in ende omtrent de Vereenigde Nederlanden» (1621–1669) и «Herstelde Leeuw» (1650) [848], а также с «Historisch Verhael» Костеруса (1572–1673) мы подходим к концу списка голландских историков, предоставивших нам сведения о событиях в Новых Нидерландах. Но я не могу позволить читателю расстаться с этими голландскими книгами без нескольких слов о первой напечатанной книге, посвященной Новым Нидерландам. «Breeden Raedt aende Vereenichde Nederlandsche Provintien... gemaeckt ende gestelt uijt diverse... memorien door I. A. G. W. C.», Антверпен, 1649 [849], не является ни чисто исторической, ни описательной, но ее полемический характер требует столь постоянных упоминаний как о событиях в Новых Нидерландах, так и об их географии, что мы обязаны отнести ее к важнейшим источникам по нашей истории. Ее авторство неизвестно и является предметом множества догадок.

Может показаться удивительным, что литераторы Голландии — страны, славившейся тогда своей образованностью, — не сочли нужным написать историю своих трансатлантических колоний. Но мы должны иметь в виду: во-первых, что заселение Новых Нидерландов не было ни государственным, ни народным начинанием; во-вторых, что поначалу Вест-Индская компания не имела намерений превращать их в колонию, а люди, прибывшие сюда при первых губернаторах в качестве служащих компании, равно как и те, кто приехал позже в качестве свободных землевладельцев, едва ли обладали достаточным образованием — даже если бы они не были слишком заняты собственными делами, — чтобы уделять много внимания общественным делам или писать о них. Те немногие образованные люди, что имелись в наличии, были чиновниками компании и не желали терять свои места, высказываясь с излишней откровенностью о происходящем. Все, что они хотели опубликовать, они должны были представлять директорам компании, и вряд ли какая-либо неприятная информация смогла бы миновать цензора. В-третьих, компания не желала, чтобы общественности сообщалась какая-либо информация о Новых Нидерландах, за исключением той, которую они считали нужным предоставить [850], — отсюда и те препятствия, которые помешали Адриану ван дер Донку написать историю Новых Нидерландов в дополнение к его «Описанию» [851], а также те скудные сведения, которые может дать нам современный историк.

Последующие голландские авторы нашли что сказать о голландских колониях на реках Гудзон и Делавэр. Самым заслуживающим доверия среди них является Жан Вагенар [852], который, начав свой жизненный путь в качестве конторщика купца, ощутил сильное стремление снискать славу на литературном поприще. Он изучал языки и историю и в конце концов полностью посвятил себя истории Голландии. Его «Vaderlandsche Historie» считается в Голландии лучшим из написанных исторических трудов, хотя его политическая предвзятость как противника Оранского дома очевидна. Вагенар, однако, скорее анналист, чем историк. Будучи официальным историографом, а позднее секретарем города Амстердама, он имел свободный доступ к архивам, поэтому к его утверждениям нельзя относиться с недоверием. Его изложение обстоятельств, при которых Гудзон был отправлен в плавание в 1609 году, существенно отличается от версий всех прочих авторов. «Компания, — говорит он, — отправила шкипера на поиски прохода в Китай через северо-запад, а не через северо-восток». Резолюция Штатов Голландии, цитируемая Вагенаром, доказывает, что еще до плавания Гудзона голландцы знали, что к северу от испанских владений и вплотную к ним они обнаружат твердую землю (terra firma) [853].

Скудость сведений о Новых Нидерландах в голландских книгах объясняет, почему мы можем почерпнуть еще меньше из сочинений других наций; ведь местечковые или национальные настроения приводили либо к полному умалчиванию о делах колоний, либо к неверным и противоречивым утверждениям, заставляя многих полагаться на слухи, ничем не подкрепленные документально.

Среди самых ранних работ (не на голландском языке), рассказывающих о Новых Нидерландах, выделяется труд Левинуса Хулсиуса (Хульсе), уроженца Гента, отличавшегося ученостью, а вслед за ним и его сыновей, которые издали в Нюрнберге, Франкфурте и Оппенгейме «Sammlung von 26 Schiffahrten in verschieden fremde Landen» («Собрание двадцати шести плаваний в различные чужие земли») в период с 1598 по 1650 год; в двенадцатой части этого труда описываются попытки англичан и голландцев открыть проход через Северный полюс и включается плавание Гудзона [854]. Двадцатая часть также посвящена плаваниям на этот континент и в особенности к нашему побережью. Другие немецкие работы этого раннего периода могут быть упомянуты лишь по названию, поскольку по вышеуказанным причинам они недостаточно точны, чтобы считаться заслуживающими доверия источниками информации [855]. Их названия показывают, что это не более чем «ремесленная поденщина», представляющая малую ценность для современника или любого более позднего читателя. Но когда мы обнаруживаем, что знаменитый географ того времени Филипп Клювиер (родился в Данциге в 1580 г., умер в 1623 г.) полностью упускает из виду упоминание о существовании таких стран, как Новая Англия и Новые Нидерланды, мы вполне можем понять, сколь трудно было собирать материал для универсальной географии. Позднейшие редакторы того же труда, писавшие в 1697 году, судя по всему, лишь тогда только узнали, что вплоть до 1665 года часть Северной Америки называлась Novum Belgium. Едва ли меньшим невежеством отличается Готтфрид в своей «Neuwe Archontologia Cosmica» (Франкфурт, 1638 г.), хотя он и упоминает Виргинию и Канаду, описывая границы Флориды; однако он тоже был выдающимся географом [857].

Обращаясь к англичанам, мы находим нескольких заслуживающих доверия и великое множество крайне фантастических и ненадежных авторов, рассуждающих о Новых Нидерландах специально или попутно. Первое упоминание о голландцах на Гудзоне содержится в небольшом труде, переизданном в «Сборниках» Массачусетского исторического общества [858], где утверждается, что английский морской капитан Дермер «встретил на своем пути [из Виргинии в Новую Англию] неких голландцев, которые вели торговлю на реке Гудзона за несколько лет до того времени (1619 г.)». Это, вероятно, первое применение имени Гудзона к реке. В письме [859] того же путешественника, датированном плантацией в Виргинии в декабре 1619 года, он описывает свой проход через пролив Хеллгейт и пролив Лонг-Айленд, но ничего не говорит о поселении на острове Манхэттен.

Это письмо Дермера и «Краткое повествование» впервые сообщили англичанам, что «голландцы как незваные чужаки вклинились посередине между плантациями» Виргинии и Новой Англии [860]. «Описание провинции Новая Альбиония» [861] сообщает нам, что «капитан Сэмюэл Аргал и Томас Дейл на обратном пути [из Канады в 1613 г.] высадились на острове Манхатас на реке Гудзона, где обнаружили четыре построенных дома и мнимого голландского губернатора под долей или паем амстердамской Вест-Индской компании, который содержал торговые суда и вел меновой торг с индейцами»; однако официальная переписка [862] между властями Виргинии и британским правительством доказывает, что Аргал и его отряд никогда не отправлялись в Новые Нидерланды, хотя они и намеревались сделать это в 1621 году; ибо, услышав, что голландцы обосновались на Гудзоне, «в их продвижении возникла заминка» [863]. Мотив для вышеприведенного утверждения относительно визита Аргала в 1613 году очевиден. Внушительный псевдоним, под которым появилась «Description of New Albion», вероятно, был принят сэром Эдмундом Плоейденом (Плоуденом), которому в 1634 году лорд Страффорд, бывший тогда вице-королем Ирландии, пожаловал патент на Новую Альбионию [864], охватывавшую голландские владения, и который поэтому имел очевидный интерес, противоположный голландским правам. Публикация этого сочинения в то время, когда права голландцев на страну обсуждались между Англией и Генеральными штатами Голландии, была призвана повлиять на умы британцев. Оно содержит странную смесь фактов и фантазий, и нет необходимости говорить о его претензиях на статус исторического авторитета больше того, что уже было опубликовано в «Мемуарах» Пенсильванского исторического общества [865].

Учитывая, что, согласно Ван дер Донку, сэр Эдмунд Плоейден бывал в Новых Нидерландах несколько раз, кажется почти невероятным, чтобы он делал столь поразительные утверждения, если он действительно был автором этой книги. Ознакомление с трудом, опубликованным за несколько лет до «Description of New Albion», исправило бы его, по крайней мере в том, что касалось географии страны [866]. Автор «Краткого открытия» имеет весьма верные представления о гидрографии Новых Нидерландов, приобретенные, судя по всему, путем изучения голландских карт; однако расстояния и градусы широты представляют для него такую же загадку, как и для многих других географов и моряков той эпохи. Поскольку он писал до того, как права голландцев на Новые Нидерланды были оспорены, он, разумеется, хранит молчание относительно английских претензий на эту территорию.

Пишущий ныне об истории Новых Нидерландов историк имеет преимущество: он может обратиться к журналу губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, принимавшего активное участие в описываемых им событиях [867]. Хотя он не охватывает весь период голландского правления в Нью-Йорке, и в нем временами проступает пуританская предвзятость автора, у нас нет более надежного источника по истории отношений между колониями.

Те немногие исторические данные, которые приводятся в следующей рассматриваемой книге [868], представляют интерес, поскольку автор стремится «отстоять права английской нации, подкрепляя законный интерес Англии на основании первого открытия или первоначального захвата Новой Бельгии». Тем не менее они показывают и то, как за столь короткий отрезок времени, равный человеческой жизни, может быть искажена даже современная история. Согласно Хейлину, бравшему за источник сэра Сэмюэла Аргала, Гудзон был уполномочен королем Яковом I совершить плавание 1609 года и, совершив свои открытия, продал свои карты и атласы голландцам. Голландцы были готовы уступить свои права сэру Эдмунду Плоейдену, говорит он, за 2500 фунтов стерлингов, но воспользовались смутами в Англии и вместо уступки вооружили индейцев, чтобы те помогли им оказать сопротивление любой английской попытке усмирить Новые Нидерланды. Оставляя в стороне «Новую Альбионию» Плантагенета, мы сталкиваемся здесь — в труде, который благодаря высокой репутации автора немедленно должен был занять место среди стандартных сочинений того времени, — с чудовищнейшей фальсификацией фактов и событий, происходивших при жизни самого автора. Это невозможно объяснить, даже если предположить, что данные утверждения делались ради политического эффекта; ведь люди, читавшие книгу Хейлина, читали и достоверные отчеты о плаваниях Гудзона и знали, что утверждения Хейлина ложны. Ученый прелат лишь немногим меньше ошибается и в своем географическом изложении. Хотя он сообщает нам, что Гудзон дал свое имя одной из рек, в качестве двух главных он упоминает лишь Манхатес (Manhates), или Нассау (Nassau), или Норт (Noort), и Южную (South) реки, явно сомневаясь, какая именно из них является Гудзоном. Хейлин изучал географию лучше своего современника Роберта Фейджа, опубликовавшего примерно в то же время «Описание всего мира» (Лондон, 1658 г.), однако он хранит полное молчание о Новых Нидерландах. В 1667 году, когда он опубликовал свою «Космографию, или Описание всего мира, представленное в более точном и достоверном открытии», он узнал, что «к юго-западу от Новой Англии лежит голландская плантация; в ней хорошая почва и хороший воздух, но выходцев из этой нации там обитает немного, из-за чего в земле мало плантаций, поскольку они занимаются главным образом своей ост-индской торговлей; и имеется лишь одна деревня, жители которой отчасти англичане, отчасти голландцы. Здесь не было никаких новостей о каких-либо военных или государственных делах со времен первого поселения. Там находится порт Оранж в тридцати милях вверх по реке Гудзона» и т. д. Это было написано через три года после того, как Новые Нидерланды стали английской колонией, когда город Нью-Йорк насчитывал почти две тысячи жителей, а около десяти или двенадцати деревень процветали на Лонг-Айленде.

Лучшее описание — точнее, наиболее полное, — написанное англичанином, принадлежит Джону Джослину, опубликовавшему свои наблюдения, сделанные во время двух путешествий в Новую Англию в 1638–1639 и 1663–1671 годах [869]. Хотя он бывал в этой стране, его представления о ней несколько наивны. Новая Англия, под каковое название он подводит и Новые Нидерланды, мыслится ему как остров, образованный «просторной» рекой Канадой, Гудзоном, двумя великими озерами «неподалеку друг от друга», где берут свое начало обе реки, и океаном. Его рассказ об индейцах, об их образе жизни и ведении войны крайне забавен и в то время поучителен, хотя никакой филолог, вероятно, не признает верным его утверждение о том, будто язык мохоков был диалектом татарского. Не стал бы ботаник слепо верить и утверждению о том, что в Новой Англии ячмень часто вырождается в овес; а зоолог был бы поражен, узнав о «сидящих на своих задах лягушках высотой в один фут». Доверчивость привела этого эксцентричного рассказчика к описанию множества подобных удивительных деталей; тем не менее его труд представляет ценность, поскольку в нем содержится, полагаю, первое полное описание фауны и флоры Средних Атлантических штатов и Новой Англии. В некоторых своих исторических данных он следует за Плантагенетом, вероятно, из вторых рук — через Хейлина, и в этой части лишен доверия.

Религия, которая уже сделала так много для увеличения населения колонии на Гудзоне, должна была вызвать новое вторжение голландцев в их старые владения. В то время как арминиане и гомаристы, кокцеяне и вуэтианцы продолжали религиозную распрю в Голландии, возникла новая секта — лабадисты. Нетерпимость, с которой к ним относились, заставила их лидеров искать страну, где они могли бы отправлять свою религию с абсолютной свободой. Попытка колонизации в Суринаме, уступленном Голландии Англией по Бредскому договору 1667 года, потерпела неудачу, и они обратили свой взор на Нью-Йорк, находившийся тогда под английским управлением, и в 1679 году отправили двух своих самых видных деятелей — Джаспера Данкерса и Питера Слюйтера — через океан для разведки и составления отчета. Отчет об их путешествии был добыт, переведен и опубликован мистером Генри К. Мерфи в «Сборниках» Лонг-Айлендского исторического общества [870]. В нем простым языком, в котором часто просвечивает их религиозная предвзятость, рассказывается о том, что путешественники увидели и услышали. Рисунки, которыми они проиллюстрировали свой журнал, дают нам яркую картину Нью-Йорка двухвековой давности. Поскольку они беседовали со многими людьми, занимавшими видное положение в голландские времена, их рассказ об исторических событиях приобретает особую ценность. Бытовавшее тогда в Олбани предание о том, что руины форта на Касл-Айленде обозначают место, где испанцы обосновали поселение до голландцев, они ставят под сомнение; однако обнаружение так называемого Помпейского камня — очевидной испанской реликвии — на не слишком большом расстоянии от реки Гудзона делает желательным проведение специального исследования этого предания. Правда, индейцы во времена Ван дер Донка, достаточно старые, чтобы помнить приход голландцев, заявляли, что те были первыми белыми людьми, которых они увидели [871]; но их потомки говорили этим путешественникам, «что первыми чужеземцами, увиденными в этих краях, были испанцы или португальцы, однако они не задерживались надолго, а затем пришли голландцы». Испанцы под предводительством Лиценциата д’Айльона совершали высадки и исследовали страну к югу и востоку от Нью-Йорка, и не мог ли какой-нибудь из их разведывательных отрядов дойти до Олбани и укрепиться там?