«Тайны полиции и преступности, Том 1»

THE MANSION HOUSE JUSTICE ROOM, WHERE THE CASE WAS FIRST HEARD.

Ряд других свидетелей подтвердили это заявление: чеканщик, фотограф, садовник, сапожник и так далее. В общей сложности человек десять держали Смита в поле зрения все то время, пока он якобы убивал женщину на Кэннон-стрит. Один выпивал с ним, трое других играли с ним в карты, а жена содержателя пивной подавала ему пиво после 11 часов вечера.

Было бы совершенно нелепо полагать, что эти свидетели сговорились дать ложные показания в пользу Смита. Но даже если бы такой сговор был возможен, хотя никаких мотивов для него предъявлено не было, существовали и другие улики, говорившие в пользу подсудимого безо всякого умысла с его стороны. Если бы Смит действительно совершил это преступление, он никогда бы не стал отрицать, что ездил в Лондон, как он это и делал; он придумал бы какое-нибудь оправдание своей поездке, чувствуя уверенность, что этот факт обнаружится. Другим любопытным обстоятельством было то, что, раз уж он несомненно находился в Итоне в 7:30, ему пришлось бы двигаться с огромной скоростью, чтобы успеть на поезд в 7:43 из Слоу, расположенного почти в миле оттуда. В этом не было ни малейшей необходимости, поскольку станция Виндзор находилась всего в нескольких ярдах от того места, где его видели. Защита подобного рода была абсолютно неопровержимой; судья в своей напутственной речи полностью встал на сторону подсудимого и предписал присяжным вынести вердикт не просто «не виновен», а фактически о невиновности в преступлении.

Я не могу оставить это интересное дело, в котором едва не произошла судебная ошибка из-за ложных косвенных улик, не упомянув об одном любопытном факте, ставшем мне известным и выросшем из этого убийства. В декабре 1869 года, когда я исполнял обязанности инспектора тюрьмы для каторжников в Гибралтаре, перед членами тюремного комитета предстал заключенный, находившийся в состоянии сильного душевного волнения. Срывающимся голосом и со слезами на глазах он заявил, что хочет с повинной выдать себя за одного из убийц на Кэннон-стрит. Я не помню имени этого человека, но назову его X. Выслушав его рассказ, члены комитета спросили, что побудило его сделать такое признание. «Потому что, — сказал он, — я сделал это дело не один. Мой сообщник Y» (как я его назову), «только что прибыл с последней партией заключенных из Англии. Я еще не разговаривал с ним, но очень боюсь, что он опередит меня с признанием». Человек этот говорил с таким очевидным раскаянием и искренностью, что члены комитета сочли своим долгом принять его рассказ на веру, но вызвали второго арестанта, намереваясь устроить им очную ставку.

Y бурно отреагировал, когда вошел в наше присутствие и увидел стоявшего там X, однако он категорически отрицал свое соучастие в убийстве. Некоторое время он также отказывался признавать, что знаком с X, после чего между ними разгорелась странная перепалка: X настойчиво умолял Y чистосердечно во всем признаться, как это сделал он сам; Y же столь же упорно отвергал любую связь с этим делом. Как раз тогда, когда мы уже решили отправить обоих мужчин обратно и доложить о служебном происшествии начальству в метрополию за инструкциями, в Y словно восторжествовало лучшее начало, и он столь запоздало признал, что был причастен к убийству миссис Милсон. Нашим следующим шагом было распоряжение поместить обоих мужчин в отдельные одиночные камеры до получения инструкций из метрополии. Мы в полной мере рассчитывали услышать в положенный срок, что обоих мужчин отправят на родину предстать перед судом за убийство на Кэннон-стрит.

Я не стыжусь признаться, что нас провели самым бессовестным образом. Министерство внутренних дел провело тщательное и всестороннее расследование, уделив особое внимание прошлому и передвижениям обоих каторжников, и было вне всяких сомнений установлено, что ни один из них никак не мог совершить это преступление, поскольку в день убийства оба они находились под стражей за другое правонарушение. Свободно признаю, что за те многие годы, что прошли с тех пор и в течение которых я осуществлял надзор за преступниками и руководил ими, я, после этого случая, стал крайне неохотно принимать признания, хотя их мне делали немало. Мой опыт не является уникальным, о чем подтвердит большинство сотрудников полиции и пенитенциарной системы. Да и широкая публика, должно быть, сама замечала, что редкое таинственное преступление обходится без того, чтобы в нем не сознались лица, которые никак не могли быть виновны. В случае с X и Y вся эта уловка была задумана с простой целью избавиться от ежедневного тяжелого труда и получить несколько недель полного безделья в карцере.

Можно добавить, что ложные признания служат постоянным источником хлопот для полиции. Каждый раз, когда какое-нибудь громкое криминальное происшествие потрясает общественное сознание, недалекие люди — будь то из-за постоянного смакования этого факта в мыслях или в силу абсолютного слабоумия — доходят до того, что сами сдаются властям в качестве преступников. Как помнят читатели, во время убийств в Уайтчепеле множество людей заявляли о своей личной причастности к этим злодеяниям, стремясь примерить на себя преступную личину таинственного «Джека-Потрошителя». Я уже упоминал в другом месте [7] любопытный случай, когда дама из хорошего общества, замужняя, имеющая много детей и абсолютно счастливую семейную жизнь, вообразила, будто совершила убийство — солдата из гарнизона в городе, где она жила. В конце концов она написала в Скотленд-Ярд и сделала полное признание в своем преступлении, добавив, что намерена прибыть в Лондон на следующий день, где готова предаться в руки правосудия, предстать перед судом и понести любое наказание, какое будет назначено. Все, о чем она просила, — это чтобы ее не разлучали с детьми, и если им нельзя сопровождать ее в тюрьму, то пусть им хотя бы разрешат навещать ее как можно чаще. На следующий день она прибыла, как и грозилась, и подкатила к Скотленд-Ярду на кэбе: сама с детьми внутри, а чемоданы и огромная ванна — на козлах. Там она и уселась, наотрез отказавшись ехать куда-либо, кроме тюрьмы. Представители полиции, безуспешно попытавшись ее вразумить, уже собирались взять ее под стражу как бродячую сумасшедшую и отправить домой, однако помощник комиссара нашел удачный способ отделаться от нее. Он заявил ей, что если она отправится в тюрьму, то должна будет полностью изолироваться от детей. Если же она подпишет бумагу с обещанием являться по первому требованию, то сможет остаться с детьми в собственном доме. Хитрость удалась; она подписала обязательство и вернулась тем же путем, каким приехала.

THE CONVICT PRISON AT GIBRALTAR (MARKED BY A *).

ЧУДОМ ИЗБЕЖАВШИЙ НАКАЗАНИЯ.

Невиновный человек едва не избежал смерти из-за хитроумного заговора, приведшего к судебной ошибке в личности, но который, к счастью, в самый последний момент был раскрыт и привязан к его авторам-преступникам. Некий мистер Хендерсон, респектабельный купец из Эдинбурга, в 1726 году был обвинен в подделке переводного векселя, подписанного герцогиней Гордон, хотя, по сути, он ничего об этом не знал. В упомянутом году выяснилось, что некий человек по фамилии Петри, занимавший пост городового или констебля в Лейте, располагал векселем на сумму 58 фунтов стерлингов, внешне оформленным так, будто он был выставлен Джорджем Хендерсоном на имя герцогини Гордон, акцептован ею и передан Хендерсоном некой миссис Маклеод. Эта миссис Маклеод задолжала Петри денег и умоляла его о новой ссуде, которую он ей предоставил в размере 6 фунтов стерлингов, причем миссис Маклеод оставила ему в качестве залога тот самый акцептованный вексель, который она получила от Хендерсона. Петри не стал предпринимать никаких действий по векселю вроде требования оплаты с герцогини Гордон; это произошло по настоянию миссис Маклеод, которая заверила его, что ее светлость в то время занята особыми молитвенными упражнениями, а агент герцогини отсутствует в Эдинбурге. Петри отделывался и другими отговорками. Миссис Маклеод продолжала умолять его повременить с векселем и принесла ему письмо аналогичного содержания, якобы исходившее от Хендерсона. Петри, хотя и подозревал подлинность векселя, никаких шагов не предпринял, и дело вскрылось иным путем; после чего эдинбургские магистраты выдали ордер на арест трех участников — Петри, Хендерсона и миссис Маклеод. Петри почти сразу же был оправдан, но миссис Маклеод дала против Хендерсона такие показания, что тот был признан полностью уличенным и отправлен в тюрьму дожидаться суда. Миссис Маклеод категорически утверждала, что вексель был передан ей Хендерсоном.

В свое время Хендерсон предстал перед судом. Несколько свидетелей с полной уверенностью клялись, что видели, как Хендерсон подписывал документы, в частности расписку в долге миссис Маклеод. Один из них, человек по имени Гибсон, заявил, что эта подпись была поставлена в его собственном доме самим Хендерсоном в его присутствии и в присутствии других свидетелей. Он, судя по всему, опознал Хендерсона на скамье подсудимых, утверждая, что уже неоднократно видел его ранее и находился в его обществе. Гибсон дополнительно заявил, что Хендерсон был одет в костюм темного цвета и черный парик, точно такой же, в каком он предстал сейчас.

Защита Хендерсона строилась на том, что он абсолютно ничего не знал обо всей этой истории. Его адвокат привел в его пользу доводы о том, что он является человеком безупречной репутации, а его поведение на суде, прямые ответы на все вопросы и видимость правдивости во всех деталях, несомненно, произвели впечатление на суд. Лорд-адвокат, выступавший обвинителем, настойчиво добивался обвинительного приговора на том основании, что подделка векселя была полностью доказана. Судьи, однако, приостановили судебное разбирательство и отложили вынесение решения до следующей сессии.

И вот тогда, когда дело выглядело для Хендерсона хуже некуда, в ход событий вмешался чистый случай, спасший его. Лорд-адвокат, у которого, судя по всему, не было сомнений в его виновности, направлялся на север для проведения каникул и по пути нанес визит мистеру Роузу из Килравока. В один из дней мистер Роуз повез лорда посмотреть строящийся дом, и во время осмотра мистер Роуз не досчитался одного из плотников. На расспросы о том, куда тот подевался, прораб отвел мистера Роуза в сторону и конфиденциально сообщил, что тот человек, услышав о присутствии в Килравоке лорда-адвоката, сбежал, заявив, что ему пора покидать страну. Упомянутый мужчина по имени Дэвид Хаусхолд направился к побережью с намерением сесть на корабль до Лондона. Мистер Роуз счел своим долгом проинформировать лорда-адвоката, и прораба допросили на предмет того, не совершил ли плотник какого-либо преступления. Ответ гласил, что Хаусхолд подозревается в соучастии в подлоге. Лорд-адвокат незамедлительно отправил к побережью гонца, который задержал Хаусхолда и доставил его под стражей в Эдинбург. Хаусхолд был доставлен в суд в начале зимней сессии и допрошен; тогда он признался, что был участником крайне скандального и преднамеренного мошенничества. В начале года миссис Маклеод приходила к нему и просила выписать для нее тот самый вексель или акцепт, в подделке которого обвинялся Джордж Хендерсон. Хаусхолд признал, что написал весь документ от начала до конца и подделал подписи Хендерсона как в качестве векселедателя, так и индоссата по векселю, но имя Гордон он не писал. Хаусхолд далее показал, что по просьбе миссис Маклеод выдал себя за Джорджа Хендерсона; что она дала ему для этого перевоплощения пальто, принадлежавшее ее мужу, и черный завязанный парик; что она отвела его в дом садовода у Водных Ворот, где продиктовала ему часть обязательства, предъявленного в суде; а затем отвела его в дом на Кэннон-гейт (к Гибсону), где он (Хаусхолд) написал оставшуюся часть документа и подписал его

“MRS. MACLEOD WENT TO HER EXECUTION DRESSED IN A BLACK ROBE” (p. 128.)

«Джордж Хендерсон» в присутствии различных свидетелей, которых привела миссис Маклеод. Он также признался, что написал письмо, переданное миссис Маклеод Петри якобы от имени Джорджа Хендерсона. Наконец, после ареста миссис Маклеод к нему приходил горный шотходец с весточкой от мистера Маклеода, убеждавшего его покинуть страну ради собственной безопасности. Однако Хаусхолд не пустился в бега до тех пор, пока в Килравоке не появился лорд-адвокат; тогда он отправился в Лейт и спрятался на судне, где был обнаружен таможенником и в конце концов арестован.

Эти показания изменили весь характер судебного процесса, и лорд-адвокат первым признал, что Хендерсон невиновен в подделке документов, которая теперь целиком ложилась на миссис Маклеод. Материалы дела не содержат точных сведений о том, кто именно подписал имя герцогини на векселе, но когда миссис Маклеод наконец предстала перед судом, ей было вменено в вину именно это преступление, и ее вина, должно быть, была удовлетворительно доказана присяжным, поскольку ее признали виновной и приговорили к смертной казни. Два законника, лорд-адвокат и генеральный солиситор, охарактеризовали все происшествие «как искусную и чудовищную выдумку, раскрытую лишь по милости Божьей». В опубликованном отчете утверждается, что миссис Маклеод шла на казнь в черном платье с большим кринолином и с белым веером в руке. На виселице она сама сняла с себя украшения и собственными руками накинула роковую петлю на шею. До самого конца она упорно отрицала свою вину.

Герцогиней Гордон в данном деле была леди Генриетта Мордонт, дочь знаменитого Чарльза, графа Питерборо, и жена Александра, второго герцога, за которого она вышла замуж в 1706 году, за двадцать лет до описываемых событий.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ.

Капитан Донеллан и отравление сэра Теодосиуса Боутона: Подозрительное поведение Донеллана: Показания Джона Хантера, великого хирурга: Взгляд сэра Джеймса Стивена: Рассказ-подтверждение от его отца — Дело мадам Лафарж: Мадам Лафарж и пирожные: Врачи расходятся во мнениях относительно присутствия мышьяка в останках: Возможная вина Дени Барбье: Осуждение мадам Лафарж: Помилование Наполеоном III — Обвинение мадам Лафарж в краже драгоценностей школьной подруги: Ее защита: Осуждение — Мадлен Смит, обвиненная в отравлении своего жениха: «Вина не доказана»: Последние факты — Дело Уортон-Кетчум в Балтиморе, США — История Перри.

КАПИТАН ДОНЕЛЛАН.

«Немногие дела, — отмечает сэр Джеймс Стивен [8], — породили столько споров, сколько предполагаемое отравление сэра Теодосиуса Боутона его шурином, капитаном Донелланом, в 1781 году». Это долгое время считалось тайной, и даже сейчас факты не кажутся убедительными в отношении человека, который реально поплатился за преступление. Донеллан был признан виновным и в положенный срок казнен, но по сей день справедливость вынесенного приговора подвергается сомнению, и это дело, по мнению некоторых, следует отнести к судебным ошибкам. Такой точки зрения не разделяет сэр Джеймс Стивен, заявивший, что улик было бы достаточно для него, чтобы убедиться в виновности Донеллана. «Почему его нельзя было признать виновным? — вопрошает выдающийся судья. — У него был мотив, у него были средства, у него была возможность; его поведение от начала и до конца было поведением виновного человека».

Сэр Теодосиус Боутон был молодым баронетом, который при достижении совершеннолетия вступил в права владения имением с доходом в 2000 фунтов стерлингов в год. В 1780 году он проживал в Лоуфорд-Холле, графство Уорикшир, со своей матерью и сестрой, причем последняя вышла замуж за капитана Донеллана в 1777 году. Миссис Донеллан была наследницей своего брата; если бы он умер бездетным, все досталось бы ей. Донеллан впоследствии утверждал, что вел себя совершенно бескорыстно. Он добился того, чтобы все состояние его жены было закреплено за ней и ее детьми, и даже не стал оставлять за собой пожизненное право на ее имущество на случай, если она умрет раньше него. Это соглашение распространялось не только на то, чем она владела, но и на то, что ей причиталось, и его поведение в данном вопросе было одним из аргументов защиты в его пользу.

CAPTAIN JOHN DONELLAN.

(From a Contemporary Print.)

Боутон страдал легким специфическим расстройством, но в остальном был здоров; Донеллан же хотел представить дело так, будто это не так. Разговаривая о нем с другом, он описал состояние молодого человека так, что друг заметил, будто жизни юноши нельзя дать и двух лет покупки. «Ни одного», — быстро поправил Донеллан. 29 августа 1780 года приглашенный местный врач объявил, что сэр Теодосиус находится в добром здравии и бодром расположении духа, но прописал ему микстуру: ялапу, лавандовую воду, мускатный орех и так далее. Остаток дня был посвящен рыбалке, и баронет отправился спать, предварительно договорившись, что мать придет к нему и даст лекарство на следующее утро в семь часов. Он не проявлял должного усердия в приеме лекарства; оно хранилось в запертом шкафу, но по предложению шурина его теперь оставили на полке в другой комнате, где, как заявляло обвинение, к нему имел доступ любой желающий, а капитан Донеллан в особенности.

В шесть часов утра 30-го числа служащий зашел пообсуждать дела починки рыболовной сети и застал сэра Теодосиуса. Молодой баронет выглядел тогда совершенно здоровым. В семь часов леди Боутон поднялась наверх с лекарством, которое обнаружила на полке. Сэр Теодосиус понюхал его и попробовал на вкус, пожаловавшись, что оно ужасно противное. Его мать тогда тоже понюхала состав и заметила, что он пахнет горьким миндалем, но уговорила сына выпить всю дозу целиком. «Примерно через две минуты или меньше, — показывала она впоследствии, — он яростно забился и начал судорожно дергаться, с невероятным хрипом в горле и желудке». Когда ему стало немного лучше, мать оставила его, но вернулась через пять минут и обнаружила его с неподвижными глазами, стиснутыми зубами и пеной изо рта.

Тут же был вызван врач. Вошел Донеллан, и леди Боутон сказала ему, что опасается, не дала ли она сыну вместо лекарства что-то не то. Донеллан попросил бутылочку, взял ее, влил немного воды, а затем вылил содержимое в таз. Леди Боутон запротестовала, заявив, что ему не следовало трогать бутылочку. Ответом Донеллана было то, что он хочет попробовать зелье на вкус. Опять же, когда вошла горничная, он велел ей убрать таз и бутылочки, в то время как леди Боутон приказала ей оставить их в покое. Но к тому моменту сэр Теодосиус уже агонизировал, и пока она была занята им, бутылочки исчезли.

Донеллан после случившегося написал опекуну баронета, сэру Уильяму Уилеру, извещая о смерти, но не упоминая ни о каких странных обстоятельствах происшествия. Через три или четыре дня опекун ответил, что ввиду столь внезапной кончины и ходивших повсюду слухов о возможной ошибке с лекарством желательно провести посмертное вскрытие. «Иначе страна никогда не будет удовлетворена, и все мы подвергнемся суровой критике, — писал сэр Уильям Уилер. — Хотя сейчас уже поздно, по желудку удастся определить, есть ли в нем что-либо разъедающее... Уверяю вас, по всей округе говорят, что он погиб либо от лекарства, либо от яда». Этот шаг был тем более необходим в интересах доктора, прописавшего микстуру. Донеллан ответил, что они с леди Боутон «охотно» соглашаются на это предложение. Сэр Уильям написал снова, выразив радость по поводу их согласия и приведя имена врачей, которым следовало провести вскрытие.

Когда они прибыли, Донеллан показал им второе письмо, а не первое; лишь само желание провести посмертное вскрытие, а не основания для него, изложенные в первом письме, где упоминалось подозрение на отравление. Процесс разложения зашел далеко, врачи были недовольны этим делом и, не зная никаких особых причин для расследования, проводить его не стали. После этого Донеллан написал сэру Уильяму Уилеру, создавая впечатление, будто посмертное вскрытие уже состоялось. Позднее другой хирург вызвался вскрыть тело, но Донеллан отказал под предлогом того, что это будет проявлением неуважения к двум первым врачам. Сэр Уильям, узнав, что ничего сделано не было, также вновь подтвердил свое желание провести посмертное вскрытие, и в день похорон в Лоуфорд-Холл прибыли еще два врача. Донеллан воспользовался неверным истолкованием одного сообщения, и тело предали земле без вскрытия.

Три дня спустя его эксгумировали из-за усилившихся подозрений в отравлении, однако устанавливать факт насильственной смерти было уже поздно. Тем не менее врачи пришли к твердому мнению о причине смерти, и впоследствии, когда начался суд, они сошлись во мнении, что микстура, после проглатывания которой умер Боутон, была ядом и послужила непосредственной причиной смерти. Один из них заявил, что природа яда была вполне ясна из описания запаха, данного леди Боутон. Но великий хирург Джон Хантер не желал признавать, что внешний вид тела дает хоть малейшее подозрение на отравление. Что же касается запаха, то для леди Боутон во время суда приготовили смесь из тех же самых ингредиентов, но с добавлением лавровой воды, и она заявила, что та пахнет горьким миндалем точь-в-точь как та микстура.

Появление лавровой воды последовало за важным открытием: у Донеллана имелся домашний дистиллятор в комнате, которую он называл своей, и он гнал в нем розы. Сохранилось любопытное свидетельство, не вошедшее в отчет о судебном процессе [9], из которого следует, что в библиотеке Донеллана нашелся единственный экземпляр «Философских трудов», причем разрезанными в книге оказались лишь те страницы, где содержалось описание изготовления лавровой воды путем дистилляции. Дистиллятор Донеллана фигурировал в деле и далее, поскольку было доказано, что он занес его на кухню и попросил кухарку просушить его в духовке. Это произошло через два или три дня после смерти баронета, и предполагалось, что он хотел выветрить запах лавровой воды из аппарата. Выяснилось также, что Донеллан имел привычку держать в своей комнате большие запасы мышьяка, который использовал, по-видимому без особой осторожности, для отравления рыбы.

Защита Донеллана мало чем ему помогла. Она была составлена по обычаям тех времен и не содержала попыток объяснить, почему

“NOW DONELLAN CAME IN” (p. 131.)

он вымыл бутылочки или избавился от них. Он утверждал, что подталкивал врачей к посмертному вскрытию, предъявив письмо сэра Уильяма Уилера; но это было второе, а не первое письмо. По остальным пунктам он сохранял многозначительное молчание. Против него также сыграли неосторожные откровения, сделанные сокамернику в период ожидания суда. Он открыто говорил, что считает своего шурина отравленным и что все дело крутится между ними четырьмя: леди Боутон, им самим, лакеем и доктором. Другую любопытную историю сохранил сэр Джеймс Стивен, чей дед долгое время оставался убежденным сторонником невиновности Донеллана и написал против вынесенного вердикта брошюру, вызвавшую в то время большой резонанс. Мистер Стивен изменил свое мнение после знакомства с адвокатом Донеллана, который поведал ему, что сам твердо верил в невиновность подзащитного до тех пор, пока однажды не предложил своему клиенту привлечь к защите видного адвоката Дunning. Донеллан согласился и направил адвоката к миссис Донеллан за разрешением понести расходы на запрошенный крупный гонорар. Миссис Донеллан заупрямилась, сочтя траты излишними, и когда об этом доложили заключенному, Донеллан пришел в ярость со словами: «И кто же ей это обеспечил?!» Затем, осознав, что скомпрометировал себя, он резко умолк и больше ничего не сказал.

Донеллан был признан виновным и казнен, а тем, кто утверждает, что вердикт был ошибочным, сэр Джеймс Стивен возражает, что каждый элемент улик указывал на виновность Донеллана и в действительности убедил присяжных. Отсутствие исчерпывающих доказательств служит главным аргументом в пользу Донеллана, подкрепленным авторитетом столь выдающегося ученого, как Хантер. Он показал, что не видит ни малейших признаков отравления, и хотя признал, что смерть, наступившая столь быстро после приема микстуры, выглядит странно, тем не менее не усматривал никакой необходимой связи между этими двумя обстоятельствами. Симптомы в описанном ему виде и состояние внутренних органов вполне допускали смерть от эпилепсии или апоплексического удара. Общественное мнение в то время, несомненно, было настроено против Донеллана, и присяжные вполне могли испытывать к нему предвзятость. Его почитали искателем приключений, охотником за богатым приданым, который добился положения в хорошем обществе несколько сомнительными путями, и предполагалось, что он готов пойти на все ради дальнейшего обустройства своего гнездышка.

Это было несколько преувеличенным взглядом. Донеллан был джентльменом. Он носил офицерский патент короля и был сыном армейского полковника. Прочесывать модные салоны Лондона и главные курорты в поисках богатой партии было обычным делом и подразумевало известную корысть, но вовсе не обязательно преступные наклонности. Он получил свой шанс в Бате, совершив вежливый поступок, и извлек из него максимум пользы. Леди Боутон не смогла найти жилье в лучшем отеле, и Донеллан, который там останавливался, незамедлительно уступил ей свои комнаты. Знакомство, начатое столь приятным образом, переросло в близость и завершилось его женитьбой на мисс Боутон. До сей поры обстоятельства не были против него чересчур сильными. Решающую роль сыграло его поведение после случившегося, и хотя в деле присутствует доля сомнения, большинство людей, вероятно, при анализе фактов придут к тем же выводам, что и сэр Джеймс Стивен.

МАДАМ ЛАФАРЖ.

Одним из величайших процессов по обвинению в отравлении в истории любой страны является дело мадам Лафарж, и интерес к нему не угасает, ибо по сей день эта история овеяна тайной. Хотя вина обвиняемой в свое время была доказана к полному удовлетворению присяжных, уже тогда среди проницательных юристов существовали и поныне сохраняются серьезные сомнения в справедливости ее осуждения. Много позже этих событий два выдающихся прусских юриста, советники уголовного суда Берлина, досконально изучили материалы дела и вынесли безоговорочное заключение о том, что по прусскому законодательству доказательства отсутствовали. Они опубликовали отчет о процессе, в котором изложили причины своего мнения, однако перед цитированием доводов этих независимых авторитетов будет лучше дать некоторое описание предполагаемого отравления.

В январе 1840 года владелец металлургического завода, проживавший в Гландье в Лимузене, внезапно скончался от неизвестной болезни. Его семья, друзья и ближайшие соседи тут же обвинили его жену в отравлении мужа. Эта жена сильно отличалась по характеру и воспитанию от покойного. Мари Фортуне Капель была дочерью полковника французской артиллерии, служившего в гвардии Наполеона. Она происходила из хорошей семьи: ее бабушка была соученицей герцогини Орлеанской под руководством мадам де Жанлис; ее тетки были удачно выданы замуж: одна — за прусского дипломата, другая — за господина Гара, генерального секретаря Банка Франции. Она получила изысканное воспитание. Ее отец занимал высокие военные посты и вращался в высшем обществе, многие представители которого были новыми дворянами Первой империи, а девочку баловали герцогиня Далматская (мадам Сульт), принцесса Экмюльская (мадам Ней), мадам де Камбасерес и так далее.

Полковник Капель рано умер, а мать Мари, выйдя замуж во второй раз, тоже скончалась. Мари осталась на попечении дальних родственников; у нее было небольшое собственное состояние, которое пошло на ее образование, и ее отправили в одну из лучших парижских школ. Там она завела закадычных подруг, как это свойственно школьницам, и с одной из них оказалась втянута в глупую интригу, которая в дни ее невзгодвлекла за собой новое тяжкое обвинение — в краже. Мари выросла выдающейся внешностью, если не абсолютно красивой: высокая, стройная, с мертвенно-бледным лицом, угольно-черными волосами, уложенными в прямые блестящие косы, прекрасными темными глазами и милой, но несколько печальной улыбкой. Таковы главные черты ее портретов того времени.

Выдать ее замуж стало теперь желанием ее родни, да и сама она вполне не прочь была обрести независимость. Одни утверждают, что жениха подыскивали через брачные агентства, другие категорически это отрицают. Во всяком случае, предложение поступило от некоего Шарля Пуша Лафаржа, человека порядочного происхождения, но стоящего ниже Капелей, не слишком привлекательного внешности, лет тридцати, чьи дела в бизнесе якобы шли успешно. Брак был спешно подготовлен и столь же быстро заключен — всего за пять дней. Лафарж нарисовал радужную картину своего жилья: большой особняк в простом парке с прекрасными видами, где все горят желанием приветствовать невесту и сделать ее счастливой. По мере того как они туда ехали, пелена быстро спадала с глаз Мари. Новый муж переменился в тоне: от мольбы он перешел к грубому диктату и, судя по всему, вскоре задел тонкую душевную организацию своей жены.

Кульминация наступила по прибытии в Гландье, грязное и убогое местечко. Петляя по его темным узким улочкам, они добрались до особняка — оказавшегося на поверку лишь захудалым жилищем, окруженным дымящимися трубами: холодный, сырой, темный дом, унылый снаружи, пустой внутри. Шок был ужасным, и мадам Лафарж заявила, что ее жестоко обманули. Жизнь в таком окружении, привязанной к такому человеку, казалась абсолютно невозможной. Она убежала в свою комнату и набросала там странное письмо мужу — послание, ставшее отправной точкой подозрений против нее и которое она впоследствии объясняла лишь как первый безумный всплеск разочарования и отчаяния. Ее целью было любой ценой освободиться от этого ненавистного и невыносимого брака.

Это письмо, датированное 25 августа 1839 года, начиналось так: «Шарль, — я собираюсь молить о прощении на коленях. Я преступно предала тебя. Я люблю не тебя, а другого...» И в том же духе продолжалось на нескольких листах. Затем она умоляла мужа отпустить ее и позволить ей уехать в тот же вечер. «Приготовь двух лошадей: я доскачу до Бордо, а затем сяду на корабль до Смирны. Я оставляю тебе все свое имущество. Да обратит его Бог тебе во благо — ты этого заслуживаешь. Что до меня, то я буду жить собственным трудом. Пусть никто не знает, что я когда-либо существовала... Если тебя это не устроит, я приму мышьяк — у меня он есть... Пощади меня, будь ангелом-хранителем бедной сироты или, если хочешь, убей меня и скажи, что я покончила с собой. — Мари».

MADAME LAFARGE.

(From a Contemporary Print.)

Это странное излияние было прочитано с глубоким ужасом не только Лафаржем, но и его матерью, сестрой и ее мужем. Между Лафаржем и его женой разыгралась бурная сцена, но в конце концов он склонил ее на свою сторону. Она взяла свое письмо обратно, заявив, что не имела в виду то, что написала, и сделает все от нее зависящее, чтобы осчастливить его. «Я смирилась со своим положением, — писала она господину Гару, — хотя это и трудно. Но при некоторой силе духа, терпении и любви мужа я могу обрести довольство. Шарль боготворит меня, и я не могу не быть тронута ласками, которыми он меня осыпает». Другому адресату она писала, что изо всех сил старается быть довольной своей жизнью. Под грубой оболочкой ее муж скрывал благородное сердце; свекровь и золовка засыпали ее знаками внимания. Теперь она постепенно вошла в колею семейной жизни и погрузилась в домашние заботы.

Месье Лафарж не делал тайны из своего желания пустить часть состояния жены на развитие своего дела. Он совершил важное открытие в области выплавки чугуна и нуждался лишь в капитале, чтобы сделать производство высокодоходным. Жена была настолько убеждена в ценности этого изобретения, что одолжила ему денег и вдобавок задействовала свое влияние на родственников, чтобы гарантировать ему ссуду. Муж и жена составили взаимные завещания, согласно которым отписали друг другу свои раздельные имущества. Однако почти сразу Лафарж составил второе завещание — в пользу матери и сестры, тщательно скрыв этот факт от жены. Затем он отправился в Париж за патентом на свое новое изобретение, захватив с собой генеральную доверенность на право распоряжения средствами за счет имущества жены. Во время разлуки они пересылали друг другу множество полных нежности писем.

Первая попытка отравления, по версии обвинения, была предпринята во время этой поездки в Париж. Мадам Лафарж загорелась трогательной идеей заказать свой портрет и отправить его в утешение отсутствующему супругу. Одновременно она попросила свекровь испечь мелкие пирожные в дополнение к картине. Их испекли и отправили вместе с письмом, которое мать написала по просьбе Мари Лафарж, умоляя Лафаржа съесть одно из пирожных в определенный час определенного дня. Сама она тоже съест одно в Гландье в ту же минуту, и таким образом между ними установится таинственная духовная связь.

С этим инцидентом было связано многое. Ящик с портретом и остальным содержимым был отправлен 16 декабря дилижансом и прибыл в Париж 18-го. Но при вскрытии ящика обнаружилось одно большое пирожное вместо нескольких маленьких. Каким образом и когда произошла подмена? Обвинение утверждало, что это дело рук Мари. К ящику определенно прикладывали руку; он отправлялся или должен был отправляться из Гландье запечатанным маленькими шурупами. По прибытии в Париж он был забит длинными гвоздями, а находившиеся внутри предметы лежали не так, как при отправлении. Лафарж оторвал уголок большого пирожного, съел его, и в ту же ночь у него начались сильнейшие судороги. Предположительно это было отравленное пирожное, хотя данный факт так и не был доказан, но ответственность за него возложили на Мари Лафарж, в конечном счете обвинив ее в покушении на убийство мужа.

В подтверждение этого серьезного обвинения было установлено, что 12 декабря, за два дня до отправки шкатулки, она приобрела большое количество мышьяка у аптекаря в соседнем городе. Ее письмо с просьбой о нем было представлено на суде, и его стоит процитировать. «Сударь, — писала она, — у меня проходной двор из-за крыс. Я пробовала чибуху совершенно безрезультатно. Не могли ли вы и доверите ли вы мне немного мышьяка? Можете рассчитывать на то, что я буду предельно осторожна, и я стану использовать его только в бельевой». В то же время она попросила другие лекарства безвредного характера.

Против нее выдвинули и другие подозрительные обстоятельства. Утверждалось, что после отправки посылки в Париж она странно волновалась, причем ее возбуждение нарастало с приходом известий о том, что ее муж заболел, что она выражала сильнейшие опасения относительно дурного исхода и принимала как должное его неминуемую смерть. Тем не менее, как показала защита, были моменты и в ее пользу. Стала бы Мари заставлять свекровь упоминать о небольших кексах, один из которых должен был съесть сын, если бы она знала, что внутри окажутся не маленькие кексы, а один большой? Каким образом она могла подменить маленький на большой? Имелось столько же доказательств того, что она не могла осуществить эту подмену, сколько и того, что она это сделала. Не мог ли кто-нибудь другой совершить это изменение? Здесь впервые возникло другое возможное действующее лицо в этом убийстве, которое, судя по всему, тогда так и не было расследовано, но к которому я вернусь чуть позже, чтобы объяснить, как Мари Лафарж могла принять на себя удар чужого преступления. Опять же, если она желала отравить мужа таким образом, это грозило опасностью навредить и ее любимой сестре. Ведь эта сестра жила в Париже, и Лафарж писал, что она часто заходила навестить его. Следовательно, она могла присутствовать при вскрытии посылки и тоже оказаться отравленной.

Лафарж пошел на поправку настолько, что смог вернуться в Гландье, куда прибыл 5 января 1840 года. В тот же день мадам Лафарж написала тому же аптекарю с просьбой прислать еще мышьяка. Это было странное письмо, которое определенно настраивало людей против нее. Она сообщила аптекарю, что ее слуги приготовили из первой партии искусную пасту, которую видел ее врач и на которую он выписал ей рецепт; она сказала это, «чтобы успокоить совесть аптекаря и чтобы он не подумал, будто она вознамерилась отравить всю провинцию Лимож». Она также известила аптекаря, что ее муж недомогает, но что этот же врач приписывает состояние тряской в дороге и что с отдыхом ему вскоре станет лучше.

Но ему становилось хуже, стремительно хуже. Его симптомы были тревожными и, судя по нашим современным знаниям, несомненно указывали на отравление мышьяком. Старшая мадам Лафарж теперь прониклась сильным подозрением к своей невестке и настояла на том, чтобы постоянно оставаться у постели сына. Мари сопротивлялась этому и желала быть единственной сиделкой мужа, и, по версии обвинения, старалась не подпускать к нему никого другого. Похоже, преуспеть ей не удалось, поскольку родственники и слуги постоянно находились в комнате больного. Некоторые из последних решительно приняли сторону матери, а одна из них, компаньонка Анна Брюн, впоследствии показала, что видела, как Мари подходила к буфету и брала оттуда белый порошок, который подмешивала в лекарства и еду, даваемые Лафаржу. Старшая мадам Лафарж и ее дочь снова показали лечащему врачу чашку с куриным бульоном, на поверхности которого плавал белый порошок. Врач заявил, что это, вероятно, известь с побеленной стены. Дамы провели эксперимент, примешав известь к бульону, и тот же результат не получили. Более того, Анна Брюн, заметив, как Мари Лафарж снова примешала порошок в питье мужа, услышала, как тот вскричал: «Что ты мне дала? Жжет как огнем». — «Я не удивлюсь, — спокойно ответила Мари. — Тебе позволяют вино, хотя ты страдаешь воспалением желудка».

И тем не менее Мари Лафарж не делала тайны из того, что у нее есть мышьяк. Мало того что она говорила о нем в первые дни, но во время болезни она получила новую его порцию открыто на глазах у всех. Ее принес ей к постели Лафаржа один из его приказчиков, Дени Барбье (о котором речь пойдет далее), и она положила яд в карман. Она сказала мужу, что он у нее есть. Тот жаловался на крыс, которые беспокоили его наверху, и мышьяк предназначался для их уничтожения. Лафарж забрал яд у жены, передал его служанке и велел использовать в виде пасты как средство против вредителей. В данном случае факты явно не свидетельствовали против Мари Лафарж.

Поскольку мужу лучше не становилось, 13-го числа его мать отправила специального посланника за новым врачом из более отдаленного города. По возвращении в Гландье этот посланник, вышеупомянутый Дени Барбье, доверился доктору, что он часто покупал

“ON THIS THE MOTHER DENOUNCED MARIE TO THE NOW DYING LAFARGE” (p. 142.)

мышьяк для Мари Лафарж, но та просила его никому об этом не говорить. Врач по фамилии Лепинасс осмотрел пациента и немедленно назначил противоядия, в то время как часть белого порошка была отправлена на экспертизу аптекарю, изначально предоставившему мышьяк. Аптекарю, судя по всему, не удалось обнаружить яд, однако он посоветовал больше ничего не давать Лафаржу, если только это не было приготовлено надежной рукой.

В ответ на это мать обвинила Мари перед уже умирающим Лафаржем в том, что она его убийца. Жена, стоявшая там с бледным лицом и залитыми слезами глазами, услышала страшное обвинение, но не выразила протеста. С этого момента и до самой кончины он не мог вынести вида своей жене. Однажды, когда она протянула ему питье, он в ужасе сделал знак уйти, и ее не было при его смерти 14 января. За этим последовала тяжелая сцена между матерью и Мари у тела еще теплого покойника — громкие слова, упреки, угрозы с одной стороны, возмущенные опровержения с другой. Затем личные письма Мари были изъяты со взломанным замком ее шкатулки, и на следующий день, после того как о всем происшествии доложили должностным лицам, было приказано провести посмертное вскрытие

на почве подозрения в отравлении. «Невозможно, — воскликнул врач, постоянно наблюдавший покойного. — Вы все ошибаетесь. Было бы отвратительно подозревать преступление без достаточных на то оснований». Посмертное вскрытие было тем не менее проведено, но со столь странной небрежностью, что результат оказался бесполезным.

Сразу следует отметить, что присутствие мышьяка так и не было доказано удовлетворительным образом. Проводилось несколько ранних экспертиз останков, но эксперты так и не пришли к полному согласию. Орфила, самый видный французский токсиколог своего времени, был привлечен для исправления ошибок первого вскрытия, и его мнение приняли за окончательное. Он был убежден, что в теле обнаружились следы мышьяка. Однако они оказались микроскопическими; Орфила оценивал их в полмиллиграмма. Распай, другой выдающийся французский врач, назвал цифру в сотую долю миллиграмма и по этой причине выступил против Орфилы. Его вывод, сделанный спустя долгое время после ее осуждения, был в пользу подсудимой. Присяжные, настаивал он, не должны были признавать ее виновной, поскольку не было представлено никаких точных доказательств наличия мышьяка в трупе.

Этот момент был не единственным в пользу бедной женщины. Даже если предположить, что Лафарж был отравлен, — что, по правде говоря, весьма вероятно, — улики против нее никогда не являлись исчерпывающими, и существовало множество подозрительных обстоятельств, изобличавших другое лицо. Этим лицом был Дени Барбье, приказчик Лафаржа, проживавший в доме под чужим именем и отличавшийся решительно скверным характером. Сам Лафарж не был безупречным человеком и долгое время использовал этого Барбье в сомнительных финансовых махинациях — изготовлении поддельных переводных векселей, которые учитывались под авансы. Барбье с самого начала возненавидел Мари Лафарж; именно он распустил порочащие ее слухи. На суде он неоднократно противоречил себе: например, сначала заявил, что сам вызвался сообщить о покупке им мышьяка для Мари, а через несколько минут — будто признался в этом только под давлением.

Таким образом, Барбье являлся сообщником Лафаржа по подлогам; если бы эти махинации вскрылись, его постигла бы участь Лафаржа. Выяснилось, что он находился в Париже во время пребывания там Лафаржа, но тайно. Зачем? Когда болезнь владельца металлургического завода стала смертельной, Барбье слышали сказавшим: «Теперь хозяин здесь я!» На протяжении всей болезни он имел доступ к комнате больного и мог запросто подсыпать яд в различные напитки, даваемые Лафаржу. Более того, когда впервые зашла речь о возможности убийства, он с подозрительной готовностью принялся заявлять, что это не он дал яд. В конечном счете цитируемые немецкие юристы завершили свои рассуждения о нем следующими словами: «Мы не обвиняем Барбье напрямую, но на месте общественного обвинения мы скорее предъявили бы обвинения ему, нежели мадам Лафарж».

Подводя итог всему вопросу, они сошлись во мнении, что дело окутано тайной. Существовали подозрения насчет отравления Лафаржа, но столь смутные и неопределенные, что ни один обвинительный вердикт не мог считаться оправданным. Доказательства против обвиняемой были совершенно недостаточными. С другой стороны, в ее пользу говорило множество предположений. Кроме того, имелись тяжелейшие косвенные улики против другого лица. Вердикт определенно должен был звучать как «Не доказано». Однако общественное мнение, сформированное в спешке, осудило мадам Лафарж заранее, а механизм французского уголовного судопроизводства помог породить новую судебную ошибку из-за упрямого упования на предвзятое мнение.

IN THE PUBLIC PILLORY.

(From the Engraving by Victor Adam.)

ПОХИЩЕННЫЕ ДРАГОЦЕННОСТИ.

Печальная история мадам Лафарж осталась бы неполной без упоминания об еще одном таинственном обвинении, выдвинутом против нее вскоре после ареста по подозрению в убийстве. Когда свекровь обвинила ее в отравлении супруга, одна из ее бывших школьных подруг заявила, что та похитила ее драгоценности. Это второе обвинение накалило общественный интерес до предела. Вся Франция — от королевского двора до хижин, все классы, высокие и низкие, — обсуждали этот великий процесс, в котором предполагаемая преступница, одновременно воровка и убийца, принадлежала к высшему обществу и являлась молодой, привлекательной женщиной. Вопрос ее виновности или невиновности горячо дискутировался. Каждый новый факт или заявление воспринимались как неоспоримое доказательство в ту или иную сторону, и у каждой стороны находились ярые защитники в общественной прессе.

MAÎTRE LACHAUD.

Обвинение в краже, хотя и менее тяжкое, предшествовало обвинению в убийстве, и мадам Лафарж предстала перед Исправительным трибуналом Тюля до того, как отправиться на суд присяжных отвечать за свою жизнь. Истцом от имени своей жены выступал виконт де Леото. Обвинение было четким и точным. Бриллианты мадам де Леото исчезли более года назад; виконт полагал, что мадам Лафарж, будучи тогда Мари Капель, похитила их во время визита в его дом, замок Бюзаньи, и просил суд разрешить проведение обыска в Гландье, где мадам Лафарж проживала вплоть до своего недавнего ареста.

При допросе и предъявлении обвинения Мари сразу призналась, что бриллианты находятся у нее. Она без труда указала место в Гландье, где их можно было обнаружить, и не чинила никаких препятствий к их возвращению. Однако она долго категорически отказывалась объяснять, каким образом они к ней попали, заявляя, что это тайна, которую она обязана свято хранить. Наконец, поддавшись настойчивым уговорам друзей, она доверила эту тайну двум своим адвокатам, метр Баку и метр Лашо (бывшему в то время на пороге своей великой и непреходящей славы), и отправила их к мадам Леоталь с мольбой позволить полностью раскрыть факты. Письма, которые она тогда написала своей школьной подруге, сохранились. Первое было кратким и лишь представляло метр Бака как благородного и добросовестного человека, пользующегося ее полным довером, на которого мадам де Леоталь могла положиться при обсуждении столь близко касающегося их обеих дела. Второе представляло собой жалобную мольбу рассказать всю правду о бриллиантах, и при чтении трудно сказать, было ли оно навеяно необычайной проницательностью или искренним чувством. Оно гласило:

Мари, — да не взыщет с вас Бог то зло, что вы мне причинили. Увы, я знаю, что вы по сути добрая, но слабая. Вы внушили себе, что раз меня, судя по всему, осудят за чудовищное преступление, мне так же можно взять на себя вину за преступление всего лишь позорное. Я сохранила нашу тайну. Я оставила свою честь в ваших руках, а вы не пожелали меня оправдать.

Настал час восстановить мою справедливость. Мари, ради вашей совести, ради вашего прошлого, спасите меня!... Вспомните факты; вы не можете их отрицать. С той минуты, как я узнала вас, я пользовалась вашим глубоким доверием, и я слышала историю той интриги, начатой в пансионе и продолженной в Бюзаньи в письмах, которые проходили через мои руки.

Вы вскоре обнаружили, что этот красивый испанец не имеет ни состояния, ни рода. Вы запретили ему любить, хотя сами сначала добивались его любви, а затем завели другой роман с м. де Леоталем.

...Человек, которого вы презрели, взывал о мести.... Ситуация стала невыносимой, но положить конец ей могли только деньги. Я приехала в Бюзаньи, и между нами было условлено, что вы доверите свои бриллианты мне, дабы я могла заложить их и получить деньги, которыми вы смогли бы уплатить требуемую им цену.

Письмо продолжается в том же духе и не нуждается в подробном воспроизведении. Мари Лафарж продолжает умолять старую подругу спасти ее, напоминая ей, что только так она сможет спасти и себя. Иначе все факты неизбежно всплывут наружу.

Помните [и здесь нам открывается намек на звериную лапу], у меня на руках все доказательства. Ваши письма к нему и его к вам, ваши письма ко мне.... Ваше письмо, в котором вы сообщаете мне, что он поет в хоре в оперре и принадлежит к числу людей, способных вымогать шантаж.... Теперь вам остается сделать одно. Признайте письменно собственной рукой, датировав июнем, что вы передали бриллианты на мое попечение с полномочием продать их, если я сочту это целесообразным. Это положит конец делу.

Поскольку мадам де Леоталь по-прежнему решительно отрицала правдивость этих утверждений, Мари в целях самообороны изложила их судье. Она поведала всю историю о том, как бриллианты были переданы ей для продажи, чтобы она могла перевести эту сумму молодому человеку стесненных обстоятельств и скромного происхождения, чьи разоблачения могли оказаться нежелательными. Мадам де Леоталь помогала Мари извлечь драгоценности из оправы, чтобы облегчить их продажу. Если они до сих пор не были проданы, то лишь потому, что она находила крайне трудным сбыть их как до, так и после своего замужества. Они по-прежнему оставались у нее; и в самом деле, их обнаружили в Гландье в указанном ею месте. Не возникало никаких сомнений относительно подлинности камней: ювелир, изготовивший их, опознал их в суде и подтвердил их стоимость, составлявшую около 300 фунтов стерлингов, не считая нескольких пропавших жемчужин.

Об обвинении определенно можно сказать, что оно выстроило против Мари Лафарж веское дело. Утверждалось, что пропажу драгоценностей впервые заметили после спора между двумя дамами о разнице между фальшивыми и настоящими камнями. Сначала мадам де Леоталь придавала мало значения своей утрате. Она небрежно относилась к своим вещам и думала, что муж или мать спрятали ее драгоценности где-нибудь, чтобы ее напугать. Но оба они отрицали, что устраивали ей подобные розыгрыши, и так как драгоценности несомненно пропали, в полицию было подано заявление, а подозрение пало на многих слуг. Подозрение против мадам Лафарж всегда томило душу мадам де Леоталь, и вскоре оно усилилось из-за ее странных выходок в отношении драгоценностей. Однажды она вступилась за слугу, оказавшегося под подозрением, пообещав устроить его на место в случае увольнения, поскольку знала о его невиновности. Одна из ее служанок рассказывала чете де Леоталь, что хозяйка с хохотом заявляла, будто украла драгоценности и проглотила их. Кроме того, мадам Лафарж позволила ввести себя в гипнотический транс мадам де Монбретон, сестре мадам де Леоталь, и впала в явно смоделированный магнитный транс; когда же ее расспрашивали о пропавших драгоценностях, она ответила, что их увез еврей, который их продал. Приводились и другие обстоятельства, недвусмысленно указывавшие на виновность Мари. В Париже до ее замужества замечали, что у нее имелось множество мелких драгоценных камней россыпью, и она объясняла, что они были подарены ей в Бюзаньи. Однажды после замужества м. Лафарж попросил у нее бриллиант, чтобы разрезать оконное стекло, и к своему удивлению она извлекла целую россыпь, заявив, что владела ими с детства, но переданы ей они были лишь недавно старой служанкой.

Эти противоречивые объяснения сильно навредили мадам Лафарж. Она делала и другие заявления, которые расходились с делом. Когда ее впервые уличили в краже, она притворилась, будто бриллианты были присланы ей дядей из Тулузы, чье имя и адрес она, впрочем, назвать не смогла. Затем она выдвинула историю, содержавшуюся в ее полном мольбы письме к мадам де Леоталь. Это была история молодого человека, Феликса Клаве, сына школьного учителя, с которым девушки познакомились. Неоднократно встречая его при посещении мессы, они опрометчиво написали ему анонимное письмо, назначив свидание в саду Тюильри. Мари Лафарж заявляла, что поощрение исходило от мадам де Леоталь, что последняя отрицала, парируя тем, что именно Мари Лафарж была предметом привязанности молодого человека.

Затем Клаве исчез в Алжире, как заявляла Мари, поскольку он писал ей из Алжира. Мадам де Леоталь утверждала, что это невозможно, так как она видела его на оперной сцене. Несколько месяцев спустя, как утверждала Мари, когда ее подруга находилась вместе с ней в Бюзаньи, мадам де Леоталь достала бриллианты и умоляла Мари продать их для нее, поскольку ей «непременно» требовались деньги на покупку молчания Клаве. То, что последовало за этим со слов Мари Лафарж, уже было рассказано, за исключением того, что мадам де Леоталь пускалась на множество ухищрений, чтобы все выглядело так, будто бриллианты были у нее похищены, после чего об м. де Леотале было сообщено как о предполагаемой краже. Жандармы действительно прибыли с обыском в замок и для расследования грабежа на следующий день, хотя в то время бриллианты находились в целости у нее, будучи доверенными ей мадам де Леоталь.

По версии обвинения, эти утверждения были совершенно неправдивыми. Произошла кража, которая вскоре была раскрыта. Начальник парижской сыскной полиции м. Аллар был вызван в Бюзаньи для расследования, и он пришел к убеждению, что ограбление было совершено кем-то из обитателей замка; а поскольку все слуги обладали безупречной репутацией, м. Аллар расспросил о других проживающих и о гостях. Тогда м. де Леоталь упомянул Мари Капель (Лафарж) и намекнул, что вокруг нее ходит несколько зловещих слухов, однако никаких определенных обвинений тогда выдвигать не стал. М. Аллар теперь вспомнил, что пару лет назад в доме мадам Гара, тетки Мари Лафарж, в Париже произошло еще одно загадочное ограбление, когда была похищена банкнота в 500 франков, и его тогда пригласили для расследования, но без всякого результата. Что если Мари Капель (Лафарж) имела какое-то отношение к этой краже?

“HER OWN MAID ELECTED TO GO WITH HER TO PRISON” (p. 150).

Следует признать, что эти обвинения при их подтверждении делали дело против Мари Лафарж крайне мрачным. Но одно из них, по крайней мере, полностью рассыпалось при ее защите. Было ясно доказано, что она не могла похитить банкноту у своей тетки, мадам Гара, поскольку в то время находилась в Париже. Что касается бриллиантов, то ее история — если бы она придерживалась только одной версии, шантажа, — выглядела бы достаточно правдоподобно, даже вероятно. Ее категорически опровергла под присягой наиболее близко заинтересованная дама, мадам де Леоталь, и суд ей не поверил; в итоге Мари Лафарж была признана виновной в краже бриллиантов и приговорена к двум годам тюремного заключения. Она обжаловала этот вердикт и представала не менее четырех раз в поисках справедливости, неизменно безрезультатно. Между тем более тяжкое обвинение в убийстве было рассмотрено и решено против нее, так что более короткий срок за кражу слился с пожизненным заключением.

Многие верили в полную невиновность Мари до самого конца. Ее собственная горничная решила отправиться с ней в тюрьму и оставалась рядом с ней в течение года. Молодая девушка, кузина покойного м. Лафаржа, проявила такую же преданность и также сопровождала ее в монтапелльскую тюрьму. Ее адвокат, выдающийся метр Лашо, неизменно отрицал ее виновность, а годы спустя, когда несчастная женщина скончалась, он регулярно посылал цветы на ее могилу.

MADELEINE SMITH.

(From a Portrait taken in Court during her Trial.)

МАДЛЕН СМИТ.

Будучи старшей дочерью глазговского архитектора, Мадлен Смит отличалась большой красотой, живостью, привлекательностью и пользовалась большим успехом у кавалеров. Но среди всех поклонников она выделила некоего уроженца Джерси, Пьера Эмиля л'Анжелье, служащего фирмы «Хаггинс» в Гласко — мелкого, незначительного существа, совершенно недостойного ее ни внешне, ни по своему положению. Знакомство переросло в близость, и Мадлен, судя по всему, нежно привязалась к своему возлюбленному, к которому часто обращалась как к «своему собственному дорогому мужу». Они поддерживали тайную переписку и имели множество тайных свиданий в доме общего друга. Весной 1856 года родители Мадлен обнаружили эту связь и категорически настояли на том, чтобы ей был немедленно положен конец. Однако влюбленные продолжали встречаться тайно, и Мадлен отбросила всякое смущение, будучи готовой бежать со своим возлюбленным. Время было даже назначено, но она внезапно передумала.

Затем богатый глазговский купец, мистер Миннок, увидел Мадлен и воспылал к ней сильной страстью. В начале января 1857 года он предложил ей руку и сердце, и она обручилась с ним. Теперь возникла необходимость порвать с л'Анжелье, и, помня старую поговорку о том, что надо покончить со старой любовью, прежде чем заводить новую, она написала ему письмо с просьбой вернуть ее письма и портрет. Л'Анжелье категорически отказался отдать их или бросить ее. Он рассказывал многим друзьям о своей связи с Мадлен Смит, и некоторые из них теперь советовали ему отпустить ее. «Нет; я никогда не отдам письма и, пока жив, не позволю ей выйти замуж за другого». 9 февраля он написал ей послание, которое должно было изобиловать упреками и, вероятно, угрозами, однако оно не сохранилось. Мадлен, должно быть, тоже ужасно испугалась его, ибо ответом ее стала исступленная мольба о пощаде, о рыцарском молчании касательно их прошлых отношений, хранить которое он явно был неспособен. Она находилась в отчаянии, всецело во власти этого подлого мерзавца, решившего ее не щадить; она видела, как увядают все надежды на удачное замужество, и предвидела перед собой лишь позорное разоблачение.