«Мои три года в Америке»

Здесь я могу коснуться другого вопроса, который занимал мое внимание в то время. Начиная с катастрофы «Лузитании», я принял за принцип и по возможности претворял его в жизнь — перекладывать пропаганду на плечи наших американских друзей, которые имели возможность быть услышанными раньше нас и во всяком случае понимали психологию американцев лучше, чем агенты имперской Германии. Действительно, слова «немецкий пропагандист» уже стали бранным словом в Америке. Нас упрекали там в излишней мягкости, в то время как в Германии нас критиковали за противоположное. Несмотря на всю сложность ситуации, находились американцы немецкого и другого происхождения, которые имели мужество открыто отстаивать наше дело и плыть против течения. Среди прочих был создан «Гражданский комитет за поставки продовольствия», деятельность которого распространилась на всю страну и носила явно прогерманский характер. Особой функцией комитета под исполнительным руководством доктора фон Маха был месяц пропаганды по всей стране с целью сбора средств для обеспечения детей Германии молоком. Британский почтовый контроль привел даже к дерзкому плану построения подводной лодки для прорыва английской блокады с молоком. Пропаганда подвергалась очень яростным нападкам со стороны большей части американской прессы, но продолжала свой путь без страха, собирала деньги, направляла в Государственный департамент протесты против позиции Антанты и так далее.

Доктору фон Маху удалось довести этот вопрос до сведения президента, который проявил к нему живой интерес и пообещал проследить за тем, чтобы молоко миновало английскую блокаду и благополучно прибыло в Германию. Соответственно, Государственный департамент поручил американскому посольству в Берлине опубликовать заявление. Тем временем известный американский журналист Маклюр вернулся из ознакомительной поездки по Германии, где ему всемерно содействовали германские правительственные ведомства. Он дал весьма благоприятный отчет о молочном вопросе, как и о снабжении младенцев в целом, и это породило первую неприятную полемику. Г-н Маклюр занял непреклонную позицию. Однако, к сожалению, Государственный департамент затем опубликовал столь же благоприятный отчет, который, исходить из американского посольства и будучи опубликован с одобрения Министерства иностранных дел в Берлине, привел к полному краху доктора фон Маха. Этот инцидент произвел в Америке весьма болезненное впечатление и привел к серии яростных нападок на доктора фон Маха и все движение, которое таким образом предстало в крайне неблагоприятном свете. Благоприятный отчет по молочному вопросу был составлен неким доктором Э. А. Тейлором и определенно подтвержден и, по сути, инспирирован германскими властями.

Я упоминаю об этом инциденте, чтобы показать, что наша пропаганда отнюдь не облегчалась Германией, хотя наше пресс-бюро неоднократно поднимало этот самый вопрос в Берлине. Это движение было нам особенно дорого, потому что американцев легче всего склонить на свою сторону, когда взывают к их человечности. Более того, благоприятные отчеты по вопросу снабжения в Германии никоим образом не совпадали с нашей защитой подводной кампании как акта возмездия. Этот метод пропаганды из дома лишил нас нашего лучшего аргумента. По сей день большинство американцев, конечно, не имеют представления о том, сколько детей было уничтожено блокадой.

В то время, о котором я говорю, произошло также многократно обсуждаемое дело Боло. Поразительно, сколько лжи было наговорено перед следственной комиссией американского сената в связи с этим делом. Среди прочих давали присягу и свидетельствовали гостиничные служащие, шоферы и т.д., будто я встречался с Боло в апартаментах г-на Херста. Правда, я часто бывал у г-на Херста, что само собой разумеется, поскольку он был единственным крупным владельцем газет, сохранявшим нейтральную позицию на протяжении всей войны. Однако я не встречался с Боло ни там, ни где-либо еще; я никогда не был с ним знаком и даже не видел его издали. Я впервые услышал его имя, когда его предали суду в Париже.

Если показаниям, данным перед следственной комиссией, вообще можно в чем-либо доверять, следует предположить, что Боло впервые прибыл в Америку для организации треста между газетой "Journal" и прессой Херста. Этот трест должен был поддерживать дело пацифизма после войны. Кто был главным лицом за спиной Боло, я не знаю, но столько представляется установленным, что он был связан с "Journal". По-видимому, Боло хотел продать акции этой газеты г-ну Херсту, чтобы приобрести средства для пацифистской агитации. Эта теория кажется обоснованной, поскольку Боло на пути в Америку вошел в контакт с г-ном Бартелли, представителем Херста в Париже. Последний действительно разделял идеи Боло.

Позже — намеренно или нет, я не знаю — Боло встретился с совладельцем фирмы "Амсинк и Ко." герром Павенштедтом, который был одним из самых уважаемых, если не самым уважаемым имперским немцем в Нью-Йорке и тесно знаком со всеми членами посольства. Герр Павенштедт, который как частное лицо не имел возможности принять предложения Боло, затем отправился в Вашингтон, чтобы изложить мне этот вопрос. Он дал мне понять, что давний французский знакомый, в честности которого он мог поручиться, прибыл в Америку для сбора средств на пацифистскую агитацию во Франции. Он сказал, что национальные настроения в этой стране достигли точки, обещающей успех такому движению, если можно будет дать перспективу мира путем переговоров. Герр Павенштедт заявил, что он ни при каких обстоятельствах не может разглашать имя этого джентльмена. Поскольку планы рекомендованного герром Павенштедтом француза совпадали с моей политикой достижения мира путем переговоров, а к герру Павенштедту у меня было абсолютное доверие, я сообщил об этом в Берлин, где были выделены необходимые деньги. Позже разрыв дипломатических отношений с Соединенными Штатами прервал инициированную мной политику, а также положил конец всяким перспективам осуществления перемены настроений во Франции, где надежда на американскую помощь возродила энтузиазм по поводу войны.

Я не знаю, как предприятие Боло стало известно французскому правительству. Во всяком случае, это не могло произойти из-за расшифровки моих телеграмм в Берлин, так как я не знал имени Боло. Ввиду этого моего неведения мы с герром Павенштедтом договорились при второй встрече, что анонимный француз будет в назначенное время адресовать дальнейшие сообщения о ходе движения в наше посольство в Берне под псевдонимом "Сент-Режи".

Во время кризиса вокруг "Суссекса" произошел еще один неловкий инцидент, вернувший нас к дням заговоров. В результате дела Уэлландского канала американская тайная полиция нагрянула на герра фон Игеля, представителя военного атташе, в его нью-йоркском офисе по подозрению в соучастии, арестовала его силой и изъяла бумаги, обнаруженные на его столе. Я немедленно заявил протест Государственному департаменту, после чего герр фон Игель был освобожден, и разгорелся долгий международный спор, который еще не завершился, когда герр фон Игель вернулся со мной в Германию. Американское юридическое ведомство утверждало, что герр фон Игель подозревается в соучастии в уголовном преступлении, что он поэтому не может ссылаться на экстерриториальность и должен предстать перед американским судом. Государственное департамент, правда, сомневался в том, можно ли признать офис в Нью-Йорке экстерриториальным, но в остальном держался корректно и отказался дать согласие на возбуждение против герра фон Игеля судебного преследования.

Изъятые документы были переданы в Государственный департамент, где они, вероятно, лежат и по сей день. Государственный департамент заявил мне о своей готовности вернуть бумаги, если я пожелаю объявить их документами посольства. Я же счел, что позже может быть предпринята попытка использовать такое заявление против меня как ловушку, и отклонил предложение вернуть бумаги на этих условиях, так как они не представляли для нас больше никакого значения. Если среди них и имелся материал, который мог быть использован против бывших атташе, можно было предположить, что юридическое ведомство давным-давно распорядилось снять с документов копии.

Дело Игеля не имело никаких определенных политических результатов, поскольку американское правительство прекратило все споры, как только принялось за рассмотрение вопроса о посредничестве.

Возвращаясь к урегулированию инцидента с «Суссексом», следует упомянуть, что наша капитуляция по подводному вопросу встретила широкое недовольство в Германии. Кроме того, она вызвала спад в судостроении подводных лодок. По крайней мере, статс-секретарь фон Капелле заявил перед комиссией Национального собрания, что от обширной программы строительства подводных лодок пришлось отказаться, так как это создало бы слишком резкий контраст с позицией Германии после урегулирования инцидента с «Суссексом». По сути, строительство подводных лодок никогда после 1916 года не велось с полной энергией, на что указывали господа Струве, Готгейн и др. В свете этого вдвойне возрастает серьезность решения 1917 года прибегнуть к неограниченной подводной войне. Здесь наглядно видно, как наша двойственная политика, с одной стороны, навсегда подорвала подводную политику, а с другой — политику посредничества.

В завершение вопроса о «Суссексе» я добавлю еще одну телеграмму, которую отправил в министерство иностранных дел после того, как статс-секретарь Лансинг публично упомянул англо-американское соглашение — замечание, которое в Берлине истолковали так, будто Америка заключила союз с Англией. Общеизвестно, что во время войны подобные заявления делались неоднократно.

Шифрованная телеграмма

«Вашингтон, 21 мая 1916 г.

«Я конфиденциально работаю в сотрудничестве с Хаузом над урегулированием все еще нерешенных вопросов, таких как дела “Лузитании” и “Игеля”, с тем чтобы полностью разрядить обстановку. Настроения здесь теперь более благоприятные благодаря влиянию казней в Ирландии. Вильсон считает конфликт с нами делом прошлогодним и желает оставить все как есть, а вскоре заложить основы мира. Речь Лансинга об англо-американском соглашении относится к соглашению Брайана. Он хотел дать понять, что война с Англией из-за блокады исключена, и поэтому нет никаких средств давления. Эта речь совпадает с американской точкой зрения, о которой я уже сообщал: приблизить конец войны легче, чем заставить Англию снять блокаду».

До сих пор я не упоминал различные германские суда, посещавшие порты Соединенных Штатов во время войны. К тому же их история хорошо известна. Поэтому я опишу лишь их психологическое влияние и собственный опыт.

Вспомогательные крейсеры «Кронпринц Фридрих Вильгельм» и «Эйтель Фридрих» стали первыми германскими судами, вошедшими в Хэмптон-Роудс, где они были интернированы.

Гораздо больший интерес вызвал приход 15 февраля 1916 года судна «Аппам», поскольку к тому времени германский флаг уже давно не показывался в американской части Атлантики. Немецким читателям эти факты знакомы по книге графа Дона о «Мёве». Подвиг лейтенанта Берга встретил всеобщее признание в Соединенных Штатах, тем более что его поведение полностью соответствовало американскому представлению о международном праве. По сей день я слышу тот тон абсолютной уверенности, с каким статс-секретарь Лансинг говорил мне в Метрополитен-клубе, что рейс «Аппама» был «удивительным достижением».

В отдаленном будущем специалисты по международному праву будут цитировать дело «Аппама» как классический пример. В германском посольстве в Вашингтоне тома были забиты мнениями видных юристов, поскольку этот инцидент рассматривался американским правительством не в политическом ключе, а был передан в суды. Между тем «Аппам» оставался интернированным в Хэмптон-Роудс в качестве приза. Дело не было урегулировано вплоть до разрыва дипломатических отношений, когда оно уже не имело для нас никакого значения.

Интерес, вызванный «Аппамом», померк перед волнением, порожденным прибытием подводной лодки «Дойчланд» 8 июля 1916 года. Если не считать дней после соглашения по инциденту с «Арабчиком», немногие дни после прибытия «Дойчланд» были самыми приятными из тех, что я пережил в Америке во время войны. Атмосфера со всех сторон была открыто дружелюбной, а капитан Кёниг стал самым популярным человеком в Соединенных Штатах. Если бы мы отправили в Америку десять таких торговых подводных лодок, а в остальном вели подводную кампанию по принципам, установленным для крейсерской войны, мы добились бы гораздо больших политических результатов, чем это произошло в действительности.

Прибытие подводной лодки «Дойчланд» в Балтимор и первый визит капитана Кёнига в этот город напоминали триумфальное шествие. Я собирался немедленно отправиться туда, чтобы поприветствовать героя дня и его отважных моряков, но счел за лучшее подождать и посмотреть, каково будет отношение американцев к протестам английского и французского послов, которые оба заявляли, что «Дойчланд» как подводную лодку следует без колебаний считать военным судном. 13 июля американская правительственная комиссия в составе трех военно-морских офицеров провела тщательнейший осмотр «Дойчланд», и та была признана подлинным торговым судном. В результате «Дойчланд» получила право стоять в Балтиморе столько, сколько было необходимо для принятия груза на обратный путь. Теперь я мог совершить официальный визит в Балтимор и осмотреть «Дойчланд». Мэр города сопровождал меня и спустился со мной, несмотря на страшную жару около 40 градусов по Цельсию, в самые нижние отсеки подводной лодки, что стоило дородному джентльмену немалых усилий и обильного потоотделения. Вечером мэр дал банкет, который прошел как в добрые старые времена до войны. Помещения были украшены германскими и американскими флагами, оркестр играл «Стражу на Рейне», и было произнесено много речей о хороших отношениях между двумя странами.

Во время своего второго визита, состоявшегося в октябре в Нью-Лондоне (штат Коннектикут), «Дойчланд» также встретила очень дружелюбный прием, хотя атмосфера была заметно прохладнее. Настроения в этом штате Новой Англии всегда были к нам особенно неблагоприятными. Но и там я провел очень приятный день с капитаном Кёнигом.

Контрастом к моральной выгоде от визита «Дойчланд» стало в целом неблагоприятное впечатление, произведенное одновременным визитом U53. Совершенно неожиданно я получил известие о прибытии в Ньюпорт немецкой подводной лодки, капитан которой доложил американскому коменданту и передал ему письмо на мое имя. Письмо привлекло большое внимание в прессе, но на самом деле не содержало ничего, кроме представления капитана. Эпизод с U53 был с политической точки зрения крайне нежелательным и не имел никакой военной ценности. Когда же несколько дней спустя пришло известие, что U53 потопила несколько судов у американского побережья — правда, неизменно в соответствии с международным правом, — инцидент приобрел довольно серьезный характер. Тем временем я отправился прямиком в Шэдоу-Лоун, прекрасную летнюю резиденцию президента на побережье Нью-Джерси, чтобы вручить г-ну Вильсону письмо от кайзера. Президент обратился к главам всех воюющих государств с призывом убедить их разрешить оказание помощи голодающей Польше, как это было сделано для Бельгии. Как и следовало ожидать, Антанта отвергла предложение, в то время как Центральные державы согласились на него. Одобрение кайзера содержалось в письме, которое я привез г-ну Вильсону.

Президент воспользовался этой возможностью, чтобы поговорить со мной очень серьезно о рейде U53, и настоятельно попросил меня позаботиться о том, чтобы этот инцидент не повторился. В противном случае он не сможет ручаться за общественные настроения в Соединенных Штатах, которые вновь могут стать весьма враждебными. Это дело было крайне неприятно мне лично, поскольку я возлагал надежды на посредничество г-на Вильсона и опасался, что рейд U53 будет истолкован как наша попытка чинить препятствия переизбранию президента. Можно было предполагать, что его противники-республиканцы станут утверждать, будто Германия теперь вольна делать все, что ей угодно, раз г-ن Вильсон никогда не предпринимал решительных мер.

По поводу этого разговора с г-ном Вильсоном я направил в министерство иностранных дел следующую телеграмму:

Шифрованная телеграмма

«Вашингтон, 11 октября 1916 г.

«У меня состоялся разговор с г-ном Вильсоном по случаю вручения личного письма кайзера относительно помощи Польше. Президент стремится продвинуть этот вопрос дальше и спросил меня, как лучше это сделать. Я ответил, что трудности кроются исключительно на английской стороне.

«Крейсерская война, которую ведут наши подводные лодки у американского побережья, естественно, воспринимается г-ном Вильсоном с тревогой, поскольку все его надежды на переизбрание основаны исключительно на том факте, что, по мнению здешней общественности, он удержал Соединенные Штаты от войны и несмотря на это положил конец нашим так называемым незаконным посягательствам на американские жизни. Вся его позиция рушится, если теперь будут потеряны американские жизни или если подводная кампания у американского побережья вызовет негодование. До сих пор этого не происходило. Подвиг U53 даже приветствуется как спортивное достижение. Однако этот взгляд изменится, если инцидент повторится. По этой причине Вильсон прямо высказался о продолжении подводной кампании у американского побережья. Особенно серьезным он счел то обстоятельство, что были потоплены два нейтральных судна, а также канадское пассажирское судно, шедшее в Соединенные Штаты. Он заявил, что подобные инциденты непонятны американской общественности».

На эту телеграмму я получил от имперского канцлера следующий ответ:

Шифрованная телеграмма

«Берлин, 4 октября 1916 г.

«Англия несет полную ответственность за трудности в отношении помощи Польше. Исключительно для сведения Вашего Превосходительства: продолжать подводную кампанию у американского побережья не намерения. Окончательное решение относительно деятельности U53 невозможно до ее возвращения. Наши уступки Америке строго соблюдаются и будут соблюдаться до их явного отзыва.

Бетман-Гольвег»

ГЛАВА X

АМЕРИКАНСКОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО

В середине лета 1916 года политическое затишье, желаемое полковником Хаузом, действительно наступило. Полковник удалился на одно из прекрасных озер Нью-Гэмпшира на крайнем севере Соединенных Штатов, где в обычных условиях я мог связаться с ним только письмом или телеграммой. То, насколько секретно мы вели наши сообщения, видно из того факта, что по уговору я писал и телеграфировал полковнику Хаузу под псевдонимом «Мартин». Эта осторожность оказалась полностью оправданной, поскольку расследование сенатского комитета показало, что письма из посольства неоднократно вскрывались агентами пропаганды Антанты — с попустительства американской тайной полиции или без оного, утверждать не берусь. У меня уже была возможность упомянуть этот вопрос в связи с кражей у г-на Альберта. В тайной полиции всех стран есть люди сомнительной чести. Можно было считать наверняка, что такие люди состояли на жалованье у агентов Антанты.

Вскоре после урегулирования инцидента с «Суссексом» — 27 мая — г-н Вильсон впервые обнародовал свой план Лиги Наций. Эта идея должна была составить краеугольный камень его посредничества и оправдать все надежды американских пацифистов на обязательный третейский суд в международных спорах и общее разоружение. До войны многие проницательные люди в Соединенных Штатах полагали, что инициированная американским правительством арбитражная система исключит возможность крупных войн. Начало мировой войны показало, что это было иллюзией, и встал вопрос о том, какие меры предосторожности можно принять для предотвращения повторения мировой катастрофы. Г-н Вильсон был одним из тех, у кого созрела мысль о том, что считавшаяся доселе утопической схема лиги, обязывающей все цивилизованные нации к мирному разрешению их споров, может стать осуществимой задачей, если ее поддержать в качестве принудительного средства торговым бойкотом — подобным тому, который Антанта в нарушение международного права применяла с такими страшными результатами против Германии.

Наиболее важные фразы из речи, с которой президент обратился к американской лиге мира, звучали следующим образом:

«Когда ко мне поступило приглашение присутствовать здесь сегодня вечером, я с радостью принял его — не потому, что оно предоставляло мне возможность обсудить программу Лиги (этого, я уверен, вы от меня не ждете), а потому, что устремления всего мира ныне с надеждой обращены к миру, и имеются веские основания для того, чтобы мы приняли участие в обсуждении этой великой темы...»

«Ее причины и цели нас не касаются. Мы не заинтересованы в том, чтобы разыскивать или исследовать те темные истоки, из которых хлынул ее колоссальный поток...»

«И урок, который с пронзительной ясностью преподал удар внезапного нападения в вопросе, столь глубоко жизненном для всех наций мира, заключается в том, что отныне мир во всем мире должен зависеть от новой и более здравой дипломатии. Лишь тогда, когда великие нации мира достигнут некоего согласия относительно того, что они считают основополагающим для своих общих интересов, и относительно какого-то осуществимого метода совместных действий, когда какая-либо нация или группа наций попытается потревожить эти основополагающие вещи, мы сможем чувствовать, что цивилизация по меньшей мере идет по пути оправдания своего существования и претендует на то, чтобы утвердиться окончательно. Ясно, что впредь нации должны руководствоваться тем же высоким кодексом чести, которого мы требуем от отдельных людей...»

«Неоднократные высказывания ведущих государственных деятелей большинства великих наций, участвующих ныне в войне, дали понять, что их мысль пришла к следующему: принцип общественного права отныне должен превалировать над частными интересами отдельных наций, и нации мира должны тем или иным образом объединиться, чтобы следить за торжеством права против любого рода эгоистичной агрессии; что впредь союз не должен создаваться против союза, понимание против понимания, но должно быть общее соглашение ради общей цели, и в сердце этой общей цели должны лежать неотъемлемые права народов и человечества...»

«Такова, без сомнения, дума Америки. Вот что мы сами скажем, когда представится подходящий случай для этого...»

«Мы верим в эти основополагающие вещи: во-первых, что каждый народ имеет право выбирать суверенитет, под которым ему жить. Подобно другим нациям, мы сами, несомненно, не раз и не два оскорбляли этот принцип, когда на короткое время поддавались воле эгоистичной страсти, в чем наши более откровенные историки имели благородство признаться; но это все больше и больше становится нашим правилом жизни и действия. Во-вторых, что малые государства мира имеют право пользоваться таким же уважением к своему суверенитету и территориальной целостности, какого ожидают и на котором настаивают великие и могущественные нации. И в-третьих, что мир имеет право быть свободным от любого нарушения своего покоя, которое берет начало в агрессии и пренебрежении правами народов и наций».

«Мы настолько искренне верим в эти вещи, что я уверен: я выражаю мысли и чаяния народа Америки, когда говорю, что Соединенные Штаты готовы стать участником любого жизнеспособного объединения наций, сформированного ради реализации этих целей и обеспечения их защиты от нарушений...»

«Но я пришел сюда не затем, повторюсь, чтобы обсуждать программу. Я пришел лишь для того, чтобы исповедовать символ веры и выразить уверенность в том, что мир уже находится на пороге великого свершения, когда возникнет некая общая сила, которая защитит право как первый и наиболее фундаментальный интерес всех народов и всех правительств, где принуждение будет призываться не на службу политическим амбициям или эгоистичной вражде, а на службу общему порядку, общему правосудию и общему миру. Дай Бог, чтобы рассвет этого дня честных отношений и прочного мира, согласия и сотрудничества был близок!»

Эта речь продемонстрировала все характерные черты ораторского искусства г-на Вильсона: блестящее владение английским языком, ослепительное богатство словарного запаса и туманное построение фраз, делавшее цель понятной лишь для посвященных. Тем не менее жизненно важные моменты речи невозможно было истолковать неверно. Она подготовила мир к американскому посредничеству путем сильного подчеркивания идеи Лиги Наций.

Политическое затишье в середине лета принесло важное улучшение общественных настроений по отношению к нам. Это изменение к лучшему с особой отчетливостью отразилось на приеме, оказанном торговому подводному судну «Дойчланд», как я уже описывал.

Во время этой речи г-на Вильсона я направил следующий доклад:

Шифрованное донесение

«Вашингтон, 28 мая 1916 г.

«Умиротворение американского общественного мнения продвигается вперед. В прессе едва ли упоминаются германо-американские отношения. Колеблются только два человека. Американское правительство задерживает публикацию моего письма по вопросу об урегулировании инцидента с “Лузитанией”, поскольку считает, что оно не удовлетворит здешнее общественное мнение. Можно предположить, что его публикация состоится в начале июня, во время Национального съезда республиканцев, так что оно пройдет по возможности незамеченным на фоне общего ажиотажа вокруг внутренней политики. Задержка американского правительства в этом вопросе ярко показывает, сколь велико было сопротивление. В то время как мы думали, что сделали важные уступки, американское правительство здесь считает, что они не достигли цели, предписанной им общественным мнением.

«Кроме того, инцидент с “Игелем” еще не урегулирован. По этому вопросу существует разница во мнениях между государственным департаментом и министерством юстиции. Первый подтверждает нашу точку зрения о том, что изъятие бумаг было незаконным и что они должны быть возвращены. Министерство юстиции, с другой стороны, считает, что герр фон Игель совершил юридическое правонарушение и тем самым утратил свои дипломатические привилегии. В результате я не продвигаюсь вперед, и дело постоянно откладывается. Будем надеяться, что государственный департамент скоро зашевелится, чтобы принять решение, которое, однако, в любом случае потребует отзыва герра Игеля.

«Мирные планы г-на Вильсона приобретают все более осязаемые очертания. Вопрос лишь в том, обладает ли он достаточным авторитетом, чтобы принудить наших врагов согласиться на переговоры. Полковник Хауз убежден, что г-н Вильсон преуспеет. Президент рассматривает план созыва конференции в Гааге, в которой нейтральные государства будут участвовать лишь постольку, поскольку это касается “свободы морей”. Если проект осуществится, полковник Хауз наверняка примет участие в конференции, даже если он и не будет официальным американским представителем. Его влияние, однако, несомненно будет велико, ибо никто другой не находится в столь тесном контакте с взглядами г-на Вильсона. Последний по-прежнему придерживается мнения, что Соединенные Штаты ни при каких обстоятельствах не должны участвовать в фактическом урегулировании условий мира. Он и его alter ego тем временем ужасно боятся, что наши враги могут проявить упорство, поскольку они находятся под впечатлением или пытаются распространить впечатление, что президент, открывая мирные переговоры, действует в интересах Германии. Англия, безусловно, постоянно втягивает эту идею в обсуждение. То говорится, что принце Бюлов едет сюда, чтобы представить мирные условия Германии г-ну Вильсону; то, что Германия находится на краю голода и поэтому должна выпрашивать мир. Нам следует по мере возможности противодействовать этой пропаганде наших врагов. Будем надеяться, что она не нанесет серьезного вреда, поскольку голосование за мир в Америке продолжает расти и г-н Вильсон может с уверенностью рассчитывать на переизбрание, если он учредит мирную конференцию. Поэтому мы будем ежедневно приобретать здесь позиции до тех пор, пока мы кажемся готовыми поощрять американское мирное движение, в то время как наши враги занимают неблагоприятную позицию. Американский народ ныне настроен миролюбиво. С каждым днем становится все яснее, как трудно вызвать энтузиазм по поводу готовности к войне и т. д. Ни один человек, проживший здесь какое-то время, не может не прийти к выводу, что мирное зарабатывание денег является главным интересом в жизни американцев. Лишь когда они думают, что их права были серьезно ущемлены, они впадают в истерическую лихорадку войны. Почему воинственная страсть должна тлеть в сердцах народа, чьи границы настолько надежны, что внутри них никогда не видели врага и по всем человеческим вероятностям никогда не увидят?»

После урегулирования инцидента с «Суссексом» имперское правительство вполне естественно надеялось, что г-н Вильсон предпримет шаги для оправдания наших уступок в отношении подводного вопроса. Соответственно, я получил следующие общие инструкции:

«Берлин, 7 июня 1916 г.

«Приказ A. 56.

Конфиденциально.

Прошло уже больше месяца с момента нашей последней ноты Соединенным Штатам, а президент Вильсон так и не решился обратиться к английскому правительству по вопросу блокады. Правда, я не ожитаю, что Англия позволит Соединенным Штатам повлиять на себя и отказаться от нарушения международного права; я также не воображаю, что отклонение американских требований Англией приведет к серьезному ухудшению отношений между этими двумя странами. Существующий арбитражный договор, позволяющий в крайних случаях бесконечно затягивать урегулирование спорных вопросов, исключает это. Но полная пассивность г-на Вильсона, которую можно было понять, пока он хотел избежать впечатления, будто он действует под германским принуждением, но которую больше нельзя оправдывать этими соображениями, неизбежно крайне неблагоприятно отразится на здешнем общественном мнении и ставит имперское правительство в чрезвычайно сложное положение.

Из информации, дошедшей до Вашего Превосходительства, Вы уже осознаете, что наша капитуляция перед Америкой в подводном вопросе встретила одобрение в широких и влиятельных кругах в Германии. Если президент Вильсон будет упорствовать в своем пассивном отношении к Англии, можно опасаться, что та часть немецкой общественности, чье отношение до сих пор было благоприятным для правительства, объединится с противниками правительственной политики, и что все общественное мнение в Германии потребует возобновления подводной кампании на прежних условиях. В таком случае имперское правительство тем более не сможет долго сопротивляться этому требованию, поскольку все военные власти всегда были единодушны в том, чтобы рассматривать и настойчиво требовать неограниченную подводную войну как единственное эффективное средство для достижения поражения Англии. Более того, поскольку мы получили секретные сведения о том, что Антанта решила радикально ужесточить блокаду и в то же время согласилась впредь встречать протесты нейтральных стран, и в особенности Америки, доводом о том, что только таким путем можно положить конец войне, что отвечает и интересам нейтральных стран. Поэтому Ваше Превосходительство доведет до сведения президента Вильсона и г-на Хауза те серьезные опасности, которые таит в себе его пассивность по отношению к Англии.

Что же касается планов посредничества г-на Вильсона, то они тем временем встречают решительное сопротивление в Англии. Если они будут отвергнуты Англией, результат не сможет не быть благоприятным для нас, ибо мы естественно скептически относимся к посредничеству государственного деятеля, столь пристрастного к Англии и в то же время столь наивного, как президент Вильсон. Это с необходимостью вытекает из соображения, что президент в первую очередь будет озабочен выстраиванием мира на основе статус-кво до войны, и в особенности в отношении Бельгии. Хотя сегодня мало данных для оценки того, в какой мере мы будем способны привести к разрешению в соответствии с нашими собственными интересами бельгийский вопрос, являющийся прямым следствием войны, несомненно одно: если война продолжится в нашу пользу, мир на основе абсолютного статус-кво до войны для нас неприемлем. Так что, поскольку президент трактует свою роль как избранного поборника всего того, что, по его мнению, является правильным и справедливым, можно опасаться, что наш отказ заключить мир на этой основе может побудить его открыто перейти в лагерь врага. Впрочем, нельзя исключать, что общественная мысль в Англии со временем вновь обратится к г-ну Вильсону и его стремлению к посредничеству. Как только планы посредничества г-на Вильсона начнут принимать более конкретную форму и появятся признаки склонности Англии согласиться с ними, Вашим долгом будет не допустить, чтобы президент Вильсон обращался к нам с позитивным предложением о посредничестве. Выбор средств для достижения этой цели без ущерба для наших отношений с Соединенными Штатами я, пожалуй, могу оставить на дипломатическое искусство Вашего Превосходительства, поскольку отсюда я не в состоянии получить ясное представление о положении дел в Америке.

фон Ягов.

Я уже упоминал, что г-н Вильсон некоторое время назад подчинил вопрос о «свободе морей», то есть в данном конкретном случае английскую блокаду, своему стремлению к посредничеству. С его точки зрения, такое переустройство его планов основывалось на совершенно правильном политическом ходe мыслей. Президент поставил на первое место достижимое, с тем чтобы позже заняться тем, что пока было недостижимым. Учитывая то обстоятельство, что мы не могли оказать никакого давления с целью изменить точку зрения г-на Вильсона, нам оставалось лишь по возможности использовать его планы в интересах германской политики.

Поскольку мои инструкции по самому важному вопросу — вопросу о посредничестве — показались мне недостаточно ясными, я запросил в следующем докладе, датированном из летней резиденции посольства, более подробное объяснение:

Шифрованное донесение

«В ответ на приказ A. 56, Рай, 13 июля 1916 г.

Бездействие г-на Вильсона, у которого есть лишь одна мысль — переизбрание, объясняется в первую очередь тем, что американское общественное мнение не оказывает на него никакого давления с целью предпринять действия в отношении Англии. Очевидно, что здешние условия неблагоприятны для подобных действий. Те американские круги, которые терпят финансовые убытки в результате английской блокады, не имеют никакого веса перед лицом огромного потока золота, которое наши враги щедро пролили на эту страну, не торгуясь из-за мелочей и попустительствуя «взяткам». В остальном ход мыслей г-на Вильсона в отношении действий в отношении Англии практически совпадает с тем, который выражен Вашим Превосходительством. Он не думает в настоящее время, что это увенчается каким-либо успехом, так как у него нет средств давления. Никто не стал бы воспринимать его всерьез, если бы он пригрозил Англии войной.

Совершенно иначе обстоит дело с известной озабоченностью президента стремлением установить мир в Европе. В этом деле за ним теперь стоит все американское общественное мнение. Он также считает, что после ожидаемого провала их нынешних наступлений наши враги будут готовы начать мирные переговоры. Если это предположение окажется необоснованным, и наши враги отвергнут американское приглашение на таких условиях, главный вопрос, затронутый в инструкциях Вашего Превосходительства ко мне, будет решен. Между тем он непременно предпримет попытку договориться о мире, хотя бы из предвыборных соображений. Поэтому я осмеливаюсь просить Ваше Превосходительство направить мне дальнейшие краткие инструкции относительно того, как мне понимать слова «более конкретная форма планов посредничества» и «позитивное предложение о посредничестве». Я исхожу из того, что основная часть моих почтительных докладов дойдет до Вашего Превосходительства лишь одновременно с этим. Следовательно, г-н Джерард, когда Ваше Превосходительство беседовало с ним в начале мая по вопросу посредничества, не мог получить подробных инструкций относительно намерений президента. Во всяком случае, он заблуждался относительно позиции, которую Ваше Превосходительство должно занять в отношении американского мирного движения. На основании полученной тогда телеграммы от г-на Джерарда г-н Вильсон поверил, что имперское правительство готово принять его посредничество, и я, соответственно, опроверг это предположение по инструкции. Насколько мне известно, г-н Вильсон решительно отказывается принимать какое-либо участие в обсуждении территориальных вопросов, ограничивая свой интерес «разоружением» и «свободой морей». Его идея заключается в том, чтобы созвать конференцию в Гааге, в которой Соединенные Штаты и другие нейтральные державы будут участвовать лишь постольку, поскольку это касается этих двух вопросов. «Разоружение» для нас, конечно, может быть крайне нежелательным, но, с другой стороны, «свобода морей», несомненно, должна привлечь нас на сторону Соединенных Штатов. Если дело дойдет до мирных переговоров между воюющими сторонами, я считаю исключенным — даже если они потерпят неудачу, — что Соединенные Штаты вступят в войну против нас. Американские общественные настроения в пользу мира слишком сильны для этого. Потребовалось истерическое возбуждение, вызванное вопросом о «Лузитании» и связанными с ним инцидентами, чтобы произвести у американцев состояние ума, которое временами делало войну неизбежной. При отсутствии подобных инцидентов такое состояние общественного мнения возбудить было нельзя. Восхищение, с которым воспринимался рейд подводной лодки «Дойчланд», наглядно показало, куда дует ветер теперь.

Я сделал вышеупомянутую просьбу потому, что считаю исключенным помешать г-ну Вильсону предпринять действия в отношении мира. Однако я сомневаюсь, подразумеваете ли Вы под «позитивным предложением о посредничестве» такое предложение, какое было сделано г-ном Рузвельтом после русско-японской войны. Известно, что в том случае переговоры велись под непосредственным американским влиянием. Этого, как я уже говорил, г-н Вильсон не хочет. Он желает лишь сыграть роль зачинщика мира; он хотел бы заслужить признание за то, что привел воюющих к переговорам друг с другом. Такой успех, учитывая здешние настроения, вероятно, обеспечил бы его переизбрание.

Поэтому я убежден, что в ближайшие несколько недель президент инициирует шаги в отношении мира, при условии что вражеское наступление продолжит терпеть крах. Тогда г-н Вильсон заявит Англии, что был вынужден по соображениям внутренней политики выступить с резким протестом против блокады, если мирные переговоры не были начаты. Для меня теперь возникает вопрос, должен ли я пытаться встать на пути этих шагов. Разумеется, я мог бы оказать сильное влияние на полковника Хауза. Однако Вильсон немедленно заподозрил бы, что мы пытаемся иметь дело с его преемником и предоставить г-ну Хьюзу честь инициирования мирных шагов.

Насколько я могу судить отсюда, представляется три возможности:

1. Что мирное движение Вильсона потерпит неудачу вследствие упорства наших врагов. В таком случае, если бы мы возобновили подводную кампанию, чтобы поставить Англию на колени, ситуация была бы для нас по крайней мере более благоприятной, чем прежде.

2. Что мирное движение потерпит неудачу по нашей вине, и мы возобновим подводную войну.

3. Что мирное движение будет принято обеими сторонами.

В первом случае я считаю войну с Соединенными Штатами вероятной, во втором — неизбежной. Именно поэтому я прошу о более точных инструкциях относительно того, должен ли я препятствовать мирному движению или лишь позитивному предложению, которое связало бы нас в отношении территориальных условий».

На этот доклад я получил следующий ответ, содержавший совершенно четкие указания решительно поощрять г-на Вильсона в любых его начинаниях:

Шифрованная телеграмма

«Берлин, 18 августа 1916 г.

В ответ на доклад A. 350 от 13-го с. м.

Посредничество президента, призванное привести к началу мирных переговоров между воюющими сторонами, мы готовы принять с радостью. Пожалуйста, решительно поощряйте усилия президента в этом направлении. Естественно, нельзя воображать, будто, принимая такое посредничество, мы связываем себя какими-либо конкретными условиями мира. Всеобщая мирная конференция с участием нейтральных стран допустима лишь на условиях прежних успешных мирных переговоров между воюющими сторонами относительно общих и международных вопросов свободы морей и разоружения.

Бетман-Гольвег.

В тесной связи с вышеупомянутым обзором писем с Берлином стоял обмен телеграммами, касавшийся возможного возобновления неограниченной подводной кампании. Я получил следующие телеграммы:

Шифрованная телеграмма

(Строго конфиденциально.)

«Берлин, 12 июня 1916 г.

Армия и флот вновь настаивают на подводной войне как на единственном оружии против Англии и в особенности против ее блокады, против которой президент Вильсон никогда не выступал и едва ли сможет выступить.

Теперь предстоит решить:

1. Будет ли Вильсон после своего выдвижения кандидатом все еще готов довести дело до разрыва и войны, даже если мы пощадим человеческие жизни в новой подводной войне?

2. Какую позицию займет по этому вопросу республиканский кандидат?

Общественное мнение в Англии настроено против посредничества Вильсона, которое здесь принципиально также нежелательно, поскольку является слишком непопулярным.

фон Ягов.

Я отправил в Берлин как можно быстрее следующую телеграмму:

Шифрованная телеграмма

«Вашингтон, 19 июня 1916 г.

Подразумевая, что возобновление подводной кампании должно сопровождаться официальным или тайным отзывом уступок, дарованных в нашей ноте от 4 мая, такой отзыв или изменение наших уступок, по моему мнению, приведет к разрыву и вступлению Америки в войну. Стерпев подобный шаг, Вильсон лишится всякой надежды на переизбрание, а Хьюз, которого уже подозревают в том, что он является германским кандидатом, не сможет позволить себе рекомендовать капитуляцию. Относительно посредничества и блокады я нахожусь в постоянном общении с Хаузом. Первое ожидается в течение лета по предвыборным соображениям; вероятно, Вильсон сообщит нашим врагам, что ему придется прибегнуть к крутым мерам, если мир не будет достигнут».

Из приведенных здесь приказов и телеграмм я сделал вывод, что политическую ситуацию для меня следует рассматривать как нечто вроде гонки между неограниченной подводной кампанией, с одной стороны, и американским мирным посредничеством — с другой. Третьей возможности, по-видимому, не существовало.

1 сентября я снова виделся с полковником Хаузом. Чтобы этот визит не привлек внимания, я остановился у других друзей в Нью-Гэмпшире на традиционные американские сентябрьские каникулы (День труда). Оттуда я доехал на автомобиле до Нью-Лондона, где полковник Хауз проводил лето. Из разговора выяснилось, что президент считает отсрочку посредничества неизбежной, поскольку Антанта теперь преисполнена надежд на победу вследствие вступления Румынии в войну. Во всех моих разговорах с полковником Хаузом мы оба исходили из предположения, что попытка добиться американского посредничества может увенчаться успехом лишь при условии, что Антанта оставила надежды на победу без вступления Соединенных Штатов в войну. По этой причине полковник Хауз повторил свой совет меньше говорить публично в Берлине о скором мире, чем это делалось до сих пор, так как тем самым мы выдаем слабость и усложняем задачу Америки.

Полковник Хауз также сказал, что президент теперь намерен дождаться дальнейшего развития войны и, если он будет переизбран, немедленно предпринять шаги к посредничеству. До президентских выборов времени для каких-либо действий было слишком мало, ибо Антанта не стала бы обращать внимания на посредничество сомнительного кандидата.

Оглядываясь назад, я и по сей день убежден, что оценка положения дел президентом, данная полковником Хаузом, была совершенно правильной с американской точки зрения. Г-н Вильсон мог позволить себе предложить свое посредничество только при условии, что он уверен в успехе. Для нас же положение, по моему мнению, выглядело иначе. Для Германии американское посредничество было бы желанным в любое время. Оно либо увенчалось бы успехом и принесло приемлемый мир, либо Антанта отвергла бы предложение Вильсона после того, как мы его приняли. В последнем случае мы одержали бы дипломатический успех в Вашингтоне, что сильно затруднило бы американскому правительству вступление в войну. Третью возможность — что германское правительство после всего случившегося могло бы отказаться от посредничества г-на Вильсона — я даже не рассматривал.

Сразу после возвращения из Нью-Гэмпшира я телеграфировал в министерство иностранных дел следующее:

Шифрованная телеграмма № 100

«Рай, 6 сентября 1916 г.

Посредничество Вильсона отложено до дальнейшего уведомления, поскольку в данный момент оно исключено из-за вступления Румынии в войну и связанной с этим возобновленной перспективы победы для наших врагов. Вильсон считает, что сейчас он не может выступать посредником до выборов, поскольку Англия едва ли станет обращать на него внимание до выборов, а если он не будет избран, то больше не будет иметь с ним дела. Если же Вильсон победит на выборах, перспективы чего в настоящее время благоприятны, и если война тем временем останется в мертвой точке, президент немедленно предпримет шаги к посредничеству. Он полагает, что в таком случае будет достаточно силен, чтобы принудить к мирной конференции.

Вильсон считает отвечающим интересам Америки то, чтобы ни один из воюющих не одержал решительной победы».

Это телеграфное сообщение о моем разговоре с полковником Хаузом достигло Берлина в тот момент, когда там начали проявлять нетерпение из-за затягивания мирного движения. Согласно рассказу Карла Гельфериха, этот вопрос обсуждался тогда между ним, имперским канцлером и герром фон Яговом. После этого, согласно «Военным воспоминаниям» генерала Людендорфа, «канцлер предложил Его Величеству дать послу графу Бернсторфу указание побудить президента в возможно более короткий срок и во всяком случае до президентских выборов сделать мирное предложение державам». Затем герр Гельферих сообщает, что канцлер телеграфировал мне, чтобы в частном порядке осведомиться о моем мнении относительно Вильсона как мирного посредника. Рассказы обоих этих господ, несомненно, точны, но они не упоминают о том, что адресованный мне запрос не создавал и не должен был создавать новую ситуацию, а преследовал единственную цель — получить мое мнение о перспективах движения, которое уже давно было приведено в движение. В запросе, как сообщает и герр Гельферих, мне сообщалось, что мы эвакуируем Бельгию. Это было, разумеется, необходимым предварительным условием для посредничества г-на Вильсона, которое в противном случае, учитывая настроения, царящие в Америке, было бы совершенно исключено.

Запрос канцлера гласил:

Шифрованная телеграмма № 74

«Берлин, 2 сентября 1916 г.

Конфиденциально.

Наш Западный фронт стоит твердо. Восточный фронт, естественно, несколько уязвим из-за объявления войны Румынией. Прорыва фронта или краха Австрии, однако, опасаться не стоит. На Турцию и Болгарию можно полагаться. Греция ненадежна. Надежды на мир до зимы в результате русской или французской усталости от войны уменьшились из-за этого развития событий. По-видимому, если на Востоке не произойдет великой катастрофы, посредничество Вильсона возможно и успешно, если мы гарантируем требуемое восстановление Бельгии. В противном случае пришлось бы всерьез рассмотреть неограниченную подводную войну. Прошу дать сугубо личное мнение без каких-либо наводок на стороне.

Бетман-Гольвег.

На этот запрос я ответил следующим образом:

Шифрованная телеграмма № 101

«Рай, 8 сентября 1916 г.

В ответ на телеграмму № 74.

На Ваш вопрос по существу дано ответом в моей телеграмме № 100. Я полагаю тогда, что Ваше Превосходительство намерено само пригласить посредничество Вильсона. Поскольку Соединенные Штаты Америки затрагивают территориальные вопросы — чему я до сих пор всегда категорически противился, — восстановление Бельгии должно составить главный интерес Америки, так как общественное мнение здесь почти исключительно благоприятствует этому.

Если Вильсон будет переизбран, я считаю, что есть хорошие перспективы для его посредничества до конца года.

С этой точки зрения достижение мира посредством неограниченной подводной войны кажется безнадежным, так как Соединенные Штаты неизбежно были бы втянуты в войну — каков бы ни был результат выборов — и, следовательно, война затянулась бы».

Мне хотелось бы особо привлечь внимание читателя к этой телеграмме, поскольку в ней определенно выражено мое мнение о том, что подводная кампания не могла принести нам мир.

Вскоре после этого канцлер вновь поручил мне ускорить мирное движение г-на Вильсона. Его телеграмма приводится здесь:

Шифрованная телеграмма

«Берлин, 26 сентября 1916 г.

Для личного сведения Вашего Превосходительства.

Намерение неприятеля прорвать наши фронты до сих пор не увенчалось успехом и не увенчается, как и его салоникское и добруджское наступления. С другой стороны, операции Центральных держав против Румынии делают обнадеживающие успехи. Удастся ли нам в этом году одержать там победу, которая положит конец войне, пока сомнительно; поэтому до поры до времени мы должны быть готовы к дальнейшему затягиванию войны. Между тем имперский военно-морской флот уверен, что за счет неограниченного применения большого числа подводных лодок они могли бы, учитывая экономическое положение Англии, добиться успеха, который через несколько месяцев сделал бы нашего главного врага, Англию, более склонной к мыслям о мире. Поэтому крайне важно, чтобы Верховное командование включило подводную кампанию в число своих прочих мер по облегчению ситуации на Соммском фронте путем воспрепятствования подвозу боеприпасов и тем самым дало понять Антанте всю тщетность их усилий в этом районе.

Вся ситуация изменилась бы, если бы президент Вильсон, следуя намеченным им планам, сделал предложение о посредничестве державам. Это, разумеется, не должно было бы включать никаких определенных предложений территориального характера, поскольку эти вопросы должны составить часть повестки дня мирных переговоров. Однако такой шаг должен был бы быть сделан вскоре, иначе мы не смогли бы и дальше спокойно стоять в стороне и смотреть, как Англия, сознавая все те трудности, с которыми приходится считаться, безнаказанно оказывает все более сильное давление на нейтральные страны с целью улучшить свое военное и экономическое положение за наш счет, и нам пришлось бы заявить о возобновлении свободы действий, о которой мы договаривались в ноте от 4 мая текущего года. Если бы г-н Вильсон настоял на ожидании непосредственно до выборов или после них, он упустил бы возможность для такого шага. Также переговоры не должны были бы сначала стремиться к заключению перемирия, но должны были вестись исключительно воюющими сторонами и в короткий срок напрямую привести к прелиминарному миру. Дальнейшее затягивание было бы неблагоприятно для военного положения Германии и привело бы к тому, что державы предприняли бы дальнейшие приготовления к продолжению войны на следующий год, так что в обозримом будущем не осталось бы никаких перспектив мира.

Вашему Превосходительству следует осторожно обсудить положение с полковником Хаузом и выяснить намерения г-на Вильсона. Мирное движение со стороны президента, которое несло бы внешний вид спонтанности, было бы серьезно рассмотрено нами, и это также означало бы успех для избирательной кампании г-на Вильсона.

Джерард запросил отпуск в результате частного письма от полковника Хауза, но ответа от государственного департамента не получил.

Бетман-Гольвег.

Объяснение последнего предложения приведенной выше телеграммы заключается в следующем. Я уже упоминал, что мистер Джерард не пользовался популярностью в Берлине из-за своего крайне возбудимого темперамента, импульсивности и отсутствия такта. Его отзыва ждали с нетерпением. Вследствие этого я получил указания по возможности договориться о замене мистера Джерарда и в любом случае добиться того, чтобы посла на время отозвали в Вашингтон, дабы у его нервов появилась возможность отдохнуть. Как всегда в строго конфиденциальных делах, я обратился по этому поводу к полковнику Хаузу, который сказал мне, что ввиду сложившейся политической ситуации о возвращении Джерарда не может быть и речи. Однако он пообещал распорядиться, чтобы посла немедленно вызвали в Вашингтон для получения новых инструкций. Полковник Хауз полагал, что если мистер Джерард узнает, что у Президента теперь есть твердое намерение выступить с посредничеством в целях установления мира, то в Берлине его примут более дружелюбно.

Я ответил на последнюю телеграмму канцлера следующим образом:

Шифрованная телеграмма

«Вашингтон, 5 октября 1916 г.

№ 121.

Телеграмма № 89 обсуждена согласно инструкциям.

Ситуация здесь не изменилась по сравнению с той, о которой сообщалось в телеграммах № 100 и 101.

Ввиду возможности неожиданностей в войне и на выборах Вильсон по уже названным причинам отказывается пытаться осуществлять посредничество до своего переизбрания. Результат выборов, которые ведутся исключительно на почве внешней политики, неопределенен. Президент проявляет удивительную твердость. Если неограниченная подводная кампания неизбежна, настоятельно рекомендую отложить ее по крайней мере до окончания выборов. Сейчас немедленный разрыв с Соединенными Штатами неизбежен; после выборов, с одной стороны, вероятно посредничество Вильсона, а с другой стороны, сохраняется по крайней мере небольшая возможность найти modus vivendi путем переговоров с Соединенными Штатами».

Инструкции из Берлина дали мне повод для неоднократных бесед с полковником Хаузом. Имперское правительство теперь было готово принять программу Лиги Наций мистера Вильсона, которая предусматривала всеобщее разоружение, свободу морей и обязательный арбитраж. Мои доклады в Берлин по этому вопросу привели к тому, что 9 ноября канцлер в своей речи публично поддержал эту программу, а я по собственной инициативе получил разрешение официально передать речь канцлера Американской лиге мира, которая опубликовала мое сообщение.

С другой стороны, Имперское правительство желало, чтобы территориальные вопросы регулировались путем прямых переговоров между воюющими Державами. Мистер Вильсон, как говорил мне полковник Хауз, разделял эту точку зрения. Мистер Вильсон уже высказывался на этот счет в упомянутой выше речи от 27 мая и в целом придерживался той точки зрения, что Соединенные Штаты не заинтересованы в деталях территориального урегулирования, но что для Америки так же фундаментально важно, как и для Европы, чтобы в будущем войны не возникали. Президент был готов вмешаться лишь постольку, поскольку был уверен в поддержке общественного мнения Америки. В моих беседах с полковником Хаузом мы никогда не говорили об эвакуации какой-либо германской территории. Мы всегда ограничивались исключительно реальным миром путем переговоров на основе статус-кво до войны. При таком мире положение Германии в мире осталось бы неизменным. Свобода морей, являющаяся главным пунктом программы Вильсона, не могла не быть для нас желанной. Президент и полковник Хауз были инициаторами этой идеи в Америке. Оба неутомимо трудились над тем, чтобы воплотить эту идею в жизнь таким образом, чтобы торговая война была упразднена, а вся торговля, даже в военное время, была объявлена свободной. В качестве необходимого следствия такого развития законов военно-морской войны мистер Вильсон надеялся осуществить всеобщее военно-морское разоружение, поскольку флоты потеряли бы свой raison d'être, если бы их можно было использовать только друг против друга, а не против торговли и в целях блокады. Сожаления заслуживает тот факт, что на Гаагской конференции мы приняли английскую точку зрения на вопрос о торговой войне, а не американскую.