«Мои три года в Америке»

«Единственный по-истине важный вопрос в отношении урегулирования инцидента с "Арабчиком" заключается в том, стоит ли нам ради этого дела рисковать разрывом отношений с Соединенными Штатами. Я по-прежнему придерживаюсь своего мнения, что это неминуемо ввергло бы нас в новую войну».

(4) Шифрограмма

«Вашингтон, 1 ноября 1915 г.

Последняя телеграмма Вашего Превосходительства по вопросу о подводной кампании затрагивает два пункта высочайшей важности.

Во-первых, что касается вильсоновской политики "свободы морей"; эта идея лежала в основе всех наших недавних переговоров о подводной войне. Наше согласие с этой политикой постоянно подчеркивалось во всех моих разговорах с здешними ведущими деятелями; но нам, конечно, необходимо тщательно выбирать момент для публичного заявления о нашем согласии с точкой зрения Вильсона, поскольку здесь естественно опасаются, что если Англия сочтет нас инициаторами любой агитации за свободу морей, то она станет сопротивляться ей еще более упорно. Поэтому я почтительнейше рекомендую оставить мистера Вильсона вести его нынешний спор с Англией, по крайней мере пока, без нашей помощи. Мы ничего от этого не потеряем, а если представится возможность для нашего участия, мы сможем ею воспользоваться.

После этого выражения мнения позвольте мне перейти ко второму пункту, который я всегда четко здесь заявлял: мы оставляем за собой полную свободу принятия решений, если Англия откажется принять наши предложения. В настоящее время, когда инцидент с "Арабчиком" был признан исключительным, эта "свобода" ущемляется только в одном отношении, поскольку мы обязались не топить пассажирские суда без предупреждения и т. д. Мы должны придерживаться этого обязательства, если только не желаем войны с Соединенными Штатами Америки. Любое будущее уничтожение пассажирских судов с американцами на борту, особенно если таковое произойдет без предупреждения и с одобрения Имперского правительства, неизбежно вызовет разрыв».

Таким образом, политический небосклон в Соединенных Штатах с каждым днем становился все более благоприятным; но усилия наших врагов, направленные на подрыв сложившихся дружественных отношений, удваивались пропорционально. Германское посольство стало главной мишенью для атак в силу того, что наши враги отчетливо осознавали: до тех пор, пока его влияние в вашингтонских политических кругах остается непоколебимым, о разрыве дипломатических отношений не может быть и речи. Дипломатия Антанты не брезговала никакими средствами, которые могли бы послужить против нас; ложь, грабеж, личная клевета, сплетни — все шло в ход для нашей дискредитации.

Поведение британского офицера при исполнении служебных обязанностей в Вашингтоне служит хорошим примером бессовестной политики наших врагов. Согласно показаниям доктора Фюра, этот джентльмен, занимающий ныне высокий пост в Лондоне, в первые месяцы 1916 года пытался склонить к коррупции курьера нашего пресс-бюро в Нью-Йорке некоего Альфреда Хоффа, в чьи ежедневные обязанности входило носить газетные вырезки в офис советника Альберта. Двое его людей перехватили этого мальчика на улице и пригласили в британские консульские помещения; здесь его принял сам капитан, который показал ему сумку, наполненную банкнотами, и пообещал щедрое вознаграждение, если тот обязуется добыть несколько писем со стола доктора Фюра. Хофф сделал вид, что согласился на это предложение, но тут же сообщил о случившемся своему работодателю. Затем капитан предпринял вторую попытку подкупить Хоффа, пообещав денежное вознаграждение за каждый документ из пресс-бюро, а также поездку на автомобиле для доставки писем, которые входило в его обязанности отвозить из бюро в германское посольство в Сидерхерсте в течение грядущего лета. Один из британских агентов сказал Хоффу, что ему хорошо заплатит, если он передаст письма доктора Фюра, которые тот часто запечатывал и франкировал, а также некоторые другие документы особо конфиденциального характера. Доктор Фюр положил конец этому неприглядному эпизоду, который был тщательно расследован частными детективами, опубликовав подробный отчет обо всей истории в газетах Херста. Одновременно он передал дело прокурору, который, однако, не пожелал вмешиваться в него, если только оно не получит дальнейшего обсуждения в прессе. Едва ли можно было ожидать, что доктор Фюр согласится с столь ограниченным пониманием долга.

Во время моих столкновений с Антантой в этот период я полностью утратил всякое уважение, которое мог испытывать ранее к их моральному облику, пользовавшемуся столь высокой репутацией. Тогда я понял, что в час нашего поражения мы не можем ожидать от них ничего лучшего, чем Версальский мир, который перечеркнет все их прежние возвышенные декларации. Поэтому мы в Вашингтоне были обязаны изо всех сил напрягать нервы, чтобы предотвратить такую катастрофу для нашей страны. К сожалению, действия агентов, присланных с родины, неизменно самым плачевным образом расстраивали наши планы и, предоставляя нашим врагам желаемые возможности для нанесения ущерба нашему делу, не приносили никакой выгоды взамен. Английская секретная полиция и все сыскные агентства Соединенных Штатов, находившиеся на ее жалованье, постоянно сидели у нас на хвосте, пытаясь доказать причастность Германского посольства к этим единичным случаям саботажа. Тем не менее вся эта подпольная возня и интриги оказались лишь напрасным трудом. Именно решение о продолжении или прекращении подводной кампании в конечном итоге перевесило чашу весов.

В начале августа одному из таких агентов удалось похитить портфель с документами у советника Альберта, когда тот ехал в поезде нью-йоркской надземной железной дороги, и его содержимое стало публиковаться в газете "Уорлд" начиная с 15 августа. Мы всегда считали виновником этой кражи агента Антанты, однако теперь из показаний сенатора Фрелингхайзена перед Комитетом Сената по расследованию от 13 июля 1919 года выясняется, что виновным лицом на самом деле был сотрудник американской секретной полиции. Конечно, было бы неслыханным делом, чтобы американский агент обокрал члена дипломатического корпуса и продал добычу прессе. Вероятно, на самом деле этот человек состоял на жалованье у Антанты. Расследования в комитете Сената вскрыли ряд случаев коррупции и воровства, которыми агенты Антанты не стеснялись пользоваться в своих попытках скомпрометировать и дискредитировать Германское посольство, так что это предположение само по себе отнюдь не невероятно. Это дело было всего лишь бурей в стакане воды; опубликованные бумаги не содержали никаких доказательств каких-либо незаконных или бесчестных действий, в противном случае американское правительство наверняка потребовало бы отзыва Альберта, как оно поступило позже в других случаях. Пресса раздула из содержимого портфеля изрядную сенсацию, но в целом усилия Антанты в этом деле оказались совершенно безрезультатными.

Однако агенты Антанты добились большего успеха в своей следующей атаке, жертвой которой пал посол Австро-Венгрии. Еще зимой 1914–1915 годов Думба рекомендовал мне американского военного корреспондента Джеймса Арчибальда, побывавшего на австро-венгерском фронте, как человека с германскими симпатиями. Вслед за этим я также порекомендовал этого джентльмена в Берлине, где ему были предоставлены все возможности. Летом 1915 года Арчибальд вернулся в Америку, чтобы читать лекции о своем опыте. Поскольку он выступал против Антанты, эти лекции принесли нам финансовую прибыль, и поэтому мы оплатили дорожные расходы Арчибальда. В начале сентября 1915 года он снова отправился в Европу и накануне своего отъезда обедал с Думбой и со мной в саду на крыше отеля "Риц-Карлтон" в Нью-Йорке. Тем самым наша личная связь с Арчибальдом получила открытое признание. Австро-венгерский посол, полагаясь на его характер и его американское гражданство, передал ему для доставки в Вену определенные политические отчеты, которые даже не были зашифрованы. Арчибальд также предложил отвезти бумаги в Берлин для меня. Однако я с благодарностью отказался, так как почуял неладное, и предупредил бы и Думбу, если бы знал, что тот намерен доверить депеши Арчибальду. Англичане задержали последнего в Киркуолле и отобрали у него все бумаги.

С тех пор я больше ни разу не видел Арчибальда и не мог отделаться от подозрения, что с этим делом что-то не так. Арестовав Арчибальда, англичане, несомненно, рассчитывали меня скомпрометировать. Я не могу доказать, что в действиях Арчибальда было что-то предосудительное, но при всех обстоятельствах он мог легко уничтожить бумаги, если бы захотел это сделать. Между тем среди депеш австро-венгерского посла был обнаружен отчет, препровождавший его правительству меморандум венгерского журналиста Варма. В этой записке Варм рекомендовал вести пропаганду с целью вызвать забастовку среди венгерских рабочих на оружейных и патронных заводах и требовал денег на эти цели.

Утверждение в докладе Думбы о том, что посол ознакомил с этим предложением капитана фон Папена, который счел его весьма ценным, было для нас весьма компрометирующим.

Поэтому германский военный атташе оказался в неловком положении; письмо содержало и несколько других вопиющих бестактностей. Так, например, в одной бумаге Думба охарактеризовал президента Вильсона как своенравного, а фон Папен в письме к своей жене назвал американцев "слабоумными янки".

Как я уже упоминал ранее, положение австро-венгерского посла было сильно подорвано инцидентом Думбы — Брайана. Его оправдание в том, что он лишь переслал записку венгерского журналиста, не разделяя ее положений, не встретило благоприятного приема у американского правительства. Спустя несколько дней ему вручили паспорт; в то же время Антанта предоставила ему охранную грамоту.

Перед его отъездом из Нью-Йорка разыгрались сцены, подобные тем, которые последовал за потоплением "Лузитании".

Отель "Сент-Реджис", в котором жил посол Австро-Венгрии, день и ночь был окружен бесчисленными репортерами.

Когда я заходил к нему туда, чтобы попрощаться, мне пришлось воспользоваться черным входом в отель, чтобы избежать многочисленных назойливых вопросов. За самим Думбой по пятам следовали репортеры, которые, среди прочего, часто преследовали его часами напролет на автомобилях.

Между тем Ринтелен (упомянутый в пятой главе) был взят в плен в Англии. Кроме того, дело Фая привело к неприятному публичному обсуждению, и, наконец, были приняты меры против компании "Хамбург-Америка Линь" за поставку угля и продовольствия нашей эскадре крейсеров. Таким образом, агентам Антанты было легко установить связь между этими правонарушителями и военным и военно-морским атташе Германского посольства. В какой степени эти джентльмены действительно были замешаны, я не знал тогда и не знаю теперь. В этом деле они должны защищать себя сами. Что до меня, то оба джентльмена всегда отрицали, что они каким-либо образом преступили американские законы. Однако нельзя отрицать, что они действительно были скомпрометированы своими связями с этими виновными лицами; я не думаю, что что-либо помимо этого может быть документально подтверждено.

Репутация капитана фон Папена со времени инцидента с Думбой — Арчибальдом оказалась испорченной; и он, и капитан Бой-Эд постоянно подвергались нападкам в антигерманской прессе, где их обвиняли в причастности к каждому пожару и каждой забастовке на любом заводе боеприпасов в Соединенных Штатах. Главную роль в этом деле играли "Нью-Йорк геральд" и "Провиденс джорнал". В то же время началась кампания против американцев немецкого происхождения, которых обвиняли в том, что они практически без исключения являются нелояльными гражданами Соединенных Штатов. Все эти различные инциденты, обвинения, так называемые заговоры и т. д. были литью воды на мельницу Антанты и эксплуатировались по полной программе. Конгресс собирался заседать, и потому следовало ожидать, что правительство предпримет шаги по укреплению своих позиций.

1 декабря мистер Лансинг попросил меня зайти к нему и сообщил, что американское правительство потребовало отзыва фон Папена и Бой-Эда, поскольку они более не являются персонами нон грата!

На мой вопрос о причинах такого шага Лансинг отвечать отказался; он лишь заметил, что любое правительство вправе просто заявить, что член дипломатического корпуса не является персоной нон грата. Однако в ходе дальнейшего разговора я выяснил по крайней мере одно: предполагалось, что кап. Бой-Эд замышлял нечто совместно с мексиканским генералом Уэртой — очевидно, совершенно необоснованное обвинение, учитывая, что Бой-Эд никогда не был знаком с экс-президентом. Правда, однако, заключалась в том, что Ринтелен имел дела с Уэртой, и было известно, что Ринтелен получил от Бой-Эда упомянутую ранее сумму в полмиллиона долларов.

Мое первое послание в Берлин по этому делу, составленное на английском языке, гласило следующее:

Шифрованное сообщение

«Вашингтон, 4 декабря 1915 г.

В официальной ноте от сегодняшнего дня американское правительство, как указывалось в моих предыдущих разговорах, требует немедленного отзыва военного и военно-морского атташе на основании различных фактов, доведенных до сведения правительства, в особенности причастности этих атташе к незаконной и сомнительной деятельности определенных лиц в пределах Соединенных Штатов. Правительство глубоко сожалеет о необходимости этого шага и выражает надежду, что Имперское правительство отнесется с пониманием к тому, что никакой иной путь не кажется им совместимым с интересами двух правительств и их взаимными дружественными отношениями».

Я также телеграфировал своему правительству 5 сентября следующее:

«Разъяснения фон Папена и Бой-Эда прилагаются по требованию военных и военно-морских властей:

"Госдепартамент требует моего отзыва. Причины этого изложены послу. Дело Стейглера и мои две предполагаемые встречи с Уэртой. Дело Стейглера урегулировано с марта. Стейглер в вопросе о своем пропуске оказался лжецом. Не имел никакого отношения к его махинациям; нет ни малейших доказательств того, что я когда-либо имел; см. мой доклад № 4605 от 20 марта и другие. Я никогда в жизни не встречался с Уэртой; я никогда никоим образом не занимался мексиканскими делами; я никогда, насколько мне известно, не действовал вопреки интересам или законам Соединенных Штатов. Домыслы и нелепые газетные истории обо мне являются результатом английского влияния и денег. Поэтому должен потребовать, чтобы мой отзыв считался необоснованным".

Бой-Эд."

"Никаких незаконных действий за мной числиться не может; требование об отзыве неоправданно. Значение военных интересов наших врагов здесь обусловливает необходимость эффективного представительства центральных держав, доколе Америка официально нейтральна. Поэтому следует настаивать на том, чтобы американское правительство обеспечило охранную грамоту для моего преемника.

Папен."

Ввиду приближающейся сессии Конгресса правительство 5 декабря обнародовало тот факт, что оно потребовало отзыва атташе. Этот факт при слабом обосновании подозрений американского правительства произвел в Берлине дурное впечатление; поэтому 8 декабря я отправился к мистеру Лансингу и получил от него следующее письмо:

«Как я уже заявлял, требование об отзыве двух атташе вашего посольства было выдвинуло в результате тщательного расследования ряда фактов и обстоятельств, которые убедили это правительство в том, что оно больше не может рассматривать этих двух офицеров в качестве персон нон грата и что их дальнейшее пребывание в Соединенных Штатах, следовательно, более несовместимо с дипломатическим приличием. Будучи взвешенным и обдуманным мнением этого правительства, представляется, что сам факт неприемлемости капитанов фон Папена и Бой-Эда должен был стать достаточным оправданием для их немедленного отзыва германским правительством без каких-либо дальнейших обсуждений. Ожидания правительства Соединенных Штатов в этом отношении соответствовали всем дипломатическим прецедентам в тех случаях, когда подобные запросы делались, и, следовательно, не было никаких причин сохранять это требование в тайне. Вызывает сожаление, что Имперское правительство расценило публикацию американского запроса как акт неучтивости по отношению к себе. Правительство Соединенных Штатов не разделяет этот взгляд на свои действия и поэтому не может быть обязано выражать сожаление за то, что поступило так, как поступило.

Это правительство удивлено, что Имперское правительство незамедлительно не выполнило его просьбу об отзыве двух атташе, которые более не являются здесь персонами нон грата. Мне представляется очевидным, что каковы бы ни были причины для такого запроса, именно этому правительству, а не германскому правительству надлежит решать, выглядят ли обвинения, выдвинутые против членов германской дипломатической миссии, достаточно обоснованными для оправдания действий, подобных тем, что предприняты ныне. Иными словами, причины для требования являются законными и достаточными, поскольку они основаны на предположениях или подозрениях в нежелательной деятельности со стороны этих двух офицеров.

В любом случае остается фактом, что Бой-Эд и фон Папен более неприемлемы для этого правительства.

Как я уже извещал вас лично и в своем письме от 4-го числа сего месяца, связи обоих атташе с лицами, участвовавшими в незаконной и сомнительной деятельности, установлены. В числе тех, кто преступил наши законы, можно назвать фон Веделя, Ринтелена, Стейглера, Буреде, Арчибальда и Фая. Я мог бы назвать и других людей и привести другие примеры их деятельности, но поскольку в настоящее время они являются предметом официального расследования, я тем самым лишь помешал бы аресту тех, кто нарушил наши законы и продолжает нарушать их.

Хотя я уже говорил, что это правительство не желает делать ничего иного, кроме как требовать отзыва Бой-Эда и фон Папена, коль скоро они более не являются персонами нон грата, я тем не менее не хочу выходить за рамки вышеизложенной декларации, дабы ваше правительство имело возможность начать расследование относительно порядка обращения с вашими атташе, если оно пожелает это сделать. Если я стану вдаваться в дальнейшие детали по этому вопросу, я могу помешать расследованию, которое сейчас проводится этим правительством, иссушить весьма ценные источники информации и тем самым воспрепятствовать отправлению правосудия. С другой стороны, это могло бы породить иные основания для подозрений, которые скорее нарушили бы, чем улучшили нынешние дружественные отношения между двумя странами. Мне не нужно говорить вашему Превосходительству, что искреннее желание этого правительства — избегать трудностей подобного рода, насколько это совместимо с его достоинством и его обязанностями».

Помимо отправки копии вышеупомянутого письма, 8 декабря я направил в Берлин следующую телеграмму:

Шифрограмма

«Убежден, что Ринтелен является главной причиной отзыва атташе. Немедленное категорическое отречение абсолютно необходимо. Единственно возможная связь с нами заключается в деле с 500 000 долларов, полученными от военно-морского атташе и затребованными для экспорта товаров».

В ответ я получил следующее беспроводное сообщение на английском языке:

Шифрограмма

«Вам уполномочено заявить об отсутствии связи с Ринтеленом, у которого не было никаких приказов совершать что-либо, являющееся преступлением против американского закона.

Ягов».

Своеобразные отношения военно-морского и военного атташе с посольством даже в мирное время часто приводили к дипломатическим затруднениям. Например, нам и другим странам неоднократно случалось отзывать военных или военно-морских атташе за шпионаж. Дипломатический статус главы миссии обычно от этого не страдал, однако, принимая во внимание страсти военного времени и общую нервную напряженность, я осознавал, что требование об отзыве атташе может меня скомпрометировать. Я прямо спросил Лансинга об этом пункте и добавил, что немедленно подам своему правительству прошение об отставке, если сочтут, что меня самого «мажут тем же миром». Госсекретарь заверил меня, что я никоим образом не замешан и что мне ни в коем случае не следует оставлять свой пост, поскольку мне предстоит вести важнейшие идущие сейчас переговоры и американское правительство питает ко мне полное доверие. При сложившихся обстоятельствах я не видел причин, почему бы принудительный отзыв атташе должен был иметь какие-либо дальнейшие последствия, и в этом мнении я убедился еще больше несколько дней спустя, когда Хауз повторил заверения Лансинга с еще большим акцентом. Его точные слова были таковы:

«Вы не должны и помышлять о возвращении домой до заключения мира. Вы — та единственная нить, которая все еще связывает нас с Германией. Если эта нить порвется, война станет неизбежной».

Оба атташе вернулись в Берлин под охранной грамотой Антанты в конце декабря 1915 года. Их должности были приняты их представителями, но исключительно с целью урегулирования каких-либо остающихся незавершенными вопросов.

В начале 1916 года в Соединенных Штатах не осталось ни одной германской организации, которая заслуживала бы названия «пропаганды». Таким образом, впредь не происходило никакой деятельности, которая могла бы нас каким-либо образом скомпрометировать.

Политическая ситуация стала настолько безмятежной, что мы не нуждались в пропаганде. Пацифистские элементы в Соединенных Штатах делали эту работу за нас. Вопрос заключался лишь в том, останемся ли мы действительно едины с ними или намерены упорствовать в подводной войне, которая неминуемо приведет нас к войне.

Президент Вильсон открыл сессию Конгресса 7 декабря 1915 года посланием, в котором изложил новую программу национальной обороны. «Готовность» стала лозунгом дня в Соединенных Штатах. В послании требовалось увеличить армию и флот, а также добавлялось:

«Насущный вопрос нашего торгового и пассажирского судоходства тесно связан с проблемой национального снабжения. Полномасштабное развитие нашей национальной промышленности, имеющее столь жизненно важное значение для нации, настоятельно требует создания крупного торгового флота. Самое время исправить наши упущения в этой области и восстановить независимость нашей торговли на открытом море».

В этом послании можно усмотреть второй важный пункт президентской программы на предстоящих выборах. "Мир и готовность" должны были стать боевым кличем Демократической партии. Мексиканский кризис 1913–1914 годов доказал, что вооруженные силы Соединенных Штатов не соответствуют требованиям даже сравнительно небольшой кампании; и американское правительство из-за нехватки средств не смогло навязать свою волю Мексике. Теперь Европейская война взволновала все умы и предоставила благоприятный случай для преодоления предрассудков пацифистской части общества против военных вооружений. Прошло не так много времени с тех пор, как песня "Я не растил своего сына, чтобы он был солдатом" с энтузиазмом распевалась по всей стране; но теперь события слишком наглядно доказали бессилие любой нации, кроме хорошо вооруженной, следовать даже собственному политическому курсу; и необходимость собственного торгового флота становилась для народа Соединенных Штатов с каждым днем все очевиднее. До сих пор американцы всегда находили достаточно иностранных судов для перевозки своих товаров и находили более дешевым пользоваться этими возможностями, чем обеспечивать свои собственные в условиях, существовавших в Штатах. Теперь же нехватка торгового тоннажа стала острой, и американские товары громоздились до крыш во всех складах нью-йоркского порта. Было ясно, что сейчас или никогда настало время воспользоваться предоставленной войной возможностью убедить Конгресс санкционировать создание сильных армии и флота.

В президентском послании также затрагивались «заговоры», но без какого-либо упоминания предполагаемого участия в них Германского посольства. Период этих так называемых «заговоров» завершился таким образом резким выговором, адресованным мистером Вильсоном американцам немецкого происхождения, и моей официальной рекомендацией немцам в Соединенных Штатах воздерживаться от любых форм противоправных действий. Последствия этого периода, однако, можно проследить в последующих долгих судебных процессах над различными правонарушителями. Я не могу утверждать с уверенностью, что с начала 1916 года не всплыло ни единого инцидента, который можно было бы подвести под определение «заговора»; но эти судебные процессы и пропаганда Антанты поддерживали воспоминания о подобных делах в памяти, и американской службе военной пропаганды впоследствии не составило труда пересказать старые истории, которые в противном случае, если бы Соединенные Штаты не вступили в войну, канули бы в лету.

Параграфы послания, посвященные этой теме, гласили следующее:

«Мы находимся в мире со всеми нациями мира, и есть основания надеяться, что ни один спорный вопрос между этим и другими правительствами не приведет к серьезному разрыву дружественных отношений, какими бы серьезными ни были и ни оказались в дальнейшем некоторые расхождения в позициях и политике. К сожалению, должен сказать, что самые серьезные угрозы нашему национальному миру и безопасности были высказаны в пределах наших собственных границ. Есть граждане Соединенных Штатов, я краснею, признавая это, рожденные под другими флагами, но приветствуемые в соответствии с нашими великодушными законами о натурализации до полного обретения свободы и возможностей Америки, которые влили яд нелояльности в самые артерии нашей национальной жизни; которые стремились предать презрению авторитет и доброе имя нашего правительства, разрушить нашу промышленность везде, где они считали эффективным для своих мстительных целей нанести по ней удар, и опустить нашу политику до уровня орудия иностранных интриг. Их число невелико по сравнению со всей совокупностью тех крепких когорт, которыми наша нация обогащалась в недавних поколениях из жизнеспособных зарубежных родов; но оно достаточно велико, чтобы навлечь на нас глубокий позор и сделать необходимым незамедлительное задействование правовых процедур, с помощью которых мы можем очиститься от их растленных болезней.

Но эта уродливая и невероятная вещь действительно произошла, и мы лишены адекватных федеральных законов для борьбы с ней. Я призываю вас принять такие законы в возможно более короткие сроки и чувствую, что, делая это, я призываю вас не к чему иному, как к спасению чести и самоуважения нации. Такие порождения страсти, нелояльности и анархии должны быть раздавлены. Их немного, но они бесконечно злобны, и длань нашей мощи должна сомкнуться над ними немедленно. Они создавали заговоры с целью уничтожения собственности, они вступали в сговоры против нейтралитета правительства, они стремились выведать каждую конфиденциальную сделку правительства, чтобы служить чуждым для нас интересам. С этими явлениями вполне возможно справиться самым решительным образом. Мне нет нужды подсказывать условия, на которых с ними можно бороться».

Послание до определенного момента сохраняло беспристрастную позицию, поскольку оно не только критиковало американцев немецкого происхождения, но и продолжалось следующими словами, направленными исключительно против тех многочисленных американцев в Лондоне и Париже, которые не одобряли вильсоновскую политику мира и нейтралитета:

«Я хотел бы сказать, что лишь немногие люди, введенные в заблуждение ошибочными чувствами верности тем правительствам, под которыми они родились, были виновны в том, что в эти дни ужасной войны, когда, казалось бы, каждый по-настоящему американский человек инстинктивно посчитал бы своим долгом и своей гордостью держать весы правосудия ровно и доказать свою приверженность никакой иной нации, кроме собственной, нарушали душевное спокойствие и искажали настроение и принципы страны. Но этого нельзя сказать. Среди нас и среди тех многих, кто проживает за рубежом, есть люди, которые, хотя и родились и выросли в Соединенных Штатах и называют себя американцами, настолько забыли себя и свою гражданскую честь, что поставили свою страстную симпатию к той или иной стороне в великом европейском конфликте выше заботы о мире и достоинстве Соединенных Штатов. Они также проповедуют и практикуют нелояльность. Никакие законы, полагаю, не могут проникнуть в испорченность ума и сердца; но я не должен говорить о других, не упомянув и об этих людях и не выразив еще более глубокое унижение и презрение, которое каждый хладнокровный и думающий о родине патриотично настроенный американец должен испытывать, когда он думает о них и о том позоре, который они ежедневно навлекают на нас».

На рубеже 1915–1916 годов разрыв дипломатических отношений между американским и австро-венгерским правительствами стал неизбежным. Итальянский лайнер "Анкона" был торпедирован 7 ноября в Средиземном море австро-венгерской подводной лодкой и пошел ко дну до того, как все пассажиры успели спастись; погибло много людей, среди них были граждане Америки. Вслед за этим вашингтонское правительство направило в Вену ноту, сформулированную в гораздо более жестких выражениях, чем любые отправленные им ранее; в ней требовалось признать эти действия незаконными и непростительными, выплатить компенсацию и наказать офицера, ответственного за поступок, который клеймился всем миром как бесчеловечный и варварский и вызывал отвращение у всех цивилизованных наций.

Представитель Австро-Венгрии барон Цвиеденек фон Зюденхорст оказался в крайне трудном положении. В силу того, что он имел лишь ранг временного поверенного в делах и его назначение датировалось лишь уходом доктора Думбы, он не был уполномочен вступать в переговоры. Он всегда проявлял себя как очень верный коллега и действовал в тесном сотрудничестве со мной, но в данном случае, поскольку этот вопрос всецело подлежал решению Вены, я мало чем мог ему помочь. Я посоветовал ему откровенно телеграфировать своему правительству, что если американские требования не будут удовлетворены, следует ожидать разрыва. Сам я был склонен полагать, что, как и в случае с нашими военно-морскими и военными атташе, истинной целью мистера Вильсона было опровергнуть те обвинения в слабости, которые партия Антанты постоянно бросала ему в лицо, и этим, по моему мнению, объяснялась непривычная суровость американской ноты, которая казалась прямым вызовом на разрыв. Было немыслимо, чтобы австрийское правительство проглотило эту горькую пиллюлю, тогда как с точки зрения американского правительства разрыв отношений стал бы настоящей дипломатической победой; ибо, с одной стороны, политическая ситуация оставалась бы неизменной до тех пор, пока Германское посольство находилось в Вашингтоне, а с другой стороны, мистер Вильсон добился бы своей цели и показал берлинскому правительству, что его угрозы войной были произнесены всерьез.

Тем не менее австро-венгерское правительство после некоторого дальнейшего обмена нотами под протест выполнило требования Америки. После возвращения на родину я узнал, что, поступая таким образом, они действовали под давлением германского министерства иностранных дел. Таким образом, этот кризис тоже миновал, однако не обошлось без серьезной потери престижа центральных держав, которые были вынуждены уступить требованиям, общепризнанно считавшимся совершенно неприемлемыми. Ничто не могло быть более губительным для нашего положения в мире, чем это чередование вызовов и подчинения, не преследовавшее никаких дипломатических целей и лишь выдававшее слабость характера.

ГЛАВА VIII

ВТОРОЙ КРИЗИС ВОКРУГ «ЛУЗИТАНИИ»

В Германии и в особенности перед Комиссией Национального собрания американское правительство обвиняли в mala fides за то, что оно без необходимости возобновило вопрос о «Лузитании». Ход рассуждений примерно следующий:

После урегулирования инцидента с «Арабчиком» упорное педалирование дела «Лузитании», которое фактически сошло на нет, можно было рассматривать как признак mala fides. Неужели американцы хотели добиться нового дипломатического успеха против нас? Они уже отстояли свой принцип при урегулировании инцидента с «Арабчиком»; неужели их целью теперь было произвести еще больший фурор? Сохранявшаяся вероятность конфликта с Германии — которая вполне вписывалась в рамки реальной политики, если бы ничего не изменилось — создавала весьма благоприятный фон для того, чтобы разъяснить американскому общественному мнению в сочетании с аналогичной кампанией самого Вильсона следующий тезис: «Мы должны выбраться из этой чреватой войной ситуации, отстояв свое право перед обеими сторонами».

Не говоря уже о том, что переговоры по вопросу о «Лузитании» тянулись около шести недель, я считаю, что в данном случае мы снова недооценили значение враждебного общественного мнения в Америке. Лучшим способом прояснить ситуацию в Соединенных Штатах будет, пожалуй, воспроизвести здесь телеграммы и донесения, в которых я информировал Берлин о возобновлении переговоров по «Лузитании».

1. Шифрованное донесение

Вашингтон, 23 ноября 1915 г.

Государственный секретарь Лансинг после долгих колебаний вновь занялся со мной вопросом о «Лузитании». В начале октября я передал ему проект письма, в котором содержалось то, что я сам считал возможным написать ему в рамках моих инструкций. Этот проект предназначался лишь для того, чтобы служить основой для более подробных переговоров, и должен был считаться официальным только в том случае, если американское правительство сочтет весь инцидент удовлетворительно урегулированным. Не было никакого смысла вновь будоражить здесь общественное мнение публикацией документов, которые с самого начала расценивались как неудовлетворительные.

Как я уже несколько раз имел честь докладывать, на мой взгляд, нет никакой надежды урегулировать вопрос о «Лузитании», поскольку американское правительство считает, что сейчас оно не может согласиться на передачу его в арбитражный суд. Однако здесь рассчитывают на решение такого суда в более позднее время, которое несомненно присудит американцам компенсацию, так как Гаагский третейский суд по самой своей природе обязан выступать за защиту нейтральных некомбатантов. Следовательно, мистер Лансинг не может понять, почему мы не выплачиваем компенсацию по собственной воле и тем самым не улаживаем все дело, тем более что с учетом нашего обещания на будущее оно не имеет для нас никакого практического значения. Мистера Лансинга в первую очередь заботит компенсация, тогда как президент Вильсон, как и прежде, главный упор делает на обещание на будущее и на гуманитарный аспект вопроса. Мистер Вильсон не выпускает из виду две тесно связанные цели: развитие международного права в отношении свободы морей и восстановление мира.

Мистер Лансинг возобновляет вопрос о «Лузитании» по следующим причинам, часть из которых он сам открыто назвал, а остальные стали мне известны по другим каналам. Прежде всего, правительство опасается нападок на предстоящем заседании Конгресса. Поэтому было крайне желательно иметь возможность сообщить Конгрессу, что в деле «Лузитании» что-то было сделано. Даже если из этого ничего не выйдет, они смогут ответить, что ждут ответа от Германии. Сам президент Вильсон не верит в возможность разрешения этого вопроса и надеется подвесить дело в воздухе до заключения мира, если только общественное мнение не начнет проявлять беспокойство или не возникнут новые непредвиденные обстоятельства. Инцидент с «Анконой» оказал в этом отношении неблагоприятное влияние. Хотя он и не вызвал большого ажиотажа, он привел к возобновлению всего вопроса, и все здесь возлагают ответственность за действия Австрии на нас, поскольку они исходят из предположения, что война управляется целиком из Берлина. Какая бы ни заходила речь об инциденте с «Анконой», она напоминает о том, что вопрос о «Лузитании» по-прежнему остается урегулированным.

Общеизвестно, что здесь мы сталкиваемся с имеющим большое влияние антигерманским кольцом. Я неоднократно указывал на это в своих донесениях. Это кольцо пытается использовать вопросы «Анконы» и «Лузитании» с целью отодвинуть на задний план американскую ноту Англии и британские нарушения международного права. Правительство относится к этому антигерманскому кольцу с той же слабостью, что и большинство американских частных граждан. Они покорно сносят террор, а также постоянные нападки и насмешки. Отшельник из Белого дома действительно вынашивает великие планы, но его свобода принятия решений серьезно подорвана стремлением быть переизбранным. Он отказывается позволить втянуть себя в слишком серьезные крайности; и поэтому он, безусловно, заслуживает признания за то, что предотвратил войну с Германией, однако он все же позволяет антигерманскому кольцу оказывать на себя влияние и препятствовать осуществлению своих планов.

2. Шифрованная телеграмма

«Вашингтон, 2 декабря 1915 г.

Правительство здесь потеряло самообладание в результате предстоящего заседания Конгресса, дела компании Hapag, инцидента с „Анконой“, а также взрывов и пожаров на заводах боеприпасов и пороховых заводах и, подобно всем здешним частным лицам, позволяет терроризировать себя антигерманскому кольцу. Отсюда и беспокойство по поводу отзыва Папена и Бой-Эда. Правительство опасается, что Конгресс возьмет вышеупомянутые вопросы, а также дело „Лузитании“, в свои руки и обойдется с ними более радикальным образом, чем правительство. Именно в этом причина нынешнего требования об отзыве, которое призвано послужить предохранительным клапаном, чтобы Конгресс не разорвал с нами дипломатические отношения. Есть ли реальная опасность того, что это произойдет, сказать трудно. Лансинг считает, что есть. Во всяком случае, при нынешнем настроении общественности возможно всё. У них нет мужества плыть против течения. Быть может, отзыв атташе на время утихомирит бурю, как это было с Дернбургом и Думбой; между тем все зависит от позиции Конгресса, который, будем надеяться, не будет стремиться объявить нам войну. Полковник Хауз, который хорошо читает здешний барометр, никакой опасности не видит. Я лично тоже не верю, что Конгресс решится пойти на крайности в одну сторону, то есть без нападения на Англию, поскольку за разрывом дипломатических отношений наверняка быстро последовала бы война.

В любом случае это мой священный долг — довести до сведения Вашего Превосходительства, что Конгресс может преподнести неприятные сюрпризы и что поэтому мы должны быть готовы что-то предпринять в отношении вопроса о „Лузитании“. Насколько мы можем приблизиться к проекту Лансинга, отсюда судить трудно. Это зависит в первую очередь от состояния общественного мнения в Германии, поскольку этот вопрос больше не имеет практического значения с тех пор, как мы обязались щадить пассажирские суда.

До сих пор мои личные отношения с американским правительством были настолько хорошими, что всегда удавалось предотвратить худшее. Лансинг вчера сам предложил отправить эту телеграмму. Но если дело однажды попадет в руки Конгресса, влиять на него будет гораздо труднее, тем более что здесь ничего нельзя сохранить в тайне. Пока еще невозможно сказать, когда Конгресс затребует документы по „Лузитании“, но это, вероятно, произойдет через несколько недель, если тем временем не удастся достичь дипломатического взаимопонимания».

3. Шифрованное донесение

«Вашингтон, 7 декабря 1915 г.

Действия, которые Конгресс предпримет в отношении вопроса о „Лузитании“, имеют для нас первостепенное значение. По моему мнению, президент Вильсон, когда он потребовал отзыва двух наших атташе, держал в уме мысль о том, что Конгресс на время оставит вопрос о „Лузитании“ в покое, поскольку отношения с Германией и без того достаточно напряжены и войны хотят только оголтелые проанглийские элементы. Однако сейчас ни на что нельзя полагаться, поскольку антигерманское кольцо стремится запугать всех, кто с ним не согласен. Сенаторы и члены Конгресса с запада, безусловно, поддаются влиянию с большим трудом, так как их избиратели имеют лишь слабый экономический интерес к делу наших врагов. Также вероятно, что сенаторы с юга все до одного поддержат нас, поскольку они очень озлоблены против Англии из-за хлопкового вопроса. Тем не менее мы должны, как я уже отмечал в телеграмме, быть полностью готовы к дальнейшим переговорам на предмет „Лузитании“. Если мы откажемся уступать вовсе, разрыв дипломатических отношений с последующей войной неизбежен. На мой взгляд, об отыскании формулы, которая удовлетворила бы общественное мнение с обеих сторон, не может быть и речи. Однако, возможно, удастся найти формулу, которая позволит обойти острые углы, как это было сделано в случае с „Арабчиком“. Несмотря на весь поднятый здесь шум, нет сомнений в том, что американское правительство и большая часть общественного мнения были бы только рады, если бы мы нашли изящный способ урегулировать вопрос о „Лузитании“ без конфликта. В первую очередь требуется следующее:

1. Заявление с нашей стороны о том, что нападение на „Лузитанию“ следует рассматривать как акт возмездия и, следовательно, как выходящее за рамки действующего международного права.

2. Выплата компенсации, которая, по моему мнению, могла бы быть осуществлена без принятия на себя обязательств по вопросу об ответственности.

Президент Вильсон надеялся, что весь этот вопрос удастся отложить в долгий ящик до окончания войны. Теперь же война затягивается, и мистер Вильсон опасается радикального вмешательства со стороны Конгресса. Здесь совершенно невозможно делать какие-либо предсказания. Неожиданность — это единственное, что неизменно повторяется. Никто не может сказать, что сделает Конгресс. Между тем мой долг — описать ситуацию такой, какой я вижу ее сегодня. Оставляю на усмотрение высокого суждения Вашего Превосходительства решение о том, имеет ли вопрос о „Лузитании“ достаточную практическую важность, чтобы навлечь на нас разрыв дипломатических отношений и войну с Соединенными Штатами».

Американское правительство создало благоприятную для нас основу для переговоров относительно «Лузитании» и «свободы морей», когда 21 октября направило в Лондон весьма подробную ноту, в которой доказало, что английская блокада является нарушением международного права, и определенно заявило, что эта блокада не является ни эффективной, ни законной, ни оправданной. Далее говорилось, что Соединенные Штаты не могут поэтому смириться с посягательством на свои права нейтральной державы посредством мер, которые по признанию самих авторов являлись репрессалиями и, следовательно, противоречили международному праву. Что они не могут хладнокровно позволить подчинить свои права отговоркам о том, что особая географическая положение врагов Великобритании оправдывает меры, противоречащие международному праву.

Заключительная часть ноты гласила:

«Для нейтральных стран — как нынешних, так и будущих — имеет высочайшее значение сохранение принципов международного права в неприкосновенности.

Эту задачу по отстаиванию чистоты прав нейтральных государств, получивших санкцию цивилизованного мира, перед лицом беззаконного поведения воюющих сторон, порожденного ожесточением великого конфликта, который в настоящее время опустошает страны Европы, Соединенные Штаты без колебаний берут на себя и посвящают исполнению этой задачи свои силы, неизменно проявляя ту беспристрастность, которую они с самого начала войны стремились соблюдать в своих отношениях с воюющими нациями».

Вышеупомянутая программа соответствовала предложению американской ноты от 21 июля, в которой затрагивалась тема сотрудничества в реализации «свободы морей». Однако мне было ясно, помимо всего прочего, что Соединенные Штаты не станут расходовать силы на отстаивание прав нейтральных стран до тех пор, пока сохраняется угроза конфликта с Германией. Урегулирование вопроса об «Арабчике» давало основания надеяться, что взгляды двух правительств на проблему подводной войны совпадут. Это казалось мне самым важным моментом; однако американское правительство настаивало на урегулировании инцидента с «Лузитанией», что, как я предвидел, должно было оказаться очень сложной задачей. Даже в деле «Арабчика» избежать разрыва удалось только благодаря моим собственным самостоятельным действиям. Вопрос же о «Лузитании» был для нас гораздо менее благоприятным, поскольку в то время старые инструкции для командиров подводных лодок все еще действовали. Поэтому я был бы рад избежать переговоров по вопросу о «Лузитании», но мистер Лансинг настаивал на урегулировании до того, как он выскажется о будущей «свободе морей». Причина такого отношения государственного секретаря, как следует из моих приведенных выше донесений, заключалась в состоянии общественного мнения. К сожалению, американское правительство не могло проводить ту политику, которую оно приняло в отношении Англии, до тех пор, пока вопрос о «Лузитании» ежедневно поднимался в американской прессе.

Переговоры следовало вести устно и конфиденциально между мистером Лансингом и мной. Однако, к сожалению, в Вашингтоне было невозможно сохранить что-либо в тайне, тем более что, вопреки моим желаниям, беседы затянулись на недели. Государственный департамент непрерывно осаждали журналисты, которые сообщали в своих газетах смесь правды и вымысла о каждом моем визите. Таким образом они провоцировали опровержения и в конце концов получали хорошее представление о положении дел. Вдобавок к этому авторитетные лица в Берлине давали интервью американским журналистам, которые сообщали в газеты Соединенных Штатов все, чего те еще не знали. В результате переговоры продвигались не так, как ожидали мы с мистером Лансингом. Мы хотели быстро прийти к формуле и сразу же обнародовать ее. Тогда общественное мнение в обеих странах успокоилось бы, и прошлое было бы предано забвению до тех пор, пока из-за подводной войны не возникнут новые разногласия и конфликты. Однако к формуле было не так-то просто прийти. Формулировку меморандума, который я должен был представить американскому правительству, приходилось неоднократно телеграфировать в Берлин, где каждый раз требовали каких-то изменений в тексте, желаемом мистером Лансингом.

Американское правительство придерживалось точки зрения, сформулированной им в ноте от 21 июля следующим образом:

«...ибо враждебный акт возмездия сам по себе [per se] является деянием вне закона, и оправдание какого-либо акта как ответной меры есть признание его незаконности».

Точка зрения американской ноты от 21 июля 1915 года наглядно показывает ошибочность рассмотрения подводной войны как репрессалий. Она показывает, как каждая сдача позиции ставит под удар следующую.

Германское правительство, с другой стороны, ни при каких обстоятельствах не желало признавать незаконность подводной войны в пределах зоны боевых действий, поскольку рассматривало право на репрессалии как признанную часть действующего международного права. Кроме того, американское требование воспринималось в Германии как преднамеренное унижение, а также как попытка принудить нас безоговорочно раз и навсегда отказаться от неограниченной подводной войны. Признание того, что подводная война была нарушением международного права, втянуло бы нас в те же неприятные последствия, пожинать которые мы теперь, после нашего поражения, вынуждены. Если бы мы признали незаконность подводной кампании, мы были бы обязаны по заключении мира удовлетворить все требования о возмещении ущерба, проистекающие из нее.

Таким образом, слово «незаконный» в третий раз поставило нас перед лицом кризиса, который был в одном шаге от разрыва дипломатических отношений. Последние дни переговоров сложились для нас крайне неудачно. Мы с мистером Лансингом согласовали формулу, в которой слово «незаконный» не фигурировало, поскольку мои инструкции категорически запрещали его использование. В Берлине еще не знали, что мы достигли желаемого соглашения, и там сочли необходимым привлечь общественное внимание к опасности ситуации и объяснить всю серьезность положения в надежде, что таким образом удастся побудить американское правительство занять более примирительную позицию.

5 февраля заместитель государственного секретаря Циммерман дал интервью Associated Press, в котором заявил, что не желает скрывать всю серьезность положения. Что Германия ни при каких обстоятельствах не может признать незаконность подводной кампании в пределах зоны боевых действий. Весь кризис возник из-за нового требования Америки, чтобы Германия признала потопление «Лузитании» актом, нарушающим международное право. Германия не могла отказаться от подводной лодки как от оружия. Если Соединенные Штаты будут настаивать на доведении дела до разрыва, Германия не сможет сделать ничего большего, чтобы избежать его. Имперский канцлер подтвердил эти заявления в беседе с берлинским корреспондентом The World.

Эти интервью в очередной раз поставили под угрозу урегулирование переговоров, поскольку американское правительство сомневалось, сможет ли оно позволить опустить слово «незаконный» после того, как резкое расхождение во взглядах между двумя правительствами стало достоянием гласности. Достигнутое добровольно соглашение теперь выглядело как слабо капитуляция перед лицом германской угрозы. В конце концов, однако, был найден компромисс. Я вручил мистеру Лансингу в письменном виде декларацию, сводившуюся к признанию того, что репрессалии допустимы, но что они не должны наносить ущерб нейтральным странам, и что поэтому германское правительство сожалеет об инциденте и готово предложить сатисфакцию и компенсацию. Американское правительство было готово подтвердить получение этого меморандума и объявить себя удовлетворенным. Судьба, однако, распорядилась так, что мне выпало играть в Вашингтоне роль Сизифа. Едва переговоры завершились, как германское правительство 8 февраля объявило так называемую «беспощадную подводную войну», то есть известило морские державы о своем намерении топить вооруженные торговые суда без предупреждения и без учета экипажа или пассажиров. Ввиду этого американское правительство отказалось завершить обмен письмами по вопросу о «Лузитании». Вместо этого началась новая полемика по вопросу о «вооруженных торговых судах». Моя надежда урегулировать вопрос о «Лузитании», а затем перейти к обсуждению «свободы морей» рухнула. Это ударило по мне тем сильнее, что я был убежден: беседы на последнюю тему переросли бы в мирные переговоры.

В Германии высказывалось мнение, что разрыв дипломатических отношений на этом этапе расценивался даже в Америке как поспешный, поскольку никакой действительно острой провокации не было дано. Что это был бесстыдно сфабрикованный разрыв после того, как мы в принципиальных вопросах уступили по всем пунктам. Что американцы, по-видимому, блефовали и постоянно наращивали свои требования с целью поднять собственный престиж за счет новых дипломатических успехов против нас, которые, учитывая предыдущий ход событий, они могли считать гарантированными.

В данном случае я сам не верю, что американское правительство действительно всерьез думало о разрыве дипломатических отношений. Они лишь хотели успокоить общественное мнение урегулированием вопроса о «Лузитании», что было необходимо перед переходом к переговорам относительно «свободы морей» или к шагам к миру. Угрозы войной возникли лишь потому, что переговоры затянулись на недели, а слово «незаконный» обсуждалось в прессе на все лады. Было несчастьем, что эти переговоры не велись — подобно последующим беседам о мире — втайне. Мне фактически удалось заставить американское правительство отступиться от слова «незаконный», что стало для них гораздо более трудным из-за гласности, приданной переговорам. Если бы не беспощадная подводная кампания, вопрос о «Лузитании» был бы окончательно похоронен, и переговоры могли бы продолжаться в дружеской атмосфере. Более того, так называемая беспощадная подводная кампания, по мнению адмирала фон Тирпица, который в то время все еще оставался в должности, хотя с ним и не консультировались до принятия решения, была военным фарсом. Он объявил этот приказ технической бессмыслицей, а помпезную манеру его издания — излишне провокационной и вызывающей. Всё это было ни рыба ни мясо.

Полемика вокруг «вооруженных торговых судов» имела пролог, который можно было бы назвать комедией положений, если бы дело не было столь серьезным. Общеизвестно, что конституция Соединенных Штатов предоставляет президенту право самостоятельных политических действий. Он один несет ответственность, а его государственный секретарь и другие министры являются лишь его помощниками, не несущими личной ответственности. Мистер Вильсон пользовался своими правами в этом отношении гораздо шире, чем даже мистер Рузвельт. С самого начала его администрация была правительством одного человека.

В общих чертах развитие демократии в Америке сводится к тому, что избиратели наделяют неограниченными правами одного человека на короткое время, а после этого переизбирают его или заменяют в зависимости от того, завоевал он их доверие или потерял.

Так возникает своего рода временная автократия, которая сочетает в себе преимущества монархии и демократии. Совпадает ли эта исторически сложившаяся система с нашим представлением о формальной демократии — это другой вопрос.

Как бы то ни было, политическая жизнь нации не должна управляться лозунгами. История — единственный созидатель государственных организмов. Никто не может предсказать, в каком направлении будет развиваться наша молодая демократия. Учитывая политическое равнодушие германского народа, можно тем не менее предположить, что она пойдет по схожему с Америкой пути, как только мы примем принцип избрания президента народом. Такой президент всегда будет обладать большой властью и авторитетом по отношению к другим органам, в то время как германский народ, вероятно, будет готов оставить политические дела в руках избранного им человека и даже поручить ему свои экономические дела. Будущий германский президент непременно окажется вовлечен в те же разногласия с министрами, подотчетными большинству в рейхстаге, с какими американский президент так часто сталкивался в Сенате. В таких случаях американский народ почти всегда поддерживает прямо избранного им президента и тем самым оказывает соответствующее давление на Сенат.

Краткое конституционное отступление от вопроса о «вооруженных торговых судах» должно было послужить поводом для объявления о тех неожиданных катаклизмах, которые произошли в ходе развития этого вопроса. Примерно в конце 1915 года мистер Вильсон женился во второй раз и на некоторое время отбыл из Вашингтона. Вследствие этого президент, по-видимому, не осуществлял столь же пристального контроля, как обычно, за политическими действиями своих министров. Во всяком случае, он не читал или лишь бегло просмотрел меморандум о подводной кампании, который мистер Лансинг вручил 18 января 1916 года представителям Антанты, и поэтому не осознал его далеко идущего значения. Этот меморандум стал известен Центральным державам лишь позднее, через посредство прессы, которая узнала о нем от одного из представителей Антанты или в результате какой-то нескромности.

Меморандум шел даже дальше ноты от 21 июля 1915 года и признавал, что подводные лодки не могут быть запрещены для воюющих сторон после того, как они доказали свою ценность при нападении на вражескую торговлю. В нем, однако, утверждалось, что подводная кампания должна быть приведена — без ущерба для ее эффективности — в соответствие с общими положениями международного права и принципами гуманности. Следовательно, с одной стороны, подводным лодкам следовало предписать вести свою кампанию в пределах, установленных для крейсерской войны против торгового судоходства, то есть они не должны были топить суда без предварительной остановки, досмотра и предоставления пассажирам и экипажу возможности спастись. С другой стороны, торговые суда не должны были нести вооружение, поскольку в силу природы подводных лодок было бы невозможно вести операции по правилам крейсерской войны, если бы торговые суда были даже легко вооружены, как это до сих пор допускалось принципами международного права в целях обороны. В сложившихся обстоятельствах любое вооружение торгового судна приобрело бы наступательный характер.

Меморандум завершался следующими словами:

«Я должен добавить, что мое правительство прониклось обоснованностью довода о том, что торговое судно, несущее вооружение любого рода, учитывая характер подводной войны и оборонительную слабость подводных аппаратов, должно считаться вспомогательным крейсером и соответствующим образом рассматриваться как нейтральным, так и воюющим правительством, и оно серьезно подумывает о том, чтобы дать соответствующие инструкции своим официальным лицам».