«Моя жизнь»

Хотя это наиболее масштабные изменения, попавшие в поле моих личных наблюдений, подобные сдвиги происходят ежегодно на всем протяжении от Эль-Пасо до залива. Они не только препятствуют заселению и освоению тех земель, которые находятся достаточно высоко над зоной затопления (если бы берега и границы были надежны), но и из-за того, что река служит государственной границей между Соединенными Штатами и Мексикой на протяжении более 1200 миль, создают непреодолимые трудности для граждан и должностных лиц обеих республик при установлении границ и прав на земли, пресечении контрабанды, сборе таможенных пошлин и законном наказании за все преступления и проступки, совершенные вблизи предполагаемой линии границы, поскольку в почти любой точке на ее огромном протяжении легко представить доказательства, достаточные для того, чтобы вызвать у присяжных разумное сомнение относительно того, по какую сторону границы был произведен арест или совершено деяние.

На последней сессии Конгресса Палата представителей приняла совместную резолюцию (№ 112) с просьбой к Президенту назначить комиссию совместно с аналогичной комиссией от Республики Мексика для рассмотрения вышеупомянутого вопроса. Проводя межевание этих земель в 1858 году и разыскивая место для переправы через Рио-Гранде для проектировавшейся тогда — и фактически строившейся — Мемфисской, Эль-Пасо-Тихоокеанской железной дороги, я обследовал теснину примерно в трех милях выше нынешнего города Эль-Пасо и обнаружил, что она имеет скалистые дно и стены, причем последние находятся на расстоянии всего около 400 футов друг от друга, а лежащая выше долина, которая вплотную подходит к отрогу Скалистых гор, пересекающему реку и образующему теснину, имеет ширину от 4 до 8 миль при падении около 4 футов на милю, так что построить плотину в этой теснине и создать огромное озеро не составит труда.

Вода, протекавшая через эту теснину веками, отложила в ее нижней части огромную массу камней, над которой образовались пороги с падением около 12 футов, и аборигены доисторических времен использовали это для отвода воды на лежащие ниже земли — неизвестно как давно, однако доподлинно известно, что мексиканцы пользовались этим на протяжении двухсот лет в крайне неблагоприятных и неудовлетворительных условиях.

Я наблюдал каждый год, как сотни мексиканцев наваливают рыхлые камни поверх этого скопления валунов, чтобы поднять уровень до высоты, смытой паводками предыдущего года; по оценкам федерального инженера, присланного из Мехико, если бы затраченный таким образом труд был переведен в серебро, плотину можно было бы построить из чистого металла. Сложность заключалась и всегда будет заключаться в том, что ни на дне, ни по берегам нет ни коренной породы, ни твердого грунта, поскольку все они состоят из зыбучего песка.

В других местах долины в удобных точках устраиваются временные ивовые плотины высотой 1 или 2 фута, и вода отводится на несколько миль вниз к землям, расположенным выше обычного уровня затопления; однако эти плотины ежегодно сносятся паводком, и их приходится восстанавливать заново, а зачастую русло реки перемещается на мили в сторону от устья канавы или арыка, делая их бесполезными. Но даже если эти трудности с отводом воды из речного русла на земли будут преодолены привычным способом, очевидно, что ввиду сильных паводков, скажем, каждые семь лет, и пересыхания реки в аналогичные периоды ни одна система орошения для Рио-Гранде не сможет оказаться удовлетворительной, если она не включает в себя грандиозную систему водохранилищ, достаточную хотя бы в значительной степени для сдерживания приливного течения и поддержания постоянного круглогодичного стока, тем более что колоссальный приток населения и заселение ее долины постоянно удваивают потребность в воде.

Будучи недавно в отпуске в городе Эль-Пасо, где я до войны был гражданином, составив первый план города и будучи хорошо знаком с большинством его жителей, я был приглашен городским советом представить ему план водоснабжения и ирригации, который позволил бы преодолеть вышеупомянутые трудности.

Мне сразу пришло в голову, что, поскольку Рио-Гранде является общей собственностью двух наций, и особенно учитывая, что мексиканцы пользовались ее водами с незапамятных времен («память о коих не простирается далее»), любой план, чтобы быть приемлемым и удовлетворительным, должен носить международный характер, а сооружения как до, так и после завершения строительства должны находиться под совместным федеральным контролем двух государств — тем более что права прибрежных владельцев в нашей стране, по крайней мере в том, что касается ирригации, не слишком четко определены законом, и в данном случае их лучше всего зафиксировать посредством договорных положений между двумя странами.

Мне пришло в голову, что идея сдерживания паводкового стока путем накопления воды и тем самым защиты постоянно меняющейся государственной границы — если удастся включить ее в проект — способна обеспечить поощрение и существенную финансовую помощь со стороны обоих правительств.

И кроме того, поскольку Эль-Пасо ныне представляет собой город с населением более 11 000 человек и имеет все перспективы в недалеком будущем стать крупным промышленным центром — учитывая отсутствие в радиусе 500 миль мест, способных составить ему конкуренцию, — в проблему также необходимо включить вопрос о водных ресурсах, которые по своей природе имеют столь грандиозные масштабы, что требуют всей возможной сопутствующей поддержки для обеспечения своего успеха.

Из написанного очевидно, что Рио-Гранде является рекой первой величины не только по длине и ширине, но и в плане кратковременных ежегодных разрушительных паводков, и что ее общие характеристики по сравнению с другими реками в отношении ирригации настолько нетипичны, что требуют иного или более решительного подхода.

Поэтому я разработал проект, который можно вкратце обрисовать следующим образом:

Построить прочную плотину из камня и цемента высотой, скажем, 60 футов в упомянутой ранее теснине и, затопив около 60 000 акров земель, которые в настоящее время подвержены затоплению и имеют сравнительно небольшую ценность, создать огромное озеро длиной 15 миль и шириной 7 миль с предполагаемой емкостью водохранилища 4 000 000 000 кубических ярдов воды; разместить на отметке 50 футов шлюзы по обе стороны реки в плотине для водосливов и ирригационных каналов, чтобы снабжать водой каждый берег реки и поддерживать в ее русле такой ток, который поднимет воду в каналах на 70 футов выше улиц городов Эль-Пасо и Сьюдад-Хуарес соответственно.

Шлюзы на отметке 50 футов обеспечат доступный запас воды в 10 футов по всей поверхности озера — более 2 000 000 000 кубических ярдов, — который будет расходоваться в течение долгих периодов маловодья для целей ирригации и других нужд, а также для поддержания постоянного потока в руслах реки, рассчитанного на то, чтобы исчерпать этот резерв примерно к периоду ежегодного паводка; паводок же будет сдерживаться и удерживаться в резерве до следующего маловодного сезона, и таким образом удастся создать сравнительно постоянный и неизменный сток воды на каждый календарный год ниже плотины, высвободив от затопления внизу во много раз большее количество акров, чем затоплено выше в озере, навсегда зафиксировав государственную границу, берега реки, а также границы и права на частные земли, а также облегчив сбор пошлин, пресечение контрабанды, обнаружение преступлений и проступков в целом, задержание и наказание преступников, как это обстоит вдоль других государственных границ.

Предполагаемый сток за 75 дней высокой воды составит около 6 500 000 000 кубических ярдов, а за остальные 290 дней — 1 500 000 000, что в сумме дает годовой сток в 8 000 000 000 кубических ярдов. Если выделить из этого 2 000 000 000 на потери от испарения и прочие утечки, причем последние в этом сухом климате очень велики (возможно, 80 дюймов), у нас останется 6 000 000 000 кубических ярдов. Эту величину следует разделить на три равные части: по одной на каждый берег реки для ирригации и прочих нужд, а третью — для сброса через водяные турбины с целью обеспечения энергией будущих промышленных центров на обоих берегах и поддержания постоянного течения в реке вниз до залива, чего, несомненно, потребуют живущие там люди как своего законного права, прежде чем позволят реализовать проект.

2 000 000 000 кубических ярдов воды, падающих с высоты 50 футов через плотину (если оценить вес одного кубического ярда воды в 500 фунтов, а 1 лошадиную силу как энергию, необходимую для подъема 33 000 фунтов на 1 фут за минуту), разовьют энергию, эквивалентную более чем 10 000 лошадиных сил в течение 8 часов ежедневно круглый год, и создадут постоянный поток в русле реки шириной 26 ярдов и глубиной 1 фут, текущий со скоростью 5 миль в час, не говоря уже о том, что большая часть остальных двух третей почти наверняка вернется в русло реки через землю и атмосферу, и весь этот объем будет течь ровным, непрерывным потоком к устью реки, расходуясь по мере необходимости в любое время года вместо того, чтобы, как это происходит сейчас, три четверти всей массы годового стока стремительно и безвозмездно уходить в залив за короткий период в 75 дней.

Оценивая количество воды, необходимое для ежегодного орошения, в 20 дюймов, воды, зарезервированной для этой цели, хватит на 100 000 акров на каждом берегу реки — все, что можно отвоевать у пустыни на 100 миль ниже по течению.

Для реализации этого проекта я рекомендовал жителям обоих берегов Рио-Гранде обратиться с петициями к исполнительной власти своих стран с требованием создать совместную комиссию для выработки необходимых договорных положений по защите сооружений и прав всех заинтересованных лиц. Фундаментальным принципом должно стать то, что ни одна из наций не имеет права отводить более трети стока в любой период времени, а одна треть стока должна обязательно сохраняться в русле реки; кроме того, эта международная комиссия должна осуществлять надзор и контроль за работами как после их завершения, так и в ходе строительства.

Следует просить законодательные органы двух наций после проведения полного расследования и составления смет выделить средства, достаточные для завершения работ: вероятно, 100 000 долларов на саму плотину, 100 000 долларов на выкуп 50 000 акров подлежащих затоплению земель и 100 000 долларов на перенос примерно 15 миль полотна железной дороги Атчисон, Топика и Санта-Фе на утёсы выше старого русла реки, где пути ныне подвергаются ежегодному ущербу и рано или поздно будут полностью разрушены, если их не перенести.

Также очевидно, что вода в этом большом озере будет чистой и пресной, поскольку ил, находящийся во взвешенном состоянии в течении реки, оседает, как только попадает в спокойную воду озера, что избавляет от огромных хлопот и расходов, необходимых в настоящее время для очистки каналов и арыков от донных отложений. Еще одно великое благо проистекает из использования воды, которая за месяцы пребывания в теплом климате сбрасывает температуру гораздо ниже той, что наблюдается ранней весной, когда вода в течение трех дней поступает от тающего снега и льда и сразу направляется к молодым и нежным всходам растений, охлаждая и задерживая их рост.

Мне неизвестно ни одного пункта на Рио-Гранде между Альбукерке и Мексиканским заливом, где природа предоставила бы одновременно и естественный бассейн, и обрамление для озера столь масштабных размеров; ведь при желании его глубину можно сделать и 100 футов, хотя можно поставить под сомнение, обеспечит ли глубина в 60 футов с 10-футовым резервом достаточный объем для идеального контроля паводка на его высшем уровне.

Этот проект был благосклонно встречен населением и с тех пор горячо обсуждается в местной прессе, неизменно получая всеобщее одобрение и выражая стремление осуществить его как можно скорее. Единственный вопрос, вызывающий всеобщее недоверие, заключается в том, что донные отложения в озере, как утверждают некоторые, сократят срок службы водохранилища, заполнив его настолько быстро, что целесообразность проекта окажется под сомнением. Мнения на этот счет расходятся самым радикальным образом, и этот вопрос действительно проблематичен; его можно определить хотя бы приблизительно лишь на основе реальных измерений большей части годового стока, поскольку количество ила меняется в зависимости от течения и сезона.

То, что русло реки со временем неизбежно заполнится, является лишь вопросом времени, однако произойдет ли это через пятнадцать или сто пятьдесят лет, можно выяснить только путем длительных натурных измерений. Но даже если оно заполнится в недалеком будущем, мне кажется, эту трудность можно преодолеть за счет увеличения высоты плотины, если, конечно, делать это не придется слишком часто.

Этот вопрос уже передан майору Пауэллу, руководителю Геологической службы, который направил капитана Кларенса Даттона из своего ведомства в Эль-Пасо для расследования и подготовки отчета о целесообразности проекта. Однако поскольку первые шаги — в случае признания проекта целесообразным — должны исходить от вашего ведомства в виде международных договорных положений, я счел правильным ознакомить вас с этим грандиозным проектом заблаговременно.

Позвольте мне сослаться на достопочтенного мистера Лэнхэма, члена Конгресса от Техаса, который лично знаком со мной и моим проектируемым планом.

Энсон Миллс,

майор Десятого кавалерийского полка, бреветный подполковник,

Армия Соединенных Штатов

Государственному секретарю,

г. Вашингтон, округ Колумбия.

В апреле 1888 года по настоянию майора Пауэлла я получил приказ Военного министерства явиться к командиру Форт-Блисса с инструкциями оказывать любое возможное содействие Министерству внутренних дел и его партии из Геологической службы, занимавшейся исследованием вопроса мелиорации орошаемых земель в долине Рио-Гранде.

Майор Пауэлл также написал с просьбой выступить в качестве консультанта изыскательской службы, высказать свои соображения и рекомендации относительно этой работы, а также проконтролировать создание измерительной станции для замера ежегодного стока реки, испарения и т. д.

Геологическая служба была уполномочена исследовать целесообразность мелиорации засушливых земель с помощью плотин и водохранилищ. Полковник Е. С. Неттлтон из Денвера (штат Колорадо) был назначен руководителем работ в Юго-Западном округе, а я был назначен его помощником в качестве руководителя работ в округе Эль-Пасо с выделением средств на найм инженеров и других помощников для составления планов и смет предполагаемой международной плотины в Эль-Пасо. Взяв в помощники мистера У. У. Фоллетта, одного из лучших инженеров-гидротехников в Соединенных Штатах, я приступил к выполнению работ в кратчайшие сроки. Комитет Сената по ирригации, возглавляемый сенатором Стюартом, намеревался посетить Эль-Пасо позже для осмотра местности, планов, спецификаций и смет, чтобы в случае одобрения рекомендовать выделить ассигнования на строительство.

Майор Джеймс В. Пауэлл.

Полковник Е. С. Неттлтон.

У. У. Фоллетт.

Во время этих изысканий произошел казалось бы никак не связанный с ними инцидент, который оказал крайне негативное влияние на наш труд.

Военный министр мистер Проктор приказал мне отправиться в Форт-Селден.

Там ирригационная компания, интересы которой представлял мистер У. Х. Х. Ллевеллин, имела отзывную лицензию на строительство канала через резервацию Селден. Собравшиеся вооруженные мексиканские граждане запретили рабочим строить канал, и мне предстояло провести тщательное расследование обстоятельств этого конфликта и лично доложить министру в Вашингтоне.

После двух дней расследования я выяснил, что устав канальной компании разрешал ей прокладывать свой канал через общинные каналы поселений вдоль реки, использовавшиеся уже более ста лет, и принуждать мексиканских фермеров платить арендную плату за воду по новым каналам. Фермеры, обладавшие преимущественным правом на использование воды, выразили протест.

В Вашингтоне министр назначил слушания на 2 февраля 1889 года и запросил у меня письменный отчет для оглашения на встрече, в котором я рекомендовал отозвать лицензию.

На встрече присутствовали сенатор Риган из Техаса, делегат от Нью-Мексико мистер Ллевеллин и многие другие заинтересованные лица. После зачтения моего отчета и полного выслушивания обеих сторон министр отозвал лицензию и поручил командиру гарнизона в Селдене удалить рабочих Ллевеллина с территории резервации. Мистер Ллевеллин пришел в ярость от моих действий, и по возвращении в отель я обнаружил следующую записку:

Отель «Эббит Хаус»,

Вашингтон, округ Колумбия,

2 февраля 1890 г.

Дорогой майор:

Я телеграфировал господам Дэвису и Морхеду, чтобы их люди держались в стороне: если в Лас-Крусес не будет нового канала, то не будет и новой плотины в Эль-Пасо.

У. Х. Х. Ллевеллин.

Дэвис и Морхед выступали в поддержку плотины в Эль-Пасо.

Когда комитет прибыл в Эль-Пасо 20 августа 1889 года, майор Пауэлл, полковник Неттлтон, мистер Фоллетт и я подробно изложили наши планы. Они, члены комитета от этого округа и мистер Лэнхэм, который проявлял большой интерес к проекту, — все выразили одобрение.

Между тем мексиканское правительство потребовало от Соединенных Штатов компенсации за забор американскими гражданами вод Рио-Гранде, на которые Мексика заявляла преимущественное право. В обеих палатах Конгресса был внесен законопроект о выделении ассигнований на строительство плотины в Эль-Пасо силами Соединенных Штатов при условии, что Мексика откажется от всех претензий на компенсацию в обмен на половину аккумулируемой воды.

Этот законопроект всесторонне обсуждался в обеих палатах Конгресса во время сессии 1889–1890 годов, судя по всему, устраивал все заинтересованные стороны, и всеобщее мнение склонялось к тому, что он будет принят. 26 апреля 1890 года, завершив возложенные на меня обязанности, Военное министерство освободило меня от должности, и я вернулся в свой полк.

Когда стало очевидно, что Соединенные Штаты взяли на себя обязательство построить плотину в Эль-Пасо и делить воду с Мексикой, доктор Натан Бойд из Нью-Мексико получил от властей Нью-Мексико хартию на строительство аналогичной плотины у Элефант-Бьютт в ста двадцати пяти милях выше Эль-Пасо с очевидным намерением перекрыть воды Рио-Гранде и заставить правительство США снабжать Мексику водой через его компанию. (См. выступление полковника Энглдью перед акционерами компании Бойда, стр. 343, т. 2 «Материалов работы Пограничной комиссии».)

Мексиканское правительство выразило протест в 1896 году, заявив, что прежде чем принять свою долю воды, сохраняемой предполагаемой международной плотиной в Эль-Пасо в качестве компенсации за потерю воды, забираемой в верховьях реки, необходимо путем расследований выяснить, хватит ли воды в Рио-Гранде для снабжения обеих плотин. Если нет, следует принять меры к тому, чтобы помешать проектировщикам плотины у Элефант-Бьютт использовать воды, на которые мексиканцы имели преимущественное право.

Этот протест был передан мне государственным секретарем с просьбой высказать свое мнение.

Я доложил, что, по моему мнению, было бы ненадежно рассчитывать на достаточный сток для возвращения Мексике воды, на которую она заявляла преимущественное право, если корпорацию Элефант-Бьютт не удастся остановить в использовании этой воды. Генеральный прокурор возбудил судебный иск с требованием вынести судебный запрет в отношении компании. Так начался спор, продолжавшийся много лет и трижды доходивший до Верховного суда Соединенных Штатов, прежде чем на строительство плотины компанией Элефант-Бьютт был окончательно наложен запрет.

Эти осложнения на несколько лет задержали оба проекта. Согласно протоколу от 6 мая 1896 года между государственным секретарем Ричардом Олни и послом Ромеро, Ф. Хавьер Осорио и я, пограничные комиссары Мексики и Соединенных Штатов, должны были продолжить расследование и представить отчет по следующим вопросам:

Первое: объем воды Рио-Гранде, забираемой ирригационными каналами, построенными в Соединенных Штатах.

Второе: среднегодовой объем воды в реке до и после строительства ирригационных каналов.

Третье: наиболее целесообразный метод регулирования реки с целью обеспечения каждой страны и ее жителей их законными и справедливыми правами и интересами на указанную воду.

Капитан Джордж Макк. Дерби из Инженерного корпуса США получил приказ поступить в мое распоряжение, а сеньор Дон Х. Рамон де Ибаррола, инженер с мексиканской стороны, — в распоряжение г-на Осорио.

Комиссия усердно трудилась над этим расследованием до 25 ноября 1896 года, когда представила свое заключение о том, что наиболее целесообразным средством достижения желаемых целей является строительство плотины и водохранилища, спроектированных мистером Фоллеттом и мной в ходе изысканий Геологической службы, при условии, что Мексика будет защищена мерами, предотвращающими изъятие из Рио-Гранде с помощью плотин и водохранилищ той воды, на которую она имеет преимущественное право. Государственный секретарю уполномочил меня согласовать с послом Ромеро проект договора на этот счет, что мы и сделали, представив копии государственным секретарям обеих стран.

Обе страны были готовы заключить предложенный договор. Конгресс казался готовым выделить необходимые средства, но снова произошло непредвиденное. Выдвинув против меня жесткие обвинения перед государственным секретарем, доктор Бойд потребовал, чтобы президент Мак-Кинли уволил меня из Пограничной комиссии, пригрозив в противном случае сорвать его переизбрание за счет своего контроля над двумя или тремя западными штатами; он также пригрозил выпороть госсекретаря Хэя, если тот не выполнит его требования. Мистер Уилки из Секретной службы доложил, что доктор Бойд — опасный человек, поэтому ему отказали в дальнейших личных встречах в Государственном департаменте. (Я ничего не знал об этом долгие годы.) Тогда Бойд попытался настроить против меня и международной плотины Рузвельта (ставшего президентом). Мистер Рузвельт, не посоветовавшись с комиссией, в чьем ведении находился проект, передал его мистеру Ньюэллу из Службы мелиорации с указанием строить плотину у Элефант-Бьютт. После некоторой задержки был заключен другой договор с Мексикой (относительно которого со мной, несмотря на то что я оставался мексиканским пограничным комиссаром, никто не консультировался) о строительстве плотины у Элефант-Бьютт. По условиям этого договора Мексика получает долю воды, сохраняемой плотиной, и отказывается от всех претензий на компенсацию за отвод вод верхнего течения Рио-Гранде американскими гражданами.

Как и угрожал Ллевеллин, «новой плотины в Эль-Пасо» так никогда и не появилось, во многом по вине его самого и Бойда. Спустя двенадцать лет и по цене почти в четыре раза выше сметной стоимости международной плотины в Эль-Пасо плотина у Элефант-Бьютт была достроена; однако сомнительно, что она когда-либо принесет большую пользу долинам вблизи Эль-Пасо из-за огромного расстояния, на которое воду приходится транспортировать через засушливые земли. Подробности можно найти в моих опубликованных отчетах в разделе «Справедливое распределение вод Рио-Гранде, т. 2».

Хакобо Бланко.

Ф. Бельтран и Пуга.

Мексиканские пограничные комиссары. (Текст, 300.)

Совместная американо-мексиканская пограничная комиссия. Каннингем, Хаппер, Майлеферт, Куэльяр, Дабни, Миллс, Осорио, Корелья

Пограничная комиссия

Я уже объяснял, как была создана эта комиссия и как я был назначен и приступил к исполнению обязанностей единственного комиссара со стороны Соединенных Штатов (Текст, 207). Я также объяснил отношение Комиссии к международной плотине для справедливого распределения вод Рио-Гранде, создание комиссаром Осорио и мной последующей Комиссии по протоколу для той же цели (Текст, 263) и создание более поздней Комиссии по справедливому распределению (Текст, 273).

Обязанность Международной пограничной комиссии, говоря кратко, заключается в применении принципов, согласованных двумя правительствами в пограничных договорах, к меняющимся условиям, вызываемым калейдоскопическими изменениями течения Рио-Гранде.

Пограничные договоры 1848 и 1853 годов устанавливают границей «середину» Рио-Гранде, в то время как договор 1884 года предусматривает, что граница должна «проходить по центру нормального русла * * * несмотря на любые изменения берегов или течения» реки, «при условии, что такие изменения происходят в результате естественных причин посредством медленного и постепенного размыва и отложения аллювия, а не вследствие оставления существующего русла реки и прокладывания нового». Статья II этого же договора предусматривает, что «любое другое изменение, произведенное силой течения, будь то прокладывание нового русла или же углубление другого русла при наличии более чем одного русла * * * не должно вызывать изменений разделительной линии».

Договор 1889 года, учредивший Международную пограничную комиссию, предусматривает, что «когда в силу естественных причин в русле Рио-Гранде произойдут какие-либо изменения * * * способные затронуть линию границы, об этом факте надлежит известить надлежащие местные власти * * * получив каковое извещение, упомянутая Комиссия обязана выехать на место, где произошли изменения или возник вопрос, произвести личный осмотр таких изменений, сравнить их с руслом реки до того, как произошло изменение, как это следует из материалов межевания, и вынести решение о том, возникли ли они в результате авульсии или эрозии в целях применения статей I и II конвенции от 12 ноября 1884 года».

Комиссия была сформирована 8 января 1894 года в канцелярии мексиканского консула в Эль-Пасо в следующем составе:

Со стороны Мексики:

Хосе М. Каналисо, комиссар

подполковник Э. Корелья, консультант-инженер

Сальвадор Ф. Майлеферт, секретарь

Со стороны Соединенных Штатов:

полковник Энсон Миллс, комиссар

Франк Б. Дабни, консультант-инженер

Джон А. Хаппер, секретарь

Комиссия рекомендовала правила для своей дальнейшей работы, которые были утверждены государственными секретарями обоих правительств. Прежде чем мы завершили рассмотрение первого переданного нам дела, комиссар Каналисо скончался, и Ф. Хавьер Осорио был назначен его преемником.

28 сентября 1894 года полный состав Комиссии вновь встретился в Эль-Пасо и приступил к осмотру на местности дел Банко-де-Камарго, Банко-де-Вела, Банко-де-Санта-Маргарита и Банко-де-Гранхено.

Эти так называемые банко образовались в результате сочетания «медленного и постепенного размыва» в совокупности с «авульсией» следующим образом: там, где река протекает через низкие аллювиальные поймы с хрупкими берегами и небольшим падением, русло постоянно смещается справа налево, размывая вогнутый берег и откладывая осадки на выпуклом. Это происходит как в межень, так и в половодье, хотя изменения более заметны в периоды высокой воды. Эти размывы наиболее сильны там, где вода, движущаяся по касательной от изгиба, ударяет в берег под острым углом, и прекращаются, когда угол становится настолько тупым, что вода легко отклоняется плотностью берега. Когда изгиб образует круг, радиус которого зависит от плотности грунта, а также объема и скорости воды, размывы практически прекращаются, и река закругляется сама по себе, образуя «старицу» и оставляя отрезанный таким образом участок земли (называемый банко) по форме напоминающий грушу или тыкву, причем «черенок» перерезан течением реки в момент отделения. (См. рисунок двойного Банко-де-Санта-Маргарита. Материалы Пограничной комиссии, т. I, стр. 191.)

Во многих случаях в результате последующих изменений русла американское или мексиканское банко могло оказаться полностью отрезанным даже от реки и окруженным со всех сторон землями, находящимися под юрисдикцией другой страны.

Происхождение этих банко настолько отличалось от наших ожиданий, что мы с мексиканским комиссаром после тщательного рассмотрения пришли к выводу, что процесс их образования, форма и постоянно меняющийся характер не могли предусматриваться конвенциями, породившими договоры 1884 и 1889 годов. Мы оба предложили своим правительствам пересмотреть статьи I и II договора 1884 года в части, касающейся этих банко, с тем чтобы можно было предусмотреть передачу всех таких банко под суверенитет Соединенных Штатов или Мексики в зависимости от того, располагались ли они на американской или мексиканской стороне текущего русла реки, без изменения установленной частной собственности.

Этот договор был согласован и ратифицирован в 1905 году и с тех пор работает к удовлетворению обоих правительств, приведя к «ликвидации» примерно 75 таких банко и поддержанию международной пограничной линии по центру текущей реки.

Некоторые из трудностей, в условиях которых Комиссии приходилось выполнять большую часть работы на нижней Рио-Гранде, проясняются из следующего инцидента, имевшего место во время рассмотрения Комиссией дела о Банко-де-Гранхено близ Гаваны.

За день до выборов в Конгресс в Техасе мексиканский комиссар присоединился к нашему лагерю на реке. Проезжая в экипаже через Гавану, он увидел процессию гротескно одетых американцев и мексиканцев, несших флаг и бивших в барабаны. Будучи впервые свидетелем методов проведения выборов в Соединенных Штатах, он проявил любопытство к тому, откуда взялись все эти несколько сотен людей в маленьком городке с населением не более 20–30 жителей. Поскольку Рейноса была крупным городом на мексиканской стороне, он заподозрил, что многие из них прибыли из Мексики. Флаг нес дородный мексиканский мужчина, сильно напоминавший Санчо Пансу и одетый в его излюбленном стиле.

Совместная комиссия вызвала девять свидетелей явиться в наш лагерь на следующий день к 9 часам и дать показания по делу. Но свидетели не явились.

Два часа спустя посланец из селения сообщил, что свидетели недомогают после волнений предыдущей ночи и прибудут не раньше второй половины дня. В 4 часа мы заметили группу людей, во главе которых шел тот самый знаменосец. Не владея английским языком, он обратился к мистеру Осорио, заявив, что его вызвали в качестве свидетеля.

Регламент Комиссии предписывает, чтобы свидетели приводились к присяге комиссаром, представляющим ту страну, гражданином которой является свидетель. На просьбу назвать свою страну знаменосец ответил, что он гражданин Мексики. Мистер Осорио выглядел изумленным.

— Значит, вы мексиканский гражданин? — спросил он.

— Да, сэр, — ответил Санчо Панса.

— Разве я не видел вас вчера в Гаване в Техасе несущим американский флаг?

— О да, сэр.

— Как же так получается, что вы несете американский флаг в Техасе, если вы мексиканский гражданин?

— О, было время выборов.

— Время выборов, — произнес мистер Осорио. — Какое отношение вы имеете к выборам в Техасе?

— О, мы все ходим туда на выборы!

Зная привычки приграничного населения лучше мистера Осорио, я предложил спросить, голосовал ли он. Несколько неохотно мистер Осорио произнес:

— Вы голосовали в Техасе?

— О да, сэр.

— Ну как же вы можете быть мексиканским гражданином, если вы голосуете в Техасе?

— О, — сказал Санчо, — если вы не верите, что я гражданин Мексики, я покажу вам справку от моего консула! — и вытащил бумагу, подписанную мексиканским секретарем Пограничной комиссии, бывшим ранее мексиканским консулом в Браунсвилле, удостоверяющую, что он является гражданином Мексики.

Хотя мистер Осорио был юристом и отлично разбирался в международном праве и обычаях, он был крайне озадачен, но в конце концов привел его к присяге. В ходе допроса остальных девяти свидетелей мы выяснили, что шестеро утверждали, будто являются гражданами Мексики, хотя и признались, что накануне голосовали в Техасе, что и объясняло тот факт, что при числе зарегистрированных избирателей в том округе всего в 650 человек демократическое большинство составило более 1200 голосов!

Население вдоль этой части реки по обе стороны говорит практически исключительно по-пански, а его привычки, симпатии и общие черты носят сугубо мексиканский характер. Эти люди беднее и наименее склонны к развитию среди всех, кого я когда-либо видел, за исключением североамериканских индейцев. Экстремальная засуха в предыдущие семь лет сделала их беднее, чем за много поколений, а их численность оказалась меньше, чем за прошедшее столетие. Большинство наших свидетелей не могли назвать свой возраст или сказать, где они жили в определенные годы. Большинство заявляли о гражданстве Мексики, но при этом пользовались избирательными правами в Соединенных Штатах.

Юрисдикция Комиссии охватывала самые разнообразные дела, связанные с вопросами определения линии границы при изменениях русла реки, «ликвидации» банко, чрезмерно выступающих дамб или иных препятствий в русле Рио-Гранде, обозначения международных мостов, вопросов искусственного устройства стариц в русле реки и т. д.

Характер работы Комиссии, пожалуй, лучше всего пояснить на примере подробного рассмотрения двух важных и типичных дел.

Дело ранчо Хоркон возникло из-за искусственного выпрямления речного русла. Рио-Гранде у ранчо Хоркон близ Браунсвилла (штат Техас) образовывала две петли. (Иллюстрация, 288.)

Естественное течение воды, судя по всему, собиралось образовать старицу в точке А, в результате чего верхняя петля была бы отсечена. Это привело бы к лишению американских прибрежных собственников на верхней петле воды, которой они до того пользовались для ирригации.

Среди них была Американская ирригационная и земельная компания Рио-Гранде, владевшая крупной насосной станцией в точке В на верхней петле. Чтобы противостоять грозящей опасности, американские собственники, тщетно пытаясь месяцами предотвратить образование старицы в точке А с помощью защитных сооружений, прокопали искусственный канал в точке С через перешеек нижней петли, выпрямив реку, снизив давление в точке А и предотвратив нависшую над насосной станцией компании катастрофу. Это лишило мексиканских прибрежных собственников на нижней петле воды, которой они привыкли пользоваться и на которую имели право. Пограничные договоры прямо запрещают подобные искусственные прорывы каналов и предусматривают, что они не должны влиять на государственную границу.

Мексиканское правительство передало дело в Комиссию, которая незамедлительно признала выпрямление русла явным нарушением договора. Не будучи до конца уверена в своих полномочиях по принятию необходимых мер по устранению нарушений, Комиссия доложила о своих выводах двум правительствам и запросила инструкций. Американский Государственный департамент одобрил выводы, но посчитал, что Комиссия полностью выполнила свой долг и что дальнейшие разбирательства должны осуществляться в судах общей юрисдикции. Он обратился в Министерство юстиции за заключением. Генеральный прокурор согласился с этими взглядами и по настоянию Государственного департамента возбудил в суде помощи справедливости иск от имени Соединенных Штатов против Американской ирригационной и земельной компании Рио-Гранде, потребовав вынесения судебного предписания с принуждением компании-ответчика вернуть реку в прежнее русло либо, в качестве альтернативы, передать земли компании на верхней петле мексиканским прибрежным собственникам, чтобы они имели выход к реке, а также выплатить компенсационные убытки этим собственникам и как компенсационные, так и штрафные убытки — Соединенным Штатам.

Президент Американской компании по развитию земель и орошению в районе Рио-Гранде, мистер Эдвард С. Элиот из Сент-Луиса, и ее главный адвокат мистер Дювалл Уэст, ныне федеральный окружной судья, были людьми высочайших моральных устоев. Когда этот вопрос был доведен до их сведения, они признали правильность позиции правительства. По соглашению между представителями правительства и этими джентльменами компания признала предмет иска и истинность существенных утверждений в исковом заявлении правительства, а также подчинилась запрошенной альтернативной мере судебной защиты. Соответственно, судом был вынесен ордер, который не только урегулировал дело к удовлетворению мексиканского правительства и заинтересованных мексиканских граждан, но и наглядно продемонстрировал жителям обеих стран вдоль реки намерение и способность обоих правительств неукоснительно выполнять свои договорные обязательства. (Полные сведения см. в брошюре, изданной Пограничной комиссией, в которой приведены все важнейшие документы по делу, включая материалы заседаний как в Пограничной комиссии, так и в федеральном суде.)

Отрезок Хоркон. (Текст, 286.)

Банко Сан-Маргарита. (Текст, 283.)

В качестве дальнейшей иллюстрации работы Комиссии я обращаю внимание на дело Чамизаль в Эль-Пасо, штат Техас. Участок Чамизаль представляет собой земельный массив площадью около 600 акров к югу от русла Рио-Гранде в том виде, в каком оно протекало во время съемки, проведенной Эмори и Саласаром в 1853 году, и к северу от нынешнего русла реки. В 1894 году дело Чамизаль было передано МИД Мексики на рассмотрение Комиссии по жалобе некоего Гарсии, мексиканского гражданина, который утверждал, что владеет землей на участке Чамизаль, отрезанной от его владений на мексиканской стороне в результате изменения течения реки.

Вопрос, поставленный на разрешение в соответствии с положениями пограничных договоров в редакции американского комиссара, принятой мексиканским комиссаром на заседании Комиссии 6 ноября 1895 года, заключался в том, «перемещалась ли река при своем течении по земле посредством постепенной эрозии с мексиканского берега и отложений на американском берегу, как описано в Статье I договора 1884 года, либо путем внезапного отрыва (авульсии), проложив новое русло или углубив иное русло, отличное от того, которое обозначало границу».

Дело рассматривалось в Эль-Пасо комиссаром Осорно и мной; месье Майефер и Хаппер выступали секретарями Комиссии, а месье Корелла и Дабни — инспекторами-консультантами. Мы ограничили круг свидетелей четырьмя наиболее заслуживающими доверия старожилами с каждой стороны. Их показания показали отсутствие каких-либо оснований для утверждений о том, что имел место отрыв (авульсия) или прокладывание нового русла. Изменение русла ночило явно эрозионный характер, хотя в определенные или, скорее, «неопределенные» моменты времени и в определенных местах во время паводков эрозия протекала гораздо быстрее, чем в других, и была заметна невооруженным глазом: по мере вымывания нижнего пласта песка верхний глинистый слой вдоль вогнутого, мексиканского берега обрушивался, иногда значительными пластами. Однако нарастание выпуклого, американского берега происходило неизменно незаметно и постепенно.

Мексиканский комиссар свел свою аргументацию к следующему силлогизму:

«Большая посыль: Любое изменение, кроме медленного и постепенного, не изменяет линию границы (Статья I Конвенции от 12 ноября 1884 года).

«Меньшая посылка: Поскольку изменение реки в деле, именуемом "Эль-Чамизаль", не было медленным и постепенным, а напротив, носило бурный характер и происходило в периоды времени с неравными интервалами (что было полностью продемонстрировано выше).

«Заключение: Следовательно, изменение реки на землях "Эль-Чамизаль" не изменяет линию границы, демаркированную в 1852 году Международной пограничной комиссией (Статья II Конвенции от 1884 года)».

Я настаивал на том, что договор «четко определяет лишь два класса изменений реки», а именно эрозию и отрыв (авульсию), и что «мы не имеем полномочий рассматривать любое другое не оговоренное особо изменение, на которое намекает большая посылка в силлогизме мексиканского комиссара; наши соответствующие выводы должны делаться в пользу одной или другой стороны в строгом соответствии с положениями договора».

Кроме того, я утверждал следующее:

«Силлогизм мексиканского комиссара должен быть отвергнут не только потому, что его меньшая посылка не доказана, но и потому, что она с избытком опровергнута каждым свидетелем, давшим показания по делу, за исключением Серны».

Далее я указал, что, по моему мнению:

* * * Если изменение в районе Эль-Чамизаль не было «медленным и постепенным» в результате эрозии и отложений в значении Статьи I договора 1884 года, то во всем 800-мильном течении Рио-Гранде с аллювиальными берегами никогда не найдется подобного участка, и цель договора будет утрачена для обоих правительств, поскольку он окажется бессмысленным и бесполезным, а граница на всем этом 800-мильном протяжении неизбежно будет проходить точно по линии 1852 года, буквально не имея с нынешней рекой никаких общих точек, кроме ее многих сотен пересечений с рекой; и восстановление и установление этой границы станет непрерывной работой крупных партий на протяжении многих лет, влекущей за собой сотни тысяч долларов расходов для каждого правительства и неизменно разделяющей земли между нациями и индивидуальными владельцами, которые в настоящее время — исходя из предположения, что на протяжении последних сорока лет изменения носили постепенный характер, а река в целом признавалась границей, — находятся под единой юрисдикцией и в едином владении; ибо следует помнить, что река на аллювиальных землях на протяжении 800 миль сегодня нигде не имеет того же местоположения, что в 1853 году.

Мы с комиссаром Осорно разошлись во мнениях относительно надлежащего толкования слов «медленная и постепенная эрозия и аллювиальные отложения», а не по вопросам факта. Вынести решение не удалось, и о разногласиях было доложено нашим правительствам; вопрос оставался в дипломатической стадии до 1910 года, когда его вновь передали в Комиссию, расширенную для данного конкретного случая путем назначения (председательствующего) комиссара — канадского юриста, выбираемого обоими правительствами. Дело вновь было назначено к слушанию в Эль-Пасо в 1911 году, а Комиссия была сформирована в следующем составе:

Достопочтенный Юджин Лафлер из Монреаля, Канада, председательствующий комиссар.

Со стороны Мексики —

Ф. Бельтран-и-Пуга, комиссар.

Э. Заяс, инженер-консультант.

М. М. Веларде, секретарь.

Со стороны Соединенных Штатов —

Энсон Миллс, комиссар.

У. У. Фоллетт, инженер-консультант.

Уилбур Кеблингер, секретарь.

Два правительства были представлены следующими лицами:

Со стороны Мексики —

Сеньор Хоакин де Касасус, представитель.

У. Дж. Уайт, королевский адвокат, из Монреаля, Канада, адвокат.

Сеймур Турмонд из Эль-Пасо, помощник адвоката.

Со стороны Соединенных Штатов —

Уильям К. Деннис, представитель.

Уолтер Б. Грант из Бостона, шт. Массачусетс, адвокат.

Ричард Ф. Бёрджес из Эль-Пасо, помощник адвоката.

Уильям К. Деннис.

Ричард Ф. Бёрджес.

Арбитражная комиссия по делу Чамизаль.

Бёрджес, Деннис, Грант, Миллс, Лафлер, Пуга, Уайт, Касасус, Турмонд.

Во ходе второго разбирательства Мексика выдвинула совершенно иную теорию, отличную от той, что разрабатывалась в ходе дипломатических дискуссий между первым и вторым судебными процессами. Теперь Мексика утверждала, что договоры о границе 1848 и 1853 годов установили «фиксированную линию» между двумя странами по центрам русла реки в том виде, в каком оно было заснято в то время комиссарами Эмори и Саласаром, причем эта линия границы оставалась неизменной независимо от любых последующих изменений течения реки, будь то эрозия или отрыв (авульсия), вплоть до изменения ее на будущее время договором 1884 года. Мексика утверждала, что этот последний договор не имеет обратной силы и применяется только к изменениям реки, происходящим после 1884 года.

Вынужденная признать, что при таком подходе договор 1884 года фактически не имеет смысла, Мексика настаивала на том, что оба правительства заблуждались при заключении этого договора, что он не имеет юридической силы и что общие нормы международного права, регулирующие речные границы, здесь неприменимы, поскольку Рио-Гранде в технико-юридическом смысле вовсе не является рекой, а представляет собой лишь периодически возникающий бурный горный поток.

Соединенные Штаты отрицали, что договоры о границе 1848 и 1853 годов установили фиксированную линию, утверждали, что договор 1884 года в любом случае имеет обратную силу и применим к спору по делу Чамизаль, а также что этот договор лишь декларирует общую норму международного права. Кроме того, Соединенные Штаты заявляли свои права на участок Чамизаль по давности владения (прискрипции).

Дело слушалось в ходе заседаний Комиссии, продолжавшихся более месяца. Председательствующий комиссар мистер Лафлер вынес решение, прямо опровергающее утверждения Мексики в отношении фиксированной линии, а также отсутствия обратной силы и неприменимости договора 1884 года. Его рассуждения по этим вопросам детальные и блестящие. Высказавшись против американского иска, основанного на давности владения, он, по-видимому, счел, что в договоре 1884 года подразумевалось некое третье обстоятельство (tertium quid) помимо эрозии и отрыва, которое можно было бы назвать «бурной» эрозией и которое имело те же последствия, что и изменение в результате отрыва (авульсии), а именно оставляло линию границы в оставленном рекой старом русле. Применив эту последнюю доктрину, он установил, что эрозия на участке Чамизаль с 1852 по 1864 год носила постепенный характер в значении договора 1884 года, и поэтому граница в этот период следовала за рекой, однако паводки 1863 года вызвали бурную эрозию, в результате которой линия границы осталась посреди русла реки «в том виде, в каком оно существовало до паводка 1863 года». Таким образом, он присудил ту часть участка между руслом 1852 года и руслом 1864 года до паводка Соединенным Штатам, а остальную часть — Мексике.

Мексиканский комиссар представил особое мнение, выражая несогласие с той частью решения мистера Лафлера, которая касалась фиксированной линии, а также обратной силы и применимости договора 1884 года. Будучи отклонен по этим пунктам, мистер Пуга счел возможным присоединиться к председательствующему комиссару в толковании договора 1884 года и поэтому подписал решение о разделении участка Чамизаль между двумя странами по линии русла реки, существовавшего до паводка 1864 года.

Я представил особое мнение, выражая несогласие с той частью решения председательствующего комиссара, в которой давалось толкование договора 1884 года. Я настаивал на том, что оба правительства не наделяли Комиссию полномочиями делить участок Чамизаль, а перед ней стояла задача вынести четкое решение в пользу одного или другого правительства. Я зафиксировал свое убеждение в том, что «обнаружить русло Рио-Гранде на участке Чамизаль в 1864 году столь же невозможно, как отыскать Эдемский сад или затерянный континент Атлантиду». И наконец, я указал, как и в 1896 году, на ту безвыходную ситуацию, которая возникнет при любой попытке применить принципы мнения большинства в других делах, заключив следующее:

«Американский комиссар не считает, что человеческому разуму дано с какой-либо практической пользой измерить, когда эрозия перестает быть медленной и постепенной и становится внезапной и бурной; однако если бы эту трудность удалось преодолеть, практическое применение такого толкования нельзя было бы расценивать иначе как бедствие для обеих наций. Ибо, как явствует из материалов данного дела, вся земля по обе стороны реки от Боске-де-Кордоба, примыкающего к участку Чамизаль, до Мексиканского залива (за исключением каньонной зоны) пересекалась рекой с 1852 года в ходе ее бесконечного бокового смещения, и большая часть, если не вся эта земля, является результатом точно такой же эрозии, какая произошла у Эль-Пасо; и в силу нового толкования, которое теперь придается Конвенции 1884 года большинством членов этой Комиссии, не только вся граница повергается в едва ли не неразбериху, но и сам договор подвергается толкованию, делающему его применение невозможным на практике во всех случаях, когда речь идет об эрозионном смещении.

«В Конвенции 1910 года указано, что Соединенные Штаты и Мексика, "желая положить конец... разногласиям, возникшим между двумя странами", постановили передать эти разногласия на рассмотрение данной Комиссии, расширенной для этой цели. Настоящее решение ничего не прекращает; ничего не урегулирует. Оно представляет собой лишь приглашение к международной судебной тяжбе. От него веет духом неосознанного, но тем не менее несанкционированного компромисса, а не судебного решения».

Разумеется, я выразил несогласие с решением. Когда решение и мнения трех комиссаров были представлены на финальном заседании Комиссии, представитель Соединенных Штатов заявил официальный протест по тем же принципам, которых придерживался я. Мое особое мнение и протест американского представителя были поддержаны Государственным департаментом, и Соединенные Штаты отказались признать действительность решения. В результате все дело стало предметом дипломатических переговоров, которые, как полагают, продвигаются удовлетворительно.

Для Мексики в той же мере, что и для Соединенных Штатов, представляет интерес достижение договоренности, в силу которой участок Чамизаль, отделенный от Мексики руслом Рио-Гранде в его нынешнем течении, будет окончательно признан американской территорией, поскольку он составляет неотъемлемую часть Эль-Пасо, где имеют свои дома тысячи граждан.

За время моей службы в качестве комиссара Мексику представляли четыре комиссара: мистер Канарисо, о кончине которого уже упоминалось; мистер Осорно, участвовавший в первом слушании дела Чамизаль и впоследствии подавший в отставку; мистер Хакобо Бланко, скончавшийся после семи лет службы, и мистер Фернандо Бельтран-и-Пуга, заседавший на втором слушании дела Чамизаль и остававшийся в Комиссии до приостановки нашей деятельности и его отстранения от должности правительством Мадеро, что сделало меня единственным оставшимся в живых из четырех мексиканских комиссаров.

Все эти джентльмены ни в чем не уступали по своим юридическим и судебным познаниям аналогичным должностным лицам нашего собственного правительства. Они всегда стремились выносить справедливые решения и, по моему мнению, преуспели в этом во многих рассматривавшихся нами делах.

Из числа моих коллег по американской секции Комиссии особой благодарности заслуживают секретари месье Дж. А. Хаппер и Уилбур Кеблингер, а также консультанты-инженеры П. Д. Каннингем и У. У. Фоллетт. Мистер Каннингем, к несчастью, погиб при исполнении обязанностей в Комиссии, когда его лодка перевернулась на стремнине Рио-Гранде возле Игл-Пасс в июле 1901 года. Месье Хаппер, Кеблингер и Фоллетт на протяжении многих лет оказывали неоценимую помощь, причем мистер Фоллетт трудился вопреки тяжелой болезни, которая большинство людей лишила бы возможности работать. Мистер Хаппер подал в отставку, чтобы заняться бизнесом в Эль-Пасо, где он стал видным гражданином. Мистер Фоллетт скончался вскоре после выхода в отставку из Комиссии. Мистер Кеблингер с честью служит консулом Соединенных Штатов на Мальте.

Наши труды публиковались на обоих языках, а свидетельские показания, карты, планы и пограничные знаки пояснялись как на научном, так и на общедоступном языке, чтобы официальные лица, землемеры, юристы и судьи каждой из стран могли легко разобраться в местоположении границы. (См. тома 1 и 2 «Материалов Пограничной комиссии, договоры 1884 и 1889 годов» и «Справедливое распределение вод Рио-Гранде от Ромы до Залива», отчеты и карты, а также множество других отчетов по той же теме.)

Я передал экземпляры всех моих печатных отчетов и карт, а также все материалы, изданные обоими правительствами в отношении арбитража по делу Чамизаль, в библиотеку Карнеги в Эль-Пасо вместе со многими отчетами и картами Комиссии Барлоу и съемки Эмори с тем условием, что они будут храниться в качестве справочных изданий, доступных для ознакомления всем заинтересованным лицам.

За шестнадцать лет нашей активной работы (революция в Мексике 1911 года положила конец нашей деятельности) Комиссия рассмотрела более сотни дел самого разного рода, разошедшись во мнениях лишь в деле Чамизаль, и на протяжении стольких долгих лет сохраняла мир и спокойствие на всем протяжении границы по Рио-Гранде к удовлетворению обоих правительств и народов обеих стран.

Поздно в субботу после полудня, 31 января 1914 года, без каких-либо предварительных предупреждений я получил с нарочным письмо от государственного секретаря мистера Брайана с требованием незамедлительно уволить мистера Уилбура Кеблингера, секретаря американской секции Комиссии, и назначить его преемником Джона Уэсли Гейнса, выбывшего из состава конгрессмена, само упоминание имени которого в кругу его бывших коллег служило «источником невинного веселья».

Мистер Гейнс предъявил мне свое назначение секретарем в понедельник утром, заявив, что он назначен со мной в качестве сопредставителя мексиканской пограничной комиссии и что мистер Брайан поручил ему исполнять обязанности председателя.

Он предложил мне сдать ему мои книги — в манере полицейского, который задерживает подозреваемого преступника в надежде обнаружить у него краденое.

Я сообщил мистеру Гейнсу, что хотя признаю законность его назначения секретарем, до тех пор мне всегда предоставлялось право самому выбирать американского секретаря Комиссии. Поскольку я о нем не просил, я сказал ему, что он может идти домой и я пришлю за ним, когда он понадобится мне в этом качестве. Я не намерен признавать его сопредставителем, поскольку я являюсь единственным комиссаром, уполномоченным по договору, и добавил, что он может передать госсекретарю, что я не буду иметь с ним никаких дел в этом качестве и не признаю его попыток осуществлять надо мной власть как председатель.

Мы с мистером Кеблингером уже получили повестку явиться на заседание Комитета по иностранным делам Палаты представителей в десять часов утра того же дня. Я позвонил госсекретарю по телефону с просьбой разрешить мне взять с собой мистера Кеблингера в качестве официального секретаря. Мистер Брайан велел мне явиться к нему (я видел его впервые в жизни) и заявил, что не возражает против моего взятия мистера Кеблингера в частном порядке, но я не могу привлекать его в официальном качестве. Я возразил, что он всегда присутствовал со мной и оказывал мне огромную помощь при моих объяснениях перед комитетом; он — человек чести, и я чувствовал, что госсекретарь не осознает, какую страшную несправедливость тот ему учинил. Я сказал мистеру Брайану, что Кеблингер слишком горд, чтобы добровольно являться в условиях столь незаслуженного унижения.

В конце концов госсекретарь объявил, что тот может отправиться со мной временно в официальном качестве. Он повернулся ко мне и «темными вопросами и сложными загадками» обвинил меня в том, что я предаю высокое общественное доверие ради личной выгоды.

Я ответил ему, что прослужил своему правительству пятьдесят лет в качестве армейского офицера и в различных должностях в разных департаментах правительства, а также при восьми его преемниках на этом посту — госсекретарях Грешеме, Олни, Шермане, Дэе, Хее, Бэконе и Ноксе, — не услышав от каждого из них подобных выражений, и что я не намерен молча сносить это, не выразив возмущения. Я предложил ему натравить на меня своих лучших ищеек. Хотя я стремился освободиться от официальных связей с ним, в армии меня учили, что увольняться под обвинениями нечестно. Я заявил ему, что не подам в отставку до тех пор, пока он не сможет заявить, что его расследование не обнаружило никаких нарушений в моем двадцатилетнем руководстве при Государственном департаменте. Я не верил, что он сможет принудить Президента уволить меня, и сказал ему, что, по моему мнению, он был введен в заблуждение такими людьми, как доктор Бойд, который в период работы почти всех восьми его непосредственных предшественников упорно выдвигал против меня обвинения устно, письменно и в издаваемых брошюрах. Ни один из госсекретарей, при которых я служил, не счел нужным даже официально уведомить меня об этих обвинениях. Я узнал о них во всех деталях лишь во второй половине пребывания на посту госсекретаря Нокса, когда выяснил, что доктор Бойд неоднократно подвергался проверкам со стороны компетентных офицеров Департамента. Шеф Секретной службы Уилки охарактеризовал его как опасного человека, когда тот письменно пригрозил выпороть хлыстом госсекретаря Хея. После этого ему было отказано в праве на личные встречи с сотрудниками Департамента.