«Моя собственная история»

Мы добились этого, но, как выяснилось, только для самих себя. Когда мы задали вопрос: «Все ли наши женщины теперь переведены в первый дивизион?», последовал ответ, что приказ о переводе касается только мистера и миссис Петик-Лоуренс и меня. Излишне говорить, что мы немедленно отказались принять это несправедливое преимущество, и после того как исчерпали все имеющиеся в нашей власти средства, чтобы побудить министра внутренних дел оказать остальным суфражисткам ту же справедливость, какую получили мы, мы прибегли к протесту в виде голодовки. Весть эта быстро пронеслась по Холловею и каким-то загадочным образом докатилась до Брикстона, Эйлсбери и Уинсон-Грин, и все остальные заключенные суфражистки тотчас последовали нашему примеру. Тогда в руках у правительства оказалось более восьмидесяти голодающих, и, как и прежде, у него наготове был лишь аргумент силы, что означает отвратительный и жестокий процесс принудительного кормления. Холловей превратился в место ужаса и мучений. Тошнотворные сцены насилия происходили почти каждый час дня, по мере того как врачи ходили из камеры в камеру, выполняя свою отвратительную обязанность. Один из тюремщиков проделывал эту работу столь жестоким образом, что одно лишь его появление вызывало крики ужаса и боли. Я никогда в жизни не забуду те страдания, которые испытывала в те дни, когда эти крики звенели у меня в ушах. В приступе боли одна женщина бросилась с галереи, на которую выходила ее дверь. Натянутая в восьми футах ниже металлическая сетка смягчила ее падение на железную лестницу внизу, иначе она неизбежно разбилась бы насмерть. Как бы то ни было, она получила страшные увечья.

Массовая голодовка вызвала огромный резонанс по всей Англии, и министров ежедневно донимали вопросами в Палате. Кульминация наступила на третий или четвертый день голодовки, когда в Палате общин разыгралась бурная сцена. Парламентского секретаря министра внутренних дел мистера Эллиса Гриффита беспощадно допрашивали об условиях, в которых проводилось принудительное кормление, и едва это закончилось, как одна из депутатов-суфражисток обратилась с трогательным призывом к самому премьер-министру отдать приказ об освобождении всех заключенных. Мистер Асквит, вынужденный против воли вмешаться в полемику, встал и заявил, что не ему вмешиваться в действия его коллеги мистера Маккенны, и добавил в свойственной ему мягкой, лживой манере: «Я должен указать на то, что нет ни единого заключенного, который не мог бы выйти из тюрьмы сегодня во второй половине дня, дав обязательство, о котором просит министр внутренних дел». Подразумевая обязательство отныне воздерживаться от милитантности.

Мистер Джордж Лансбери мгновенно вскочил на ноги и воскликнул: «Вы же знаете, что они не могут! Это просто позорно, чтобы премьер-министр Англии делал такое заявление».

Мистер Асквит бегло взглянул на возмущенного Лансбери, но опустился на свое место, не удосужившись ответить. Глубоко потрясенный оскорблением, брошенным в адрес наших женщин, мистер Лансбери направился к скамье министров и встал лицом к лицу с премьер-министром, снова произнеся: «Это было позорно с вашей стороны, сэр. Вы ниже всякой критики, вы и ваши коллеги. Вы называете себя джентльменами, а сами кормите насильственно и убиваете женщин таким образом. Вас следует гнать в шею с ваших постов. Говорить о протестах! Это самое позорное событие за всю историю Англии. Вы войдете в историю как люди, которые пытали невинных женщин».

К этому моменту Палата кипела, и возмущенному лейбористу пришлось кричать во весь свой зычный голос, чтобы его было слышно сквозь гул. Помпезный приказ мистера Асквита о том, чтобы мистер Лансбери покинул Палату до конца дня, вероятно, был известен очень немногим, пока он не появился в печати на следующий день. Во всяком случае, мистер Лансбери продолжал свой протест еще пять минут. «Вы убиваете, пытаете и сводите женщин с ума, — кричал он, — а потом говорите им, что они могут спокойно выйти на улицу. Вам должно быть стыдно за себя. Вы рассуждаете о принципах — вы рассуждаете о борьбе в Ольстере — вы тоже...» — повернувшись к скамьям юнионистов, — «...вас следует выгнать из общественной жизни. Эти женщины показывают вам, что такое принцип. Вы должны чтить их за то, что они отстаивают свое женское достоинство. Говорю вам, общины Англии, вам должно быть стыдно за самих себя».

Спикер наконец пришел на помощь мистеру Асквиту и увещевал мистера Лансбери, что тот обязан подчиниться приказу премьер-министра покинуть Палату, заявив, что подобное бесчинное поведение заставит Палату утратить уважение. «Сэр, — воскликнул мистер Лансбери в последнем порыве праведного гнева, — она уже утратила его».

Этот беспрецедентный взрыв гнева и презрения к правительству стал сенсацией часа, и со всех сторон чувствовали, что будет отдан приказ об освобождении заключенных или, по крайней мере, о прекращении принудительного кормления, что сводилось к тому же самому. Каждый день суфражистки большими толпами маршировали к Холловею, устраивая серенады заключенным и митинги протеста перед огромными толпами народа. Музыка и ликование, с трудом доносившиеся до наших напряженных ушей, были невыразимо сладки. И все же именно во время прослушивания одной из таких серенад произошел самый ужасный момент моего тюремного заключения. Я лежала в постели, очень слабая от голодовки, как вдруг услышала внезапный крик из камеры миссис Лоуренс, затем звуки продолжительной и очень яростной борьбы, и я поняла, что они осмелились перенести свои жестокие дела к нашим дверям. Я вскочила с постели и, дрожа от слабости и гнева, прижалась спиной к стене в ожидании того, что может произойти. Через несколько мгновений они покончили с миссис Лоуренс и распахнули дверь моей камеры. На пороге я увидела врачей, а позади них большую группу надзирательниц. «Миссис Панкхерст», — начал врач. Я тут же схватила тяжелый глиняный кувшин для воды со стоявшего неподалеку стола и руками, которые теперь не чувствовали никакой слабости, занесла кувшин на уровень головы.

«Если кто-нибудь из вас посмеет сделать хотя бы шаг внутрь этой камеры, я буду защищаться», — закричала я. Никто не двигался и не произносил ни слова в течение нескольких секунд, а затем врач смущенно пробормотал что-то о том, что завтра утром будет так же хорошо, и все они отступили.

Я потребовала допустить меня в камеру миссис Лоуренс, где обнаружила свою подругу в отчаянном состоянии. Она сильная женщина, и очень решительная, и потребовалась соединенная сила девяти надзирательниц, чтобы одолеть ее. Они ворвались в камеру без всякого предупреждения и схватили ее врасплох, иначе им, возможно, вообще не сопутствовал бы успех. Тем не менее она сопротивлялась столь яростно, что врачи не смогли применить стетоскоп, и они испытали огромные трудности с введением трубки. После этого несчастного происшествия миссис Лоуренс потеряла сознание и в течение многих часов после этого чувствовала себя очень плохо.

Это была последняя попытка принудительно кормить миссис Лоуренс или меня, и два дня спустя нам было велено дать освобождение по медицинским показаниям. Остальные участницы голодовки были освобождены партиями, поскольку с каждым днем все новые триумфальные бунтарки приближались к той черте, когда правительство рисковало совершить настоящее убийство. Мистер Лоуренс, которого принудительно кормили дважды в день в течение более чем десяти дней, был освобожден в состоянии полного истощения 1 июля. Спустя несколько дней после этого последние из заключенных оказались на свободе.

Как только я достаточно оправилась, я отправилась в Париж и испытала радость от новой встречи с моей дочерью Кристабель, которая во все дни борьбы и невзгод оставляла личную тревогу на заднем плане и стойко продолжала свою работу в качестве лидера. Отсутствие мистера и миссис Петик-Лоуренс возложило всю ответственность за руководство нашей газетой «Голоса женщин» на ее плечи, но поскольку она неизменно оказывалась на высоте при появлении новых обязанностей, она руководила газетой умело и рассудительно.

Нам многое нужно было обсудить и обдумать, поскольку было очевидно, что милитантность, вместо того чтобы быть отброшенной, как постоянно предлагали другие суфражистские общества, должна продолжаться гораздо более энергично, чем прежде. Борьба затянулась слишком надолго. Нам нужно было искать способы сократить ее, довести ее до такой кульминации, когда правительство признало бы, что необходимо что-то предпринять. Мы уже продемонстрировали, что наши силы неприступны. Нас нельзя было покорить, нас нельзя было запугать, нас нельзя было даже удержать в тюрьме. Поэтому, поскольку правительство проиграло свою войну заранее, нашей задачей было лишь ускорить капитуляцию.

Ситуация в парламенте, насколько это касалось вопроса об избирательном праве, была совершенно вычищенной и бесплодной. Третий Билль о примирении не смог пройти второе чтение, причем большинство против него составило четырнадцать голосов.

Многие депутаты-либералы боялись голосовать за билль, поскольку мистер Ллойд Джордж и мистер Льюис Харкорт упорно распускали слухи о том, что его принятие в тот момент приведет к расколу кабинета министров. Депутаты-ирландские националисты стали враждебно относиться к законопроекту, потому что их лидер мистер Редмонд был противником избирательного права женщин и отказался включить пункт об избирательном праве женщин в Билль о гомруле. Наши некогда друзья, депутаты-лейбористы, были столь апатичны или так опасались за некоторые из собственных законопроектов, что большинство из них воздержались от посещения Палаты в день, когда билль дошел до второго чтения. Таким образом, он был проигран, и в его проигрыше обвинили милитанток! В июне правительство объявило, что билль мистера Асквита об избирательном праве для всех мужчин вскоре будет внесен в парламент, и очень скоро после этого билль действительно появился. Он упростил процедуру регистрации, сократил цензовый срок проживания до шести месяцев и отменил имущественные цензы, множественное голосование и представительство университетов. Одним словом, он предоставлял парламентское избирательное право каждому мужчине старше двадцати одного года и отказывал в нем всем женщинам. Никогда в истории движения за избирательное право женщинам не наносилось такого оскорбления, и никогда в истории Англии такой удар не наносился по свободам женщин. Верно, что премьер-министр дал обязательство внести билль, в который можно было бы внести поправки, включающие избирательное право женщин, и позволить любой поправке, прошедшей второе чтение, стать частью билля. Но мы не верили ни в какую поправку, ни в какой билль, который с самого начала не являлся бы официальным правительственным законопроектом. Мистер Асквит нарушил каждое данное им женщинам обещание, и это новое обещание не произвело на нас никакого впечатления. Мы прекрасно знали, что он дал его лишь для того, чтобы прикрыть свое предательство при торпедировании Билля о примирении и в надежде умиротворить суфражисток, возможно, добившись нового перемирия в отношении милитантности.

Если последнее было его надеждой, то его жгло жесточайшее разочарование. Постоянно появлялись признаки того, что женщины больше не будут довольствоваться символической милитантностью, заключающейся в разбивании окон. Например, в кабинете министра внутренних дел на Уайтхолле были обнаружены следы попытки поджога. На пороге дома другого министра кабинета были найдены аналогичные следы. Если бы правительство отреагировало на эти предупреждения предоставлением женщинам избирательного права, всех последующих серьезных актов милитантности удалось бы избежать. Но, подобно сердцу фараона, сердце правительства ожесточилось, и акты милитантности следовали один за другим в быстрой последовательности. В июле Женский социальный и политический союз выпустил манифест, в котором изложил наши намерения на этот счет. В манифесте, в частности, говорилось:

«Лидеры Женского социального и политического союза столь часто предупреждали правительство, что, если избирательное право не будет предоставлено женщинам в ответ на мягкую милитантность прошлого, пробудится более яростный дух восстания, обуздать который окажется невозможно. Правительство слепо проигнорировало это предупреждение и теперь пожинает плоды своей недальновидной глупости».

Это было опубликовано сразу после визита мистера Асквита в Дублин. Это событие задумывалось как нечто грандиозное и пышное, как масштабная народная демонстрация в честь покровителя гомруля, но суфражистки превратили его в самое прискорбное фиаско, какое только можно вообразить. С часа попытки тайного отъезда мистера Асквита из Лондона и вплоть до его возвращения он жил и передвигался в ежеминутном страхе перед суфражистками. Каждый раз, когда он садился в вагон поезда или пароход или выходил из них, перед ним вырастали женщины. Каждый раз, когда он вставал, чтобы произнести речь, его прерывали женщины. Каждое его появление на публике превращалось женщинами в бунт. Когда он покидал Дублин, женщина бросила в его автомобиль топорик, не причинив ему, впрочем, никакого вреда. В качестве финального протеста против его приема ирландцами две женщины подожгли Королевский театр. В тот момент театр был практически пуст, представление уже закончилось, и нанесенный ущерб был сравнительно мал, однако двум главным виновницам, миссис Ли и мисс Эванс, вынесли варварские приговоры — по пять лет тюремного заключения каждой. Это были первые женщины, приговоренные к каторжным работам в истории нашего движения. Разумеется, они не стали отбывать свои сроки. Прибыв в тюрьму Маунтджой, они выдвинули стандартное требование о содержании в первом дивизионе, и получив отказ, немедленно объявили голодовку. В это время в Маунтджой находилось несколько ирландских суфражисток, протестовавших против исключения женщин из Билля о гомруле. Они содержались в первом дивизионе и уже готовились к освобождению, но таков несгибаемый дух милитантности, что эти женщины тоже объявили солидарную голодовку. Их освободили, но правительство запретило освобождать миссис Ли и мисс Эванс, то есть отдало властям приказ удерживать женщин так долго, сколько их удастся поддерживать в живых с помощью принудительного кормления. После борьбы, которая по своей ожесточенности и жестокости почти не имеет аналогов в наших анналах, эти две женщины проложили себе путь на свободу.

СУФРАЖИТКА, БРОСАЮЩАЯ СУМКУ С МУКОЙ В МИСТЕРА АСКВИТА В ЧЕСТЕРЕ

Все то лето милитантность бушевала по всему Королевству. Была начата серия нападений на поля для гольфа вовсе не из духа праздного озорства, а с прямой и весьма практичной целью напомнить тупому и самодовольному английскому обществу, что время, когда у английских женщин отнимают свободы, — это вовсе не время для дум о спорте. Женщины выбирали те загородные клубы, где видные политики-либералы имели обыкновение проводить свои выходные, и с помощью кислоты выжигали огромные участки дерна, делая площадки для гольфа непригодными на долгое время. В некоторых случаях они выжигали слова «Избирательные права женщинам» и всегда оставляли после себя напоминания о том, что женщины ведут войну за свою свободу. В один из моментов, когда Двор находился в замке Балморал в Шотландии, суфражистки вторглись на королевские поля для гольфа, и когда забрезжило воскресное утро, обнаружилось, что все разметочные флажки были заменены флагами Женского социального и политического союза с такими надписями, как «Избирательные права женщинам означают мир для министров», «Принудительное кормление должно быть прекращено» и тому подобное. Суфражистки то и дело наведывались на поля для гольфа, чтобы допросить сбежавших министров. Две женщины последователи за премьер-министром в Инвернесс, где он играл в гольф с мистером Маккенной. Приблизившись к мужчинам, одна суфражистка воскликнула: «Мистер Асквит, вы должны прекратить принудительное кормление...» Она не успела продолжить, так как мистер Асквит, побледнев от ярости — возможно, — отступил за спину министра внутренних дел, который, совершенно забыв про манеры, схватил суфражистку с криком, что сейчас бросит ее в пруд. «Тогда мы заберем вас с собой», — парировали обе женщины, после чего завязалась очень оживленная потасовка, и в пруд женщин бросать не стали.

Эта активность на площадках для гольфа поистине вызвала против нас больше враждебности, чем все разбитые окна вместе взятые. Газеты публиковали призывы к нам не мешать игре, которая помогает уставшим политикам мыслить ясно, но нашим ответом на это было то, что она вовсе не возымела такого эффекта ни на премьер-министра, ни на мистера Ллойд Джорджа. Мы взялись испортить им спорт и досуг целого класса преуспевающих мужчин для того, чтобы они были вынуждены ясно мыслить о женщинах и о твердой решимости женщин добиться справедливости.

Я вернулась к активной работе осенью, выступив на грандиозном собрании Женского социального и политического союза, проходившем в Альберт-холле. На этом собрании я должна была объявить, что шестилетнее сотрудничество мистера и миссис Петик-Лоуренс с Женским социальным и политическим союзом подошло к концу.

Поскольку в Женском социальном и политическом союзе никогда не зацикливались на личных разногласиях, никогда не позволяли им останавливать движение или хоть на час препятствовать его прогрессу, я не стану говорить здесь об этом важном расколе больше, чем сказала на нашей первой большой встрече в Альберт-холле после каникул, 17 октября. В тот день на улицах продавалась новая газета. Она называлась «Суфражистка», ее редактором была Кристабель Панкхерст, и отныне она должна была стать официальным органом Союза. Как в этой новой газете, так и в «Голосах женщин» появилось следующее объявление:

СЕРЬЕЗНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ЛИДЕРОВ

На первом после вынужденных каникул воссоединении лидеров миссис Панкхерст и мисс Кристабель Панкхерст обрисовали новую милитантную политику, которую мистер и миссис Петик-Лоуренс сочли совершенно невозможным для себя одобрить.

Миссис Панкхерст и мисс Кристабель Панкхерст дали понять, что не готовы менять свои намерения, и рекомендовали мистеру и миссис Петик-Лоуренс возобновить контроль над газетой «Голоса женщин» и покинуть Женский социальный и политический союз.

Предпочитая не вносить раскол в ряды Союза, мистер и миссис Петик-Лоуренс согласились пойти на этот шаг.

Это было подписано всеми четырьмя. В тот вечер на собрании я дополнительно пояснила членам союза, что, как бы ни были тяжелы расставания со старыми друзьями и товарищами, мы должны помнить, что воюем в армии и что единство цели и единство политики абсолютно необходимы, поскольку без них армия безнадежно слабеет. «Лучше, — сказала я, — чтобы те, кто не может прийти к согласию, кто не смотрит одинаково на политику, освободили себя, разошлись и получили свободу продолжать свою политику так, как они ее видят, собственным путем, не будучи связанными теми, с кем они больше не могут соглашаться».

Продолжая, я сказала: «Я никому не уступаю в признательности и благодарности мистеру и миссис Петик-Лоуренс за те неоценимые услуги, которые они оказали милитантному движению за избирательные права женщин, и я твердо верю, что женское движение только укрепится от того, что они смогут в дальнейшем работать во имя женского избирательного права так, как считают нужным, в то время как мы, члены Женского социального и политического союза, продолжим милитантную агитацию за женское избирательное право, начатую моей дочерью, мной и горсткой женщин более шести лет назад».

Затем я перешла к обзору положения, в котором теперь оказался Женский социальный и политический союз, и к обрисовке новой милитантной политики, которую мы решили проводить. Эта политика, во-первых, заключалась в бескомпромиссной оппозиции не только находящейся у власти партии — Либеральной партии, — но и всем партиям коалиции. Я напомнила женщинам, что правительство, которое обмануло и предало нас, а ныне строит козни, делающие наш путь к гражданству вдвойне трудным, удерживается у власти благодаря коалиции трех партий. Существовала Либеральная партия — номинально правящая партия, но она не продержалась бы ни дня без коалиции с партиями националистов и лейбористов. Поэтому мы должны заявить не только Либеральной партии, но также партии националистов и партии лейбористов: „Пока вы держите у власти антисуфражистское правительство, вы являетесь соучастниками их вины, и отныне мы объявляем вам такую же оппозицию, какую мы оказываем тем, кого вы удерживаете у власти своей поддержкой“. Далее я сказала: „Мы призвали Лейбористскую партию выполнить свой долг по отношению к собственной программе и перейти в оппозицию к правительству по каждому вопросу до тех пор, пока правительство не восстановит справедливость в отношении женщин. Они, по-видимому, не желают этого делать. Некоторые из них говорят нам, что другие вещи важнее свободы женщин — свободы работающих женщин. Мы отвечаем: «Тогда, господа, мы должны преподать вам урок ценности ваших собственных принципов, и пока вы не будете готовы отстаивать право женщин самим определять свою жизнь и законы, по которым им жить, вы, наряду с мистером Асквитом и компанией, несете равную ответственность за все, что происходило и происходит с женщинами в этой борьбе за эмансипацию»“.

Обрисовывая далее нашу новую и более жесткую агрессивную политику, я сказала: «Дамы и господа, это движение подвергается огромной критике. Мне всегда кажется, что когда антисуфражистски настроенные члены правительства критикуют женскую милитантность, это очень напоминает хищных зверей, упрекающих более кротких животных, которые в отчаянном сопротивлении поворачиваются к ним лицом на пороге гибели. Критика со стороны господ, которые без колебаний выводят армии, чтобы убивать и умерщвлять своих противников, которые без колебаний поощряют партийные толпы нападать на беззащитных женщин на публичных собраниях, — такая критика едва ли звучит искренне. Затем я получаю письма от людей, которые сообщают мне, что они являются ярыми суфражистами, но заявляют, что им не нравятся недавние события в милитантном движении, и умоляют меня убедить членов союза не относиться легкомысленно к человеческой жизни. Дамы и господа, единственное легкомыслие, проявленное милитантными суфражистками в отношении человеческой жизни, касалось их собственных жизней, а не жизней других людей, и я заявляю здесь и сейчас, что политикой Женского социального и политического союза никогда не было и не будет легкомысленное подвергание опасности человеческих жизней. Мы оставляем это врагу. Мы оставляем это мужчинам в их войне. Это не метод женщин. Нет, даже с точки зрения общественной политики милитантность, затрагивающая безопасность человеческой жизни, была бы неуместна. Есть нечто, о чем правительства заботятся гораздо больше, чем о человеческой жизни, и это безопасность собственности, и именно через собственность мы и ударим по врагу. Отныне женщины, которые разделяют мое мнение, скажут: „Мы пренебрегаем вашими законами, господа, мы ставим свободу, достоинство и благополучие женщин выше всех подобных соображений и мы будем продолжать эту войну, как делали это в прошлом; и какими бы ни были жертвы или ущерб имуществу, это будет наша вина. Это будет вина того правительства, которое признает справедливость наших требований, но отказывается уступить их без доказательств, как они нам заявляли, предоставленных правительствами прошлого, в том, что те, кто просил о свободе, серьезно относились к своим требованиям!“

Я призвала женщин на собрании присоединиться ко мне в этой новой милитантности и вновь напомнила им, что женщины, сражающиеся в армии суфражисток, имеют великую миссию, величайшую миссию, которую когда-либо знал мир, — освобождение половины человечества и через это освобождение спасение другой половины. Я сказала им: „Будьте милитантными каждая по-своему. Те из вас, кто может выразить свою милитантность тем, что отправятся в Палату общин и откажутся уйти без удовлетворения требований, как мы делали в прежние дни, — сделайте это. Те из вас, кто может выразить милитантность, противостоя партийным толпам на собраниях министров кабинета, когда вы напоминаете им об их измене принципам, — сделайте это. Те из вас, кто может выразить свою милитантность, присоединяясь к нам в нашей антиправительственной политике на довыборах, — сделайте это. Те из вас, кто может бить стекла, — бейте их. Те из вас, кто может еще активнее атаковать тайного идола собственности, дабы заставить правительство осознать, что собственность находится в такой же опасности из-за избирательного права женщин, сколь и во времена старых чартистов, — сделайте это. И мое последнее слово — правительству: я подстрекаю это собрание к бунту. Я говорю правительству: у вас не хватило смелости схватить лидеров Ольстера за их подстрекательство к бунту. Хватите меня, если осмелитесь, но если вы осмелитесь, я скажу вам вот что: пока те, кто подстрекал к вооруженному бунту и разрушению человеческих жизней в Ольстере, находятся на свободе, вы не удержите меня в тюрьме. Пока мужчины-бунтовщики и избиратели остаются на свободе, мы не останемся в тюрьме, в первом дивизионе или каком-либо другом!“

Я прошу моих читателей — некоторые из которых, несомненно, будут шокированы и недовольны этими моими словами, изложенными здесь с такой откровенностью, — поставить себя на место тех женщин, которые годами целиком и беззаветно отдавали свою жизнь делу завоевания политической свободы для женщин; которые обратили в свою веру столь значительную часть электората, что, будь Палата общин свободным органом, мы добились бы этой свободы много лет назад; которые видели, как их свободу отнимают у них посредством вероломства и злоупотребления властью. Я прошу вас принять во внимание, что в нашей агитации мы использовали исключительно мирные средства, пока ясно не увидели, что мирные средства абсолютно бесполезны, и тогда в течение многих лет мы прибегали лишь к мягкой милитантности, пока министры кабинета не стали насмехаться над нами и говорить, что мы никогда не получим избирательное право, если не применим то же насилие, которое мужчины использовали в своей агитации за избирательное право. После этого мы перешли к более жесткой милитантности, но даже ее по сравнению с милитантностью мужчин в трудовых конфликтах никак нельзя было назвать насильственной. На всех этапах нашей агитации нас наказывали с величайшей суровостью, отправляли в тюрьму как обычных уголовников, а в последние годы подвергали пыткам, каких не знали в цивилизованных странах мира уже целое столетие. И все эти годы мы наблюдали за катастрофическими забастовками, которые приводили к страданиям и смертям, не говоря уже об огромных экономических потерях, однако мы никогда не видели, чтобы хоть один лидер забастовщиков был наказан так, как мы. Мы, отбывавшие девятимесячные тюремные сроки за подстрекательство женщин к мягкому бунту, видели, как профсоюзного лидера, сделавшего все возможное для подстрекательства армии к мятежу, правительство освободило из тюрьмы через два месяца. И вот мы подошли к моменту, когда мы видим угрозу гражданской войне, когда мы читаем в газетах ежедневные отчеты о речах, в тысячу раз более подстрекательских, чем все, что мы когда-либо говорили. Мы слышали, как видные члены Парламента открыто заявляли, что если Билль о гомруле будет принят, Ольстер будет воевать и Ольстер будет прав. Ни один из этих людей не был арестован. Вместо этого им аплодировали. Лорд Селборн, один из наших самых суровых критиков, ссылаясь на тот факт, что ольстерцы проводят учения с оружием в руках, публично заявил: «Метод, который народ Ольстера выбирает для демонстрации глубины своих убеждений и силы своих чувств, поразит воображение всей страны». Но лорд Селборн не был арестован. Как не были арестованы и офицеры-мятежники, сложившие свои полномочия, когда им приказали выступить против ольстерцев, реально готовившихся к гражданской войне.

Что все это значит? Почему милитантность мужчин, проливающих кровь, получает аплодисменты, а символическая милитантность женщин наказывается тюремной камерой и ужасом принудительного кормления? Это значит лишь одно: двойная мораль мужчин в вопросах пола, при которой жертвы их похоти считаются изгоями, в то время как сами мужчины избегают всякого общественного порицания, в полной мере применима к морали во всех сферах жизни. Мужчины создают моральный кодекс и ожидают, что женщины примут его. Они решили, что для мужчин абсолютно правильно и подобающе бороться за свои свободы и права, но для женщин бороться за свои права и свободы неправильно и неподобающе. [3]

Они решили, что для мужчин оставаться в молчаливом бездействии, когда тиранические правители налагают на них узы рабства, — это трусливо и бесчестно, но для женщин поступать так же — не трусливо и не бесчестно, а лишь респектабельно. Что ж, суфражистки абсолютно отвергают этот двойной стандарт морали. Если для мужчин правильно бороться за свою свободу — а Богу известно, на что был бы похож человеческий род сегодня, если бы мужчины с незапамятных времен не боролись за свою свободу, — тогда для женщин правильно бороться за свою свободу и свободу детей, которых они рожают. На этой декларации веры женщины-милитантки Англии строят свою позицию.

СНОСКА:

[3] Не подлежит сомнению, что значительная доля враждебности, направленной против нас в 1913 и 1914 годах со стороны правительства, была обусловлена озлобленностью на почве пола, разожженной серией статей, написанных Кристабель Панкхерст и опубликованных в газете «Женский социальный и политический союз» (в оригинале — The Suffragette). Эти статьи, представляющие собой бесстрашное и авторитетное разоблачение пороков половой безнравственности и их разрушительного воздействия на невинных жен и детей, впоследствии были изданы отдельной книгой под названием «Великое бедствие и как с ним покончить» (в оригинале — The Great Scourge, and how to end it), выпущенной издательством Дэвида Натта по адресу: Нью-Оксфорд-стрит, Лондон, W. C.

ГЛАВА IV

Я призвала женщин присоединиться ко мне и нанести удар по правительству через то единственное, о чем правительства действительно беспокоятся больше всего, — через собственность, — и отклик был незамедлительным. Всего за несколько дней газеты запестрели сообщениями о нападениях на почтовые ящики в Лондоне, Ливерпуле, Бирмингеме, Бристоле и еще в полудюжине городов. В одних случаях ящики, когда их открывали почтальоны, загадочным образом вспыхивали; в других письма уничтожались едкими химикатами; в третьих адреса становились неразборчивыми из-за черных жидкостей. В общей сложности, по оценкам, было полностью уничтожено более 5000 писем, а еще многие тысячи задержаны в пути.

Эти протесты путем сжигания писем предпринимались с глубоким осознанием их серьезности, но мы чувствовали, что необходимо сделать нечто радикальное, чтобы разрушить апатию англичан, которые с безразличием смотрят на страдания женщин, угнетаемых несправедливыми законами. Как мы отмечали, письма, сколь бы драгоценными они ни были, менее ценны, чем человеческие тела и души. Этот факт был повсеместно осознан при гибели «Титаника». Письма и ценности исчезли навсегда, но об их утрате забыли на фоне гораздо более страшной гибели множества человеческих жизней. И поэтому, чтобы привлечь внимание к более тяжким преступлениям против людей, наши поджоги писем продолжались.

Лишь в немногих случаях правонарушители были задержаны, и одной из немногих арестованных женщин оказалась беспомощная калека, женщина, которая могла передвигаться только в кресле на колесиках. Она получила восьмимесячный срок в первом разряде и, решительно объявив голодовку, подверглась принудительному кормлению с необычайной жестокостью: тюремный врач намеренно сломал ей зуб, чтобы вставить кляп. Несмотря на свои физические ограничения и слабость, девушка-инвалид упорствовала в голодовке и сопротивлении тюремным правилам, и через короткое время ее пришлось освободить. Чрезмерные сроки остальных разрушительниц почтовых ящиков свелись к очень коротким периодам из-за сопротивления заключенных, каждая из которых объявила голодовку.

Показав правительству, что мы говорим абсолютно серьезно, заявляя о переходе к партизанской войне, а также о том, что мы не останемся в тюрьме, мы объявили перемирие, чтобы правительство имело полную возможность выполнить свое обещание в отношении поправки о женском избирательном праве к Биллю об избирательном праве. Мы ни на секунду не верили, что мистер Асквит добровольно сдержит свое слово. Мы знали, что он нарушит его, если сможет, но оставался малейший шанс, что он сочтет это невозможным. Однако нашей главной причиной для объявления перемирия было то, что мы верили: премьер-министр найдет способ уклониться от своего обещания, и мы были полны решимости добиться того, чтобы вина легла не на милитантность, а на плечи истинного предателя. Мы пересмотрели историю прошлых биллей об избирательном праве: в 1908 году билль прошел второе чтение большинством в 179 голосов, и тогда мистер Асквит отказался разрешить его дальнейшее продвижение; в 1910 году Билль о примирении прошел второе чтение большинством в 110 голосов, и снова мистер Асквит заблокировал его продвижение, пообещав, что если билль будет внесен повторно в 1911 году в форме, позволяющей вносить свободные поправки, ему будут предоставлены все возможности стать законом. Эти условия были выполнены в 1911 году, и мы видели, как билль, получив увеличенное большинство в 167 голосов, был торпедирован внесением правительственного билля об избирательном праве для всех мужчин. На этот раз мистер Асквит пообещал, что билль будет сформулирован так, чтобы в него можно было добавить поправку о женском избирательном праве, и он далее пообещал, что в случае, если такая поправка пройдет второе чтение, он разрешит ей стать частью билля. То, как именно правительство собиралось выкрутиться из своего обещания, было предметом бурных спекуляций.

В воздухе витали всевозможные слухи: одни намекали на отставку премьер-министра, другие предполагали возможность всеобщих выборов, третьи — что измененный билль повлечет за собой принудительный референдум по вопросу женского избирательного права. Говорили также, что намерение правительства состоит в том, чтобы затягивать билль так долго, что после его принятия в Палате он окажется исключенным из сферы действия Парламентских актов, согласно которым билль, прохождение которого затягивается за пределы первых двух лет жизни Парламента, лишается шанса на рассмотрение Палатой лордов. Чтобы стать законом без санкции Палаты лордов, билль должен трижды пройти через Палату общин. Перспектива того, что билль о женском избирательном праве сделает это, была практически нулевой.

Мистер Асквит не стал давать конкретных опровержений ни одному из слухов, и фактически единственным определенным высказыванием, сделанным им по поводу Билля об избирательном праве, было то, что он считает крайне маловероятным принятие Палатой поправки о женском избирательном праве. Чтобы охладить настроения в пользу женского избирательного права в Палате, мистер Ллойд Джордж и мистер Льюис Харкорт снова занялись распространением пессимистичных пророчеств о расколе кабинета министров в случае принятия поправки. Никакая другая угроза, как они прекрасно знали, не смогла бы так запугать робких либералов с задних скамей, которые в дополнение к своей слепой партийной лояльности боялись потерять свои места на всеобщих выборах, последовавших бы за таким расколом. Ради сохранения своих политических постов они пожертвовали бы любым принципом. Разумеется, намек на раскол кабинета был чистейшей воды блефом, и он мало кого из депутатов ввел в заблуждение. Но он очень четко установил одну вещь: обещание мистера Асквита оставить Палате полную свободу в решении вопроса об избирательном праве и заявить о готовности кабинета подчиниться решению Палаты никогда не собирались выполнять.

Билль об избирательном праве в неизмененном виде, самой своей формулировкой, прямо отрицал право любой женщины на голосование. Сэр Эдвард Грей внес поправку, исключающую из билля слово «мужской», тем самым оставляя простор для поправки о женском избирательном праве. Было внесено две такие поправки: одна предусматривала всеобщее избирательное право для мужчин и женщин, а вторая — полное избирательное право для женщин-домовладелиц и жен домовладельцев. Последняя повышала избирательный возраст для женщин до двадцати пяти лет по сравнению с двадцатью одним годом для мужчин. 24 января 1913 года начались дебаты по первой из поправок. На рассмотрение поправки сэра Эдварда Грея было выделено полтора дня; в случае ее принятия оставался бы свободным путь для рассмотрения двух других, на каждую из которых отводилась треть дня.

Мы организовали проведение масштабных митингов ежедневно на время дебатов, и за день до их открытия мы направили депутацию работающих женщин во главе с миссис Драммонд и мисс Энни Кенни на встречу с мистером Ллойд Джорджем и сэром Эдвардом Греем. Мы просили мистера Асквита принять депутацию, но, как обычно, он отказался. Депутация состояла из двух лидеров, четырех работниц хлопчатобумажных фабрик из Ланкашира, четырех работниц вредных производств Лондона, двух шахтерок с отвалов, двух учительниц, двух дипломированных медсестер, одной продавщицы, одной прачки, одной работницы обувной промышленности и одной домашней работницы — всего двадцать человек, то есть ровно столько, сколько указал мистер Ллойд Джордж. Несколько сотен работающих женщин сопровождали депутацию до официальной резиденции Канцлера казначейства и с волнением ждали на улице результатов аудиенции.

Результат, разумеется, оказался нулевым. Мистер Ллойд Джордж бегло повторил свою уверенность в «великой возможности», предоставляемой Биллем об избирательном праве, а сэр Эдвард Грей, напомнив женщинам о расхождении во мнениях среди членов кабинета министров по вопросу избирательного права, заверил их, что их лучшая возможность добиться успеха заключается в поправке к нынешнему биллю. Женщины говорили с двумя министрами с предельной откровенностью и резко допрашивали их относительно честности обещания премьер-министра принять поправки в случае их принятия. До какой же глубины бесчестия опустилась английская политика, если женщины могли открыто подвергать сомнению данное слово главного министра Короля! Миссис Драммонд, которая не испытывает трепета ни перед одним человеческим существом, прямым текстом предложила скользкому мистеру Ллойд Джорджу очистить собственную репутацию от позора. В заключительных словах своей речи она четко переложила всю ответственность на него, сказав: «Послушайте, мистер Ллойд Джордж, вы упорно добивались своих пенсий по старости и закона о страховании и добились их, и то, что вы сделали для этих мер, вы можете сделать и для женщин».

Палата собралась на следующий день после полудня для обсуждения разрешительной поправки сэра Эдварда Грея, но едва началось обсуждение, как в ситуацию была брошена настоящая бомба. Мистер Бонар Ло встал и потребовал вынести решение о конституционности поправки о женском избирательном праве к разрабатываемому биллю. Спикер, который помимо исполнения обязанностей председательствующего в Палате является ее официальным экспертом по парламентским процедурам, ответил, что, по его мнению, такая поправка внесет огромные изменения в билль, и он будет вынужден на более поздней стадии дебатов тщательно рассмотреть вопрос о том, не приведет ли принятие любой поправки о женском избирательном праве к столь существенному изменению билля, при котором его придется отозвать. Несмотря на это зловещее заявление, Палата продолжила дебаты по поправке Грея, которую убедительно поддержали лорд Хью Сесил, сир Джон Роллестон и другие.

В течение последовавших выходных дней состоялись два заседания кабинета министров, и когда в понедельник Палата собралась, премьер-министр обратился к спикеру за официальным решением. Спикер заявил, что, по его мнению, принятие любой из поправок о женском избирательном праве настолько изменит сферу применения Билля об избирательном праве, что фактически создаст новый билль, поскольку мера в ее нынешнем виде не имела своей главной целью наделение избирательным правом ранее исключенного класса. Будь она так сформулирована, поправка о женском избирательном праве была бы абсолютно уместна. Но главной целью билля было изменение ценза или основы регистрации для парламентского голосования. Он увеличил бы мужской электорат, но лишь как косвенный результат измененных цензов. Поправка к биллю, устраняющая гендерный барьер из избирательных законов, по мнению спикера, не являлась надлежащей.

Затем премьер-министр объявил о намерениях кабинета министров, которые заключались в том, чтобы отозвать Билль об избирательном праве и воздержаться от внесения в ходе этой сессии билля о множественном голосовании. Мистер Асквит мягко признал, что выполнить его обещание относительно женского избирательного права оказалось невозможно, и заявил, что чувствует себя обязанным дать новое обещание взамен прежнего. Можно было дать лишь два обещания. Первое заключалось в том, что правительство внесет билль об эмансипации женщин, и этого правительство делать не станет. Второе заключалось в том, что правительство согласится предоставить полные гарантии по времени во время следующей сессии Парламента для законопроекта частного члена парламента, составленного так, чтобы в него можно было свободно вносить поправки. Именно этот курс правительство решило принять. У мистера Асквита хватило наглости заявить в заключение, что, по его мнению, Палата согласится с тем, что он приложил усилия и преуспел в выполнении — как буквой, так и духом — каждого обязательства, взятого на себя правительством.

Лишь два депутата — мистер Хендерсон и мистер Кейр Харди — имели мужество подняться с мест в Палате и осудить вероломство правительства, ибо это несомненно было вероломством. Мистер Асквит дал честное слово ввести билль, в который можно было бы внести поправку о включении женского избирательного права, и он составил билль, в который такую поправку внести было нельзя. Сделал ли он это намеренно, с явным намерением предать женщин, или же причиной провала билля стало незнание парламентских правил — не имело значения. Билль не обязательно было составлять в условиях невежества. К источнику мудрости в лице спикера можно было обратиться во время разработки билля столь же легко, как и тогда, когда он достиг стадии дебатов. Наша газета писала в передовице, представляя и идеально выражая взгляды наших членов: «Либо правительство настолько невежественно в парламентской процедуре, что не способно занимать какую-либо ответственную должность, либо оно является худшего рода негодяями».

Я склонна думать, что вердикт потомства будет склоняться к последнему выводу. Если бы мистер Асквит был человеком чести, он бы перекроил Билль об избирательном праве так, чтобы в него можно было включить поправку об избирательном праве, либо искупил бы свою грандиозную ошибку — если это была ошибка — внесением правительственного законопроекта о женском избирательном праве. Он не сделал ни того, ни другого, а отделался обещанием предоставить условия для законопроекта частного члена парламента, который, как он знал и как знал каждый, никак не мог пройти.

Шансов у законопроекта частного члена парламента не было даже при предоставлении условий — по ряду причин, но главным образом потому, что торпедирование Билла о примирении на корню уничтожило дух примирения, в котором консерваторы, либералы и радикалы в Палате общин, а также женщины-милитантки и немилитанттки по всему Королевству отложили в сторону свои разногласия и согласились объединиться ради компромиссного шага. Когда обсуждался второй Билль о примирении 1911 года, лорд Литтон сказал: «Если этот законопроект не пройдет, движение за женское избирательное право не остановится, но дух примирения, выражением которого является этот законопроект, будет уничтожен, и по всей стране разразится война, бушующая, яростная, свирепая, ожесточенная борьба, хотя этого никто не хочет».

Слова лорда Литтона оказались пророческими. После этой последней наглой проделки правительства страна воспылала горьким гневом. Все общества суфражисток объединились с требованием без промедления внести правительственный законопроект о женском избирательном праве. Пустое обещание предоставить возможности для законопроекта частного члена парламента было отвергнуто с презрением и насмешкой. Исполнительный комитет Либерального женского союза провел заседание, и была предпринята сильная попытка принять резолюцию, грозящую выходом всей федерации из партийной работы, но она провалилась, и исполком принял лишь слабую резолюцию с выражением сожаления.

Число членов Либерального женского союза в то время приближалось к 200 000, и если бы исполком принял жесткую резолюцию, отказавшись от дальнейшей работы на партию до тех пор, пока не будет внесен правительственный законопроект, правительство было бы вынуждено уступить. Они не смогли бы предстать перед страной без поддержки женщин. Но многие из этих женщин были женами людей, состоящих на службе — оплачиваемой службе Либеральной партии. Многие из них были женами депутатов-либералов. Им не хватило мужества, ума или проницательности, чтобы объявить войну правительству единым фронтом. Большое количество женщин, а также много мужчин действительно вышли из Либеральной партии, но этот отток не был столь серьезным, чтобы повлиять на правительство.

Милитантки объявили и сразу же приступили к ведению беспощадной войны. Мы заявили, что у нас либо должен быть правительственный законопроект, либо раскол кабинета министров — те люди в кабинете, которые называют себя сторонниками избирательного права, должны уйти в отставку, — либо мы снова возьмем в руки меч, чтобы никогда не сложить его, пока не будет завоевано избирательное право для женщин Англии.

Именно тогда, в феврале 1913 года — менее чем два года назад, когда я пишу эти строки, — началась милитантность в том виде, в каком она теперь общепринята публикой: милитантность как непрерывная, разрушительная партизанская война против правительства путем нанесения ущерба частной собственности. Кое-какая собственность была уничтожена и раньше, но те нападения носили спорадический характер и задумывались как предупреждение о том, что может стать устоявшейся политикой. Теперь же мы поистине зажгли факел, и сделали это с абсолютной уверенностью в том, что иного пути у нас нет. Мы испробовали все остальные меры, в чем, я уверена, убедила моих читателей, и годы работы, страданий и жертв научили нас, что правительство не уступит праву и справедливости — тому, что большинство членов Палаты общин признавало правом и справедливостью, — но что правительство, как неизменно поступают другие правительства, уступит целесообразности. Теперь нашей задачей было показать правительству, что уступать справедливым требованиям женщин целесообразно. Чтобы добиться этого, мы должны были сделать Англию и каждую сферу английской жизни ненадежной и небезопасной. Мы должны были превратить английский закон в неудачу, а суды — в театры фарсовой комедии; мы должны были дискредитировать правительство и Парламент в глазах всего мира; мы должны были испортить английские спортивные состязания, навредить бизнесу, уничтожить ценное имущество, деразорировать светский мир, пристыдить церкви, нарушить весь упорядоченный ход жизни...

То есть мы должны были вести эту партизанскую войну в тех масштабах, какие народ Англии согласился бы терпеть. Когда они дойдут до того, чтобы сказать правительству: «Остановите это единственным возможным способом, дав женщинам Англии представительство», — тогда мы потушим наш факел.

Американцы, кто бы кто ни был, должны видеть логику наших рассуждений. Есть один фрагмент американского ораторского искусства, любимый школьниками, который часто цитировали с трибун милитанток. В речи, вошедшей ныне в классику английского языка, ваш великий государственный деятель Патрик Генри подвел итог причинам, приведшим к Американской революции. Он сказал: «Мы петиционировали, мы выражали протест, мы умоляли, мы повергались ниц у подножия трона, и все было напрасно. Мы должны сражаться — я повторяю это, сэр, мы должны сражаться».

Патрик Генри, помните, выступал за убийство людей, а также за уничтожение частной собственности как надлежащее средство достижения политической свободы мужчин. Суфражистки не делали этого и никогда не сделают. На самом деле движущей силой милитантности является глубокое и неизменное благоговение перед человеческой жизнью. В ходе дальнейшей нашей агитации мне довелось обсуждать нашу политику со многими выдающимися людьми: политиками, литераторами, барристерами, учеными, священнослужителями. Один из последних, высокий сановник Церкви Англии, сказал мне, что, будучи убежденным сторонником избирательного права для женщин, он считает невозможным оправдать то, что мы совершаем зло во имя торжества добра. Я сказала ему: «Мы не делаем зла — мы поступаем правильно, используя революционные методы против частной собственности. Наша задача — восстановить тем самым истинные ценности, подчеркнуть ценность человеческих прав по сравнению с правами собственности. Вам прекрасно известно, сэр, что собственность приобрела в глазах людей и закона ценность, которой она никогда не должна обладать. Она ставится выше всех человеческих ценностей. Жизни, здоровье, счастье и даже добродетель женщин и детей — то есть сама раса — приносятся в жертву богу собственности каждый день».

С этим мой преподобный друг согласился, а я сказала: «Если мы, женщины, неправы, уничтожая частную собственность ради восстановления человеческих ценностей, тогда я говорю со всем благоговением: был неправ и Основатель христианства, уничтоживший частную собственность, когда Он выгнал менял из Храма и когда Он поверг стадо гадаринских свиней в море».

Именно в таком духе наши женщины выступили на войну. В первый месяц партизанской войны было повреждено и уничтожено огромное количество имущества. 31 января кислотой были сожжены несколько лужаек для гольфа на паттинг-гринах; 7 и 8 февраля в нескольких местах были перерезаны телеграфные и телефонные провода, и на несколько часов была прервана всякая связь между Лондоном и Глазго; несколько дней спустя были разбиты стекла в различных фешенебельных клубах Лондона, а орхидеи в Кью были разгромлены, и множество ценных цветов погибло от холода. Оружейная палата в Лондонском Тауэре подверглась нападению, и была разбита витрина. Резиденция Е. К. В. принца Кристиана и Ламбетский дворец, резиденция архиепископа Кентерберийского, подверглись визитам, и в них были разбиты стекла. Закусочная в Риджентс-парке была сожжена дотла 12 февраля, а 18 февраля загородный дом, строившийся в Уолтон-он-хилл для мистера Ллойд Джорджа, был частично разрушен после взрыва бомбы ранним утром до прибытия рабочих. Заколка для шляпы и шпилька для волос, поднятые возле дома, — в сочетании с тем фактом, что были приняты меры не подвергать опасности чьи-либо жизни, — заставили полицию поверить, что это дело рук женщин-врагов мистера Ллойд Джорджа. Четыре дня спустя я была арестована и предстала перед политсудом Эпсома, где мне было предъявлено обвинение в том, что я «научила и подговорила» лиц, совершивших порчу имущества. Получив освобождение под залог на одну ночь, на следующее утро я явилась в суд, где дело было полностью рассмотрено. Были зачитаны мои речи: одна речь, произнесенная на митинге 22 января, в которой я призвала добровольцев действовать со мной в конкретной акции; и другая, произнесенная на следующий день после взрыва, в которой я публично взяла на себя ответственность за все прошлые акты милитантности и даже за то, что было совершено в Уолтоне. По окончании слушания я была предана суду на майских сессиях в Гилфорде. Залог будет разрешен, как заявлялось, если я соглашусь дать обычное обязательство воздерживаться от любой милитантности или подстрекательства к милитантности.

Я попросила назначить скорый суд на сессиях, заседавших в то время. Я была абсолютно готова, сказала я, дать обязательство на короткий срок — на неделю или даже на две, но я никак не могла сделать это на более длительный срок, учитывая тот факт, что в марте начиналась новая сессия Парламента, которая была жизненно важна для интересов женщин. Просьба была отклонена, и мне было приказано отправить меня в Холловей. Я предупредила магистрата, что немедленно объявлю голодовку, и сказала ему, что если я вообще доживу до лета, то перед судом предстану умирающей женщиной.

Прибыв в Холловей, я выполнила свое намерение, но в течение двадцати четырех часов я услышала, что власти договорились о проведении моего суда 1 апреля вместо конца июня, и в Центральном уголовном суде Лондона вместо Гилфордского суда. Тогда я дала необходимые обязательства и была немедленно освобождена под залог.

ГЛАВА V

Когда я вошла в Олд-Бейли в ту памятную среду, 2 апреля 1913 года, чтобы предстать перед судом по обвинению в подстрекательстве к совершению фелонии, зал суда был забит женщинами. Огромная толпа женщин, не сумевших получить необходимые билеты, часами оставалась на улицах внизу в ожидании новостей о суде. Большое количество детективов из Скотленд-Ярда и еще большее число полицейских в форме несли дежурство как внутри, так и за пределами суда. Я не могла представить, почему сочли необходимым иметь под рукой такой полк полиции, поскольку в то время я еще не осознавала, в какое состояние ужаса новое развитие милитантного движения повергло власти.

Мистер Бодкин и мистер Треверс Хамфрис выступали обвинителями от имени Короны, а я вела свою защиту сама, консультируясь со своим адвокатом мистером Маршаллом. Судья, судья Лаш, занял свое место, я вошла на скамью подсудимых и стала слушать чтение обвинительного заключения. Я не признала себя виновной — не потому, что хотела уклониться от ответственности за взрыв (я уже взяла на себя эту ответственность), а потому, что в обвинительном заключении меня обвиняли в том, что я злонамеренно и умышленно подстрекала женщин к преступлению. То, что я сделала, не было злым по своему замыслу, а совсем наоборот. Поэтому я не могла честно признать себя виновной. После начала процесса судья вежливо спросил меня, не хотела ли бы я присесть. Я поблагодарила его и спросила, могу ли я также получить небольшой столик, на который можно было бы положить мои бумаги. По распоряжению судьи мне принесли столик.

Мистер Бодкин начал дело с объяснения «Закона о злонамеренном причинении ущерба имуществу» 1861 года, по которому мне было предъявлено обвинение, и, описав взрыв, повредивший дом Ллойд Джорджа в Уолтоне, сказал, что меня обвиняют в соучастии в этом деле до совершения преступления. По его словам, не утверждалось, будто я присутствовала при совершении преступления, но выдвигалось обвинение в том, что я подстрекала и побуждала, научила и склонила женщин, имена которых неизвестны, к осуществлению этого преступления. Жюри присяжных предстояло решить после представления доказательств, не указывает ли фактология самым очевидным образом на вывод, что женщины, вероятно, в количестве двух человек, совершившие преступление, были членами Женского социального и политического союза, офис которого находился в Кингсвэе в Лондоне и главой, вдохновителем и признанным лидером которого являлась обвиняемая.