«Моя собственная история»

Эти заявления были настоятельно необходимы. Опасность была неизбежной, и министры знали это и сделали всё от них зависящее, чтобы успокоить народ и заверить его, что билль лишь отложен, а не окончательно отклонен.

Некоторое время народ верил в это, но вскоре потерял терпение и, видя признаки возобновления активности со стороны противников избирательного права, снова стал агрессивным. Бристоль, тот самый город, в котором господин Хобхаус произнес свою речь, был охвачен огнем. Воинственные реформаторы сожгли новую тюрьму, здания сборщиков пошлин, дворец епископа, обе стороны Куинс-сквер, включая Особняк лорд-мэра, таможню, акцизное ведомство, множество складов и другое частное имущество; всё вместе оценивалось более чем в 100 000 фунтов стерлингов — пятьсот тысяч долларов. Именно в результате такого насилия и из страха перед новым насилием билль о реформе был поспешно проведен через парламент и стал законом в июне 1832 года.

Наша демонстрация, столь мягкая по сравнению с политической агитацией английских мужчин, была назначена на 4 марта, и это объявление вызвало большую общественную тревогу. Сэр Уильям Байлс уведомил, что он «спросит министра внутренних дел, обращено ли его внимание на речь миссис Панкхерст в прошлую пятницу вечером, открыто и решительно подстрекающую ее слушателей к жестоким беспорядкам и уничтожению имущества и грозящую применением огнестрельного оружия, если камни не окажутся достаточно эффективными; и какие шаги он намерен предпринять для защиты общества от этой вспышки беззакония».

Вопрос был должным образом задан, и министр внутренних дел ответил, что его внимание было обращено на эту речь, но в общественных интересах в настоящее время было бы нежелательно говорить что-либо большее.

Какие бы приготовления полиция ни предпринимала для предотвращения демонстрации, они потерпели неудачу, потому что, как обычно, мы смогли точно рассчитать, что собирается делать полиция, тогда как они были совершенно неспособны рассчитать, что собираемся делать мы. Мы запланировали демонстрацию на 4 марта, и ее мы объявили. Мы запланировали другую демонстрацию на 1 марта, но ее мы объявлять не стали. Поздним днем в пятницу, 1 марта, я в сопровождении почетного секретаря Союза миссис Тьюк и еще одной нашей участницы проехала в такси к дому № 10 на Даунинг-стрит, официальной резиденции премьер-министра. Было ровно половина шестого, когда мы вышли из такси и бросили четыре камня в оконные стекла. Как мы и ожидали, нас незамедлительно арестовали и доставили в полицейский участок Кэннон-роу. Час, последовавший за этим, надолго запомнится в Лондоне. С интервалами в пятнадцать минут смены женщин, вызвавшихся добровольцами для демонстрации, делали свое дело. Первое разбивание стекол произошло на Хеймаркет и Пикадилли и сильно испугало как пешеходов, так и полицию. Большое количество женщин было арестовано, и все думали, что на этом дело закончилось. Но прежде чем утихли первые восклицания взволнованной толпы и разочарованных владельцев магазинов, прежде чем полиция доставила заключенных в участок, зловещий грохот и треск листового стекла начался снова, на этот раз по обеим сторонам Риджент-стрит и Стрэнд. Последовал яростный бросок полиции и людей ко второму месту действия. Пока их внимание было поглощено событиями в этом квартале, третья смена женщин начала бить окна на Оксфорд-серкус и Бонд-стрит. Демонстрация завершилась в этот день в полседьмого вечера разбиванием множества окон на Стрэнде. «Дейли мейл» дала следующий наглядный отчет об этой демонстрации:

Из каждой части заполненных людьми и ярко освещенных улиц доносился звон расколотого стекла. Люди вздрагивали, когда рядом с ними разлеталось окно; внезапно раздавался еще один грохот перед ними; по другую сторону улицы; позади — везде. Испуганные продавцы выбегали на тротуары; движение останавливалось; полицейские бросались из стороны в сторону; пять минут спустя улицы превратились в процессию возбужденных групп, каждая из которых окружала женщину-разрушительницу, которую вели под стражей в ближайший полицейский участок. Тем временем торговый квартал Лондона погрузился в вневременные сумерки. Поспешно устанавливались ставни; со всех сторон раздавался лязг опускаемых железных завес. Быстро выставлялась охрана из швейцаров и продавцов, и любая одинокая дама в поле зрения, особенно если у нее была дамская сумочка, становилась объектом угрожающего подозрения.

АРГУМЕНТ РАЗБИТОГО ОКОННОГО СТЕКЛА

В час, когда проводилась эта демонстрация, в Скотленд-Ярде проходило совещание, призванное определить, что следует предпринять для предотвращения битья окон в предстоящий понедельник вечером. Но мы не объявляли час нашего протеста 4 марта. В своей речи я просто пригласила женщин собраться на Парламентской площади вечером 4 марта, и они приняли приглашение. Газета «Дейли телеграф» сообщала:

К шести часам окрестности Парламента находились на осадному положении. Владельцы магазинов почти повсеместно забаррикадировали свои помещения, убрали товары из витрин и приготовились к худшему. За несколько минут до шести часов огромные силы полиции, насчитывающие почти три тысячи констеблей, были стянуты на Парламентскую площадь, Уайтхолл и прилегающие улицы, а крупные резервы были собраны в Вестминстер-холле и Скотленд-Ярде. К половине девятого Уайтхолл был забит от края до края полицией и публикой. Конные констебли разъезжали вверх и вниз по Уайтхоллу, заставляя людей двигаться. Ни в один момент не было никаких признаков опасности...

Демонстрация состоялась утром, когда сотня или более женщин спокойно вошли в Найтсбридж и, двигаясь поодиночке вдоль улиц, разнесли почти каждое попадавшееся на их пути оконное стекло. Застигнутая врасплох полиция арестовала столько женщин, сколько смогла достичь, но большинству удалось ускользнуть.

За ту двухдневную работу около двух сотен суфражисток были доставлены в различные полицейские участки, и в течение нескольких дней длинная процессия женщин шла через суды. Потрясенные магистраты обнаружили, что имеют дело не только с прежними бунтарками, но и со множеством новых, в некоторых случаях с женщинами, чьи имена, подобные имени доктора Этель Смит, композитора, были известны по всей Европе. Эти женщины при вынесении приговора выступали с ясными и четкими заявлениями о своей позиции и своих мотивах, но магистраты не обучены изучать мотивы. Они обучены думать только о законах, и по большей части о законах, защищающих собственность. Их слух не настроен внимать словам, подобным тем, что произнесла одна из заключенных, сказавшая: «Мы испробовали все средства — шествия и собрания, — которые не принесли пользы. Мы испробовали демонстрации, и теперь наконец мы вынуждены бить окна. Жаль, что я не разбила больше. Я ничуть не раскаиваюсь. Наши женщины работают в гораздо худших условиях, чем бастующие шахтеры. Я видела вдов, борющихся за то, чтобы вырастить своих детей. Только двое из каждых пяти годны к военной службе. Какая польза от такой страны, как наша? Англия абсолютно идет на спад. У вас есть только одна точка зрения, и это мужская точка зрения, и хотя мужчины сделали всё возможное, они не могут далеко уйти без женщин и взглядов женщин. Мы верим, что всё это находится в столь ужасной неразберихе, что об этом страшно подумать».

Угольные шахтеры в то время участвовали в страшной забастовке, и правительство вместо ареста лидеров пыталось прийти к мирному соглашению с ними. Я напомнила магистрату об этом факте и сказала ему, что то, что сделали женщины, было лишь каплей в море по сравнению с насилием шахтеров. Я сказала далее: «Я надеюсь, что нашей демонстрации будет достаточно, чтобы показать правительству: женская агитация продолжается. Если нет, если вы отправите меня в тюрьму, я пойду дальше, чтобы показать, что женщины, которые помогают выплачивать жалованье министрам кабинета, и ваше жалованье тоже, сэр, собираются иметь определенный голос в создании законов, которым они вынуждены подчиняться».

Меня приговорили к двум месяцам тюремного заключения. Другие получили сроки от одной недели до двух месяцев, в то время как те, кого обвинили в битье стекол на сумму свыше пяти фунтов, были преданы суду высших инстанций. Их отправили в тюрьму до суда, и когда последняя из нас оказалась за мрачными воротами, не только Холловей, но и три другие женские тюрьмы были перегружены, чтобы разместить стольких дополнительных заключенных.

Для большинства из нас это было бурное заключение. Очень многие женщины в дополнение к своим приговорам получили «каторжные работы», а это означало, что привилегии, предоставлявшиеся в то время суфражисткам как политическим правонарушительницам, были удержаны. Женщины объявили голодовку в знак протеста, но поскольку до меня дошел намек на то, что привилегии будут восстановлены, я посоветовала прекратить забастовку. Находящиеся под следствием заключенные потребовали, чтобы мне разрешили прогуливаться с ними, и когда на это не последовало ответа, они разбили окна своих камер. Остальные заключенные суфражистки, услышав звук разбитого стекла и пение «Марсельезы», немедленно разбили свои окна. Давно прошли те времена, когда суфражистки покорно подчинялись тюремной дисциплине. Так прошли первые дни моего заключения.

ГЛАВА II

Охваченное паникой правительство не ограничилось тюремным заключением разбивательниц окон. Они попытались слепым и неуклюжим способом совершить невыполнимый подвиг — сокрушить одним ударом всё милитантское движение. Правительства всегда пытались подавлять движения за реформы, уничтожать идеи, убивать то, что не может умереть. Не обращая внимания на историю, которая показывает, что ни одному правительству никогда не удавалось этого сделать, они продолжают попытки старым, бессмысленным путем.

За несколько дней до двух демонстраций, описанных в предыдущей главе, наш штаб в Клементс-Инн находился под постоянным наблюдением полиции, и вечером 5 марта инспектор полиции и крупный отряд детективов внезапно нагрянули туда с ордерами на арест Кристабель Панкхерст и мистера и миссис Петик Лоуренс, которые вместе с миссис Тьюк и мной обвинялись в «сговоре с целью подстрекания определенных лиц к совершению злонамеренного ущерба имуществу». Когда офицеры вошли, они застали мистера Петика Лоуренса за работой в его кабинете, а миссис Петик Лоуренс — в ее квартире этажом выше. Моей дочери не было в здании. Супруги Лоуренс, сделав краткие сборы, поехали на такси в участок на Боу-стрит, где провели ночь. Полиция осталась в помещении штаб-квартиры, а детективы были отправлены на поиски и арест Кристабель. Но этот арест так и не состоялся. Кристабель Панкхерст ускользнула от всего отряда детективов и полицейских в форме, обученных охотников за человеческой добычей.

Кристабель ушла домой и сначала, услышав об аресте мистера и миссис Петик Лоуренс, восприняла собственный арест как нечто само собой разумеющееся. Однако небольшое размышление показало ей, в какой опасности окажется Союз, если его полностью лишить привычного руководства, и, видя, что ее долг — избежать ареста, она тихо покинула дом. Эту ночь она провела у друзей, которые на следующее утро помогли ей сделать необходимые распоряжения и обеспечили ее безопасный отъезд из Лондона. Той же ночью она прибыла в Париж, где с тех пор и остается. Мое облегчение, когда я узнала о ее бегстве, было огромным, поскольку я знала, что бы ни случилось с Лоуренсами и со мной, движение будет управляться мудро, несмотря на то что полиция оставалась полновластным хозяином штаб-квартиры.

Офисы в Клементс-Инн были тщательно обысканы полицией в настойчивой попытке заполучить доказательства заговора. Они перерыли каждый стол, картотеку и шкаф, унеся с собой два экипажа книг и бумаг, включая все мои личные бумаги, фотографии моих детей в младенчестве и письма, присланные мне моим мужем давным-давно. Некоторые из них я больше никогда не видела.

Полиция также запугала печатника нашей еженедельной газеты, и хотя газета вышла как обычно, примерно треть ее колонок осталась пустой. Однако заголовки с последовавшим за ними пустым пространством бумаги произвели самый драматический эффект. «История учит» — гласил один заголовок над пустом пространством, ясно давая понять, что правительство не желает сообщать публике о некоторых вещах, которым учит история. «Женская умеренность» намекала, что уничтоженный абзац призывал сравнить женское битье окон с большим насилием мужчин в прошлом. Самой красноречивой из всех была редакционная страница, абсолютно пустая, за исключением заголовка «Вызов!» и имени внизу последней колонки — Кристабель Панкхерст. Какие слова могли бы излучать более гордый вызов, более непримиримую решимость? Кристабель исчезла, вырвавшись из лап правительства, но она оставалась полновластной хозяйкой положения. Несколько недель поиски ее продолжались неустанно. Полиция проверяла каждую железнодорожную станцию, каждый поезд, каждый морской порт. Полиции каждого города в королевстве были предоставлены ее портреты. Каждый любитель Шерлока Холмса в Англии присоединился к полиции в ее поиске. Сообщалось, что ее видели в дюжине городов, включая Нью-Йорк. Но всё это время она тихо жила в Париже, ежедневно общаясь с работниками в Лондоне, которые уже через несколько дней снова приступили к своим назначенным обязанностям. Моя дочь с тех пор остается во Франции.

Между тем я оказалась в аномальном положении осужденной правонарушительницы, отбывающей двухмесячный тюремный срок, и заключенной под стражей до суда, ожидающей предъявления более серьезного обвинения. У меня было очень плохое здоровье: меня поместили во влажную и неотапливаемую камеру третьего разряда, в результате чего у меня начался острый приступ бронхита. Я обратилась с письмом к министру внутренних дел, сообщив ему о своем состоянии и настаивая на необходимости свободы для восстановления здоровья и подготовки моего дела к суду. Я просила об освобождении под залог — прямом праве заключенного, ожидающего суда, — и предлагала в случае предоставления залога отбыть остаток моего двухмесячного срока позже. Единственными предоставленными мне уступками, однако, стали перевод в лучшую камеру и право видеться с моим секретарем и адвокатом, но исключительно в присутствии надзирательницы и сотрудника тюремной канцелярии. 14 марта мистер и миссис Петик Лоуренс, миссис Тьюк и я были доставлены на предварительное слушание по обвинению в том, что 1 ноября 1911 года и в различные другие даты мы «составили заговор и объединились с целью незаконного и злонамеренного причинения ущерба и т. д.». Дело началось 14 марта в заполненном до отказа зале суда, где я увидела много друзей. Господин Бодкин, выступавший от обвинения, произнес очень длинную речь, в которой постарался доказать, что Женский социальный и политический союз является высокоразвитой организацией крайне зловещего характера. Он предъявил множество документальных доказательств, причем некоторые из них были столь забавного характера, что суд сотрясался от сдержанного смеха, а судья был вынужден прятать улыбки за рукой. Господин Бодкин цитировал нашу кодовую книгу, с помощью которой мы могли передавать секретные сообщения. Его голос опустился до скандализованного полушепота, когда он констатировал факт, что мы дерзнули включить священные персоны правительства в наш секретный код. «Мы обнаруживаем, — зловеще заявил господин Бодкин, — что государственные мужи на службе Его Величества в качестве членов кабинета сведены здесь в таблицы под кодовыми именами. Мы обнаруживаем, что кабинет в целом имеет свое кодовое слово "Деревья", а отдельные члены кабинета обозначаются именами, иногда деревьев, но я также обязан сказать, что и самых обыкновенных сорняков». Тут волна смеха прервала его речи. Господин Бодкин тяжело нахмурился и продолжил: «Есть один, — торжественно произнес он, — по имени Анютины глазки; другой — более комплиментарный — Розы, третий — Фиалки и так далее». Каждый из подсудимых обозначался кодовой буквой. Так, миссис Панкхерст идентифицировалась буквой F; миссис Петик Лоуренс — D; мисс Кристабель Панкхерст — E. Каждое общественное здание, включая Палату общин, имело свое кодовое имя. Смертоносные возможности этого кода иллюстрировались телеграммой, найденной в одной из папок. В ней говорилось: «Шелк, чертополох, анютины глазки, утка, шерсть, Э. К.». Переведенная с помощью кодовой книги телеграмма гласила: «Протестуете ли вы против публичного собрания Асквита завтра вечером, но не попадайтесь под арест, если от этого не зависит успех. Передайте телеграмму обратно Кристабель Панкхерст, Клементс-Инн».

За этими разоблачениями последовал новый смех, который в конце концов доказал лишь деловые методы, используемые ЖСПС. Смех доказал кое-что гораздо более значительное, ибо он был явным свидетельством того, что прежнее уважение, которым пользовались министры кабинета, исчезло. Мы сорвали завесу с их сакросанктных персон и показали их такими, какими они были — мелочными и интригующими политиками. Более серьезными с точки зрения обвинения оказались показания сотрудников полицейского департамента относительно событий 1 марта и 4 марта. Полицейские, арестовавшие меня и двух моих спутниц на Даунинг-стрит 1 марта после того, как мы разбили окна в доме премьер-министра, показал, что после ареста мы передали ему наш резервный запас камней и что все они были одинаковыми — тяжелыми кремнями. У других заключенных были обнаружены похожие камни, что свидетельствовало о том, что все камни происходили из одного источника. Другие офицеры свидетельствовали о методичном характере, с которым осуществлялось битье окон 1 марта и 4 марта, о том, как систематически оно было спланировано и сколь солдатским было поведение женщин. Двойками и тройками 4 марта их видели направляющимися к штаб-квартире в Клементс-Инн, несущими сумочки, которые они сдавали в штаб-квартире, а затем отправлявшихся на собрание в мюзик-холл «Павильон». Полиция присутствовала на собрании, которое было обычным митингом перед демонстрацией или депутацией. В пять часов собрание закрылось, и женщины вышли, как будто отправляясь домой. Полиция заметила, что многие из них, по-прежнему группами по двое и трое, направились в ресторан «Гардения» на Кэтрин-стрит, Стрэнд, место, где проводилось немало завтраков и чаепитий суфражисток. Полиция полагала, что 4 марта там собралось около ста пятидесяти женщин. Они оставались до семи часов, а затем под наблюдающими взглядами полиции неспешно вышли и разошлись. Несколько минут спустя, когда не было никаких причин ожидать подобного, на многих улицах раздался шум массового разбивания окон. Власти полиции придавали большое значение тому факту, что женщины, оставившие свои сумки в штаб-квартире и впоследствии арестованные, в ту же ночь были выпущены под залог мистиром Петиком Лоуренсом. Сходство использованных камней; собрание столь многих женщин в одном здании, готовых к аресту; ожидание в ресторане «Гардения»; видимое рассеивание; одновременное разрушение листового стекла во многих местах и освобождение заключенных под залог лицом, связанным с упомянутой штаб-квартирой, несомненно свидетельствовали о тщательно разработанном плане. Только публичный суд над подсудимыми мог установить, был ли этот план заговором или нет.

На второй день слушаний дела министров миссис Тьюк, которая провела в тюремном лазарете двадцать дней и которую в суде должна была сопровождать профессиональная медсестра, была освобождена под залог. Мистер Петик Лоуренс выступил с убедительной просьбой о залоге для себя и своей жены, указав, что они пробыли в тюрьме в качестве обвиняемых под следствием две недели и имеют право на залог. Я также потребовала привилегий заключенной, ожидающей суда. Обе эти просьбы были отклонены судом, но несколько дней спустя министр внутренних дел написал моему адвокату, что оставшаяся часть моего двухмесячного приговора будет отсрочена до окончания судебного процесса по делу о заговоре на Боу-стрит. Мистер и миссис Петик Лоуренс уже были освобождены под залог. Общественное мнение вынудило министра внутренних дел пойти на эти уступки, поскольку хорошо известно, что готовить защиту, находясь в заключении, практически невозможно. Помимо ужасного влияния тюрьмы на тело и нервы человека, следует учитывать трудность консультирования с документами и получения других необходимых данных.

4 апреля министерские слушания завершились оправданием миссис Тьюк, деятельность которой в ЖСПС оказалась сугубо секретарской. Мистер и миссис Петик Лоуренс и я были преданы суду на следующей сессии Центрального уголовного суда, начинающейся 23 апреля. Из-за слабого состояния моего здоровья судью с большим трудом уговорили отложить судебный процесс на две недели, и поэтому дело открылось только 15 мая.

Суд в Олд-Бейли — это то, чего я никогда не забуду. Эта картина четко стоит перед моими глазами, пока я пишу: судья в внушительном парике и алой мантии, доминирующий в заполненном зале суда, адвокаты за своим столом, присяжные и выглядящие очень далеко тревожные бледные лица наших друзей, заполнивших узкие галереи.

По самой иронии судьбы этот судья, лорд Колеридж, был сыном сэра Чарльза Колериджа, который в 1867 году выступал вместе с моим мужем, доктором Панкхерстом, в знаменитом деле «Чорлтон против Лингза» и пытался доказать, что женщины являются персонами и как таковые имеют право на парламентский голос. Чтобы сделать иронию еще более глубокой, генеральный атторней сэр Руфус Айзекс, выступавший в качестве адвоката обвинения против женщин-милитанток, сам был виновен в замечательных речах в подтверждение нашей точки зрения. В речи, произнесенной в 1910 году в связи с отменой вето лордов, сэр Руфус сделал заявление, что, хотя агитация против привилегий велась мирным путем, стоявшее за ней возмущение было очень сильным. Сэр Руфус говорил: «Раньше, когда широкие массы народа были лишены голоса, им приходилось делать что-то насильственное, чтобы показать свои чувства; сегодня пуля избирателя — это его избирательный бюллетень. Пусть поэтому никто не обманывается тем, что в этой нынешней борьбе всё мирно и упорядоченно, в отличие от беспорядков других великих столкновений прошлого». Мы задавались вопросом, мог ли человек, сказавший эти слова, не осознавать, что лишенные голоса женщины, лишенные всяких конституционных средств защиты своих жалоб, также были вынуждены сделать что-то насильственное, чтобы показать свои чувства. Его вступительное открытие не оставило никаких сомнений на этот счет.

У сэра Руфуса Айзекса четко очерченное, ястребиное лицо, глубокие глаза и несколько утомленный от мира вид. Первые слова, которые он произнес, были настолько потрясающе несправедливы, что я едва могла поверить, будто услышала их правильно. Он начал свое обращение к присяжным с того, что они ни в коем случае не должны связывать действия обвиняемых с какой-либо политической агитацией.

«Я очень хочу внушить вам, — сказал он, — с того момента, как мы начнем иметь дело с фактами этого дела, что все вопросы о том, имеет ли женщина право на парламентское избирательный округ, должна ли она иметь такое же право избирательного права, как мужчина, являются вопросами, которые ни в коем случае не вовлечены в судебное разбирательство по этому делу... Поэтому я прошу вас полностью отбросить из рассмотрения тех вопросов, которые будут вам представлены, любую точку зрения, которая у вас может быть по этому, несомненно, очень важному политическому вопросу».

Тем не менее сэр Руфус добавил в ходе своих замечаний, что он опасается, будто избежать в ходе ведения дела различных ссылок на политические события не удастся, и, конечно же, весь судебный процесс от начала до конца ясно показал, что дело было тем, что мистер Тим Хили, адвокат миссис Петик Лоуренс, назвал великим государственным процессом.

Продолжая, генеральный атторней охарактеризовал ЖСПС, который, по его словам, существовал, как он думал, с 1907 года и использовал то, что было известно как милитантные методы. В 1911 году ассоциация была раздражена премьер-министром за то, что он не сделал женское избирательное право тем, что называлось правительственным вопросом. В ноябре 1911 года премьер-министр объявил о введении билля об избирательном праве для мужчин. С этого момента обвиняемые принялись за осуществление кампании, которая означала бы не что иное, как анархию. Женщин собирались убедить действовать сообща в определенное время в различных заданных местах в таких количествах, чтобы полиция оказалась парализована числом лиц, нарушающих закон, дабы, используя собственные слова обвиняемых, «поставить правительство на колени».

Определив соответствующие позиции, занимаемые четырьмя обвиняемыми в ЖСПС, сэр Руфус перешел к рассказу о событиях, которые привели к разбиванию витринных стекол на сумму около двух тысяч фунтов и заключению в тюрьму более двухсот женщин, подстрекаемых к своим деяниям сидевшими на скамье подсудимых заговорщиками. Он полностью проигнорировал мотив рассматриваемых деяний и трактовал всё дело так, будто женщины были грабителями. Это перевернутое изложение дела, хотя и достаточно точное в отношении фактов, могло бы исходить от короля Иоанна при подписании Великой хартии вольностей.

Было допрошено огромное количество свидетелей, причем значительная часть из них являлась полицейскими, и их показания, а также наш перекрестный допрос обнаружили поразительный факт: в Англии существует особый отряд тайной полиции, полностью занятый политической работой. Эти люди числом в семьдесят пять человек составляют то, что известно как политическое отделение уголовного розыска полиции. Они ходят в маскировке, и их единственная обязанность — следить за суфражистками и другими политическими активистами. Они следуют за определенными политическими работниками от их домов до мест работы, на их общественные развлечения, в чайные комнаты и рестораны, даже в театр. Они преследуют ничего не подозревающих людей в такси, сидят рядом с ними в омбусах. Прежде всего они записывают речи. Фактически эта система точь-в-точь напоминает систему тайной полиции России.

Мистер Петик Лоуренс и я выступали в собственную защиту, а член парламента мистер Хили защищал миссис Петик Лоуренс. Я не могу привести наши речи полностью, но мне хотелось бы включить в книгу столько из них, сколько послужит прояснению всей ситуации для читателя.

Мистер Лоуренс первым взял слово в начале процесса. Он начал с изложения движения за избирательное право и того, почему он чувствовал, что эмансипация женщин казалась ему столь серьезным вопросом, что оправдывала решительные меры в своем преследовании. Он вкратце обрисовал историю Женского социального и политического союза с того момента, когда Кристабель Панкхерст и Энни Кенни были изгнаны со встречи сэра Эдварда Грея и заключены в тюрьму за то, что задали политический вопрос, и вплоть до торпедирования Билля о примирении. «Дело, которое я должен представить вам, — сказал он, — заключается в том, что ни заговор, ни подстрекательство исходят не от нас; но заговор является заговором кабинета, ответственного за управление этой страной; а подстрекательство является подстрекательством министров короны». И он сделал это весьма эффективно, рассказав не только о постыдных уловках и обмане, с помощью которых правительство вводило суфражисток в заблуждение в вопросе о биллиях об избирательном праве, но и приведя прямые слова, которыми члены кабинета советовали женщинам, что они никогда не получат право голоса, пока не научатся бороться за него так, как мужчины боролись в прошлом.

Когда настала моя очередь говорить, понимая, что среднестатистический мужчина глубоко невежественен в отношении истории женского движения — поскольку пресса никогда адекватно или правдиво не хроникировала движение, — я рассказала присяжным как можно короче историю сорокалетней мирной агитации до того, как мои дочери и я решили посвятить свои жизни работе по завоеванию избирательного права для женщин и что мы будем использовать любые средства для получения избирательного права, которые окажутся необходимыми для успеха.

«Мы основали Женский социальный и политический союз, — сказала я, — в 1903 году. Нашей первоначальной целью было попытаться повлиять на конкретную политическую партию, которая тогда приходила к власти, чтобы она сделала этот вопрос об эмансипации женщин своим собственным вопросом и продвигала его. Потребовалось некоторое время, чтобы убедить нас — и я не буду утомлять вас историей всего произошедшего, — но потребовалось некоторое время, чтобы убедить нас в том, что это бесполезно; что мы не можем добиться вещью таким путем. Затем в 1905 году мы столкнулись с суровыми фактами. Мы осознали, что против женского избирательного права существует бойкот прессы. Наши речи на общественных собраниях не освещались, наши письма к редакторам не публиковались, даже если мы умоляли редакторов; даже вещи, касающиеся женского избирательного права в парламенте, не фиксировались. Они говорили, что этот предмет не представляет достаточного общественного интереса для освещения в прессе, и не были готовы его освещать. Затем, что касается мужчин-политиков в 1905 году: мы осознали, сколь призрачны были красивые фразы о демократии, о человеческом равенстве, используемые господами, которые тогда приходили к власти. Они намеревались игнорировать женщин — в этом не было абсолютно никаких сомнений. Ибо в официальных документах, исходивших от Либеральной партии накануне выборов 1905 года, содержались такие фразы: "Всё, чего хочет страна, — это простой билль об избирательном праве для мужчин". Там не было места для включения женщин. Мы прекрасно знали, что если вообще должна состояться реформа избирательного права, то Либеральная партия, которая тогда приходила к власти, вовсе не имела в виду голоса для женщин, несмотря на все обещания ее членов; несмотря на то, что большинство членов Палаты общин, особенно на либеральной стороне, были привержены этому — это вовсе не означало, что они собираются претворить это в жизнь. И поэтому мы нашли способ заставить их обратить внимание на этот вопрос.

Теперь я перехожу к фактам, касающимся милитантности. Мы понимали, что планы, которые были у нас в головах, потребуют великих жертв с нашей стороны, что это может стоить нам всего, что у нас есть. В то время мы были небольшой организацией, состоявшей главным образом из работающих женщин, жен и дочерей рабочих. И мои дочери, и я играли ведущую роль, естественно, потому что мы продумали это дело и, в определенной степени, потому что мы занимали более высокое социальное положение, чем большинство наших членов, и чувствовали ответственность».

Я описала события, ознаменовавшие первые дни нашей работы, сцену во «Фри Трейд Холле» в Манчестере, когда моя дочь и ее спутница были арестованы за преступление, заключающееся в том, что они задали вопрос политику, и я продолжила:

«Что они сделали дальше? (Я хочу, чтобы вы осознали: ни один шаг вперед, который мы предприняли, не был сделан до тех пор, пока не последовал какой-либо акт репрессий со стороны нашего врага, правительства, — потому что именно правительство является нашим врагом; это не члены парламента, это не мужчины в стране; только находящееся у власти правительство может дать нам право голоса. Мы считаем своим врагом только правительство, и вся наша агитация направлена на то, чтобы оказать ровно столько давления, сколько необходимо, на тех людей, которые могут справиться с нашей жалобой.) Следующим шагом, который предприняли женщины, было задавание вопросов во время собраний, поскольку, как я вам говорила, эти господа не давали им возможности задавать их после. И тогда начались те выкрики, о которых мы слышали, вмешательство в право на проведение публичных собраний, вмешательство в право на свободу слова, о которых мы слышали, за которые этих женщин — этих женщин-хулиганок, как их назвали, — осуждали. Я прошу вас, господа, представить себе то количество мужества, которое требуется от женщины для выполнения такой работы. Когда мужчины приходят прерывать женские собрания, они приходят бандами, с шумящими инструментами, вместе поют, кричат и топают ногами. Но когда женщины приходили на собрания министров кабинета — только для того, чтобы прерывать министров кабинета и никого больше, — они ходили поодиночке. И им становилось всё труднее проникать внутрь, потому что в результате методов женщин развилась система входа по билетам и исключения женщин — вещь, которая в мои либеральные дни показалась бы постыдной на либеральных собраниях. Но эта билетная система развивалась, и поэтому женщины могли проникать внутрь лишь с огромным трудом. Женщины прятались по тридцать шесть часов в опасных позициях: под трибунами, в органах, везде, где удавалось найти выгодную точку. Они ждали голодными на холоде, иногда на крыше, подвергаясь воздействию зимней ночи, только ради шанса произнести в ходе речи министра кабинета: "Когда либеральное правительство собирается претворить свои обещания в жизнь?". Такой формой приняла милитантность в своем дальнейшем развитии».

Я подробно остановилась на вопросе наших мирных депутации и насилия, с которым они неизменно встречались; наших арестов и фарсовых судов магистратов, где одни лишь ничем не подкрепленные показания полицейских отправляли нас в тюрьму на длительные сроки; лжи, которую говорили о нас в Палате общин ответственные члены правительства — байках о женщинах, царапавших и кусавших полицейских и использовавших шляпные булавки, — и я обвинила правительство в совершении этих нападок на женщин, которые были бессильны защитить себя, потому что они боялись женщин и желали подавить агитацию, представленную нашей организацией.

«Теперь в этом суде было заявлено, — сказала я, — что на скамье подсудимых находится не Женский социальный и политический союз, а определенные обвиняемые. Действия правительства, господа, действительно направлены против находящихся здесь перед вами сегодня обвиняемых, но они также направлены и против Женского социального и политического союза. Намерение состоит в том, чтобы раздавить эту организацию. И к этому намерению, по-видимому, пришли после того, как меня отправили в тюрьму на два месяца за разбивание оконного стекла стоимостью, как мне говорят, 2 шиллинга 3 пенса, — наказание, которое я приняла, потому что была лидером этого движения, хотя это было необычным наказанием за столь незначительный акт ущерба, совершенный мной. Я приняла его как наказание для лидера агитации, неприятной правительству; и пока я там находилась, началось это судебное преследование. Они думали, что смогут замести следы людей, которых они считали политическим мозгом движения. У нас много фальшивых друзей в кабинете — людей, которые своими словами кажутся доброжелательными к делу женского избирательного права. И они думали, что если смогут убрать лидеров Союза с дороги, это приведет к бессрочной отсрочке и урегулированию вопроса в этой стране. Что ж, они не преуспели в своем замысле, и даже если бы они убрали с дороги всех так называемых лидеров этого движения, они бы всё равно не преуспели. Теперь почему они не посадили Союз на скамью подсудимых? У нас так называемое демократическое правительство. Этот Женский социальный и политический союз — не сборище истеричных и маловажных безумных женщин, как вам было предложено, а важная организация, в рядах которой состоят очень важные люди. Она состоит из женщин всех классов общества, женщин, имеющих влияние в своих конкретных организациях как работающие женщины; женщин, имеющих влияние в профессиональных организациях как профессиональные женщины; женщин социального значения; даже женщины королевского ранга входят в число членов этой организации, и поэтому демократическому правительству было бы невыгодно иметь дело с этой организацией в целом».

«Они надеялись, что, убрав людей, которые, по их мнению, направляли политические судьбы организации, они сломят организацию. Они думали, что если они устранят влиятельных членов организации, то, как, кажется, выразился один из членов Кабинета министров, они сокрушат движение и заставят его бежать. Что ж, правительства много раз заблуждались, господа, и я осмелюсь предположить, что правительства ошибаются снова. Я думаю, ответ правительству был дан на собрании в Альберт-холле, состоявшемся сразу после нашего ареста. Всего за несколько минут, без красноречия миссис Петик-Лоуренс, без призывов людей, которых называют лидерами этого движения, за очень короткое время было собрано 10 000 фунтов стерлингов на продолжение этого движения.

«Теперь движение вроде этого, поддерживаемое таким образом, не является диким, истеричным движением. Это не движение заблуждающихся людей. Это очень серьезное движение. Женщины, я полагаю, вроде наших членов, и женщины, я осмелюсь сказать, вроде двух женщин и вроде мужчины, которые находятся сегодня на скамье подсудимых, — это не те люди, которые берутся за такое дело легкомысленно. Могу ли я просто попытаться заставить вас почувствовать, что именно сделало это движение столь гигантским по сравнению с его весьма скромными истоками? Это одно из величайших движений современности. Движение, которое не только оказывает влияние, возможно, еще не признанное в этой стране, но и влияет на женское движение по всему миру. Есть ли что-то более удивительное в современности, чем этот своего рода стихийный взрыв этого женского движения в каждой стране? Даже в Китае — и я считаю это некоторым позором для англичан — даже в Китае женщины завоевали избирательное право в результате успешной революции, которой, смею сказать, сочувствуют члены правительства его величества — кровавой революции.

«Еще пару слов по этому поводу. Когда я была в тюрьме во второй раз, отбывая трехмесячный срок как обычная уголовница за провинность не бо́льшую, чем выпуск листовки — менее подстрекательской по своему содержанию, чем некоторые речи членов правительства, которые преследуют нас здесь, — в то время благодаря усилиям члена парламента мне было получено разрешение иметь в тюрьме ежедневную газету, и первое, что я прочла в ежедневной прессе, было следующее: правительство в тот самый момент чествовало членов младотурецкого революционного комитета, господ, которые вторглись в личную жизнь султана (мы так много слышали о вторжении в личную жизнь резиденции мистера Асквита, когда мы осмеливались позвонить в его дверь), господ, которые убивали и умерщвляли и преуспели в своей революции, в то время как мы, женщины, никогда не бросали камней — ведь никто из нас не был заключен в тюрьму за метание камней, а лишь за участие, которое мы тогда принимали в этой организации. Мы сидели в тюрьме, в то время как этих политических убийц чествовало само правительство, которое заключило нас в тюрьму, и поздравляло их с успехом их революции. Теперь я спрашиваю вас, стоило ли удивляться тому, что женщины говорили себе: „Возможно, дело в том, что мы сделали недостаточно. Возможно, дело в том, что эти господа не понимают женщин. Возможно, они не осознают женских путей, и поскольку мы не делали того, что делали мужчины, они могут думать, что мы не настроены серьезно“.

«И затем мы переходим к этому последнему делу из всех, когда у нас есть ответственные государственные деятели вроде мистера Хобхауса, заявляющие, что никогда не было никаких сентиментальных восстаний, никаких проявлений чувств вроде тех, которые привели к поджогу Ноттингемского замка. Можете ли вы удивляться тогда, что мы решили, будто нам придется собраться с силами, чтобы сделать больше, и можете ли вы понять, почему мы стали искать способ, как это свойственно женщинам, который не повлечет за собой гибель людей и увечья человеческих существ, потому что женщины дорожат человеческой жизнью больше, чем мужчины, и я думаю, это вполне естественно, ведь мы знаем, во что обходится жизнь. Мы рискуем жизнью, когда рождаются мужчины. Теперь я хочу сказать это вполне осознанно как лидер этого движения. Мы пытались сдерживать его, мы пытались не давать ему выходить за рамки, и я никогда не чувствовала себя более гордой женщиной, чем в ту ночь, когда один констатирующий полицейский сказал мне после одной из таких демонстраций: „Если бы это была мужская демонстрация, кровопролитие произошло бы уже давно“. Что ж, моя милость, никакого кровопролития не было, за исключением того, что устроили сами женщины — эти так называемые милитантные женщины. Нам было нанесено насилие, и я, стоящая перед вами на этой скамье подсудимых, потеряла дорогою сестру в ходе этой агитации. Она умерла через три дня после выхода из тюрьмы, чуть больше года назад. Это вещи, о которых, где бы мы ни находились, мы говорим не слишком много. Мы не можем оставаться бодрыми, мы не можем сохранять жизнерадостность, мы не можем сохранять тот правильный настрой, который означает успех, если мы слишком много размышляем о тяжелой стороне нашей агитации. Но я действительно говорю это, господа, что бы вы ни думали о нас в будущем, вы скажете о нас следующее: что бы ни говорили наши враги, мы всегда вели честную борьбу и не прибегали к нечестным средствам для победы над нашими оппонентами, хотя они не всегда поступали с нами столь же честно.

«Мы ни на кого не нападали; мы никому не причинили вреда; и только после „Черной пятницы“ — а в „Черную пятницу“ произошло то, что у нас появился новый министр внутренних дел, и, судя по всему, полиции были отданы новые приказы, потому что полиция в тот раз проявила такую свирепость в обращении с женщинами, какой не проявляла никогда прежде, и женщины пришли к нам и сказали: „Мы не можем этого терпеть“ — только тогда мы почувствовали, что эта новая форма репрессий должна заставить нас сделать следующий шаг. Таков вопрос о „Черной пятнице“, и я хочу заявить здесь и сейчас, что после „Черной пятницы“ были предприняты все усилия для проведения открытого общественного судебного расследования действий в „Черную пятницу“, касательно инструкций, данных полиции. В этом расследовании было отказано; но неофициальное расследование провел человек, чье имя внушает доверие к его статусу и моральной честности в рядах одной из крупных политических партий, и человек столь же высокого положения со стороны либералов. Этими двумя людьми были лорд Роберт Сесил и мистер Эллис Гриффит. Они провели частное расследование, заслушали женщин, собрали их показания, изучили эти показания и, выслушав их, заявили, что считают сказанное женщинами в существенной степени правдой и что, по их мнению, имеются веские основания для проведения такого расследования. Это было оформлено в виде доклада. Чтобы показать вам наши трудности, лорд Роберт Сесил в речи в ресторане „Критерион“ высказался по этому вопросу. Он призвал правительство провести это расследование, и ни единого слова из этой речи не было опубликовано ни в одной утренней газете. Вот с какими вещами нам приходилось сталкиваться, и я рада стоять здесь хотя бы ради того, чтобы обнародовать эти факты, и я бросаю вызов генеральному прокурору начать расследование этих судебных разбирательств — не такое расследование, когда их инспекторов отправляют в Холловей и принимают на веру то, что им говорят тюремные чиновники, а открыть общественное расследование с присяжными, если он пожелает, чтобы разобраться с нашими жалобами на правительство и методы этой агитации.

«Я заявляю, что в сговор вступали не обвиняемые, а правительство — оно сговорилось против нас, чтобы сокрушить эту агитацию; но как бы ни решился этот вопрос, мы готовы подчиниться суду потомков. Мы не из тех людей, которые любят много хвастаться; мы не из тех людей, которые довели бы себя до такого положения, если бы не были убеждены, что это единственный путь. Я пыталась — всю свою жизнь я работала над этим вопросом, — я пробовала аргументы, я пробовала убеждение. Я выступала на большем числе публичных собраний, пожалуй, чем кто-либо в этом зале судов, и я никогда не выступала на собрании, где мнение участников — не собрании по билетам, а открытом собрании, ибо я никогда не выступала на собраниях иного рода, — по сути своей не сводилось бы к тому, что там, где женщины несут бремя и разделяют обязанности наравне с мужчинами, им должны быть предоставлены привилегии, которыми пользуются мужчины. Я убеждена, что общественное мнение на нашей стороне — что оно было задушено, намеренно задушено, так что в публичном суде правосудия можно лишь радоваться тому, что тебе разрешено высказаться по этому вопросу».

Заключительное слово генерального прокурора обвинению представляло собой в значительной степени защиту Либеральной партии и ее курса в отношении законодательства об избирательном праве женщин. Поэтому мистер Тим Хили в своей защите миссис Петик-Лоуренс поступил правильно, сделав акцент на политическом характере обвинения в заговоре и самого судебного процесса. Он сказал:

«Без сомнения, это очень полезная вещь, когда у вас есть политические оппоненты, иметь возможность запустить против них маховик правосудия. У меня нет ни малейшего сомнения, что было бы очень удобно, если бы у них хватило смежности на это, запереть всю Оппозицию Его Величества, пока нынешнее правительство находится у власти, — запереть всех выдающихся и заметных людей на нашем общественном форуме и на наших общественных трибунах: всех Карсонов, Ф. Э. Смитов, Бонар Ло и так далее. Это было бы крайне удобным делом, чтобы покончить со всем этим, как было бы удобно покончить с женской агитацией в форме обвинительного акта. Господа присяжные заседатели, какие бы слова ни произносились взаимными оппонентами, какие бы инструкции ни адресовались не слабым женщинам, а мужчинам, которые хвастаются строевой подготовкой и оружием, у них не хватило смелости предать суду кого-либо, кроме женщин, посредством обвинительного акта. И тем не менее правительство моего ученого друга выбрало две даты в качестве кардинальных и просит вас вынести вердикт подсудимым, находящимся перед вами, и заявить, что без всяких на то причин и оснований, приняв предложенный курс без провокации, эти ответственные, благовоспитанные, образованные люди с университетским образованием внезапно, выражаясь языком обвинительного заключения, злонамеренно и с предварительным умыслом пустились в эти преступные замыслы.

«Господа присяжные заседатели, первое, о чем я хотел бы спросить в этой связи, заключается в следующем: что же такого было в ходе этого выдвинутого женщинами требования, что должно было вызвать со стороны министров Его Величества такое обращение, какому это движение, судя по имеющимся у меня в качестве доказательств документам, подверглось? Я полагаю, что суть любого управления заключается в беспрепятственном ведении дел, дабы те, кто пользуется высоким положением и великими окладами, не оказывались лицами, против которых может быть выдвинуто обвинение в провоцировании гражданских смут и разжигании общественных беспорядков. Что же мы обнаруживаем? Мы обнаруживаем, что в отношении требования, которое всегда выдвигалось смиренно, почтенно, уважительно по своему происхождению теми, кто принимал тред-юнионистов, противников вакцинации, сестер умершей жены и все прочие формы политических требований — и принимал их смиренно, и шел им на уступки, — мы обнаруживаем, что когда эти люди, выступающие за данную конкретную форму гражданской реформы, просят об аудиенции, просят о допуске, просят даже о том, чтобы их петиции были встречены с уважением, они сталкиваются, по крайней мере в судебном порядке, с категорическим и торжественным отказом. С этого начинается тот злосчастный дух, поселившийся в умах таких лиц, как обвиняемые, лиц, против которых были представлены доказательства, — дух, приведший к тому, что вы сегодня заседаете в этой коллегии. И я ставлю перед вами вопрос, когда вы будете взвешивать, что привело к этим событиям: подстрекательство моих подзащитных или поведение министров, — не могу ли я попросить вас заявить, что даже справедливое распределение вины должно пасть на более ответственные плечи и что вы не должны выходить за рамки своих полномочий, утверждая, что виновны исключительно эти люди на скамье подсудимых».

В завершение мистер Хили вновь вернулся к политическому характеру судебного процесса. «Правительство предприняло это преследование, — заявил он, — чтобы изолировать на значительный срок своих главных оппонентов. Они надеются, что на публичных собраниях, которые они посещают, больше не будет неудобных криков „Избирательные права женщинам!“. Я не могу вообразить никакой другой цели, которую они могли преследовать, возбуждая это преследование. Я выразил свое сожаление по поводу убытков, которые понесли лавочники, торговцы и другие лица. Я глубоко сожалею об этом. Я сожалею, что кто-либо причиняет убытки или страдания невинным людям. Но я прошу вас заявить, что закон уже в достаточной мере восторжествовал благодаря наказанию непосредственных виновников этого деяния. Что можно выиграть? Выигрывает ли правосудие?

«Я почти колеблюсь рассматривать это как юридическое расследование. Я расцениваю это как мстительный политический акт. Из всех поразительных актов, когда-либо фигурировавших в публичном суде против заключенного, я не могу отделаться от ощущения, что обвинение против мистера Петик-Лоуренса — самое поразительное. Он осмелился явиться в некоторые полицейские участки и внести залог за женщин, которые были арестованы при попытке, насколько я понимаю, вручить петиции Парламенту или прибегнуть к насилию. Я не жалуюсь на то, как мой ученый друг вел обвинение, но я жалуюсь на методы полиции: расспросы о домах и домашних обстоятельствах заключенных, изъятие их бумаг, забор их газет, проникновение в их банковские счета, приведение сюда их банкиров, чтобы те рассказали, каков их баланс; и я действительно говорю, что ни в одном из судебных преследований прошлого мелкие методы не принижали великий государственный процесс, потому что, как ни посмотри, от этого не уйти: это великий государственный процесс. Судят не женщин. Судят мужчин. Судят систему правления. Судят этот метод метания жребия посредством пятидесяти четырех пунктов обвинения без указания того, к чему именно может быть справедливо отнесена та или иная улика; судят саму систему — систему, при которой любое невинное действие в общественной жизни пытаются опутать паутиной заговора».

Присяжные отсутствовали больше часа, что свидетельствовало о том, что им было трудно прийти к единому вердикту. Когда они вернулись, по их напряженным лицам было видно, что они охвачены глубоким волнением. Голос старшины дрожал, когда он оглашал вердикт — виновен по предъявленному обвинению, — и ему стоило больших трудов сдерживать эмоции, когда он добавил: «Ваша Светлость, мы единогласно хотим выразить надежду, что, принимая во внимание несомненно чистые мотивы, лежащие в основе агитации, приведшей к этой беде, вы соблаговолите проявить величайшее милосердие и снисхождение при рассмотрении этого дела».

За этим призывом последовал взрыв аплодисментов. Затем поднялся мистер Петик-Лоуренс и попросил разрешить ему сказать несколько слов перед оглашением приговора. Он заявил, что, помимо рекомендации присяжных, должно быть очевидно, что нами двигали политические мотивы и что мы фактически являемся политическими правонарушителями. В английских судах было решено, что политические заключенные отличаются от обычных правонарушителей, и мистер Лоуренс сослался на дело швейцарского подданного, в экстрадиции которого было отказано из-за политического характера его преступления. Суд тогда заявил, что даже если преступление было убийством, совершенным по политическому мотиву, оно является политическим преступлением. Мистер Лоуренс также напомнил судье о деле покойного мистера В. Т. Стида, осужденного за преступление, которому тем не менее из-за необычного мотива, стоявшего за преступлением, было разрешено содержаться в первом дивизионе и предоставили полную свободу принимать семью и друзей. Наконец, было упомянуто дело доктора Джеймсона. Хотя его рейд привел к гибели двадцати одного человека и ранению еще сорока шести, политический характер его правонарушения был принят во внимание, и он был содержался как заключенный первого дивизиона.

Они были мужчинами, воевавшими в мужской войне. Мы же, члены Женского социального и политического союза, были женщинами, воевавшими в женской войне. Лорд Кольридж, следовательно, видел в нас лишь безрассудных и преступных нарушителей закона. Лорд Кольридж сказал: «Вы были признаны виновными в преступлении, за которое закон санкционировал бы, если бы я счел нужным это назначить, наказание в виде двух лет тюремного заключения с каторжными работами. С вашим делом связаны обстоятельства, на которые присяжные совершенно справедливо обратили мое внимание, и все вы трое просили меня содержать вас как правонарушителей первого класса. Если бы в ходе этого дела я заметил какое-либо раскаяние или отречение от совершенных вами поступков, или какую-либо надежду на то, что вы избежите их повторения в будущем, я был бы весьма склонен прислушаться к приведенным мне аргументам».

Поскольку никакого раскаяния с нашей стороны выражено не было, приговор суда гласил, что мы должны отбывать тюремное заключение во втором дивизионе сроком на девять месяцев и что мы должны оплатить судебные издержки по преследованию.

ГЛАВА III

Девятимесячный приговор поразил нас сверх всякой меры, особенно учитывая некоторые совершенно недавние события, одним из которых было дело нескольких матросов, устроивших мятеж с целью привлечь внимание к тому, что они считали опасностью для себя и всех мореплавателей. Их судили и признали технически виновными, но из-за мотива, стоявшего за их мятежом, отпустили без наказания. Пожалуй, ближе к нашему делу было дело лидера рабочих Тома Манна, который незадолго до этого написал брошюру с призывом к солдатам Его Величества не стрелять в бастующих, когда это приказано их старшими офицерами. С точки зрения правительства это было гораздо более серьезным подстрекательством, чем наше, потому что в случае отклика властям было бы абсолютно парализовано поддерживать порядок. К тому же солдаты, отказывающиеся подчиняться приказам, подлежат смертной казни. Тому Манну дали шестимесячный срок, но либеральная пресса и либеральные политики встретили его с таким шумом и протестом, что заключенный был освобожден по истечении двух месяцев. Так что еще по пути в тюрьму мы говорили друг другу, что наши приговоры не могут устоять. Общественное мнение никогда не позволит правительству держать нас в тюрьме девять месяцев или во втором дивизионе хоть какую-то часть нашего срока. Мы сошлись на том, чтобы подождать семь парламентских дней, прежде чем объявить голодовку в знак протеста.

Ожидание тех семи парламентских дней было весьма томительным, поскольку мы не могли знать, что происходит на свободе или о чем говорят в Палате. Мы ничего не ведали о протестах и петициях, которые потоком шли в нашу защиту из Оксфордского и Кембриджского университетов, от членов научных сообществ и от выдающихся мужчин и женщин всех профессий не только в Англии, но и в каждой стране Европы, из Соединенных Штатов и Канады и даже из Индии. Международная петиция с требованием обращаться с нами как с политическими заключенными была подписана такими великими людьми и женщинами, как проф. Павел Милюков, лидер конституционных демократов в Думе; синьор Энрико Ферри из Итальянской палаты депутатов; Эдуард Бернштейн из германского рейхстага; Георг Брандес, Эдвард Вестермарк, мадам Кюри, Эллен Кей, Морис Метерлинк и многие другие. В Палате выражалось величайшее возмущение: Кейр Харди и мистер Джордж Лансбери возглавили требование о радикальном пересмотре наших приговоров и немедленном переводе нас в первый дивизион. Было оказано столь сильное давление, что спустя несколько дней министр внутренних дел объявил, что считает своим долгом без промедления изучить обстоятельства дела. Он пояснил, что заключенных ни разу не заставляли надевать тюремную робу. В конечном счете, что в данном случае означает незадолго до истечения семи парламентских дней, нас всех троих перевели в первый дивизион. Миссис Петик-Лоуренс выделили камеру, которую прежде занимал доктор Джеймсон, а мне досталась соседняя. Мистеру Петик-Лоуренсу в тюрьме Брикстон предоставили такие же условия. Все мы получили привилегию обставить наши камеры удобными креслами, столами, нашими собственными постельными принадлежностями, полотенцами и так далее. Нам приносили еду снаружи; мы носили собственную одежду и имели при себе все необходимые книги, газеты и письменные принадлежности. Нам не разрешалось писать или получать письма либо видеться с друзьями иначе как в рамках обычного двухнедельного расписания. И все же мы добились своего: сторонницы избирательного права, оказавшиеся в тюрьме, признавались политическими заключенными.