«Моя собственная история»

Дело не ограничилось арестом нашей депутации из восьми женщин. Снова и снова сменяющие друг друга делегации суфражеток по двенадцать человек рвались вперед в тщетной попытке пробиться к Палате общин. Несмотря на то что толпы были дружелюбны и делали все от них зависящее, чтобы помочь женщинам, полиция разгоняла их депутации, а многих женщин арестовывала. К девяти часам Парламентская площадь опустела: огромный отряд конной полиции оттеснил людей обратно на Виктория-стрит и через Вестминстерский мост. На короткое время все стихло, но вскоре маленькие группы женщин по семь-восемь человек стали таинственным образом появляться вновь и совершать дерзкие броски к Палате. Эта необычная тактика чрезвычайно разозлила полицию, неспособную разгадать загадку того, откуда берутся женщины. Обращаясь к истории вопроса, поясним: Женский социальный и политический союз арендовал тридцать офисов поблизости, под защитой которых женщины ждали своего часа, чтобы высыпать на улицу. Это была поразительная демонстрация изобретательности женщин, противостоявших физической силе мужчин, но она служила и другой цели. Она отвлекла внимание полиции от другой разворачивавшейся демонстрации. Другие суфражетки отправились к официальной резиденции Первого лорда Адмиралтейства, в министерство внутренних дел, Казначейство и канцелярию Тайного совета и выразили свое презрение к отказу правительства принять депутацию проверенным временем методом — разбив по окну в каждом из этих зданий.

В ту ночь было арестовано сто восемь женщин, но вместо того, чтобы покорно подчиниться аресту и суду, Женский социальный и политический союз объявил о своей готовности доказать, что закон нарушило правительство, а вовсе не женщины, отказавшись принять петицию. Мое дело в сочетании с делом достопочтенной миссис Хаверфилд было выбрано в качестве прецедентного для всех остальных, а лорд Роберт Сесил был привлечен в качестве защитника. Мистер Маскетт, выступавший обвинителем по делу, попытался доказать, что наши женщины направлялись в Палату общин вовсе не для вручения петиции, однако легкость, с которой это утверждение было опровергнуто, показала его необоснованность. Речи лидера, официальные статьи, публиковавшиеся в нашей газете «Голоса за женщин», и письма, направленные мистеру Асквиту, не говоря уже о неоспоримых фактах наличия у каждой участницы депутации экземпляра петиции в руке, предоставили достаточно свидетельств истинной природы нашей миссии. Затем на обсуждение был вынесен весь вопрос о праве подданного на петицию. Первым слово взял мистер Маскетт, затем наш советник мистер Хенле, а следом — лорд Роберт Сесил. Последней выступала я, описывая события 29 июня. Я заявила магистрату, что если он решит, будто нарушение закона совершили мы, а не правительство, мы откажемся давать обязательства о сохранении мира, а все дружно предпочтем отправиться в тюрьму. В таком случае мы не станем мириться с обращением с нами как с уголовниками. «Сегодня здесь собралось сто восемь из нас, — указала я на скамьи, где сидели мои соузницы, — и точно так же, как мы сочли своим долгом бросить вызов полиции на улице, попав в тюрьму, мы, как политические заключенные, сделаем все возможное, чтобы вернуть в двадцатый век те принципы обращения с политзаключенными, которые считались правильными в случае Уильяма Коббетта и прочих политических преступников его эпохи».

Магистрат, сэр Альберт де Рутцен, пожилой добродушный человек, несколько сбитый с толку этой беспрецедентной ситуацией, вынес свое решение. Он согласился с мистером Хенле и лордом Робертом Сесилом в том, что право на петицию несомненно гарантировано каждому подданному, однако счел, что раз женщинам было отказано в разрешении войти в Палату общин и мистер Асквит заявил об отказе их принять, женщины поступили неправомерно, продолжая настаивать на своих требованиях. Исходя из этого, он приговорил каждую из них к штрафу в пять фунтов стерлингов либо к тюремному заключению сроком на один месяц во втором дивизионе. Приговор был временно приостановлен до тех пор, пока квалифицированные адвокаты не смогут добиться решения высшей судебной инстанции по юридическому вопросу о праве на петицию.

Затем я подала ходатайство от имени всех заключенных с просьбой отложить рассмотрение всех их дел до вынесения решения по прецедентному делу, и с этим согласились, за исключением четырнадцати женщин, обвиненных в битье стекол. Их судили отдельно и приговорили к тюремным срокам от шести недель до двух месяцев. О них речь пойдет позже.

Апелляция на решение сэра Альберта де Рутцена рассматривалась в Дивизионном суде в начале декабря того же года. Лорд Роберт Сесил вновь выступал на стороне защиты и в ходе мастерски выстроенной аргументации доказывал, что в Англии существовало и всегда существовало право на петицию и что это право издавна рассматривалось как непременное условие существования свободной страны и цивилизованного правительства. Право на петицию, как он отметил, обладает тремя характеристиками: во-первых, это право обращаться с петициями к непосредственным носителям власти; во-вторых, это право подавать петицию лично; и в-третьих, это право должно осуществляться разумным образом. В подтверждение права на личную подачу петиции был приведен длинный перечень исторических прецедентов, однако лорд Роберт утверждал, что даже при их отсутствии это право признается в акте Карла II «О бурных петициях», который устанавливает: «Никакое лицо или лица ни при каких обстоятельствах не должны являться к Его Величеству или в обе либо любую из Палат Парламента под предлогом представления или вручения какой-либо петиции, жалобы, протеста или декларации либо иного обращения в сопровождении чрезмерного количества людей...» и так далее. Билль о правах особо подтвердил право на петицию в том, что касается лично короля. «Женщины, — продолжал лорд Роберт, — явились на Парламентскую площадь 29 июня во исполнение ясного конституционного права, и, отправляясь туда с петицией, будучи лишенными избирательных прав, они действовали согласно единственному имевшемуся у них конституционному методу исправления своих жалоб».

Если же было верно, как утверждалось, что подданный обладает не только правом на петицию, но и правом подавать ее лично, единственным вопросом, подлежащим рассмотрению, оставалось то, было ли это право осуществлено разумно. Если лица желали встретиться с Премьер-министром, было несомненно разумным направиться в Палату общин и явиться ко Входу для посторонних. Миссис Панкхерст, миссис Хаверфилд и остальные, как показали улики, двигались по общественной дороге и были сопровождены к дверям Палаты общин сотрудником полиции, а следовательно, до этого момента не могли действовать противозаконным образом. Полиция расчистила большое открытое пространство напротив Палаты общин, удерживая толпу на определенном расстоянии. В пределах этого открытого пространства находились лишь лица, имевшие дела в Палате общин, сотрудники полиции и восемь женщин, составлявших депутацию. Невозможно было утверждать, что эти восемь женщин создали какое-либо препятствие движению. Правда, полицейский сообщил им, что Премьер-министра нет в Палате общин, однако при желании добиться встречи с членом Парламента обращаются не к случайному городовому на улице. К тому же полиция не обладала какими бы то ни было полномочиями запрещать кому бы то ни было проходить в Палату общин.

Было приведено письмо, переданное женщинам, в котором премьер-министр заявлял, что он не может или не желает принять их. Теперь же, если бы премьер-министр в своем письме заявил, что он не может или не желает принять женщин в данный момент, что время неподходящее, но что он примет их в будущем, в более подходящее время, это был бы достаточный ответ. Женщины не имели бы оснований отказываться принять такой ответ, поскольку право на петицию должно осуществляться разумно. Однако письмо содержало безоговорочный отказ, и это, если мы признаем существование права на петицию, вообще не было ответом. Наконец, лорд Роберт утверждал, что если существует право подавать петицию члену Парламента, то член Парламента обязан принять эту петицию, и никто не имеет права чинить препятствия просителю. Если восемь женщин имели законное право подавать свою петицию, то они также имели право отказаться подчиниться распоряжениям полиции покинуть это место.

В полной предвзятости речи, которая наглядно показала полное отсутствие у него точных знаний о каких-либо событиях, приведших к данному делу, лорд-главный судья огласил решение. Он заявил, что полностью согласен с лордом Робертом Сесилом в отношении права подавать петицию премьер-министру — будь то как премьер-министру или как члену Парламента; и он также согласился с тем, что петиции Королю следует передавать премьер-министру. Однако требование женщин, по его словам, заключалось не просто в подаче петиции, а в том, чтобы их приняли в составе депутации. Он считал маловероятным, что мистер Асквит отказался бы принять петицию от женщин, однако его отказ принять депутацию был вполне естественным «вследствие того, что, как нам известно, происходило в предыдущих случаях»[1].

Ссылаясь на Закон о столичной полиции 1839 года, согласно которому уполномоченный полиции имеет право издавать правила и давать констеблям указания по поддержанию порядка и предотвращению любых заторов на дорогах в непосредственной близости от Палаты общин, а также на Сессионный приказ, наделяющий полицию полномочиями расчищать подходы к Палате общин, лорд-главный судья постановил, что я и другие женщины совершили правонарушение, когда настаивали на своем праве войти в Палату общин. Таким образом, лорд-главный судья постановил, что наше осуждение в суде низшей инстанции было правомерным, и наша апелляция была отклонена с возмещением судебных издержек.

Так было уничтожено в Англии древнее конституционное право на петицию, гарантированное народу Биллем о правах и лелеямое бесчисленными поколениями англичан. Я говорю, что это право было уничтожено, ибо какова ценность петиции, которую нельзя подать лично? Решение высшего суда потрясло членов Женского социального и политического союза, поскольку оно закрыло последний доступ к нашему освобождению конституционным путем. Далеко не отгородив нас от борьбы и не деморализовав нас, оно лишь подтолкнуло нас к новым, более агрессивным формам милитантности.

ПРИМЕЧАНИЕ:

[1] Мистер Асквит с момента вступления в должность премьер-министра никогда не принимал женскую депутацию и никогда не принимал депутацию Женского социального и политического союза. Так что было абсурдно со стороны лорда-главного судьи говорить о том, «что действительно происходило в предыдущих случаях».

ГЛАВА V

Между арестом в июне и вынесением абсурдного решения лорда-главного судьи о том, что хотя мы, как подданные, обладали правом на петицию, мы тем не менее совершили преступление, воспользовавшись этим правом, прошло почти шесть месяцев. За этот промежуток времени определенные серьезные события вывели милитантное движение на новый, более героический уровень. Напомним, что за неделю до нашей депутации, призванной проверить в деле закон времен Карла II, мисс Уоллес Данлоп была отправлена в тюрьму на один месяц за то, что выбила отрывок из Билля о правах на каменных стенах Сент-Стивенс-холла. Прибыв в Холловей в пятницу вечером, 2 июля, она потребовала к себе тюремного губернатора и попросила о том, чтобы к ней относились как к политической заключенной. Губернатор ответил, что он не в полномочиях изменять приговор магистрата, на что мисс Уоллес Данлоп уведомила его о непреклонном решении суфражисток никогда больше не подчиняться тюремному режиму, установленному для обычных нарушителей закона. Следовательно, если ее поместят во вторую дивизию как обычную уголовницу, она откажется притрагиваться к еде до тех пор, пока Правительство не удовлетворит ее требования. Вряд ли Правительство или тюремная администрация осознавали всю серьезность поступка мисс Уоллес Данлоп или героический склад характера суфражисток. Во всяком случае, министр внутренних дел не обратил никакого внимания на отправленное ему заключенной письмо, в котором она просто и четко объясняла мотивы своего отчаянного шага, а тюремная администрация не предпринимала ничего, кроме поисков способов сломить ее сопротивление. Обычный тюремный рацион был заменен на самую соблазнительную пищу, и ее не просто приносили в камеру время от времени, а оставляли там днем и ночью, но она неизменно оставалась нетронутой. Несколько раз на дню врач приходил мерить ее пульс и наблюдать за ее нарастающей слабостью. Врач, а также губернатор и надзирательницы спорили, уговаривали и угрожали, но всё безрезультатно. Неделя прошла без каких-либо признаков капитуляции со стороны заключенной. В пятницу врач сообщил, что она стремительно приближается к состоянию, при котором в любой момент может наступить смерть. Между тюрьмой и Министерством внутренних дел шли спешные совещания, и тем же вечером, 8 июня, мисс Уоллес Данлоп была отправлена домой, отбыв четверть своего срока и полностью проигнорировав все условия своего заключения.

В день ее освобождения четырнадцать женщин, осужденных за битье витрин, услышали свои приговоры и, узнав о поступке мисс Уоллес Данлоп, провели совещание прямо в тюремном фургоне по дороге в Холловей и договорились следовать ее примеру. Прибыв в Холловей, они немедленно уведомили должностных лиц, что не расстанутся ни с какими своими вещами, не станут надевать тюремную одежду, выполнять тюремную работу, есть тюремную пищу или соблюдать правило молчания.

Губернатор на мгновение согласился разрешить им оставить свои вещи и носить собственную одежду, но предупредил их, что они совершили акт мятежа и что он будет вынужден предъявить им такое обвинение при следующем визите магистратов. Тогда женщины направили петиции министру внутренних дел с требованием предоставить им тюремный режим, который повсеместно полагается политическим заключенным. Они решили отложить голодовку до тех пор, пока у министра внутренних дел не появится время на ответ. Между тем, после безуспешных призывов обеспечить приток свежего воздуха, так как стояла удушающая жара, женщины совершили еще один акт неповиновения — они разбили стекла в своих камерах.

Мы узнали об этом от самих заключенных. Через несколько дней после их отправки в тюрьму моя дочь Кристабель и миссис Тьюк, охваченные тревогой за их судьбу, смогли проникнуть в комнату на верхнем этаже дома, окна которого выходили на тюрьму. Выкрикивая во весь голос и размахивая флагом Союза, они сумели привлечь внимание заключенных. Женщины просунули руки сквозь разбитые стекла, размахивая носовыми платками, значками «Избирательное право женщинам» — всем, до чего могли дотянуться, и в нескольких выкрикнутых словах поведали свою историю. В тот же день прибыли дежурные магистраты, и бунтовщицы были приговорены к срокам от семи до десяти дней одиночного заключения в штрафных изоляторах. В этих ужасных камерах, темных, грязных, источающих сырость, заключенные решительно держали голодовку. Через пять дней одна из женщин оказалась в таком тяжелом состоянии, что министр внутренних дел приказал ее освободить. На следующий день освободили еще нескольких, а до конца недели обрели свободу и последние из четырнадцати.

Это дело вызвало сильнейшее сочувствие по всей Англии — сочувствие, которое мистер Гладстон попытался заглушить, обвинив двух заключенных в том, что они пинались и кусали надзирательниц. Несмотря на их бурные опровержения, эти две женщины по данным обвинениям были приговорены: одна к десяти дням, а другая к месяцу тюрьмы. Хотя они всё еще были очень слабы после предыдущей голодовки, они немедленно объявили вторую голодовку, и через три дня их пришлось освободить.

После этого каждая последующая партия суфражисток-заключенных, если не было иных указаний, следовала примеру этих героических бунтарок. Тюремные чиновники, видя, как ускользает их власть, были охвачены паникой. Холловей и другие женские тюрьмы по всему Королевству превратились в настоящие притоны насилия и жестокости. Послушайте рассказ Люси Бёрнс о пережитом ею:

«Мы оставались совершенно неподвижными, когда нам приказали раздеться, а когда нам велели идти в камеры, мы сцепились руками и встали спиной к стене. Губернатор свистнул, и появилась огромная толпа надзирательниц, которые набросились на нас, разнимая нас и волоча к камерам. Кажется, на мою долю выпало двенадцать надзирательниц, и совместными усилиями им удалось подсечь мне ноги, так что я беспомощно рухнула на пол. Одна из надзирательниц схватила меня за волосы, намотала длинную косу себе на запястье и буквально потащила меня по земле. В камере с меня буквально сорвали одежду, натянув на меня одно грубое хлопчатобумажное изделие и бросив остальное на кровать, чтобы я надевала сама. Оставшись одна, измотанная этим кошмарным испытанием, я какое-то время лежала на полу, задыхаясь и дрожа. Вскоре к двери подошла надзирательница и бросила мне одеяло. Я завернулась в него, так как к тому времени продрогла до мозга костей. Единственное хлопчатобумажное платье и грубое одеяло — вот и вся одежда, что была на мне за все время моего пребывания в тюрьме. Большинство заключенных отказывались от всего, кроме одеяла. Согласно договоренности, мы все разбили стекла в окнах и были немедленно отправлены в штрафные изоляторы. Там мы объявили голодовку и, промучившись почти неделю в величайших страданиях, были одна за другой освобождены».

Как просто они об этом рассказывают. «Промучившись почти неделю в величайших страданиях…» Но тот, кто сам не прошел через ужасный опыт голодовки, не может и представить себе, насколько велики эти страдания. В обычной камере они достаточно сильны. В невыразимой грязи штрафных изоляторов — еще хуже. Сами муки голода длятся у большинства заключенных всего около двадцати четырех часов. Я обычно тяжелее всего переношу второй день. После этого нет уже столь отчаянной тяги к еде. На смену ей приходят слабость и психическая подавленность. Сильные нарушения пищеварения превращают желание поесть в жажду избавления от боли. Часто возникают сильнейшие головные боли, сопровождающиеся приступами головокружения или легким бредом. Полное истощение и ощущение оторванности от земного мира знаменуют собой финальные стадии этого испытания. Выздоровление часто затягивается, а полное возвращение к нормальному здоровью порой идет удручающе медленно.

Первая голодовка произошла в начале июля. В последовавшие за ней два месяца десятки женщин прибегли к такой же форме протеста против Правительства, которое не желало признавать политический характер их преступлений. В некоторых случаях к участницам голодовки относились с беспрецедентной жестокостью. Хрупких женщин приговаривали не только к одиночному заключению, но и к ношению наручников в течение двадцати четырех часов подряд. Одну женщину за отказ надеть тюремную одежду облачили в смирительную рубашку.

Ирония всего этого кажется еще более разительной, если учесть, что в этот самый момент лидеры Либеральной партии в Палате общин находились в эпицентре своей первой кампании против права вето палаты лордов.

17 сентября в Бирмингеме состоялось грандиозное собрание, на котором мистер Асквит должен был бросить вызов лордам и объявить об отмене их вето, благодаря чему воля народа в Англии стала бы главенствующей. Разумеется, суфражистки ухватились за эту возможность для проведения демонстрации. Этот шаг был абсолютно логичен. Лишенные права на петицию, отрезанные теперь от собраний каждого министра кабинета, женщины были вынуждены использовать любые оставшиеся средства, чтобы донести свои требования до Правительства. Миссис Мэри Ли и группа бирмингемских членов предупредили общественность не ходить на собрание мистера Асквита, поскольку там вероятны беспорядки. С момента, когда премьер-министр и члены его кабинета покинули Палату общин, и до прибытия поезда на станцию в Бирмингеме они были полностью окружены детективами и полицейскими. Меры предосторожности, предпринятые для охраны мистера Асквита, не имели равных ни в чем, кроме как в случаях с царем во время вспышек революции в России. От станции его отвезли по подземному тонходу длиной в четверть мили в отель, где он обежал в полном одиночестве после того, как его подняли наверх в грузовом лифте. Под конвоем мощной охраны из конной полиции его доставили в Бингли-холл, причем он настолько опасался встречи с суфражистками, что вошел через боковую дверь. Зал охранялся как во время осады. Стеклянная крыша была затянута толстым брезентом. По обе стороны здания стояли высокие лестницы, а наготове были разложены пожарные рукава — не для тушения пожаров, а чтобы поливать суфражисток в случае их появления в недоступном месте на крыше. Улицы со всех сторон были забаррикадированы, и целые полки полиции выстроились для защиты баррикад от атак женщин. Никого не пропускали за баррикады без предъявления входных билетов длинным рядам полицейских, после чего обладателей билетов протискивали в узкие двери по одному.

Однако их меры предосторожности оказались напрасными, так как решительные суфражистки нашли не один способ превратить триумф мистера Асквита в фиаско. Хотя ни одна женщина не проникла внутрь зала, там присутствовало множество мужчин-сторонников, и еще до того, как собрание далеко продвинулось, тринадцать мужчин были насильственно выброшены вон за то, что напомнили премьер-министру, что «народ», чье право на управление он взялся отстаивать, включает в себя женщин наравне с мужчинами. Снаружи, смешавшись с огромными толпами, отряды женщин атаковали баррикады, причем внешние баррикады были сметены вопреки тысячам полицейских. С крыши соседнего дома миссис Ли и Шарлотта Марш сорвали десятки плиток шифера и бросили их на крышу Бингли-холла и на улицы внизу, стараясь, впрочем, никого не задеть. Когда мистер Асквит уезжал, женщины швыряли плитку в охраняемый автомобиль. Достали пожарный шланг, и пожарным приказали полить женщин водой. К их чести надо сказать, что они отказались, но полиция, разъяренная своей неспособностью поддержать порядок, без колебаний пустила холодную воду на женщин, которые прижимались к опасному скату крыши и цеплялись за него. Хулиганы на улицах бросали в них кирпичи, доходя до кровопролития. В конце концов полиция стащила женщин вниз и в промокшей одежде провела по улицам в полицейский участок.

Суфражистки, совершившие прорыв через баррикады и бросавшие камни в уходящий поезд мистера Асквита, получили сроки от двух недель до одного месяца, однако мисс Марш и миссис Ли были отправлены в тюрьму на три и четыре месяца соответственно. Все заключенные объявили голодовку, как мы и знали.

Несколько дней спустя мы с ужасом прочли в газетах, что этих заключенных подвергают принудительному кормлению посредством резиновой трубки, вводимой в желудок. Члены Союза немедленно обратились как в тюрьму, так и в Министерство внутренних дел, чтобы узнать правду об этих сообщениях, но во всякой информации было отказано. В следующий понедельник по нашей просьбе Кейр Харди во время часа вопросов в Парламенте потребовал от Правительства разъяснений. Мистер Мастерман, выступая от имени министра внутренних дел, с неохотой признал, что ради сохранения достоинства Правительства и в то же время спасения жизней заключенных применяется «больничное лечение». «Больничное лечение» было термином, призванным отвлечь внимание от одной из самых отвратительных и жестоких мер, к которым когда-либо прибегала тюремная администрация. Ни один закон не разрешает этого, за исключением случаев с лицами, официально признанными невменяемыми, и даже тогда, когда эта процедура выполняется квалифицированным медперсоналом под руководством квалифицированных врачей, ее нельзя назвать безопасной. На самом деле обитатели приютов для умалишенных обычно умирают спустя короткое время. Издание The Lancet, пожалуй, самый известный медицинский журнал на английском языке, опубликовало длинный список мнений выдающихся врачей и хирургов, которые осудили эту практику по отношению к заключенным суфражисткам как недостойную цивилизованного общества. Один врач рассказал о случае из своей практики, когда смерть наступила едва ли не сразу после введения трубки. Другой привел случай, когда язык, завернувшийся за трубку для кормления, в ходе борьбы был почти откушен. Не были редкостью и случаи, когда пища попадала в легкие. Доктор медицины и член Королевского колледжа хирургов мистер К. Манселл-Муллин написал в The Times, что как больничный хирург с более чем тридцатилетним стажем он желает с возмущением протестовать против использования Правительством термина «больничное лечение» в связи с принудительным кормлением женщин. Это грязная клевета, заявлял он, поскольку насилию и жестокости не место в больницах. Премьер-министру была направлена петиция, подписанная 116 известными врачами, с протестом против практики принудительного кормления и подробным указанием на сопряженные с ней серьезные опасности.

Столь велик медицинский вердикт против формы жестокости, которая продолжалась и до сих пор продолжается в наших английских тюрьмах в качестве наказания для женщин, находящихся там по совести. Что же касается показаний самих жертв, то они составляют целый том самого отталкивающего свойства. Миссис Ли, первая жертва, обладает крепким телосложением, иначе она вряд ли пережила бы это испытание. Брошенная в бирмингемскую тюрьму после демонстрации против Асквита, она разбила стекла в своей камере и в качестве наказания была отправлена в темный и холодный штрафной изолятор. Ее руки были закованы в наручники: днем — за спиной, а ночью — спереди с развернутыми наружу ладонями. Она отказалась притрагиваться к еде, которую ей приносили, и через три дня после прибытия ее отвели в кабинет врача. То, что она увидела, могло устрашить храбрейших. В центре комнаты стоял прочный стул на хлопчатобумажной простыне. У стены, словно готовые к действию, стояли четыре надзирательницы. Младший врач также был на месте. Старший врач произнес: «Внимательно выслушайте то, что я должен сказать. У меня есть приказы от моего начальства о том, что вы не будете освобождены даже по медицинским показаниям. Если вы и дальше будете воздерживаться от пищи, я должен буду принять другие меры, чтобы принудить вас к ее приему». Миссис Ли ответила, что она по-прежнему отказывается, и добавила, что знает о незаконности принудительного кормления в ее отношении, поскольку операция не может быть проведена без согласия пациентки, если та в здравом уме. Врач повторил, что у него есть приказы и он их выполнит. Тогда несколько надзирательниц набросились на миссис Ли, прижали ее к полу и опрокинули ее стул назад. Она была так застигнута врасплох, что на этот раз не смогла оказать успешного сопротивления. Им удалось заставить ее проглотить немного пищи из специальной чашки для кормления. Позже в ее камере появились два врача и надзирательницы, которые повалили миссис Ли на кровать и удерживали ее там. К ее ужасу, врач достал двухметровую резиновую трубку и начал проталкивать ее ей в ноздрю. Боль была настолько страшной, что она кричала не переставая. Трое надзирательниц расплакались, а младший врач умолял другого остановиться. Получив приказы от Правительства, врач упорствовал, и трубка была протолкнута в желудок. Один из врачей, встав на стул и подняв трубку высоко вверх, залил через воронку жидкую пищу, чуть не задушив бедняжку. «Барабанные перепонки в моих ушах, — рассказывала она позже, — казалось, лопались. Я чувствовала боль до самого конца грудины. Когда трубку наконец вытащили, казалось, будто заднюю часть моего носа и горла выдирают вместе с ней».

Почти в обморочном состоянии миссис Ли отвели обратно в штрафной изолятор и уложили на дощатую койку. Это испытание повторялось изо дня в день. Другие заключенные перенесли схожие испытания.

ГЛАВА VI

На этом этапе находилось милитантное движение, когда в октябре 1909 года я впервые посетила Соединенные Штаты. Я никогда не забуду волнение при высадке на берег, первую встречу с американским «репортером» — испытание, которого страшатся все европейцы. В самом деле, первые несколько дней казались головокружительным вихрем из репортеров и приемов, кульминацией которых стала моя первая лекция в Карнеги-холле 25 октября. Огромный зал был заполнен полностью, а на улицах снаружи на кварталы вперед толпилась колоссальная масса народа. На сцене со мной сидели несколько женщин, с которыми я встречалась в Европе, а председательствовала моя давняя подруга миссис Стэнтон Блач, чьи ранние годы замужества прошли в Англии. Однако передо мной сидела огромная толпа незнакомых людей, и я не могла знать, как они отнесутся к моему рассказу. Когда я встала, чтобы начать выступление, воцарилась глубокая тишина, но при моих первых словах: «Я — то, что вы называете хулиганом…» — стены сотрясся громкий взрыв теплого и сочувственного смеха. Тогда я поняла, что нашла друзей в Америке. И это доказало всё остальное турне. В Бостоне комитет встретил меня на большом сером автомобиле, украшенном цветами нашего Союза, и тем вечером в Тремонт-Темпл я выступала перед аудиторией в 2500 человек, чья отзывчивость была поистине щедрой. В Балтиморе распорядителями на собрании выступали профессора и студенты из Университета Джонса Хопкинса. Я получила огромное удовольствие от посещения колледжа Брин-Мор и Роузари-Холл — чудесной школы для девочек в Коннектикуте. В Чикаго среди прочих выдающихся людей я встретила мисс Джейн Аддамс и миссис Эллу Флагг Янг, инспектора школ. Моя поездка в Канаду навсегда останется в памяти, особенно Торонто, где меня приветствовал мэр в должностной цепи. Я также встретила почтенного Голвина Смита, который с тех пор скончался.

Всюду я находила американцев добрыми и проницательными, и я не могу не выразить восхищения той чудесной гостеприимностью, которую они мне оказали. Женщины, как я обнаружила, проявляли удивительный интерес к социальному благополучию. Работа женских клубов произвела на меня крайне благоприятное впечатление, и я сочла эти институты идеальной базой для суфражистского движения. Но в то время, в 1909 году, суфражистское движение в Соединенных Штатах пребывало в состоянии странного затишья. Большинство женщин, с которыми мне довелось общаться, казалось, считали справедливым обладание избирательным правом, но немногие осознавали в нем какую-либо реальную необходимость. Некоторые, правда, начинали связывать право голоса с реформами, ради которых они работали столь самоотверженно и преданно. Именно беседуя с молодыми женщинами, я почувствовала, что под поверхностью вещей в Америке зарождается сильное движение за избирательные права. Эти молодые женщины, покидая свои великолепные колледжи ради взрослой жизни, весьма осмысленно осознавали, что им необходимо и придется завоевать для себя политический статус.

1 декабря я отплыла на «Мавритании» в Англию и по прибытии узнала, что тюремный приговор, висевший надо мной во время судебных дебатов по делу о петициях, был аннулирован: какой-то неизвестный друг уплатил мой штраф, пока я находилась в океане.

1910 год начался со всеобщих выборов, спровоцированных отклонением палатой лордов бюджета мистера Ллойд Джорджа на 1909 год. Либеральная партия шла к избирателям с обещаниями налогов на земельную стоимость. Они также пообещали отмену права вето лордов, ирландское гомрулле, отделение Уэльской церкви от государства и другие реформы. Женское избирательное право прямо не обещалось, но мистер Асквит дал слово, что в случае сохранения за собой власти он внесет законопроект об избирательной реформе, в который можно будет внести поправку о включении женского избирательного права. Программа юнионистов под руководством мистера Бальфура строилась на тарифной реформе, и они не предлагали даже туманного обещания возможной меры по избирательному праву. Тем не менее мы, как обычно, отправились в избирательные округа и выступили против Либеральной партии. Мы не верили обещанию мистера Асквита, к тому же, если бы мы не выступили против партии власти, мы бы лишь подтолкнули мистера Асквита и мистера Бальфура к заключению соглашения не затрагивать вопрос избирательного права, чтобы навсегда оставить его за рамками реальной политики. Мы оказались в положении, отчасти схожем с положением ирландских националистов в 1885 году, когда ни лидеры либераров, ни консерваторы не хотели включать гомрулле в свою программу. Ирландцы выступили против Либеральной партии, в результате чего та получила столь незначительное большинство, что Либеральное правительство оказалось зависимым от ирландских голосов в Парламенте для удержания власти. По этой причине они были вынуждены внести Законопроект о гомрулле.

Остальные суфражистские общества и многие либеральные женщины умоляли нас не выступать против Либеральной партии на этих выборах. нас заклинали отказаться от наших требований «хотя бы на этот раз» ввиду важности борьбы между Палатой общин и палатой лордов из-за бюджета. Мы отвечали, что точно такие же призывы звучали в 1906 году, когда нас умоляли отказаться от требований «хотя бы на этот раз» из-за фискального вопроса. Для женщин существовал лишь один политический вопрос, заявляли мы, и это был вопрос их собственного освобождения. Спор между лордами и общинами был куда менее жизненно важным, чем требования народа — представленного в данном случае женщинами — о допущении к гражданским правам. С нашей точки зрения, обе палаты Парламента не были представительными до тех пор, пока женщины не получали права голоса при выборе законодателей и влиянии на законотворчество.

Мы выступили против кандидатов от либераров в сорока избирательных округах, и почти в каждом из них либеральные мажоритарные перевесы сократились, а у кандидатов от либераров было отобрано не менее восемнадцати мест. Это были поистине ужасные выборы для Правительства. Мистер Асквит разъезжал из одного округа в другой в сопровождении телохранителей-детективов и официальных вышибал, чьей единственной обязанностью было выдворение женщин, а также мужчин, прерывавших его выступления на тему «Избирательное право женщинам». В залах, где он выступал, окна заколачивали досками или закрывали прочной металлической сеткой. Каждая дорога, ведещая к залам, перекрывалась баррикадами, движение транспорта приостанавливалось, а на страже стояли крупные силы полиции. Принимались самые необычные меры предосторожности для защиты премьер-министра. В одном из мест он прибыл на собрание под усиленной охраной по тайной тропинке, шедшей через кусты крыжовника и капустную грядку к задней двери. После собрания он ускользнул через ту же дверь и был чинно проведен по дорожке, густо усыпанной опилками для заглушения шагов, к спрятанному автомобилю, в котором он сидел, пока толпа полностью не расійилась.

Другим министрам приходилось прибегать к аналогичным мерам предосторожности. Они жили под постоянной охраной телохранителей. Их собрания охранялись полицией беспрецедентным образом. Разумеется, женщин на эти встречи не допускали, но они всё равно туда проникали. Две женщины просидели двадцать пять часов в стропилах зала в Лауте, где выступал мистер Ллойд Джордж. Их арестовали, но лишь после того, как они провели свою демонстрацию. Еще две женщины пропрятались под трибуной двадцать два часа, чтобы задать вопрос премьер-министру. Я могла бы продолжать этот список практически бесконечно.

Мы напечатали великолепный плакат, демонстрирующий процесс принудительного кормления, и повсеместно расклеивали его на рекламных тумбах. Мы заявляли избирателям, что «Либеральная партия», друг народа, бросила в тюрьму 450 женщин за преступление, заключающееся в просьбе о предоставлении права голоса. В то время в Холловее женщин подвергали пыткам. Это был великолепный боезапас, и он возымел действие. Либеральная партия вернулась к власти, но ее большинство во всех секциях Палаты общин было сметено. Правительство Асквита теперь всецело зависело от голосов Лейбористской партии и ирландских националистов.

ГЛАВА VII

Первые месяцы 1910 года переизбранное Правительство провело в борьбе за сохранение контроля над ситуацией. Была заключена коалиция с ирландской партией, лидеры которой согласились поддержать бюджет в случае продвижения законопроекта о гомрулле. О публично объявленной коалиции с Лейбористской партией тогда не заявлялось: Кейр Харди на ежегодной конференции партии объявил, что они продолжат оставаться независимыми от Правительства. Для нас это имело важное значение, поскольку означало, что Лейбористская партия, вместо того чтобы вступать в соглашение об общей поддержке всех правительственных мер, сохранит свободу выступать против Правительства в случае дальнейшего удержания законопроекта об избирательном праве. Другие обстоятельства в совокупности внушали нам надежду на то, что в нашей борьбе наступил перелом. Нам намекали, что Правительство устало от нашей оппозиции и готово положить конец борьбе единственно возможным способом, если только сможет сделать это без видимости уступки под принуждением. Поэтому в начале февраля мы объявили перемирие в отношении любых проявлений милитантности.

Парламент собрался 15 февраля, а тронная речь Короля была зачитана 21 февраля. В речи не было ни слова упоминания о женском избирательном праве, и ни одному рядовому депутату не удалось выиграть место в жеребьевке для внесения законопроекта по избирательному праву. Тем не менее, поскольку ситуация из-за предлагаемой отмены права вето лордов была напряженной и ненормальной, мы решили некоторое время выждать с терпением. Была твердая уверенность в том, что до урегулирования разногласий между двумя палатами Парламента придется провести еще одни всеобщие выборы, и это событие несомненно произошло бы не позже июня, если бы не неожиданная смерть короля Эдуарда VII. Она прервала напряженное положение. Уход из жизни Короля послужил поводом для временного смягчения вражды и породил всеобщее стремление к компромиссу по всем проблемным вопросам. Вопрос женского эмансипационного движения был вновь поднят в этом ключе и образом, полностью делающим честь депутатам, у истоков которого стояло это движение.

Строго внепартийный комитет по женскому избирательному праву был создан в Палате общин в 1887 году во многом благодаря усилиям мисс Лидии Бекер, о которой я упоминала ранее как о Сьюзен Б. Энтони английского движения за избирательные права. В 1906 году по причинам, которые нет необходимости перечислять, первоначальный комитет прекратил работу, а либеральные сторонники женского избирательного права сформировали собственный комитет. Теперь же, в этот период благожелательности, по предложению ряда депутатов во главе с мистером Х. Н. Брейлсфордом, не являвшимся членом Парламента, был создан еще один внепартийный орган, названный ими Согласительным комитетом. Его целью было объявлено объединение всей мощи суфражистов Палаты общин независимо от партийной принадлежности и разработка такого законопроекта об избирательном праве, который мог бы быть принят их совместными усилиями. Граф Литтон принял председательство в комитете, а мистер Брейлсфорд стал его секретарем. Комитет состоял из двадцати пяти либералов, семнадцати консерваторов, шести ирландских националистов и шести членов Лейбористской партии. Преодолевая трудности, которые я вряд ли сумею до конца прояснить американским читателям, комитет трудился над созданием законопроекта, способного завоевать поддержку всех фракций Палаты. Консерваторы настаивали на умеренном проекте, в то время как либералы опасались, что условия законопроекта усилят позиции имущих классов. Первоначальный законопроект об избирательном праве, составленный моим мужем доктором Панкхерстом и дающий женщинам право голоса наравне с мужчинами, был отклонен, и был подготовлен новый проект по образцу действующего закона о муниципальном избирательном праве. Основой муниципального избирательного права является ценз проживания, и Согласительный билль в первой редакции предлагал распространить парламентское право голоса на женщин-домовладелиц, а также на женщин-арендаторов коммерческих помещений с арендной платой в десять фунтов и выше. По оценкам, около девяноста пяти процентов женщин, которые получили бы избирательное право по этому законопроекту, были домовладелицами. В Англии это вовсе не означает человека, занимающего целый дом. Любой, кто обитает хотя бы в одной комнате, над которой он или она осуществляет полный контроль, считается домовладельцем.

Текст Согласительного билля был разослан во все суфражистские общества и прочие женские организации, и его безоговорочно приняли все до единой. Наша официальная газета писала в передовой статье: «Мы, члены Женского социального и политического союза, готовы участвовать в этих совместных и мирных действиях. Новый законопроект не дает нам всего, чего мы хотим, но мы поддерживаем его, если его поддерживают и другие».

Казалось очевидным, что подавляющее большинство Палаты общин выступает за законопроект и готово проголосовать за его принятие в качестве закона. Хотя мы понимали, что он никак не сможет пройти без согласия Правительства, мы надеялись, что лидеры всех партий и большинство их сторонников придут к соглашению о принятии законопроекта. Такое урегулирование путем согласия редкость в английском Парламенте, однако некоторые крайне важные и ожесточенно оспариваемые меры проводились именно так. Расширение избирательного права в 1867 году — яркий тому пример.

Согласительный билль был внесен в Палату общин 14 июня 1910 года мистером Д. Дж. Шеклтоном и встречен с невероятным энтузиазмом. Газеты отмечали чувство реальности, пронизывавшее отношение Палаты к законопроекту. Было очевидно, что депутаты осознают: перед ними не академический вопрос для дебатов и простого выражения мнений, а мера, призванная пройти через все стадии и воплотиться в английском законе. Энтузиазм Палаты охватил всё Королевство. Медицинское сообщество прислало меморандум в его поддержку, подписанный более чем тремястами выдающимися врачами обоего пола. Также поступили меморандумы от писателей, священнослужителей, социальных работников, художников, актеров и музыкантов. Женская либеральная федерация провела заседание и единогласно постановила просить премьер-министра предоставить полные возможности для продвижения законопроекта. Некоторые передовые умы в Федерации даже предлагали немедленно отправить депутацию в Палату общин с этой резолюцией, но предложение было отвергнуто как отдающее милитантностью. Мистеру Асквиту был направлен запрос об интервью, и он ответил обещанием принять в ближайшее время представителей как Женской либеральной федерации, так и Национального союза женских суфражистских обществ.

Совместная депутация была принята мистером Асквитом 21 июня, и леди Макларен в качестве представительницы Женской либеральной федерации весьма прямо обратилась к лидеру своей партии. В частности, она заявила: «Если вы отклоните нашу просьбу, нам придется отправиться в народ и объявить, что вы, выступающий против вето палаты лордов, сами налагаете вето на Палату общин, отказываясь разрешить второе чтение этого законопроекта».

Мистер Асквит осторожно ответил, что не может в одиночку решать столь серьезный вопрос и должен будет проконсультироваться со своим кабинетом министров, большинство из которых, как он признал, являются сторонниками избирательного права. Их решение, по его словам, будет оглашено в Палате общин.

OVER 1,000 WOMEN HAD BEEN IN PRISON—BROAD ARROWS IN THE 1910 PARADE

Женский социальный и политический союз организовал демонстрацию в поддержку Согласительного билля — крупнейшую из всех, что проводились до того момента. Это было национальное, поистине интернациональное событие, в котором приняли участие все суфражистские группы, а ее сомкнутые ряды были настолько масштабны, что процессия проходила мимо определенной точки полтора часа. Во главе шествовали шестьсот семнадцать женщин в белых одеждах, державших длинные серебряные жезлы с наконечниками в виде стрелы. Это были женщины, перенесшие тюремное заключение за это дело, и на протяжении всего пути следования они удостаивались оваций со стороны публики. Огромный Альберт-холл, крупнейший зал в Англии, будучи заполнен до отказа от партера до самого высокого яруса, не смог вместить всех участников шествия. Под радостные возгласы и всеобщий энтузиазм лорд Литтон выступил с пламенной речью, в которой уверенно предсказал скорейшее продвижение законопроекта. Женщины, заявил он, имеют все основания верить, что их эмансипация действительно близка.

Было правдой, что время для принятия закона об избирательном праве созрело. За пятьдесят лет путь не был столь свободным, поскольку временное отсутствие обычного законодательства оставляло поле открытым для законопроекта об избирательной реформе. И все же, когда премьер-министра спросили в Палате общин, предоставит ли он депутатам скорую возможность для обсуждения, ответ не был ободряющим. Правительство, заявил мистер Асквит, готово выделить время до окончания сессии для полноценных дебатов и голосования во втором чтении, однако предоставить какие-либо дальнейшие возможности они не могут. Он откровенно заявил, что лично не желает принятия этого законопроекта, но Правительство осознает, что Палата общин должна получить возможность эффективно разрешить весь вопрос в целом, если такова их осознанная воля.

Это загадочное высказывание было воспринято большинством суфражисток, прессой и широкой общественностью как знак того, что Правительство готовится изящно уступить несомненному желанию Палаты общин принять законопроект. Однако Женский социальный и политический союз испытывал сомнения. Замечание мистера Асквита было двусмысленным и допускало несколько толкований. Оно могло означать, что он готов принять вердикт большинства и позволить законопроекту пройти все стадии. Разумеется, это был бы единственный способ предоставить Палате возможность эффективно заняться всем вопросом в целом. С другой стороны, мистер Асквит мог намереваться позволить законопроекту пройти стадии дебатов с тем, чтобы впоследствии потопить его в комитете. Мы опасались предательства, но, учитывая объявление о том, что Правительство отвело 11 и 12 июля под дебаты по второму чтению, мы сохраняли спокойное ожидание. Днем роспуска Парламента было назначено 26 июля, и если бы за законопроект проголосовали благоприятно 12-го числа, осталось бы предостаточно времени для проведения его через финальные стадии. Когда законопроект проходит второе чтение, его обычно отправляют наверх в Большой комитет, заседающий во время рассмотрения Палатой общин других вопросов, благодаря чему стадия комитета может идти без особых привилегий. Законопроект не возвращается в Палату до достижения стадии отчета, во время которой происходят третье и последнее чтения. После этого билль отправляется в палату лордов. Для этой процедуры требуется максимум неделя. Законопроект может быть передан на рассмотрение Второму комитету всей Палаты, и в таком случае его нельзя вынести на стадию комитета без предоставления особых льгот. В нашей газете и в многочисленных публичных выступлениях мы призывали депутатов проголосовать за передачу законопроекта в Большой комитет.

За несколько дней до того, как законопроект дошел до второго чтения, поползли слухи, будто мистер Ллойд Джордж собирается выступить против него, но мы отказывались этому верить. Каким бы несправедливым по отношению к женщинам ни проявлял себя мистер Ллойд Джордж в различных ситуациях, он неизменно позиционировал себя как стойкого друга женского избирательного права, и мы не могли поверить, что он отвернется от нас в одиннадцатый час. На мистер Уинстон Черчилль, чью речь перед женщинами Данди я цитировала в предыдущей главе, инициаторы законопроекта также рассчитывали, поскольку было известно, что он не раз выражал сочувствие его целям. Но когда начались дебаты, мы обнаружили обоих этих пламенных сторонников избирательного права в рядах противников законопроекта. Мистер Черчилль, произнеся традиционную антисуфражистскую речь, в которой утверждал, что женщины не нуждаются в бюллетенях и у них на самом деле нет никаких жалоб, обрушился на Согласительный билль по той причине, что класс женщин, получавших избирательное право в соответствии с ним, его не устраивал. Некоторые женщины, уступал он, должны получить право голоса, и он полагал, что лучшим планом было бы отобрать «некоторых из лучших женщин всех классов» по соображениям собственности, образования и способности к заработку. Эти особые избирательные цензы следовало бы тщательно сбалансировать, «так, чтобы в целом не дать ненадлежащего преимущества имущественному голосу перед голосом наемных работников». Невозможно было вообразить более фантастическое предложение и с меньшей вероятностью найти поддержку в Палате общин. Вторым возражением мистера Черчилля против законопроекта было то, что он антидемократичен! Нам казалось, что что угодно было демократичнее его предлагаемых «причудливых» цензов.

Мистер Ллойд Джордж заявил, что согласен со всем, что сказал мистер Черчилль, «как относящимся к делу, так и не относящимся». Он выступил с поразительным утверждением, будто Согласительный комитет, разработавший законопроект, являлся «комитетом женщин, заседающим вне стен Парламента». И что этот комитет заявляет Палате общин не только о необходимости голосовать за законопроект о женском избирательном праве, но и о том, что «вы должны голосовать за ту конкретную форму, по которой мы пришли к согласию, и мы даже не позволим вам обсуждать любую другую форму».

Разумеется, эти заявления были абсолютно лживыми. Согласительный билль был разработан мужчинами и внесен потому, что Правительство отказалось вносить партийную меру. Суфражистки были бы только рады, если бы Правительство обсудило более широкую форму избирательного права. Поскольку те отказались обсуждать любую форму, был внесен этот частный законопроект.

Этот факт был выдвинут в ходе речи мистера Ллойд Джорджа. Утверждалось, говорил он, что этот законопроект лучше, чем полное его отсутствие, но почему это должно быть альтернативой? «Какова же другая?» — крикнул кто-то из депутатов, однако мистер Ллойд Джордж уклонился от вопроса беспечным: «Что ж, пока я не могу сказать».

Позднее он заявил: «Если инициаторы этого законопроекта заявляют, что рассматривают второе чтение лишь как подтверждение принципа женского избирательного права, и если они обещают, что при повторном внесении законопроекта он будет в форме, позволяющей Палате общин вносить любые поправки — как на ограничение, так и на расширение, — я с удовольствием проголосую за этот законопроект».

Отвечая на это, мистер Филип Сноуден сказал: «Мы отзовем этот законопроект, если достопочтенный джентльмен от имени Правительства или сам премьер-министр обязуется предоставить этому Палате возможность обсудить и провести через различные стадии другую форму законопроекта об избирательном праве. Если мы не добьемся этого, мы продолжим добиваться принятия данного билля».

Правительство ничего не ответило на это, и дебаты продолжились. Было произнесено тридцать девять речей, причем премьер-министр в своем выступлении недвусмысленно дал понять, что намерен использовать всю свою власть для предотвращения превращения законопроекта в закон. Он начал с того, что избирательный законопроект никогда не должен отправляться в Большой комитет, а должен в Комитет всей Палаты. Он также заявил, что его условия о том, что большинство женщин должно вне всяких сомнений продемонстрировать свое стремление к избирательному праву, а сам законопроект — быть демократичным по своим условиям, выполнены не были.

Когда было проведено голосование, выяснилось, что Согласительный билль прошел второе чтение большинством в 109 голосов — большим большинством, чем получили распиаренный бюджет Правительства или резолюция палаты лордов. По сути, ни одна мера за время работы того Парламента не набирала столь значительного большинства: за нее проголосовало 299 депутатов, против — 190. Затем встал вопрос о том, какому комитету следует заниматься законопроектом. Мистер Асквит заявлял, что все законопроекты об избирательном праве должны направляться в Комитет всей Палаты, так что при голосовании его слова побудили многих искренних друзей законопроекта отправить его именно туда. Другие понимали пагубность этого пути, но боялись навлечь на себя гнев премьер-министра. Разумеется, все противники избирательного права голосовали одинаково, и в результате законопроект ушел во Всю Палату.

Даже тогда законопроект можно было продвинуть до финального чтения. У Палаты было вдосталь времени, так как практически вся важная законодательная работа застопорилась из-за тупика между лордами и общинами. После смерти Короля была организована конференция лидеров Консервативной и Либеральной партий для урегулирования спорных вопросов, и эта конференция еще не представила свой отчет. Следовательно, у Парламента было мало дел. На Правительство было оказано сильнейшее из возможных давлений с целью предоставления преференций Согласительному биЛлю. В поддержку законопроекта прошло множество собраний. Политический союз мужчин за женскую эмансипацию, Лига мужчин за женское избирательное право и Согласительный комитет провели совместный митинг в Гайд-парке. Суфражистки старой школы провели еще одно крупное собрание на Трафальгарской площади. Женский социальный и политический союз 23 июля — в годовщину дня 1867 года, когда рабочие, агитировавшие за свое право голоса, снесли решетки Гайд-парка, — провел там еще одну грандиозную демонстрацию. Было расчищено пространство в полквадратной мили, возведено сорок трибун, и две огромные процессии прошли с востока и запада к месту митинга. Множество других суфражистских обществ сотрудничали с нами в том случае. В самый день этого митинга мистер Асквит написал лорду Литтону отказ выделять дополнительное время для законопроекта в течение этой сессии.

Те, кто всё еще надеялся, что правительство удастся принудить поступить по справедливости с женщинами, возлагали свои надежды на осеннюю сессию парламента. Резолюции с призывом к правительству предоставить возможности для проведения законопроекта осенью направлялись не только суфражистскими ассоциациями, но и многими мужскими организациями. Городские управления тридцати восьми городов, включая Ливерпуль, Манчестер, Глазго, Дублин и Корк, направили резолюции соответствующего содержания. Члены кабинета министров были осаждены просьбами принять делегации женщин, и поскольку страна находилась на пороге всеобщих выборов, а Либеральная партия нуждалась в услугах женщин, их запросы нельзя было полностью игнорировать. В начале октября мистер Асквит принял женскую делегацию из своего собственного избирательного округа Восточный Файф, однако всё, что он смог им сказать, это то, что законопроект не может быть продвигнут в текущем году. «А как насчет следующего года?» — спросили они, на что он коротко ответил: «Подождите и увидите».

В эти смутные дни было чрезвычайно трудно удерживать всех членов Женского социального и политического союза в рамках перемирия, и когда стало совершенно очевидно, что Билль о примирении обречен, война была объявлена вновь. На грандиозном собрании в Альберт-холле 10 ноября я сама бросила перчатку. Я заявила, поскольку хотела, чтобы всё происходящее было предельно понятно как общественности, так и нашим членам: «Это последняя конституционная попытка Женского социального и политического союза добиться принятия законопроекта в качестве закона. Если законопроект, вопреки нашим усилиям, будет уничтожен правительством, то прежде всего я должна заявить, что перемирию приходит конец. Если мы столкнемся с утверждением, что в Палате общин нет возможности выделить время для нашей меры, то нашим первым шагом будет заявление: „Мы забираем это из ваших рук, раз вы не смогли нам помочь, и берем руководство кампанией на себя“».