«Мемуары по истории моего времени. Том 1»

Во время дебатов появились иные противники, отличные от тех, кто выступал против законопроектов о выборах и рекрутском наборе армии. Правая сторона атаковала два последних предложения; левая нападала на меры в отношении прессы. Господа Бенжамен Констан, Мануэль, Шовелен и Биньон с избытком парламентского лукавства и недостатком политического рассусудка завалили их возражениями и поправками, слабо сдобренными весьма сдержанными комплиментами. Недавние выборы вновь допустили в собрание этих лидеров либералов в Палате Ста дней. Казалось, они думали лишь о том, как бы снова вывести на сцену свою партию, три года поверженную во прах, и восстановить собственное положение народных ораторов. Некоторые из наиболее заметных идей при составлении этих трех законопроектов мало соответствовали тем философским и законодательным традициям, которые стали расхожими в этом вопросе начиная с 1791 года. Они явно содержали искреннее желание гарантировать свободу и твердое стремление не обезоруживать власть. Ново было видеть министров, откровенно признающих свободу прессы, не возжигая фимиама на ее алтаре и полагая, что они понимают ее права и интересы лучше ее старых поклонников. В оппозиции левой стороны в этот период было много рутины, немало снисходительности к предрассудкам и страстям прессы, привязанной к их партии, и немного сердитой ревности к кабинету министров, который допускал либеральные нововведения. Публика, не искушенная в политических распрях, была удивлена, видя столь яростно оспариваемыми законопроекты, которые смягчали действовавшие против прессы наказания, передавали суду присяжных все преступления такого рода и освобождали газеты от цензуры, — меры, которые в их глазах казались чересчур уверенными. Правая сторона искусно держалась в стороне, радуясь тому, что видит министров в ссоре с возрождающимися противниками, которые вскоре должны были стать их самыми грозными врагами.

Именно во время этих дебатов я впервые поднялся на трибуну. Господин Кювье и я были назначены королевскими комиссарами для поддержки предложенных мер — ложная и слабая позиция, которая демонстрирует младенчество представительского правления. Мы не спорим о политике так, как мы защищаем дело или отстаиваем тезис. Чтобы действовать эффективно в совещательном собрании, мы сами должны быть совещателями; иными словами, мы должны быть членами и делить с другими свободную мысль, власть и ответственность. Я полагаю, что справился со своей миссией пристойно, но холодно. Я отстаивал против господина Бенжамена Констана общую ответственность за точность отчетов о заседаниях палат, а против господина Дауну — гарантии, требуемые законопроектом для создания газет. Палата, казалось, оценила мои аргументы и слушала меня с вниманием. Но я держался сдержанно и редко участвовал в дебатах; у меня нет склонности к неполным позициям и предписанным ролям. Когда мы вступаем на арену, где обсуждаются дела свободной страны, то делаем это не ради демонстрации красивых мыслей и слов; мы обязаны участвовать в борьбе как истинные и ревностные актеры.

Подобно тому как законопроект о рекрутском наборе создал личную и политическую репутацию маршалу Гувиону Сен-Сиру, так и законопроекты о прессе создали ее для виконта де Серра. Таким образом, по исходе бурного кризиса революции и войны, в присутствии вооруженной Европы и в течение короткого пространства трех сессий три важнейших вопроса свободной системы — устройство избирательной власти, формирование национальной армии и вмешательство индивидуальных мнений в общественные дела через посредство прессы — были свободно предложены, обсуждены и разрешены; и их решение, каково бы ни было мнение партий, определенно гармонировало с привычками и желаниями честного и мирно настроенного большинства Франции, которое искренне приняло короля и Хартию и после зрелого размышления усвоило их правление.

За это время многие другие меры конституционной организации или общего законодательства были осуществлены или предложены. В 1818 году поправка господина Ройе-Коллара закрепила дополнение бюджета ежегодным законом о контроле над государственными расходами; а в течение следующего года два министра финансов, барон Луи и господин Руа, ввели в действие эту гарантию честного распределения доходов. Благодаря учреждению меньших «Великих книг» национального долга состояние государственного кредита стало известно в департаментах. Другие законопроекты, хотя и были внесены на рассмотрение палат, не дали никаких результатов; среди прочих можно назвать три: об ответственности министров, об организации Палаты пэров в судебный орган и об изменении финансового года во избежание предварительного голосования по пошлине. Опять же, другие, особо применимые к реформе ведомственного и приходского управления и к народному образованию, остались в состоянии изучения и предварительного обсуждения. Далеко не уклоняясь от важных вопросов и не позволяя им затягиваться, правительство кропотливо исследовало их и опережало пожелания общественности, преисполненное решимости представить их палатам, как только оно соберет факты и упорядочит собственные планы.

Я до сих пор храню глубокое воспоминание о Государственном совете, в котором впервые обсуждались эти различные законопроекты. Этот Совет тогда не имел какого-либо определенного официального существования или предписанных действий в конституции страны; тем не менее политика обсуждалась там более заметно, с большей свободой и эффективностью, чем в любое другое время; каждый оттенок — я должен скорее сказать, каждая вариация — роялистской партии, от крайне правых до самого края левых, была там представлена; пользующиеся наибольшей репутацией политики, лидеры большинства в двух Ассамблеях сталкивались с главами администрации, старыми сенаторами Империи и молодыми людьми, еще не допускавшимися в палаты, но введенными Хартией в общественную жизнь. Господа Ройе-Коллар, виконт де Серр и Камиль Жордан заседали там бок о бок с господами Симоном, Порталисом, Моле, Беренже, Кювье и Алленом; а господа де Барант, Мунье и я совещались вместе с господами де Балленвилье, Лапорт-Лаланном и де Блером — непоколебимыми представителями старой системы. Когда важные законопроекты рассматривались Советом, министры непременно присутствовали. Герцог де Ришельё часто председательствовал на общих заседаниях. Дискуссия была совершенно свободной, без ораторского блеска или претензий, но серьезной, глубокой, разнообразной, детальной, ревностной, эрудированной и в то же время практичной. Я слышал, как граф Беренже, человек сварливого и независимого нрава и квазиреспубликанец при Империи, отстаивал там с изощренной и внушительной тонкостью всеобщее избирательное право и цензовые различия против прямых выборов и концентрированного права голоса. Господа Кювье, Симон и Аллен были неизменными защитниками традиционного и административного влияния. Мои друзья и я горячо выступали за принципы и надежды прочно укорененной свободы, которые казались нам естественными следствиями Хартии и необходимыми условиями процветания Реставрации. Реформы уголовного законодательства, применение суда присяжных к преступлениям прессы, введение выборного начала в муниципальную систему обсуждались в Государственном совете до того, как были внесены в палаты. Правительство видело в Совете не только изучение всех вопросов, но и предварительный и дружеский опыт идей, желаний и возражений, с которыми ему суждено было столкнуться позднее в более суровой борьбе и на более бурной арене.

Кабинет министров в том составе, в каком он находился в момент появления декрета от 5 сентября 1816 года, не соответствовал тому направлению политики, которое постоянно становилось все более умеренным, порой решительно либеральным и, если не всегда предусмотрительным, то вечно деятельным. Но тот же прогресс, который сопровождал события, затрагивал и людей. В течение 1817 года господин Паскье, маршал Гувион Сен-Сир и господин Моле сменили господина Дамбре, герцога де Фельтре и господина Дюбушажа на постах министров юстиции, военного и морского. С тех пор министрам не недоставало ни внутренней сплоченности, ни парламентского и административного таланта. Они стремились привить те же качества всем различным ветвям и градациям власти и довольно успешно преуспели в сердце государства. Без реакционности или какого-либо исключительного духа они окружили себя людьми, искренне преданными конституционной политике и уже заслужившими своим характером и способностями общественное уважение. Они были менее тверды и эффективны в местном управлении; хотя они вводили больше изменений, чем принято думать, они оказались не в силах примирить их со своей общей политикой. Во многих местах акты насилия, капризный нрав, надменное невежество, оскорбительные притязания и легкомысленные страхи со всеми большими и малыми партийными страстями, завладевшими правительством 1815 года, продолжали довлеть над страной. Эти действия поддерживали среди спокойного населения сильное чувство тревоги и порой побуждали активных недовольных к попыткам заговоров и восстаний, раздувавшихся поначалу с корыстной или абсурдной доверчивостью, подавлявшихся с неумолимой строгостью, а впоследствии обсуждавшихся, отрицавшихся, смягчавшихся и сведенных почти на нет бесконечными объяснениями и встречными обвинениями. Отсюда возникали ошибки, предрассудки и неверные расчеты местных властей, в то время как верховная власть то и дело принимала вид легкомыслия или слабости, заставлявший ее терять в глазах толпы кредит той здравой общей политики, от которой сами массы получали мало пользы. События в Лионе в июне 1817 года и долгие дебаты, предметом которых они стали после миссии исправления герцога Рагузского, служат печальным примером тех бедствий, которые Франции в этот период все еще приходилось терпеть, хотя первопричина на вершине правления уже исчезла.

Делами управлять легче, чем людьми. Те же министры, которые не всегда были в состоянии принудить префектов и мэров принять их политику и колебались смещать их, когда те оказывались упрямыми или неспособными, всегда действовали быстро и результативно, когда речь шла об общем управлении и когда для общественных интересов требовались меры неличного характера. В этом пункте размышления подсказывают мне, что тогдашнему правительству не было воздано должное: религиозные учреждения, народное просвещение, больничная и тюремная дисциплина, финансовая и военная администрация, связь власти с промышленностью и торговлей — все великие общественные вопросы получили с 1816 по 1820 год много благотворных реформ и сделали важные шаги вперед. Герцог де Ришельё ратовал за просвещенную политику и общественное благо; он гордился тем, что способствует обоим. Господин Лайне с серьезной и скрупулезной озабоченностью посвящал себя надзору за многочисленными учреждениями, входившими в его ведомство, и трудился над исправлением существовавших злоупотреблений или введением спасительных ограничений. Барон Луи был способным и неутомимым министром, который до тонкости знал, как можно установить порядок в финансах государства, и задействовал для этой цели все ресурсы своего разума и необузданную энергию своей воли. Маршал Гувион Сен-Сир имел по каждой отрасли военной организации, по формированию и внутренней системе различных родов войск, по научным школам, равно как и по материальному снабжению, идеи одновременно систематические и практические, почерпнутые либо из его общего концептуального представления об армии, либо из долгого опыта; и он претворял их в жизнь в серии уставов, замечательных единством своих взглядов и глубоким знанием деталей. Господин Деказ был одарен исключительно пытливым и изобретательным умом в поисках средств разрешить сомнения, предпринять улучшения, стимулировать соревнование и согласие на благо всех общественных интересов, всех классов граждан в связи с правительством; и эти объединенные цели он неизменно продвигал с интеллектуальной, любящей и страстной активностью. С политической точки зрения в администрации оставалось многое, о чем стоило сожалеть и чего хотелось бы желать; но в своей собственной сфере она была либеральной, энергичной, беспристрастной, экономной в силу честности и порядка, дружественной к прогрессу и в то же время заботящейся о порядке, искренне проникнутой стремлением дать повсеместное торжество справедливости и общественным интересам.

Это было, несомненно, разумное и здравое правительство в весьма трудных и плачевных обстоятельствах; и при таком правлении стране не приходилось оплакивать настоящее или отчаиваться в будущем. Тем не менее это правительство не набирало силы за счет постоянства; его враги не чувствовали уныния, в то время как его друзья не замечали прибавления ни к своей силе, ни к своей безопасности. Реставрация дала Франции мир и честно и успешно трудилась над восстановлением ее независимости и ранга в Европе. Под этим знаменем стабильности и порядка процветание и свобода вновь возросли вместе. И все же Реставрация всегда оставалась спорным вопросом.

Если верить ее врагам, это зло было присущим и неизбежным. По их мнению, старая система, эмигранты, иностранцы, ненависть и подозрения Революции обрекли Дом Бурбонов на их упорно шаткое положение. Не оспаривая влияния такого рокового прошлого, я не могу признать, что оно полностью владело событиями или что оно само по себе достаточно для объяснения того, почему Реставрация даже в свои лучшие дни всегда была и казалась шатающейся. Зло проистекало из более непосредственных и более личных причин. В правительстве того времени существовали органические и случайные немощи, пороки политического механизма и ошибки действующих лиц, которые способствовали его прочному закреплению гораздо сильнее, чем революционные воспоминания.

Естественное и важное несоответствие существует между представительским правлением, учрежденным Хартией, и административной монархией, основанной Людовиком XIV и Наполеоном. Там, где администрация и политика одинаково свободны, где местные дела обсуждаются и решаются местными властями или влияниями и не черпают ни своего импульса, ни решения от центральной власти, которая вмешивается лишь тогда, когда общие интересы государства абсолютно этого требуют — как, например, в Англии и в Соединенных Штатах Америки, в Голландии и Бельгии, — представительская система легко согласуется с административным правительством, которое никогда не апеллирует к ее сотрудничеству иначе как по важным и редким поводам. Но когда верховная власть берется одновременно управлять свободно и администрировать посредством централизации — когда ей приходится бороться в центре власти за великие дела государства и регулировать под свою ответственность во всех департаментах мелкие дела каждого округа, — немедленно возникают два веских возражения: либо центральная власть, поглощенная заботой о национальных вопросах и занятая собственной обороной, пренебрегает местными делами и позволяет им приходить в расстройство и бездействие; либо она тесно связывает их с общими вопросами, подчиняя их собственным интересам; и таким образом вся система управления — от деревушки до дворца — вырождается в инструмент правления в руках политических партий, борющихся друг с другом за власть.

Меня, конечно, не просят сегодня останавливаться на этом зле; оно стало избитой темой противников представительского правления и политической свободы. Его ощущали задолго до того, как им воспользовались; но вместо того, чтобы использовать его против свободных институтов, была предпринята попытка его исцеления. Для достижения этой цели предстояло совершить двойную работу: было необходимо вдохнуть свободу в управление местными делами и поддержать развитие местных сил, способных осуществлять власть в своем собственном кругу. Аристократия не может быть создана законами ни на окраинах, ни у истоков государства; но самое демократическое общество не лишено естественных сил, готовых проявить себя при вызове к действию. Не только в департаментах, но и в округах, в коммунах и деревнях земельная собственность, промышленность, должности, профессии и традиции имеют свои местные влияния, которые, будучи приняты и организованы с осмотрительностью, составляют действенную власть. С 1816 по 1848 год, при обеих конституционных монархиях, добровольно или по принуждению, различные кабинеты действовали в соответствии с этим убеждением; они стремились разгрузить центральное правительство, передавая часть его функций то регулярным местным агентам, то более независимым помощникам. Но, как это слишком часто случается, средство не было достаточно быстрым в действии; недоверие, робость, неопытность и рутина замедляли его прогресс; ни власти, ни народ не умели использовать его с решимостью или ждать результатов с терпением. Таким образом, вынужденная выдерживать бремя политической свободы вместе с бременем административной централизации, новорожденная конституционная монархия оказалась скомпрометированной между трудностями и противоречивыми обязанностями, превышающими меру способностей и сил, которых можно было разумно ожидать от любого правительства.

Другое зло — естественный, но не неисцелимый результат этих самых институтов — также отягощало Реставрацию. Представительская система по своей сути и при глубоком анализе является системой взаимных уступок и сделок между различными интересами, сосуществующими в обществе. Помещая их в состояние антагонизма, она в то же время налагает на них абсолютную необходимость прийти к промежуточному сроку, определенной мере взаимного понимания и терпимости, которая может стать основой законов и правления. Но также в то же время посредством гласности и накала борьбы она ввергает противоборствующие партии в неумеренное преувеличение пыла и выражений и компрометирует самолюбие и личное достоинство человеческой природы. Таким образом, в силу противоречия, чреватого затруднениями, она ежедневно делает все более трудным то согласие или подчинение, которое в конечном счете она же делает и незаменимым. В этом заключается важная трудность для такой системы правления, которая может быть преодолена лишь благодаря великому такту и склонности к примирению самих политических деятелей, а также великому преобладанию здравого смысла у публики, которая в конце концов возвращает парламентские фракции и их лидеров к той умеренности после поражения, от которой раздутая страсть принятых ими ролей слишком часто имеет тенденцию их отчуждать.

Этот необходимый регулятор, всегда трудный для отыскания или учреждения, в существенной мере отсутствовал у нас при Реставрации; вступая на этот путь, мы были брошены без узды на этот обрыв крайних проявлений и предвзятых идей — извечный порок партий при любом представительском правлении. Сколько возможностей представлялось с 1816 по 1830 год, когда различные элементы монархической партии могли и в своей борьбе должны были остановиться на этом краю, в той точке, где для всех начиналась опасность революции! Но ни у кого не хватило здравого смысла или мужества проявить эту дальновидную сдержанность; и публика, вместо того чтобы навязывать ее им, лишь еще настойчивее подстрекала их к схватке — как в театре, где люди с наслаждением следят за драматическим отражением собственных страстей.

Пагубное, хотя и неизбежное распределение ролей между противоборствующими партиями еще больше усугубляло с 1816 по 1820 год это отсутствие дальновидности у людей и эту экстравагантность общественных страстей. При представительской системе правление обычно принадлежит одной из партий, четко определенных и твердо решившихся в своих идеях и желаниях: порой систематические защитники власти, порой друзья свободы, затем консерваторы и, наконец, новаторы направляют дела страны; и между этими организованными и амбициозными партиями располагаются неклассифицированные мнения и нерешенные пожелания — тот политический хор, который всегда присутствует, наблюдая за поведением актеров, слушая их слова и готовый аплодировать или осуждать их в зависимости от того, удовлетворяют они или оскорбляют его свободное суждение. Это, по сути, естественный уклон и истинный порядок вещей при свободных институтах. Правительству полезно иметь общественное и признанное знамя, управляемое на фиксированных принципах и поддерживаемое в действии стойкими приверженцами; оно извлекает из этого положения не только силу и последовательную слаженность, которые ему необходимы, но и моральное достоинство, которое делает власть более легкой и мягкой, ставя ее выше в оценке народа. Не случай событий и не одна лишь личная амбиция людей, но интересы и склонность публики породили в свободных странах великие, признанные, постоянные и надежные политические партии и обычно вручали власть в их руки. При Реставрации с 1816 по 1820 год было невозможно выполнить это условие одновременно энергичного и сдержанного правительства. Две великие политические партии, заставленные ею в действии — партия старой системы и партия революции, — обе в то время были неспособны править посредством поддержания внутреннего мира со свободой; каждая имела идеи и страсти, слишком противоположные установленному и законному порядку, который им пришлось бы защищать; одна приняла Хартию, а другая старую Монархию с великим нежеланием и в весьма туманном смысле. По абсолютной необходимости власть вернулась в руки политического хора; плавающая и беспристрастная часть палат, центр, была призвана к кормилу. При свободной системе центр является привычным модератором и окончательным судьей правительства, но не партией, естественно претендующей на власть. Он дает или забирает большинство, но его миссия — не завоевывать его. И центру гораздо труднее, чем сильно организованным партиям, завоевать или удержать большинство, ибо, беря на себя правление, он обнаруживает перед собой не нерешительных зрителей, которые ждут его действий, чтобы вынести им суждение, а воспаленных противников, решившихся бороться с ними заранее, — слабая и опасная позиция, которая значительно усугубляет трудности правительства, занятого ли проявлением власти или защитой свободы.

Таковым было положение королевского правительства не только с 1816 по 1820 год, но даже и это не было установлено регулярно и мощно. Дурно распределенные среди актеров, роли неуверенно исполнялись внутри этой новой и неопределенной партии центра, на которую правительство по необходимости возлагалось. Основная часть лидеров большинства в палатах не занимала никаких постов. С 1816 по 1819 год несколько тех, кто представлял и направлял центр, кто обращался к нему и поддерживал его с преобладающим влиянием, кто защищал его от нападений правой и левой сторон, кто утверждал его власть в дебаты и его авторитет у публики — господа Ройе-Коллар, Камиль Жордан, Беньо и де Серр, — были исключены из кабинета министров. Среди видных лидеров большинства только двое, господин Лайне и господин Паскье, были министрами. Поэтому правительство в палатах полагалось на независимых сторонников, которые одобряли его политику в целом, но ни не разделяли бремени, ни признавали за собой долю ответственности.

Доктринеры приобрели свое парламентское влияние и моральный вес благодаря принципам и красноречию, а не делам; они отстаивали свои мнения, не применяя их на практике; знамя мысли и знамя действия находились в разных руках. В палатах министры часто выступали как клиенты ораторов; ораторы никогда не считали свое дело тождественным делу министров; они сохраняли это различие, поддерживая их; у них были свои требования, прежде чем они соглашались; они оговаривали свое одобрение и даже порой вовсе расходились во мнениях. По мере того как вопросы становились все более важными и деликатными, в недрах министерской партии с опасной заметностью проявлялись все большая независимость и разлад. Во время сессии 1817 года господин Паскье, бывший тогда хранителем печати, представил Палате депутатов законопроект, который, временно сохраняя цензуру ежедневных газет, в остальном содержал некоторые модификации, благоприятные для свободы прессы. Господин Камиль Жордан и господин Ройе-Коллар потребовали гораздо больших уступок, в частности применения суда присяжных к преступлениям печати; и законопроект, с неохотой принятый Палатой депутатов, был отклонен Палатой пэров, когда герцог де Брольи настаивал на тех же поправках на аналогичных принципах. Также в 1817 году в Риме был согласован и заключен новый Конкордат виконтом де Блакасом. Он содержал двойной и противоречивый изъян: своими положениями он посягал на свободы старой Галликанской церкви, в то время как отменой Конкордата 1801 года он внушил новому французскому обществу живые опасения за свои гражданские свободы. Мало искушенный в таких делах и почти полностью поглощенный переговорами об освобождении Франции от присутствия иностранцев, герцог де Ришельё доверил это дело виконту де Блакасу, который был одинаково невежественен и равнодушен к важности старых или новых свобод Франции — гражданских или религиозных. Когда этот Конкордат, в отношении которого сами министры были недовольны и сомневались, тщательно его изучив, был представлен Палате депутатов господином Лайне вместе с мерами, необходимыми для его приведения в исполнение, он был встречен всеобщим нерасположением. В комитете, в комиссии, назначенной для составления отчета по нему, в дискуссиях в конференц-зале все возражения — политические и исторические, принципиальные или ситуативные, которые только мог вызвать законопроект, — обсуждались и разъяснялись заранее, давая предупреждение о самых упорных и опасных дебатах. Доктринеры открыто объявили себя сторонниками этой преждевременной оппозиции; и их поддержка произвела сильное впечатление, поскольку было известно, что они являются искренними друзьями религии и ее влияния. Правда, господина Ройе-Коллара обвиняли в янсенизме; и таким образом была предпринята попытка принизить его в глазах истинных верующих Католической церкви. Упрек был легковесным. Господин Ройе-Коллар почерпнул из семейных традиций и раннего образования серьезные привычки, склонность к учебе и трогательное уважение к возвышенным умам Пор-Рояля, к их добродетели и гению; но он не усвоил ни их религиозных доктрин, ни их систематических выводов об относительных связях между Церковью и государством. По всем этим вопросам он выносил свободное и рациональное суждение, чуждое любой крайней страсти или сектантскому предрассудку, ничуть не расположенный ни как католик, ни как философ вступать в темные и бесконечные распри с Церковью. «Я не стремлюсь мелочно придираться к религии, — говаривал он, — у нее и так достаточно забот, чтобы защищать себя и нас от нечестия». Оппозиция господина Ройе-Коллара Конкордату 1817 года была несогласием политика и просвещенного моралиста, предвидевшего тот вред, который публичное обсуждение и принятие или отклонение этого законопроекта нанесут влиянию Церкви, кредиту Реставрации и миру в стране. У кабинета министров хватило благоразумия не бросать вызов опасности, которую он сам создал или позволил вырасти на своем пороге. Отчет по законопроекту был бессрочно отложен, и с Римом начались новые переговоры путем отправки графа Порталиса со специальной миссией, завершившейся в 1819 году молчаливым отзывом Конкордата 1817 года. Герцог де Ришельё, подгоняемый своими коллегами и собственными запоздалыми размышлениями, согласился с этим ретроградным движением; но он сохранил чувство досады на оппозицию доктринеров и прочих по этому случаю, которому он иногда предавался в удовольствие. В марте 1818 года некто, чье имя я забыл, попросил у него об одном пустячном одолжении. «Это невозможно, — резко ответил он. — Господа Ройе-Коллар, де Серр, Камиль Жордан и Гизо этого не потерпят».

У меня не было причин жаловаться на то, что мое имя оказалось замешано в этом проявлении страстей. Хотя я не состоял членом Палаты, я открыто разделял мнения и поведение моих друзей; у меня были и возможность, и средства в обсуждениях Государственного совета, в салонах и через прессу — каналы, которые все партии использовали с одинаковым рвением и результативностью. Несмотря на оковы, сдерживавшие газеты и периодические издания, они свободно пользовались свободой, которую Правительство уже не пыталось оспаривать и к которой прибегали самые влиятельные политические деятели, чтобы повсеместно распространять яркое пламя или тлеющий огонь своей оппозиции. Виконт де Шатобриан, М. де Бональд, Жозеф де Виллель в «Консерваторе» и Бенжамен Констан в «Минерве» вели непрекращающиеся нападки на Кабинет министров. Кабинет в свою защиту множил аналогичные издания, такие как «Модератор», «Публицист» и «Политический и литературный зритель». Но для моих друзей и нашего дела защиты Кабинета не всегда были желанными или достаточными; поэтому с 1817 по 1820 год у нас были собственные журналы и периодические сборники — «Курьер», «Глоб», «Философские, политические и литературные архивы» и «Французское обозрение»; и в них мы обсуждали, в соответствии с нашими принципами и надеждами, то общие вопросы, то частные темы текущей политики по мере их возникновения. Я внес большой вклад в эти издания. Между нашими различными противниками и нами борьба была чрезвычайно неравной: выступали ли они справа или слева, они представляли старые партии; они выражали идеи и настроения, давно находившиеся в обращении; они находили публику, предрасположенную принять их. Мы были пришельцами на политической арене, офицерами, стремящимися набрать армию, умеренными новаторами. Мы атаковали во имя свободы теории и страсти, долгое время популярные под тем же наименованием. Мы защищали новое французское общество в соответствии с его истинными правами и интересами, но не в согласии с его вкусами или привычками. Нам приходилось завоевывать нашу публику, одновременно сражаясь с нашими врагами. В этой труднейшей попытке наше положение было отчасти сомнительным: мы были одновременно с Правительством и против него, роялистами и либералами, сторонниками министров и независимыми; мы действовали то в согласии с Администрацией, то с Оппозицией, и были лишены возможности пользоваться всем арсеналом оружия ни власти, ни свободы. Но мы были исполнены веры в наши мнения, уверенности в самих себе, надежды на будущее; и мы изо дня в день шли вперед в нашей двойной борьбе с такой же преданностью, как и гордостью, и с большей гордостью, чем амбициями.

Все это упорно отрицалось; моих друзей и меня часто представляли коварными интриганами, жадными до должностей, ревностными и проницательными в устроении своей судьбы при любом удобном случае и более озабоченными собственным возвышением, нежели судьбой или чаяниями страны — вульгарная и бессмысленная оценка как человеческой природы, так и нашей современной истории. Если бы честолюбие было нашим руководящим принципом, мы могли бы избежать многих усилий и поражений. Времена, когда самые блестящие судьбы, политические или иные, были легко доступны тем, кто ни о чем другом не помышлял, мы желали устроить нашу лишь на определенных нравственных условиях и с целью не заботиться о самих себе. Честолюбие у нас было, но на службе общему делу, которое — как в успехе, так и в невзгодах — сурово испытывало стойкость своих защитников.

Наиболее дальновидные министры кабинета в 1817 году, Пьер Деказ и М. Паскье, чьи умы были свободнее и менее подозрительны, чем у герцога де Ришельё и М. Лане, не обманывались на этот счет: они осознавали необходимость нашего союза и заботливо поддерживали его. Но когда встает вопрос о том, как управлять в трудные времена, одних союзников недостаточно; необходимы близкие соратники, преданные сподвижники в труде и опасности. В этом качестве доктринеры и в особенности Пьер Поль Ройе-Коллар, их лидер в Палатах, вызывали недоверие. На них смотрели как на людей одновременно властных и нерешительных, более требовательных, чем результативных. Тем не менее в ноябре 1819 года, после избрания Пьера Грегуара и посреди их запланированных реформ избирательного закона, Пьер Деказ при настоятельном побуждении М. де Серра предложил Пьеру Поль Ройе-Коллар войти в Кабинет с одним или двумя из его друзей. Пьер Поль Ройе-Коллар сначала засомневался, затем на мгновение согласился и в конце концов отказался. «Вы не знаете, что вы делаете, — сказал он Пьеру Деказу. — Мой метод ведения дел кардинально отличался бы от вашего: вы уклоняетесь от вопросов, вы маневрируете и меняете их, вы выигрываете время, вы решаете дела наполовину; я же, напротив, атаковал бы их в лоб, выставлял напоказ и препарировал на глазах у всего мира. Я бы скомпрометировал вас, вместо того чтобы помогать». Пьер Поль Ройе-Коллар был прав и охарактеризовал себя превосходно, пожалуй, точнее, чем сам предполагал. Он больше годился для того, чтобы давать советы и спорить, нежели для того, чтобы осуществлять власть. Он был скорее великим зрителем и критиком, чем выдающимся политическим актером. В обычном ходе дел он был бы слишком абсолютен, слишком надменен и слишком медлителен. В кризисной ситуации я сомневаюсь, что его внутренние оговорки, угрызения совести, ужас перед любым общественным волнением и преобладающий страх перед ответственностью позволили бы ему сохранить хладнокровное самообладание и твердую, оперативную решимость, которых могли потребовать обстоятельства. Пьер Деказ не стал больше настаивать.

Даже теперь, после всего увиденного и пережитого, я не склонен к унынию или к вере в то, сколь бы трудные задачи ни стояли, что их осуществление невозможно. Сколь бы ни были несовершенны внутренняя конституция и комбинации различных партий, сотрудничающих в ведении общественных дел, честное поведение отдельных лиц может исправить это; история дает не один пример порочных институтов и ситуаций, пагубные результаты которых были нейтрализованы способностями политических лидеров и здравым смыслом публики. Но когда к порокам положения добавляются ошибки людей — когда, вместо того чтобы распознавать опасности в их истинной тенденции и оказывать твердое сопротивление, вожди и сторонники партий либо уступают им, либо ускоряют их, тогда пагубные последствия пагубных курсов неизбежно и стремительно развиваются сами собой. Ошибок не избежали с 1816 по 1820 год ни в одной партии: ни в Правительстве, ни в Оппозиции, ни в центре, ни справа, ни слева, ни среди министров, ни среди доктринеров. Я не щеголяю беспристрастием; несмотря на их ошибки и бедствия, я продолжаю с возрастающей изо дня в день уверенностью считать Правительство, которому служил, и партию, которую поддерживал, лучшими; но ради нашего собственного автонормативного кредита пусть досуг и размышления научат нас признать совершенные нами ошибки и подготовить для нашего дела — которое поистине не умрет вместе с нами — более благоприятное будущее.

Центр в своей руководящей миссии обладал значительными преимуществами: он не страдал ни от моральных затруднений, ни от внешних пут, он был абсолютно свободен и не связан обязательствами — существенные качества для большой общественной карьеры, которые в то время не принадлежали ни правой, ни левой партии.

Правая сторона приняла Хартию лишь накануне ее провозглашения и после упорного сопротивления; заметная и энергичная часть партии все еще упорствовала в противодействии ей. Та фракция, которая заседала в Палатах, изо дня в день склонялась к конституционной системе — чиновники как люди умные и рефлексирующие, солдаты как стойкие и довольные роялисты; но ни те, ни другие в этих признанных качествах не вызывали доверия в стране, которая смотрела на их приверженность Хартии как на вынужденную или условную, неизменно неискреннюю и прикрывающую иные виды. Правые, даже честно принимая Хартию, должны были удовлетворять и партийные интересы; когда они стремились к власти, то делали это не исключительно ради управления в соответствии со своими принципами и постановки реставрированной монархии на прочную основу: у них были личные невзгоды, которые требовалось исправить, и позиции, которые нужно было вернуть. Это была не чистая и правильная партия тори-роялистов. Эмигранты, остатки старого двора и духовенства все еще имели среди них влияние и жарко стремились осуществить свои личные ожидания. В силу своего состава и воспоминаний партия была обречена на большую сдержанность и безрассудство, на тайные стремления и неблагоразумные вспышки, которые, даже когда она заявляла о шествии по конституционным путям, затрудняли и ослабляли ее действия на каждом шагу.

Положение левых было не менее запутанным. В ту самую эпоху они представляли не интересы и настроения Франции в целом, а интересы и настроения той части Франции, которая страстно, неразборчиво и упорно поощряла и поддерживала Революцию в ее республиканской или имперской форме. Она лелеяла против Дома Бурбонов и Реставрации давнюю привычку к враждебности, которую оживили Сто дней, от которой самые разумные из партии едва могли избавиться, самые искусные с трудом скрывали, а самые суровые считали вопросом чести демонстрировать в качестве протеста и краеугольного камня. В ноябре 1816 года человек честный, столь же искренний в отречении от своих мнений 1789 года, сколь прежде искренен был в их исповедании, виконт Маттьё де Монморанси пожаловался в партийном салоне, что либералы не любят легитимность. Присутствовавший при этом человек защитился от упрека. «Да, — сказал де Монморанси с бездумной откровенностью, — вы любите легитимность так же, как мы Хартию». Едкая сатира на фальшивое положение обеих партий под управлением Хартии и легитимности!

Но если бы правая сторона или левая, если бы члены любой из них в Палатах следовали только своим искренним убеждениям и желаниям, большая часть их, я убежден, откровенно приняла бы и поддержала Реставрацию с Хартией, Хартию с Реставрацией. Когда люди серьезно заняты делом и чувствуют груз ответственности, они быстро открывают истинный путь и охотно следуют по нему. Но как справа, так и слева мудрейшие и благонамеренные боялись провозгласить правду, которую видели, или сделать ее своим правилом поведения; те и другие находились под игом своей внешней партии, ее страстей как ее интересов, ее невежества как ее страстей. Одной из самых тяжелых ран нашего века было то, что немногие люди сохранили достаточную твердость ума и характера, чтобы мыслить свободно и действовать так, как они мыслят. Интеллектуальная и нравственная независимость индивидов исчезла под давлением событий и перед лицом жара народных криков и желаний. При столь всеобщей зависимости мысли и действия больше нет ни правых, ни ошибающихся умов, ни осторожных, ни безрассудных душ, ни офицеров, ни солдат; все уступают одной и той же управляющей страсти и гнутся перед тем же ветром; всеобщая слабость сводит всех к одному общему уровню; иерархия и дисциплина исчезают; последние ведут за собой первых, ибо последние теснят и гонят вперед, будучи сами влекомы той внешней тиранией, чьими самыми слепыми и готовыми орудиями они оказались.

Как политическая партия центр в Палатах с 1816 по 1820 год не был запятнан этим злом. Будучи искренним в принятии Реставрации и Хартии, никакое внешнее давление не могло поколебать или исказить его позицию. Он оставался свободным в мысли и деле. Он открыто признавал свою цель и шел прямо к ней, выбирая внутри лидеров, наиболее способных привести его туда, и не имея сторонников извне, которые ждали бы какого-то иного исхода. Именно поэтому, несмотря на прочие свои недостатки для сильного управления, центр был в то время наиболее подходящей партией для правления, единственной способной поддерживать порядок в Государстве, одновременно терпя свободу своих соперников.

Но чтобы пожинать все плоды этого преимущества и одновременно уменьшать естественные недостатки центра в его миссии, ему необходимо было усвоить фиксированную идею, убеждение в том, что различные элементы партии незаменимы друг для друга; и что для достижения цели, преследуемой всеми с одинаковой искренностью, требуются взаимные уступки и жертвы для поддержания этого необходимого союза. Когда Божественная мудрость намеревалась обеспечить прочность человеческого союза, она запрещала развод. Потические узы не допускают такой нерасторжимости; но если они неплотно связаны, если договаривающиеся стороны не твердо решились порвать их лишь в крайности и под самым настоятельным давлением, они вскоре приводят не только к бессилию, но и к беспорядку; и из-за своего слишком легкого разрыва политика подвергается новым трудностям и потрясениям. Я уже указал на расхождения и различные мнения, которые с самого начала существовали между двумя главными элементами центра: министрами с их чистыми приверженцами, с одной стороны, и доктринерами — с другой. Со второй сессии после декрета от 5 сентября 1816 года эти разногласия усилились и переросли в распри.

Признавая влияние доктринеров в Палатах и важность их сотрудничества, ни министры, ни их защитники не оценивали должным образом ни ценность этого союза, ни вес фундамента, из которого эта ценность проистекала. Философы слишком высоко ценят общие идеи, которыми они одержимы; политики отказывают общим идеям в том внимании и интересе, которых те вправе требовать. Интеллект горд и чувствителен; он ищет уважения и почтения, даже если его предложения могут быть отвергнуты; и те, кто относится к нему легкомысленно или холодно, порой дорого платят за свою ошибку. Более того, признаком узкого ума является неумение оценить роль, которую общие принципы играют в управлении людьми, или рассмотрение их как бесполезных или враждебных на том основании, что мы не склонны принимать их в качестве руководства. В наши дни особенно, и несмотря на заслуженную дурную славу, в которую впало столько теорий, философская дедукция по всем ведущим вопросам и фактам политики является поддерживающей силой, на которую самые способные и надежные министры поступили бы мудро, полагаясь на нее. Доктринеры в тот период представляли эту силу и бесстрашно использовали ее как против духа революции, так и в пользу конституционной системы. Кабинет 1816 года недооценивал роль, которую они играли, и уделял слишком мало внимания их идеям и желаниям. Применение суда присяжных к преступлениям прессы не было, признаю, лишено опасности; но было гораздо лучше испробовать этот опыт и тем самым сохранить единство в правительственной партии, чем разделять ее, полностью пренебрегая в этом вопросе Пьером Камилем Жорданом, Пьером Поль Ройе-Колларом и их друзьями.

Всякая власть, а паче новая власть, требует отпечатка величия в своих действиях и знаках отличия. Порядок и регулярная защита частных интересов, этот насущный хлеб наций, не смогут долго удовлетворять их потребности. Обеспечение их — неотделимая забота Правительства, но они не исчерпывают единственную нужду человечества. Человеческая природа находит другие наслаждения, к которым жаждет, в противоположных отличиях: моральных или физических, справедливых или несправедливых, прочных или эфемерных. У нее нет ни достаточно добродетели, ни мудрости, чтобы сделать абсолютное величие ненужным; но в любом положении ей требуется видеть отчетливо выставленным напоказ что-то возвышенное, что может привлечь и занять воображение. После Империи, приучившей Францию ко всем наслаждениям национального превосходства и славы, зрелище свободной и возвышенной мысли, являющей себя с моральным достоинством и некоторым проявлением таланта, не было лишено новизны или привлекательности, в то время как шанс ее успеха перевешивал ценность издержек.

Министры проявили не больше искусства в обращении с личными нравами доктринеров, которые были столь же горды и независимы по характеру, сколь возвышены умом, и готовы обидеться, когда обнаруживалось стремление применить их мнения и поведение без их собственного согласия. Ничто так не претит власти, как признание в какой-либо значительной степени независимости своих сторонников; она считает, что к ним относятся с достаточным уважением, если их вводят в круг доверия, и легко склонна видеть в них слуг. М. Лане, тогдашний министр внутренних дел, написал однажды утром Жоржу Кювье, что король только что назначил его Королевским комиссаром в поддержку законопроекта, который на следующий день будет представлен Палате депутатов. Он не только пренебрег предварительным уведомлением о поручаемой ему обязанности, но даже не упомянул в записке конкретный законопроект, который тот должен был поддержать. Жорж Кювье, более услужливый, чем восприимчивый к власти, не высказал жалобы на такое обращение, но рассказал о нем с улыбкой. За несколько дней до того министр финансов Луи Корветто также назначил М. де Серра комиссаром для защиты бюджета, не спросив, приятно ли ему это назначение, и не проведя даже консультации по основополагающим пунктам бюджета, который ему предстояло провести. Получив извещение об этом назначении, М. де Серра глубоко оскорбился. «Это либо безумие, либо дерзость, — громко сказал он, — пожалуй, и то, и другое». М. де Серра заблуждался; это не было ни тем, ни другим. Луи Корветто был чрезвычайно вежливым, осторожным и скромным человеком; но он принадлежал к имперской школе и привык скорее отдавать приказания агентам, чем согласовывать меры с членами Палат. По привычкам и идеям доктринеры принадлежали к либеральной системе — хлопотные союзники власти по окончании военной и административной монархии.

Я не знаю, что труднее — превратить функционеров абсолютной власти в сторонников свободного Правительства или организовать и дисциплинировать друзей свободы в политическую партию. Если министры порой пренебрегали настроением доктринеров, то доктринеры в свою очередь слишком легкомысленно оценивали положение и задачу министров. У них в действительности, что бы ни говорили о сектантских страстях и идеях, не было ни честолюбия, ни тщеславия клики; они обладали открытыми, благородными и широкими умами, чрезвычайно восприимчивыми к сочувствию; но, слишком привыкнув жить в одиночестве и полагаться на себя, они едва ли думали о том эффекте, который их слова и поступки производили за пределами их собственного круга; и потому им вменяли в вину социальные ошибки, совершать которые у них не было ни малейшего желания. Их политические ошибки были более реальными. В своих отношениях с властью они бывали порой несдержанны и оскорбительны в языке, излишне нетерпеливы, не умея довольствоваться возможным или ждать улучшения без слишком заметного усилия. Эти причины заставляли их неверно рассчитывать препятствия, потребности и практические ресурсы Правительства, которое они искренне желали установить. В Палатах они были слишком эксклюзивны и воинственны, более озабоченные доказательством своих мнений, чем приобретением сторонников, презирающие, а не жаждущие новобранцев и мало одаренные талантом притяжения и комбинации, столь существенным для лидеров партии. Они недостаточно знали трудности проведения в жизнь здравой схемы политики, равно как и бесконечное разнообразие усилий, жертв и забот, охватываемых искусством управления.

С 1816 по 1818 год пороки их положения и совершенные ошибки вносили в Правительство и его партию непрерывное брожение и семена внутренней розни, которые мешали им обрести необходимую силу и последовательность. Зло прорвалось к концу 1818 года, когда герцог де Ришельё вернулся с конгресса в Ахене, доложив об отзыве иностранных армий, полной эвакуации нашей территории и окончательном урегулировании финансовых брекменений, которые Сто дней наложили на Францию. По приезде он увидел свой Кабинет на грани распада и тщетно пытался сформировать новый, но в конце концов был вынужден оставить власть, которой никогда не искал и не наслаждался, но которую, конечно, не желал терять насильственно посреди своего дипломатического триумфа и видеть ее переход в руки, решившие использовать ее совершенно вопреки его собственным намерениям.

Подобный удар в такой момент и по отношению к такому человеку был поистине несправедливым и несвоевременным. Начиная с 1815 года герцог де Ришельё оказал ценные услуги Франции и Королю. Он один добился некоторого смягчения условий очень сурового мирного договора, подписать который его побудила лишь искренняя и печальная преданность, при полном понимании всей тяжести того, чем он жертвовал, присоединяя к нему свое прославленное имя, и не ища самопрославления от акта честного патриотизма. Ни один человек не был так свободен от преувеличений или шарлатанства в выражении своих чувств. Через пятнадцать месяцев после ратификации мира он убедил иностранные державы дать согласие на значительное сокращение оккупационной армии. Годом позже он ограничил фиксированной суммой безграничные требования иностранных кредиторов Франции. Наконец, он только что подписал полное освобождение национальной почвы за четыре года до срока, строго предписанного договорами. Король по возвращении поблагодарил его благородными словами: «Герцог де Ришельё, — сказал он, — я прожил достаточно долго, раз, благодаря вам, я увидел французский флаг, развевающийся над каждым городом Франции». Монархи Европы относились к нему с уважением и доверием. Редкий пример государственного деятеля, который без великих деяний или выдающихся способностей добился столь всеобщего и бесспорного уважения прямотой своего характера и бескорыстным образом жизни! Хотя герцог де Ришельё занимался лишь иностранными делами, он был лучше подготовлен, чем принято говорить, пусть не столько для эффективного руководства, сколько для того, чтобы возглавлять внутреннее управление Реставрации. Будучи вельможей знатного происхождения и испытанным роялистом, он не был ни по уму, ни по чувству царедворцем или эмигрантом; у него не было предвзятой неприязни к новому состоянию общества или новым людям; не понимая досконально свободных институтов, он не питался предубеждениями против них и подчинялся их осуществлению без усилий. Простой в манерах, правдивый и стойкий в словах, друг общественного блага, если он и не обладал главенствующим влиянием в Палатах, он сохранял полный авторитет при Короле; и конституционное Правительство, опиравшееся на парламентский центр, не могло в тот период иметь более достойного или более ценного председателя.

Но в конце 1818 года герцог де Ришельё почувствовал себя вынужденным и показал, что полон решимости вступить в борьбу, в которой соображения благодарности и процветания, о которых я здесь напомнил, оказались неэффективным оружием с его стороны. В силу Хартии и в соответствии с избирательным законом от 5 февраля 1817 года две пятые Палаты депутатов были обновлены со времени формирования его Кабинета. Первое испытание голосами в 1817 году оказалось удовлетворительным для Реставрации и ее друзей; не более двух-трех известных имен добавилось к левой партии, которая даже после этого подкрепления насчитывала лишь двадцать членов. Во время второго испытания в 1818 году партия приобрела более многочисленных и гораздо более выдающихся новобранцев; около двадцати пяти новых членов, и среди них маркиз де Лафайет, Бенжамен Констан и Жан-Франсуа Мануэль, были зачислены в ее ряды. Число оставалось небольшим, но важным как точка сбора и предзнаменование. Искренний и в то же время корыстный испуг проявился при дворе и в правой партии; они обнаружили себя на пороге новой революции, но их надежды также ожили: раз враги Дома Бурбонов прорываются в Палату, Король наконец ощутит необходимость вернуть власть в руки своих друзей. Партия не стала дожидаться исхода этих последних выборов, чтобы предпринять крупное предприятие. Тайные записки, составленные под наблюдением графа д’Артуа и его самыми интимными доверенными лицами, были направлены иностранным суверенам, чтобы указать им на это нарастающее зло и убедить их в том, что смена советников короны — единственная надежная мера для обеспечения монархии во Франции и сохранения мира в Европе. Герцог де Ришельё вместе со своими коллегами и с чувством патриотизма, намного превосходившим личный интерес, испытал возмущение от этих призывов к иностранному вмешательству во внутреннее управление страны. М. де Витролл был исключен из Тайного совета как автор главной из трех тайных записок. Европейские монархи обратили мало внимания на такие заявления, не веря ни в здравый смысл, ни в бескорыстные взгляды людей, от которых те исходили. Тем не менее после выборов 1818 года они тоже начали испытывать беспокойство. По соображениям благоразумия, а не по выбору они санкционировали и поддерживали конституционную систему во Франции; они считали ее необходимой для завершения Революции. Если бы она, напротив, вновь открыла свои двери, мир Европы оказался бы скомпрометирован как никогда прежде; ибо тогда Революция приобрела бы видимость законности. Но ни во Франции, ни в Европе никто в то время, даже среди самых больших паникеров и запуганных, не помышлял о посягательстве на конституционную систему; во всеобщем мнении она приобрела у нас привилегии гражданства. Все зло приписывалось избирательному закону. Именно в Ахене, в окружении суверенов и их министров, герцог де Ришельё был впервые извещен о новоизбранных членах, которых этот закон вывел на сцену. Император Александр выразил ему свое удивление; герцог Веллингтон посоветовал Людовику XVIII «теснее объединиться с роялистами». Герцог де Ришельё вернулся во Францию с твердым намерением реформировать избирательный закон либо более не нести ответственность за его результаты.

Атакованные институты не имеют голоса в собственной защите, и люди с радостью возлагают на них свои индивидуальные ошибки. Я не стану совершать эту несправедливость или отказываться от здравой идеи из-за того, что она была скомпрометирована или извращена в применении. Принцип избирательного закона от 5 февраля 1817 года был хорош сам по себе и остается хорошим поныне, хотя оказался недостаточным для предотвращения зла нашей собственной недальновидности и необузданных страстей.

Когда искренне желают свободного правительства, мы должны выбирать между принципом закона от 5 февраля 1817 года и всеобщим избирательным правом — между правом голоса, ограниченным высшими классами общества, и правом, распространенным на народные массы. Я считаю, что прямое и определенное избирательное право одно способно обеспечить воздействие страны на Правительство. На этом общем условии оба система могут установить реальный контроль над властью и существенные гарантии свободы. Что предпочесть? — это вопрос эпохи, ситуации, степени цивилизации и формы правления. Всеобщее избирательное право хорошо подходит для республиканских ассоциаций, малых или федеративных, вновь учрежденных или зрелых в мудрости и политической добродетели. Право голоса, ограниченное более возвышенным классом и осуществляемое при сильном преобладании духа порядка, независимости и интеллекта, более применимо к крупным единым и монархическим государствам. Это было нашей причиной сделать его основой закона 1817 года. Мы страшились республиканских тенденций, которые у нас и в наши дни почти синонимичны с анархией; мы считали монархию естественной, а конституционную монархию — необходимой для Франции; мы желали организовать ее искренне и прочно, обеспечив при этой системе консервативным элементам французского общества в его нынешнем составе влияние, которое представлялось нам столь же согласным с интересами свободы, сколь и с интересами власти.

Именно раскол монархической партии порочил избирательную систему 1817 года и отнимал у нее силу вместе с истиной. Помещая политическую власть в руки собственности, интеллекта, независимого положения и крупных интересов, естественно консервативных, система опиралась на ожидание того, что эти интересы будут привычно объединены и станут защищать в общем согласии порядок и право против духа распущенности и революции — фатального уклона эпохи. Но с самых первых шагов различные элементы великой роялистской партии, старой или новой, аристократической или плебейской, погрузились в раздор, одинаково слепы к слабости, которой он заражал их всех, и тем самым открывая дверь надеждам и усилиям их общих врагов — революционеров. Отсюда, а не из избирательного закона 1817 года или его принципа проистекало то зло, которое в 1818 году сочли желательным пресечь путем отмены этого акта.